Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2013-maj

Szablon:National Football Teams

Pojawił się problem z tym szablonem. Otóż strona przeszła dużą reorganizację i taki przykład: Hennie Möring - ma wpisane ID=42997. Co ciekawe to ID odpowiada ID na stronce: link czyli jest ok. Jednak gdy użyjemy szablonu {{National Football Teams|42997}}, to pojawia się zupełnie inna strona z innym zawodnikiem. Czy da się to naprawić? Bo jeśli nie, to mamy z kilka tysięcy haseł w wikipedii z błędnymi źródłami. Lancer WRC (dyskusja) 08:36, 9 maj 2013 (CEST)

Wygląda na to, że na stronie zmieniono strukturę prezentacji, np. wywołanie statystyk Beckhama (http://national-football-teams.com/v2/player.php?id=2233) daje efekt (http://national-football-teams.com/player/2189/David_Beckham.html), akurat w tym przypadku są to statystyki tego zawodnika, ale jak wykazano powyżej - nie zawsze tak jest. Niestety, samo wywołanie (http://national-football-teams.com/player/2189) nie prowadzi do statystyk Beckhama, co chyba uniemożliwia zmianę szablonu tak, aby było OK. A co za tym idzie, w obecnej formie szablon rzeczywiście nadaje się do kosza (czy się mylę?) pjahr @ 09:47, 9 maj 2013 (CEST)

Da się naprawić tylko muszę się temu przyjrzeć. Zgodnie z ogłoszeniem z przedwczoraj na głównej stronie tego portalu "as you have probably noticed, Version 3 of national football teams has gone online today." Podejrzewam, że skutkiem tego jest zmiana sposobu linkowania co daje skutki jak zaobserwowane. Stary link wygladał tak: http://national-football-teams.com/v2/player.php?id=42997 Obecny tak:http://national-football-teams.com/player/42997/Hennie_Moering.html Inna konstrukcja linka nie byłaby problemem gdyby nie to, ze w nowym linku jest też nazwisko zawodnika i tu trzeba będzie znaleźć jaką pisownię zastosowali, żeby szablon poprawnie konstruował link. masti <dyskusja> 09:50, 9 maj 2013 (CEST)

Załatwione Działa również link w postaci http://national-football-teams.com/player/42997.html Szablon już poprawiony. Powinno działać OK. masti <dyskusja> 09:58, 9 maj 2013 (CEST)

Szacun! Kombinowałem chwilę, jak wywołać statystyki bez imienia i nazwiska zawodnika, ale na zapis (player/42997.html) nie wpadłem :) pjahr @ 10:00, 9 maj 2013 (CEST)

Tego typu zapisy z częścią URLa de facto pomijaną są coraz częstsze. Zwłaszcza na różnych portalach gdzie link jest opisowy a część "słowno-muzyczną" można bez problemu wyciąć. masti <dyskusja> 10:03, 9 maj 2013 (CEST)

Spacja przy przycisku edytuj

Dlaczego przy nazwie artykułu z prawej strony między nią a przyciskiem edytuj pojawiła się spacja? Jest to utrudnieniem.--Basshuntersw (dyskusja) 20:52, 10 maj 2013 (CEST)

A co to utrudnia? Matma Rex dyskusja 22:28, 10 maj 2013 (CEST)

Kopiowanie nazwy.--Basshuntersw (dyskusja) 19:15, 11 maj 2013 (CEST)

Też ją dziś zauważyłem przy kopiowaniu nazw gier do nowych kategorii, ale pytanie czy taka spacja będzie w jakiś sposób przeszkadzać samej wiki (programowaniu wiki, wyświetlaniu stron, itp)? Stanko (dyskusja) 19:31, 11 maj 2013 (CEST)

Zakładając, że korzystasz z gadżetu „Dodawaj link [ edytuj ] do pierwszej sekcji.” i chodzi ci o sam tytuł artykułu, to już jej nie powinno być. Natomiast w pozostałych nagłówkach dodaje tę spację samo MediaWiki. Załatwione Matma Rex dyskusja 20:45, 11 maj 2013 (CEST)

Brak paska narzędzi do edycji

Nie widzę paska narzędzi do edycji po kliknięciu "edytuj". Sprawdzałem w kilku programach. Sebada11 (dyskusja) 20:09, 13 maj 2013 (CEST)

U mnie wszystko działa. Sprawdź czy masz włączony pasek w preferencjach i czy javascript też jest włączony. Blackfish (dyskusja) 20:35, 13 maj 2013 (CEST)

Dalej nie widzę. Sebada11 (dyskusja) 20:50, 13 maj 2013 (CEST)

No to tradycyjnie, przejrzyj Pomoc:Zgłaszanie problemów technicznych i postępuj według porad. U mnie działa; bez innych informacji nic więcej ci nie mogę powiedzieć :/ Matma Rex dyskusja 20:58, 13 maj 2013 (CEST)

Nie trzeba było. Wystarczyło wyczyścić pamięć podręczną. :) Załatwione Sebada11 (dyskusja) 21:17, 13 maj 2013 (CEST)

Techniczny bubel

Podczas przenosiń Żerardynka metaliczna zrobiłem błąd wpisując żerardynka zamiast żyrardynka, który to natychmiast po zapisaniu został przeze mnie zauważony. Chciałem od razu dokonać naprawy a tu wychodzi na to,że mamy "bubel" Nie mogę ani anulować swojej edycji ani cofnąć 1 edycję. Coż to za dziwadło? Alter welt (dyskusja) 18:43, 8 maj 2013 (CEST)

Jak to nie możesz anulować ani cofnąć, co się wtedy dzieje?--Basshuntersw (dyskusja) 20:36, 8 maj 2013 (CEST)

Niestety nie wiem dlaczego. Prosiłem Mpfiz'a ale nadal mimo chęci nie wiem dlaczego. Cofnął na moję prośbę, nadal mam tzw. "blokadę" na przenosiny. Zerknij proszę do jego dyskusji [1], może to coś podpoiwe. byłbym wdzięczny. Alter welt (dyskusja) 21:00, 8 maj 2013 (CEST)

Przycisk "anuluj edycję" tudzież "cofnij" pozwala wycofać się z działania zwanego edycją strony czyli takiego, które wykonujemy kliknięciem "edytuj". Przenosiny strony pod inna nazwę to nie jest edycja. To jest całkiem inna operacja na bazie danych. Takie inne operacje (a więc Usuń, Przenieś, Zabezpiecz, Zablokuj) nie mają swojego anuluj ani cofnij. Żeby odwrócić błędne przeniesienie trzeba ponownie przenieść stronę pod nazwę pierwotną. WTM (dyskusja) 21:06, 8 maj 2013 (CEST)

Tego chyba nie próbowałem. Może warto byłoby jednak mieć tę możliwość również w wypadku przenosin? Po co zawracać głowę adminom Alter welt (dyskusja) 08:19, 9 maj 2013 (CEST)

Lepiej zawracać im głowę a swoją mieć spokojną :) Jak wiesz zawsze można coś niepotrzebnie kliknąć, więc to jest jak zmniejszanie ryzyka, że coś popsujesz. Blackfish (dyskusja) 09:34, 9 maj 2013 (CEST)

Aby cofnąć przeniesienie artykułu, po prostu przenosimy go raz jeszcze, bez żadnych przycisków "cofnij" ani konieczności udziału administratora. W tym przypadku cofanie nie było z resztą potrzebne, bo wystarczyło przenieść artykuł z nazwy z literówką od razu pod właściwą. Delta 51 (dyskusja) 13:20, 9 maj 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 23:44, 14 maj 2013 (CEST)

Specjalna:Linkujące/Pomnik Otto von Bismarcka w Poznaniu

Po przeniesieniu strony Pomnik Otto von Bismarcka w Poznaniu do Pomnik Ottona von Bismarcka w Poznaniu, mimo wprowadzenia stosownych zmian w szablonach {{Pomniki w Poznaniu}} [2] i {{Zabudowa ulicy Święty Marcin}} [3], nadal wyświetlane są linkujące do pozostawionego przekierowania generowane przez już nie związane z nią szablony. PawełMM (dyskusja) 12:37, 8 maj 2013 (CEST)

To jest raczej kwestia odświeżania i za chwilę powinno być dobrze. Blackfish (dyskusja) 12:50, 8 maj 2013 (CEST)

Zdecydowanie jest to problem odświeżenia bazy. Przy zmianach w szablonach czasem trwa to dosyć długo. Zwłaszcza przy tak rozbudowanym szablonie. masti <dyskusja> 13:05, 8 maj 2013 (CEST)

To coś długo ta baza się odświeża, bo to trwa już ponad dwie doby. PawełMM (dyskusja) 09:17, 9 maj 2013 (CEST)

No długo, długo, ale dzisiaj jakby mniej linkujących, prawda? Blackfish (dyskusja) 09:31, 9 maj 2013 (CEST)

Już jest OK. Linki poprawione, przekierowanie już zbędne. PawełMM (dyskusja) 13:59, 10 maj 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 23:48, 14 maj 2013 (CEST)

Kategoria:Książki

Przydałoby się zmienić nazwę tej kategorii, żeby nie trafiały do niej artykuły z przestrzeni głównej. "Wikiksiążki"? "Książki wikipedystów"? SpiderMum (dyskusja) 14:35, 6 maj 2013 (CEST) edit: "Książki Wikipedii"? (takie sformułowanie pada tutaj) SpiderMum (dyskusja) 13:06, 9 maj 2013 (CEST)

• A czy w ogóle da się (w sensie technicznym) "zmienić nazwę"? Można to zgłaszać tutaj? Kiedyś można było tylko stworzyć nową i poprzenosić. A jeśli idzie o wybór nazwy, to nie lepiej dać to do Dyskusja wikiprojektu:Kategoryzacja? Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 00:11, 13 maj 2013 (CEST)

  Zmienić nazwy kategorii się nie da. Można przenieść np. botem masti <dyskusja> 00:32, 13 maj 2013 (CEST)

  • Wspomniany wikiprojekt zajmuje się kategoriami raczej pod kątem "systematyki". Dojście do tego czy te książki mają lub mają mieć jakieś specjalne określenie (np. wspomniane "Książki Wikipedii") imho bardziej pasuje tutaj. edit: Ktoś wie jak to przeprowadzić, żeby nie popsuć działania Specjalna:Książka? ;) SpiderMum (dyskusja) 23:38, 13 maj 2013 (CEST)
    • Oczywiście, że kategoria powinna się nazywać książki wikipedystów. Taka nazwa jest najbardziej precyzyjna. Obecna nie sugeruje metacharakteru. Dobrze, że to SpiderMum wyłapała. Przebotowanie to nie problem, większym problemem jest zmiana specjalna:książka, żeby przy tworzeniu książki była dodawana inna nazwa kategorii. Tar Lócesilion|queta! 18:57, 14 maj 2013 (CEST)
      • Wydaje mi się, że wystarczy zmienić na MediaWiki:Coll-bookscategory. Jak już ustalimy nazwę, to przy przenoszeniu stron niech ktoś zmieni. Matma Rex dyskusja 19:26, 14 maj 2013 (CEST)

To jeszcze przy okazji jeszcze jedna sprawa. Czy nie przydałoby się zmienić nazwy strony Wikipedia:Książki? Omawiane tu książki (tudzież "składy kolekcji modułów do książki", coby być dokładnym ;)) znajdują się m.in. właśnie pod nazwami "Wikipedia:Książki/cośtam", więc jak się usunie to "/cośtam" to się trafi na stronę trochę nie na temat (w zasadzie jakby zmienić nazwę tej strony dotyczącej ISBN to nazwa Wikipedia:Książki mogłaby przekierowywać do Pomoc:Książki). SpiderMum (dyskusja) 20:36, 14 maj 2013 (CEST)

• Długo nie chciało mi się tego ruszać, aż pewnego dnia, na zamówienie SpiderMum i innych, zrobiłem wszystko:
  1. przeniosłem kat:książki do Kategoria:Książki wikipedystów,
  2. przebotowałem te kategorie,
  3. przeniosłem Wikipedia:Książki do Wikipedia:ISBN,
  4. wyczyściłem linkujące i usunąłem Wikipedia:Książki,
  5. poprawiłem strony MediaWiki.
• Jeżeli o czymś zapomniałem, zgłaszajcie. Btw współpraca z wikipedystami jest wspaniała – chce się chcieć ;) Tar Lócesilion|queta! 23:05, 14 maj 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 23:49, 14 maj 2013 (CEST)

Przenoszenie pod skórką Wektor?..

Mam idiotyczny problem: kilka dni temu przełączyło mnie na skórkę Wektor w związku z likwidacją skórki Classic - i nie widzę nigdzie zakładki ani polecenia "przenieś" przy artykule. Czy tylko ja tak mam, czy czegoś nie widzę?... Po przełączeniu na Książkę jest zakładka "przenieś" na swoim miejscu. Pibwl ←« 17:06, 5 maj 2013 (CEST)

„Przenieś” jest pod trójkącikiem między gwiazdką i polem wyszukaj na górze strony... jakkolwiek to dziwnie brzmi. Blackfish (dyskusja) 17:13, 5 maj 2013 (CEST)

Czyli pod tą ikonką: ▼ :-) Michał Sobkowski _dyskusja 17:24, 5 maj 2013 (CEST)

No popatrz, w życiu by mi nie przyszło do głowy... Może trzeba się zastanowić nad funkcjonalnością tego pod kątem zwykłych userów? Swoją drogą, osobiście wolałbym skórkę Książka, ale chciałem już przerzucić się na defaultową, żeby widzieć efekty pracy oczami "end usera". Pozdrawiam. Pibwl ←« 17:35, 5 maj 2013 (CEST)

To jest bug 24481, już stareńki (a zgłoszony przypadkiem przez Leinada. Tutaj Załatwione. Matma Rex dyskusja 23:50, 14 maj 2013 (CEST)

New account creation and login

Hi all, and apologies for using English.

After many weeks of testing, We (the editor engagement experiments team) are is getting close to enabling redesigns of the account creation and login pages. (There's more background about how we got here and why our blog post.)

Right now are trying to identify any final bugs before we enable new defaults. This is where we really need your help: for now, we don't want to disrupt these critical functions if there are outstanding bugs or mistranslated interface messages. So for about a week, the new designs are opt-in only for testing purposes, and it would be wonderful if you could give them a try. Here's how:

• Go to account creation and add &useNew=1 to the URL, or just use this link
• Go to login and add &useNew=1 to the URL, or just use this link

If you have questions about how to test this or why something might be the way it is, I'd definitely check out our step-by-step testing guide and the general documentation.

Many thanks, Steven (WMF) (dyskusja) 01:06, 26 kwi 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 23:54, 14 maj 2013 (CEST)

Visual Editor

Czy nowa funkcja Visual Editor działa? A może wyklucza się z jakimiś innymi ustawieniami? Albo nie wiem gdzie go włączyć w artykule? (Tak, w preferencjach włączyłem.) Na enwiki mają wtedy dwa guziki edycji nad artykułem: Edit włącza edytor wizualny, Edit source włącza tradycyjny. U nas jest wciąż jeden przycisk. Nie wiem jak go używać czy coś mi się nie włącza? XP, Chrome. Aktualne. Kaligula (dyskusja) 07:06, 26 kwi 2013 (CEST)

Wydaje mi się, że to nie jest jeszcze rozpropagowane na projekty. Pundit | mówże 07:34, 26 kwi 2013 (CEST)

U mnie działa (na skórce monobook, na innych nie sprawdzałem). tsca (dyskusja) 11:28, 26 kwi 2013 (CEST)

Wektor, Chrome, XP, działa. Ale tak jak pisze Stanko (dzięki, Stanko!), przy włączonym gadżecie Pokaż zakładki pod artykułem zakłądki u góry są nienaruszone, VE włącza się tylko zakładkami na dole. Kaligula (dyskusja) 19:59, 26 kwi 2013 (CEST)

Działa, ale... Jeśli masz włączony skrypt Wikipedia:Narzędzia/Pokaż zakładki pod artykułem link pokazuje się jedynie na dole (tak miałem u siebie). W Chrome początkowo miałem problem z dodaniem linków wewnętrznych, dziś jednak widzę, że mogę je edytować bez problemu, linków jednak nie da rady w ogóle edytować w IE 10. Cały VE nie działa też w ogóle w Operze. System - Win 8, skórka domyślna (wektor). Stanko (dyskusja) 11:36, 26 kwi 2013 (CEST)

Widzę że już działa razem z Pokaż zakładki pod artykułem. Nie wiem kto naprawił ale dzięki. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 02:33, 28 kwi 2013 (CEST)

• Kolejna sprawa. VE dziwnie się zachowował w tej edycji, usuwałem tam linki dat (tutaj to narzędzie jest dość pomocne) ale w efekcie zostały dodane parametry do refów, które... już wcześniej były w haśle. Widać to w tym diffie i było to też widać w podglądzie edycji, co było lekkim zaskoczeniem gdy to przeglądałem. Stanko (dyskusja) 13:06, 29 kwi 2013 (CEST)

  Nawet zabawniej, bo najwyraźniej nie tyle dodał parametry, co podwoił refy. Jeśli to jest powtarzalne, to zgłoszę buga; na razie cofnąłem edycję, żeby nie wyglądało głupio w artykule. Matma Rex dyskusja 16:12, 29 kwi 2013 (CEST)

  O, podobno właśnie to zostało naprawione (info z listy dyskusyjnej wikitech-l). Matma Rex dyskusja 21:36, 29 kwi 2013 (CEST)

• Ktoś wie dlaczego w tej edycji zrobiła się taka kiszka? Zmieniłem w haśle jedno słowo, w podglądzie różnicy zmian było OK, po zapisaniu - coś na kształt wandalizmu... — Awersowy <talk> 19:30, 1 maj 2013 (CEST)
  • Nie wiem, ale się dowiem i dam znać. Dzięki za zgłoszenie. Matma Rex dyskusja 16:03, 2 maj 2013 (CEST)
  • Zgłoszone jako bug 47998. Prośba od deweloperów: możesz spróbować jeszcze raz wprowadzić taką samą zmianę na tej starej wersji artykułu (https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Squat&oldid=36176788) i zobaczyć, co się stanie? Jeśli problem się pojawi i będzie widoczny w diffie, to użyj funkcji zgłaszania problemu pod nim. (Chyba trzeba będzie na chwilę cofnąć wcześniejszą poprawkę, myślę, że potomni nam wybaczą testowanie na żywym organizmie ;) ) Matma Rex dyskusja 16:42, 2 maj 2013 (CEST)
  • W sumie to chyba już nie trzeba. Wygląda na to, że z jakiegoś powodu te „uszkodzone” fragmenty wikitekstu zostały wciągnięte z wersji o tym samym identyfikatorze na niemieckiej Wikipedii: nasza to [4], niemiecka to [5]. Nie edytowałeś przypadkiem w tym samym czasie tej niemieckiej? Matma Rex dyskusja 17:19, 2 maj 2013 (CEST)
    • Nie, oczywiście, że nie... Dzięki za pomoc i zajęcie się tą sprawą. — Awersowy <talk> 21:08, 2 maj 2013 (CEST)

Wyżej zgłoszone problemy chyba już wszystkie zostały naprawione (albo zostaną przy wejściu wersji wmf4, 22 maja. Załatwione Matma Rex dyskusja 23:55, 14 maj 2013 (CEST)

Skórka

Zabrali mi moją skórkę, nawet nie wiem, jak się nazywała, chyba Standard. Czy jest jakaś opcja dla osób ze słabym wzrokiem? Beno @ 21:55, 24 kwi 2013 (CEST)

Informacje o tym pokazywały się bez przerwy od chyba miesiąca... Matma Rex dyskusja 23:04, 24 kwi 2013 (CEST)

Jak powiesz konkretnie, co chcesz zmienić, to spróbuję pomóc. Ja i jeszcze jakiś człowiek robiliśmy taką skórkę prawie-Standardową na Wektorze jakiemuś człowiekowi z en.wiki, możesz spróbować pokopiować sobie od niego elementy CSS i JS: en:User:DragonflySixtyseven/vector.css, en:User:DragonflySixtyseven/vector.js. Matma Rex dyskusja 23:07, 24 kwi 2013 (CEST)

Obecna jest potwornie blada i jasna, litery małe i brak szeryfów. Dzięki, wypróbuję to, co już zrobiliście. Beno @ 00:10, 25 kwi 2013 (CEST)

Czy można skądś pobrać screeny na wzór albo może jest gdzieś w repozytorium stara skórka Standardowa? Jaja bym urwał temu który mi utrudnił pracę na Wikipedii... Poza tym dziwię się jak można się męczyć z tym sino-bladym interfejsem. Pzywróciłem krój szeryfowy ale za cenę rozdętych strasznie rozmiarów kroju jednoelementowego. Po prostu męczarnia. Beno @ 21:44, 2 maj 2013 (CEST)

Przez bity miesiąc wyświetlały ci się wielkie pomarańczowe w pełni przetłumaczone na polski komunikaty, rozsądnie byłoby zająć się tym wtedy. Na Commons nie brakuje zrzutów ekranu, choćby File:Józef Francuzowicz Polish Wikipedia article Standard skin.png albo File:Skin Standard.png. Diff samej zmiany w kodzie jest dostępny m.in. tutaj: https://github.com/wikimedia/mediawiki-core/commit/8dfd474b53a42f701272a85214f6f6d4183f5b7. Matma Rex dyskusja 22:36, 2 maj 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 23:56, 14 maj 2013 (CEST)

Moduły w Lua i wersje przejrzane

Napisałem nowy moduł Module:Wielkanoc, który oblicza daty świąt i wydarzeń zależnych od daty Wielkanocy. Następnie do szablonu {{Święto infobox}} dodałem zaawansowane parametry od Wielkanocy (zachód) i od Wielkanocy (wschód), w których przekazywana jest liczba dni od Wielkanocy, a szablon automatycznie wstawia datę dzienną dla poprzedniego, obecnego i następnego roku. Wszystko fajnie grało do momentu aż zrobiłem jedną drobną zmianę w module. Żeby było śmieszniej to jest to zmiana w komentarzu kodu Lua, czyli funkcjonalnie nie się nie zmieniło. Niestety, wszystkie strony Specjalna:Linkujące/Module:Wielkanoc zostały tym jakoś dotknięte i wymagają ponownego przejrzenia (np. jeszcze Wniebowstąpienie Pańskie). Oczywiście mogę każdą stronę otworzyć i kliknąć na niej „Brak wandalizmu – przejrzana”, bo nie ma ich dużo i kilka już przejrzałem, lecz co będzie jeśli jakiś moduł będzie używany przez 10k stron? Edytując szablony takiego efektu nie zauważyłem. Czy oznaczanie modułów jako przejrzanych by załatwiło problem? No i jak przejrzeć moduł, jeśli nie ma tam żadnych przycisków do ich zatwierdzania. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:41, 16 kwi 2013 (CEST)

Trzeba włączyć wersje przejrzane dla przestrzeni Moduł. Inaczej skala problemów będzie rosnąć. ~malarz pl ^PISZ 20:56, 16 kwi 2013 (CEST)

Szablon jest zły. Dlaczego znajdują się w nim daty 2012, 2013 i 2014. Dlaczego nie ma wcześniejszych? Zbędne mnożenie bytów. — Paelius Ϡ 11:13, 17 kwi 2013 (CEST)

Offtopic. Problem dotyczy wersji przejrzanych a nie zawartości infoboxu. A ponadto szablon wyświetla POPRZEDNI, OBECNY i PRZYSZŁY rok, więc za dziesięć lat podawałby 2022, 2023 i 2024 automatycznie. Jak chcesz więcej to zajrzyj do s:Tablice świąt ruchomych, lub przeczytaj odpowiedni artykuł bo często jest w nim tabelka z większym wykazem. Dla mnie infobox to bardzo podstawowe informacje na szybko. A zawsze brakowało mi konkretnej daty święta ruchomego na obecny lub przyszły rok więc sobiewszystkim tę lukę wypełniłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:04, 17 kwi 2013 (CEST)

Dwunastego wieku to tam sobie nie sprawdzę (tak na XV kończy się moje zainteresowanie tym zestawieniem)... — Paelius Ϡ 15:48, 17 kwi 2013 (CEST) No i dlaczego uznajemy, że akurat te trzy daty mają się znajdować w tym infoboksie? Jak dla mnie to się cokolwiek kłóci z aspektem ponadczasowości wikipedii. — Paelius Ϡ 15:51, 17 kwi 2013 (CEST)

Dodaj sobie w brudnopisie {{#invoke:Wielkanoc|Wyznacz|1101|format=j xg|dzień=Popielec}}, gdzie 1101 pierwszy rok XII wieku, a zobaczysz 6 marca. Możesz sobie narysować nawet całą tabelkę podstawiając inny rok lub dzień. Przy okazji dzięki za wskazówki bo nie sprawdziłem starszych dat, a zrobiłem błąd w skrypcie. Natomiast jeśli chodzi o ponadczasowość to nie można jej przedkładać ponad aktualność. Np. jeśli zajrzysz do Warszawa to w infoboxie jest informacja o aktualnym prezydencie miasta. To ten sam kaliber danych, z tą róźnicą, że przyszłe daty możemy określić już teraz, a prezydentów nie. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:37, 17 kwi 2013 (CEST)

• Czy z włączeniem wersji przejrzanych dla modułów coś się dzieje? Paweł Ziemian (dyskusja) 12:22, 3 maj 2013 (CEST)
  • Nic się nie działo. Zgłosiłem teraz buga 4804. Matma Rex dyskusja 14:21, 3 maj 2013 (CEST)
    • Zmiana została wprowadzona. Do przejrzenia są istniejące moduły. Matma Rex dyskusja 18:07, 4 maj 2013 (CEST)
      • Dzięki, to co należało już przejrzałem. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:27, 4 maj 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 23:56, 14 maj 2013 (CEST)

page does not exist

Witam! W dymku czerwonego linku mamy teraz "page does not exist", zamiast tego jak to było dotychczas "strona nie istnieje".--Basshuntersw (dyskusja) 23:07, 13 kwi 2013 (CEST)

Jakieś konkrety/przykład? Bo u mnie jest po staremu ;) Nedops (dyskusja) 00:05, 14 kwi 2013 (CEST)

To bug 32686. action=purge załatwia problem. Matma Rex dyskusja 00:21, 14 kwi 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 23:57, 14 maj 2013 (CEST)

Szablon:Demografia powiatu

Mamy bardzo fajny szablon:demografia. Szablon pokazuje ile osób w wieku przed - po- i produkcyjnym jest w danej populacji. Chociaż w tabeli znajdują się aż 24 pozycje, to wystarczy podać tylko 6. Pozostałe 18 - dzięki świetnej robocie Beau - wypełnia się automatycznie. Próbowałem, niestety bezowocnie podobnie zrobić szablon:demografia powiatu (nie wiem dlaczego jego nazwa to akurat "powiatu", przecież można go równie dobrze użyć w haśle o gminie, województwie czy państwie, ale mniejsza o nazwę), tak by podawać tylko cztery parametry: "kobiety miasto" "kobiety wieś", "mężczyźni miasto", "mężczyźni wieś". Niestety poległem. Moje nieudane próby znajdują się szablon:Demografia powiatu/temp. Zapraszam chętne osoby do edycji.

A idąc za ciosem... Czy nie można by w szablonie:miasto infobox włączyć automatyczne pokazywanie się parametru gęstość po podaniu parametrów: liczba ludności i powierzchnia? Zwiadowca²¹ 22:44, 26 kwi 2013 (CEST)

Czy szablon demografia jest gdzieś wykorzystywany? Bo nigdy na niego nie trafiłem na ten szablon. Runab ^Dyskusja 09:17, 27 kwi 2013 (CEST)

Tak jest wykorzystywany w ponad 600 artykułach m.in. w Toruniu. Blackfish (dyskusja) 10:13, 27 kwi 2013 (CEST)

Czyli widziałem ten szablon, a nie wiedziałem, że to jest właśnie to :) Runab ^Dyskusja 11:17, 27 kwi 2013 (CEST)

• Napisałem funkcję w Lua (w moim brudnopisie), która generuje tabelki demograficzne o dowolnej długości. FunkcjonalnośćJest ona dostępna na razie przez szablon w {{Wikipedysta:Paweł Ziemian/brudnopis/demografia}}. Przykład wywołania z danymi z sufitu:

{{Wikipedysta:Paweł Ziemian/brudnopis/demografia|dzieci|10000|9999|pracujący|5000|5003|emeryci|2123|432}}

|- | Populacja | 32 557 | 100 | 17 123 | 52,59 | 15 434 | 47,41 |- | dzieci | 19 999 | 61,43 | 10 000 | 30,72 | 9999 | 30,71 |- | pracujący | 10 003 | 30,72 | 5000 | 15,36 | 5003 | 15,37 |- | emeryci | 2555 | 7,85 | 2123 | 6,52 | 432 | 1,33

A bez parametrów {{Wikipedysta:Paweł Ziemian/brudnopis/demografia}}

Można by z tego zrobić moduł i wykorzystać jeśli będzie zainteresowanie. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:44, 27 kwi 2013 (CEST)

• O! super! A c z szablonem {{demografia powiatu}}? Zwiadowca²¹ 22:24, 29 kwi 2013 (CEST)

W obecnej postaci to moim zdaniem to się jeszcze nie nadaje do wykorzystania. Myślałem też nad stworzeniem funkcji, która by tylko generowała flaki tabelki, zwalając tworzenie jej nagłówka na barki szablonu, który by ją wykorzystywał. Chodzi mi o takie uogólnienie aby możliwe było definiowanie więcej niż 2 kolumn, np. 4, 6, itd. co pozwalało by tworzyć bardziej wydumane zestawienia demograficzne np.:

Opis	Ogółem						Dzieci				Pracujący				Emeryci
	Razem		Kobiety		Mężczyźni		Dziewczynki		Chłopcy		Kobiety		Mężczyźni		Babcie		Dziadkowie
Jednostka	osób	%	osób	%	osób	%	osób	%	osób	%	osób	%	osób	%	osób	%	osób	%
flaki generowane przez {{#invoke:...}}

Niestety na wszystko trzeba czasu, którego zawsze brakuje. Może w ten długi weekend coś wymyślę. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:59, 29 kwi 2013 (CEST)

Zrobiłem nowy szablon {{Demografia2}}, który służy do tworzenia drobnych raportów demograficznych w locie. Wykorzystuje on Moduł:Demografia, w którym jest funkcja Raport, która pozwala na tworzenie nawet całkiem skomplikowanych tabelek. Przykład jest w dokumentacji modułu. Jeśli chodzi o szablon {{Demografia powiatu}} to nie da się go łatwo przerobić bez ingerencji w moduł Lua, ponieważ parametry przekazywane do szablonu są wstępnie ręcznie sformatowane przez wstawione   w liczbach. Jeśli ktoś by to jakimś botem sprzątnął to kluczowa metoda uproszczonego szablonu powinna wyglądać następująco:

{| class="wikitable"
!  !! colspan=2 | Ogółem  !! colspan=2 | Kobiety !! colspan=2 | Mężczyźni
|-
! !! osób !! % !! osób !! % !! osób !! %
{{#invoke:Demografia|Raport|styl-opisu=!|populacja=Ogółem
|Miasto|{{{kobiety-miasto}}}|{{{mężczyźni-miasto}}}
|Wieś|{{{kobiety-wieś}}}|{{{mężczyźni-wieś}}}}}
|}

co w efekcie daje

	Ogółem		Kobiety		Mężczyźni
	osób	%	osób	%	osób	%
Ogółem	0		0		0
Miasto	0		{{{kobiety-miasto}}}	—	{{{mężczyźni-miasto}}}	—
Wieś	0		{{{kobiety-wieś}}}	—	{{{mężczyźni-wieś}}}	—

No to narzędzia są. Jak ktoś jest chętny to się może dalej bawić i dzieło kontynuować. Pozdrawiam. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:28, 1 maj 2013 (CEST)

• Zrobiłem zmiany w szablonie {{Demografia powiatu}} tak aby działał w dwóch trybach: starym (mnóstwo argumentów) i nowym {tylko 4) lecz są drobne różnice (dane z powiatu suskiego):

Stary	Nowy
Liczba ludności (dane z 30 czerwca 2005):   Ogółem Kobiety Mężczyźni   osób % osób % osób % Ogółem 9914 100 0 0 9914 100 Miasto 9914 100 10 669 — 9914 100 Wieś 0 0 30 586 — 30 716 —	Liczba ludności (dane z 30 czerwca 2005):   Ogółem Kobiety Mężczyźni   osób % osób % osób % Ogółem 81 885 100 41 255 50,38 40 630 49,62 Miasto 20 583 25,14 10 669 13,03 9914 12,11 Wieś 61 302 74,86 30 586 37,35 30 716 37,51 ▶Wieś vs ▶miasto Ogółem (▶k, ▶m) Miasto (▶k, ▶m) Wieś (▶k, ▶m)
Wartości procentowe są wyznaczane w obrębie wiersza.	Wartości procentowe są wyznaczane w obrębie całej tabeli. Jest to kopia funkcjonalności z szablonu {{demografia}}. Dodałem nowy parametr do sterowania obliczeniami procentów.

To jak ma ostatecznie być? Paweł Ziemian (dyskusja) 22:03, 2 maj 2013 (CEST)

• Czy są jeszcze jakieś potrzeby? Paweł Ziemian (dyskusja) 22:50, 2 maj 2013 (CEST)

• Świetna robota! Można by tylko dane (liczby) wyrównać do prawej i żeby tysiące też miały spację przed setkami, bo z tabeli wygląda jakby dopiero dziesiątki tysięcy ją miały. Blackfish (dyskusja) 23:11, 2 maj 2013 (CEST)

• Wyrównanie do prawej zrobione, lecz z tysiącami nic nie mogę zrobić. Za formatowanie liczb odpowiada funkcja lang:formatNum(x), która robi to zgodnie z zasadami języka polskiego (tak twierdzą w dokumentacji). I wolałbym tego nie ruszać. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:24, 2 maj 2013 (CEST)

• No właśnie już kiedyś to zauważyłem, że dopiero od dziesiątek tysięcy wprowadza się spację. Trochę to dziwnie wygląda w tabeli, ale za to zgodnie z zasadami :) Blackfish (dyskusja) 00:03, 3 maj 2013 (CEST)

• Jeszcze jedna rzecz mnie nurtuje w {{Demografia powiatu}}. Czy ktoś może mi uzasadnić sens rozdzielenia argumentu {{{data}}} (z datą dzień miesiąc) i {{{rok}}}? Moim zdaniem wystarczy {{{data}}} z pełną datą czyli np. 11 grudnia 2003. Dodatkowo można by w tym argumencie zawrzeć ewentualne linkowanie i przypisy (11 grudnia 2003^[1]). Zmiana w sumie kosmetyczna i łatwa do zaaplikowania, oczywiście z kompatybilnością dla obu form wywołań przed przebotowaniem. Czy ktoś jest przeciw? Paweł Ziemian (dyskusja) 20:33, 4 maj 2013 (CEST)

• W sumie to się dziwiłem czemu to jest rozdzielone, ale może chodzi o to, że czasem jest tylko sam rok? Jeśli to nie przeszkadza i będzie można podawać sam rok, to można połączyć w jednym parametrze. Blackfish (dyskusja) 20:42, 4 maj 2013 (CEST)

• Obecna definicja szablonu bezlitośnie wpisuje (z dnia {{{data}}} {{{rok}}}), czyli brak jednego z argumentów skutkuje dziwnymi spacjami na wyjściu. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:50, 4 maj 2013 (CEST)

• Zapomniałem wspomnieć, że jakiś czas temu to poprawiłem i teraz powinno być lepiej podając wszystkie kombinacje: tylko datę, tylko rok, razem, albo bez :) Paweł Ziemian (dyskusja) 10:01, 10 maj 2013 (CEST)

Załatwione Blackfish (dyskusja) 23:58, 14 maj 2013 (CEST)

Zepsute przypisy czy brak przypisów?

Mógłby mi wytłumaczyć ktoś, dlaczego strony takie jak Akt Tylżycki czy American League East znajdują się w Kategoria:Strony z zepsutymi przypisami, mimo że przypisów (ani żadnych mechanizmów z przypisami związanych) na tych stronach po prostu nie ma? względnie są, ale poprawne I dlaczego jest do nich podobno dołączony Szablon:Zepsute przypisy, mimo że w kodzie źródłowym tych stron szablonu tego też doszukać się nie można?

Z góry dzięki za naprawienie tego! Marcgalrespons 14:42, 12 kwi 2013 (CEST)

Szablon zepsute przypisy jest dołączany przez mechanizm MediaWiki (jako komunikat błędu generowania strony). Wracając do meritum, ja tych stron w tych kategoriach nie widzę. ~malarz pl ^PISZ 14:59, 12 kwi 2013 (CEST)

Faktycznie - zniknęły. Jak pisałem, były. I żadne purge nie pomagało. Nie wiem - czy ktoś coś zrobił, czy po prostu automat się opamiętał? Zresztą, przykładów jest więcej - Szablon:Český rozhlas czy Grupa Armii D, a nawet Kategoria:Sport w Bahia i Kategoria:Sport w Minas Gerais. W chwili, gdy to piszę, wszystkie 4 znajdują się w K:SZP. Jeśli zaraz znikną, to świetnie. Marcgalrespons 15:04, 12 kwi 2013 (CEST)

Rzeczywiście coś jest na rzeczy. Ja też te strony widzę „Zepsutych przypisach”, a błędów w w/w nie ma. Blackfish (dyskusja) 15:43, 12 kwi 2013 (CEST)

Bug 46978. Matma Rex dyskusja 00:28, 14 kwi 2013 (CEST)

Naprawiony. Załatwione Matma Rex dyskusja 23:59, 14 maj 2013 (CEST)

Specjalna:Znaczniki

Strona ta bywa dość pomocna. Widnieją tam liczby (określające ilość wystąpień danych edycji?). Jednak nie mają one zupełnie odzwierciedlenia w rzeczywistości. Czym to jest spowodowane? Stanko (dyskusja) 00:33, 8 maj 2013 (CEST)

Wytłumacz się, dlaczego twierdzisz, że owe liczby nie maja odzwierciedlenia w rzeczywistości? Która z podanych tam wartości ci się nie zgodziła z faktyczną liczbą wystąpień? --WTM (dyskusja) 14:47, 8 maj 2013 (CEST)

Przykład z teraz. Pisze że jest 59 zmian: visualeditor Tag: VisualEditor Edycja z wykorzystaniem VisualEditor 59 zmian.

a na podglądzie widzę tylko 3 pozycje [6]:

7 maj 2013
21:17 Jacopo Barozzi da Vignola (różn. | hist.) . . (-8) . . WTM (dyskusja | edycje) (dr. red.) (Tag: VisualEditor)
6 maj 2013
18:41 Kaponiera Kolejowa (różn. | hist.) . . (-3220) . . Rzuwig (dyskusja | edycje) (wikizacja) (Tag: VisualEditor)
3 maj 2013
10:53 Serious Sam: The Random Encounter (różn. | hist.) . . (+62) . . FJ 1 (dyskusja | edycje) (poprawa stylu) (Tag: VisualEditor)
Stanko (dyskusja) 15:10, 8 maj 2013 (CEST)

Przyjrzyj się dokładnie. Zauważysz, że to co nazywasz podglądem, w istocie jest najzwyklejsza strona Ozetów. Na górze masz Opcje ostatnich zmian:

Pokaż ostatnie 50 | 100 | 250 | 500 zmian w ciągu ostatnich 1 | 3 | 7 | 14 | 30 dni.

Poklikaj w te opcje. Ustaw sobie na przykład, że ma ci pokazywać zmiany z 14 dni. Zauważ też, że nie jesteś w stanie dobrać się do zmian starszych niż 30 dni (liczba 30 jest to dopuszczalne maksimum liczby dni prezentowanych w ostatnich zmianach). WTM (dyskusja) 16:09, 8 maj 2013 (CEST)

A... to te 30 dni jest granicą. W przypadku wulgaryzmów gdzie powinno się pokazać (przy włączonych wszystkich opcjach na maksimum) ponad 12 tys. edycji, kończą się one na 8 kwietnia, czyli 30 dni temu. Gdyby nie ta granica to pewnie bym trochę poczekał, aż mi przeglądarka wyświetli 12 tys. edycji ;) Dzięki za wyjaśnienie :) Stanko (dyskusja) 16:28, 8 maj 2013 (CEST)

Załatwione Blackfish (dyskusja) 00:00, 15 maj 2013 (CEST)

Przestrzeń nazw numer 829

Przestrzeń nazw numer 829 nazywa się "Dyskusja modułu" wedle {{ns:829}}. Może przetłumaczyć ta nazwę na polski? --Jarekt (dyskusja) 14:17, 28 mar 2013 (CET)

A 828 to odpowiednio „Moduł”. Wydawało mi się, że one obydwie powinny być już przetłumaczone na „Moduł” i „Dyskusja modułu”, zobaczę, co się z tym stało. Matma Rex dyskusja 14:33, 28 mar 2013 (CET)

Okej, tłumaczenie tego na różne języki odbywa się na meta:Lua deployments/Localization of Module i polski jest już przetłumaczony. Nie wiem niestety, kto się tym zajmuje od strony technicznej ani kiedy zobaczymy efekty. Matma Rex dyskusja 14:39, 28 mar 2013 (CET)

Dziękuje za sprawdzenie. Wygląda no to ze samo się naprawi. --Jarekt (dyskusja) 02:08, 29 mar 2013 (CET)

Załatwione Matma Rex dyskusja 00:01, 15 maj 2013 (CEST)

Wikidata

23 marca utworzyłem artykuł Hans Stuck, dodałem go do Wikidata, jednak nadal nie ma żadnych interwików, a w artykule na angielskiej Wikipedii ostatni link do innej Wikipedii nie jest wyświetlany, a w jego miejscu kwadrat i puste pole.--Basshuntersw (dyskusja) 21:27, 27 mar 2013 (CET)

Trzeba odświeżyć pamięć podręczną serwera (zrobione, IW już są), zob. sekcje "wikidata a interwiki raz jeszcze..." powyżej. W gadżetach można sobie dodać zakładkę do odświeżania, bardzo wygodne. Michał Sobkowski _dyskusja 21:44, 27 mar 2013 (CET)

Załatwione Matma Rex dyskusja 00:02, 15 maj 2013 (CEST)

Polityka ciasteczkowa a Wikipedia

Witajcie, dnia 22.03.2013 (wiem że to błąd :D) weszła w życie nowelizacja Prawa Telekomunikacyjnego UE, wobec której każdy właściciel serwisu internetowego, który używa plików cookies musi poinformować o tym użytkownika. Wikipedia z nich korzysta, jest podajże drugą najczęściej odwiedzaną stroną w Polsce, więc może wypadałoby "machnąć" na stronę główną jakiś stosowny komunikat ? Pozdrawiam Was serdecznie Ty221 (dyskusja) 18:28, 26 mar 2013 (CET)

Linki do artykułów :

• Wykop.pl
• Poczta-Polska.pl

Nie jestem na bieżąco i nie wiem, czy WMF ma jakieś data center w UE. Generalnie jeśli fundacja się tym nie przejmuje, to my nie mamy czym. Jest odnośnik do https://wikimediafoundation.org/wiki/Privacy_policy, gdzie jest krótka sekcja o cookies. Beau (dyskusja) 20:30, 26 mar 2013 (CET)

Załatwione Matma Rex dyskusja 00:02, 15 maj 2013 (CEST)

Licznik linkujących

Czy możliwe jest podawanie na stronie linkujących liczby linkujących stron? Tak, żeby było wiadomo ile tych stron jest, np. zamiast:

Następujące strony odwołują się do Nazwa strony

Zobacz (poprzednie 50 | następne 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)

było np.

102 strony odwołują się do Nazwa strony

Zobacz (poprzednie 50 | następne 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)

Blackfish (dyskusja) 17:33, 16 mar 2013 (CET)

Tak przy okazji – jak jest ustalana kolejność linkujących? Ja nie widzę w tym żadnej logiki (czyżby w kolejności dołączania?). Czasem czegoś w nich szukam i zajmuje mi to dużo czasu.--Mpfiz (dyskusja) 23:51, 16 mar 2013 (CET)

A nie według kolejności utworzenia stron? ;) Przydałaby się możliwość sortowania linkujących (np. wg nazwy). Nedops (dyskusja) 00:09, 17 mar 2013 (CET)

Ja wiem! Wg ID strony linkującej. Czyli dla ułatwienia można przyjąć, że wg daty utworzenia strony. Na przykład Specjalna:Linkujące/13_marca ma na początku «Anschluss Austrii» (ID=170, data utworzenia 2002-05-06) a na końcu «Marin Rajkow» (ID=2906842, data utworzenia 2013-03-12). Artykuł «Jezuici» jest bardzo wysoko na liście linkujących do 13 marca – a to dlatego że ma ID=17522, datę utworzenia 2003-05-12, mimo że edycja, w której dołączono link do 13 marca miała miejsce bardzo niedawno, w bieżącym tygodniu. --WTM (dyskusja) 00:21, 17 mar 2013 (CET)

A, i trafiłem jeszcze na takie coś: 17993, ale od razu się przyznam, że nie wszystko tam zrozumiałem. --WTM (dyskusja) 00:37, 17 mar 2013 (CET)

• A ten gadżet nie działa? :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:46, 17 mar 2013 (CET)

  Dzięki Skalee. Nie wiedziałem, że jest takie coś. Blackfish (dyskusja) 10:04, 18 mar 2013 (CET)

  • Działa :). Warto dodać do strony Specjalna:Gadżety. Sir Lothar (dyskusja) 02:47, 17 mar 2013 (CET)
    • Celowo nie dodawałem, wolałem żeby ludzie przeczytali opis narzędzia, w szczególności "uwagi", i dopiero potem ręcznie włączyli. W pewnych sytuacjach zliczarka zawyża wyniki, bo w skrypcie autorstwa Dispensera, z którego zliczarka korzysta, jest błąd. Skalee (dyskusja) 00:07, 20 mar 2013 (CET)

Załatwione Blackfish (dyskusja) 00:07, 15 maj 2013 (CEST)

Special:Książki

W artykule Jens Ackermann po kliknięciu w ISBN pojawia się MAGICNUMBER. Nie rozumiem dlaczego. Zwiadowca²¹ 20:51, 18 maj 2013 (CEST)

Tak jest po kliknięciu na każdy numer ISBN w dowolnym artykule. Co to jest MAGICNUMBER? Czy tak było zawsze? Wcześniej tego nie zauważyłem... Blackfish (dyskusja) 21:34, 18 maj 2013 (CEST)

Nie, wcześniej tego nie było. Tar Lócesilion za bardzo przekombinował [7] [8] i coś popsuł... Matma Rex właśnie poprawił. --WTM (dyskusja) 21:57, 18 maj 2013 (CEST)

Poprawione, po prostu ten komunikat nie był potrzebny. Poniżej wyświetlała się kopia tekstu, tym razem poprawna  :) Matma Rex dyskusja 21:59, 18 maj 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 23:50, 21 maj 2013 (CEST)

Edycja listy obserwowanych

Nie mogę dobrać się do własnej listy obserwowanych. Zarówno edycja listy (tj. Specjalna:Edytuj_obserwowane) jak i tekstowy edytor listy (tj. Specjalna:Edytuj_obserwowane/raw) wywołują 500, Internal Server Error.

Skórka Wektor. Chrome, Opera. Od kilku dni bezskutecznie próbuję o różnych porach. Pewnie istotna będzie też informacja, że moja lista obserwowanych jest ogromniasta (mam nadzieję, że oprogramowanie MW nie ma górnego limitu obserwowanych pozycji, który przekroczyłem). --WTM (dyskusja) 00:28, 11 maj 2013 (CEST)

Byłbym rozczarowany gdybym zobaczył jakiś limit... Jeżeli jest coś takiego to chciałbym by tego nie było. Z ubiegłem lat haseł, które chcemy obserwować jest coraz więcej, więc dlaczego mielibyśmy się zatrzymywać?--Basshuntersw (dyskusja) 09:02, 11 maj 2013 (CEST)

Niestety w praktyce takie ograniczenie istnieje, i jest zgłoszony bug 39510; problemem jest to, że lista obserwowanych nie ma paginacji, a przetwarzanie kilku(nastu) tysięcy wpisów trwa za długo. Ile ty masz tych obserwowanych (info jest na górze Specjalna:Obserwowane)? Zapewne można by wyciągnąć całą listę z API, które paginację ma [9], a potem również przez API po jednym je usuwać z listy. Mogę ci napisać do tego skrypcik, jeśli chcesz przetrzebić listę. Matma Rex dyskusja 12:50, 11 maj 2013 (CEST)

«Lista obserwowanych przez Ciebie stron zawiera 32 029 pozycji, nie licząc stron dyskusji.» Przetrzebić? Absolutnie! Miałbym ochotę dorzucić jeszcze ze 2 tys. stron :) --WTM (dyskusja) 21:37, 11 maj 2013 (CEST) Uzupełnię jeszcze, że jest to dokładnie ta sytuacja, którą opisuje bug 39510 – z tą różnicą, iż u mnie zawodzi także edycja w trybie "/raw". --WTM (dyskusja) 21:48, 11 maj 2013 (CEST)

Wow! 3,3% wszystkich artykułów na plwiki... jestem pod wrażeniem. Blackfish (dyskusja) 23:22, 11 maj 2013 (CEST)

Ale niechcący :)) Jak już pisałem do MatmaRexa, zawinili ;) tutaj John Belushi i Masti z MastiBotem. W zadaniach dla botów zlecono przeniesienie wszystkich planetoid z kategorii Nazwane planetoidy pod ich prawidłowe nazwy, tzn. poprzednia nazwa 1 Ceres, po przeniesieniu (1) Ceres, poprzednia nazwa 4305 Clapton, po przeniesieniu (4305) Clapton. A taka operacja zmiany nazwy powoduje, że na liście obserwowanych automatycznie w miejsce jednej pozycji powstają dwie: bo dalej obserwowana jest stara nazwa (obecnie przekierowanie) jak i zaczyna być obserwowana nowa nazwa. Więc nawet się nie zorientowałem, że zamiast obserwowanych niespełna 14 tys. nazwanych planetoid, teraz mam ich na liście prawie 28 tysięcy. --WTM (dyskusja) 00:28, 14 maj 2013 (CEST)

Mogłeś na ten czas wyłączyć w preferencjach dodawanie przenoszonych do obserwowanych :) Blackfish (dyskusja) 11:01, 14 maj 2013 (CEST)

Zrobię taki skrypcik jutro i ci podrzucę. Matma Rex dyskusja 23:39, 14 maj 2013 (CEST)

Otwórz w swojej przeglądarce konsolę JavaScriptu (zwykle kryje się w menu narzędzi dla deweloperów lub podobnym), wklej do niej taki skrypt: http://pastebin.com/E6Wc5LBj, wciśnij Enter i idź na herbatkę, bo to potrwa ;) Skrypt przeiteruje się po wszystkich takich przekierowaniach planetoid i usunie je z twojej listy obserwowanych. Jeśli to nie wystarczy, daj znać, sklecę coś porządniejszego. Matma Rex dyskusja 13:15, 16 maj 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 00:43, 22 maj 2013 (CEST)

Skrypt poczekalni

Wikipedysta:Bulwersator/common.js/poczekalnia.js - nie widzę przycisków. Czy ktoś wie czy ten skrypt ma jakieś chwilowe problemy, czy to u mnie coś nie tak? Stanko (dyskusja) 20:55, 17 maj 2013 (CEST) Dla wyjaśnienia dodam, że miałem, używałem i nie wiem kiedy ostatnio sprawdzałem czy były. Stanko (dyskusja) 21:00, 17 maj 2013 (CEST)

Zmiany w oprogramowaniu. Już powinno być poprawione. Matma Rex dyskusja 23:55, 21 maj 2013 (CEST)

Działa. Załatwione. Stanko (dyskusja) 11:22, 22 maj 2013 (CEST)

disFixer na podglądzie zmian

Od kilku tygodni zauważyłem problem z Wikipedia:Narzędzia/disFixerem na podglądzie zmian. Jeśli np. mam stronę http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jackknife&oldid=34799223&diff=cur i kliknę na guzik disFixera, to otwiera się strona edycji wraz z ostrzeżeniem o edytowaniu starej wersji - i faktycznie, jest to prawda.

Jest to szczególnie uciążliwe przy oznaczaniu zmian, gdzie zawsze jest się na podglądzie zmian, a po oznaczeniu trzeba najpierw przeładować hasło klikając w zakładkę "Artykuł", a dopiero potem można użyć disFixera. Jeśli tego się nie zauważy, to kasuje się dopiero co oznaczone zmiany, i to z opisem, który nic o tym nie mówi: "poprawa linków do ujedn. i przek., WP:SK". FF20, WinXP lub Win 7, monobook. Michał Sobkowski _dyskusja 08:46, 22 maj 2013 (CEST)

Kurczę, wprowadziłem jakiś czas temu małą poprawkę dla kompatybilności z VisualEditorem i to już drugi problem, który powoduje. Zrobiłem to teraz inaczej[10] i powinno już być dobrze. Matma Rex dyskusja 14:55, 22 maj 2013 (CEST)

Załatwione, działa dobrze, dzięki za szybkie działanie! Michał Sobkowski _dyskusja 15:10, 22 maj 2013 (CEST)

Szablon:Konwerter

Czy w tytułowym szablonie dałoby się zmienić kropki dziesiętne na polskie przecinki? Michał Sobkowski _dyskusja 23:22, 21 maj 2013 (CEST)

Wszystko się da od kiedy można pisać skrypty w Lua. Chyba czas na skopiowanie modułu en:Module:String do naszych zasobów i wykorzystanie funkcji replace (to chyba najprostsze rozwiązanie). Bardziej zaawansowanym modułem jest en:Module:Convert, kombajn do tego typu zadań lecz wymaga znacznie więcej pracy nad jego spolszczaniem. Paweł Ziemian (dyskusja) 08:23, 22 maj 2013 (CEST)

Chyba wystarczyło opakować drukowane liczby w {{formatnum:arg}} i obyło się bez Lua. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:01, 23 maj 2013 (CEST)

No normalnie nieziemski czarodziej :) Blackfish (dyskusja) 22:14, 23 maj 2013 (CEST)

• Działa znakomicie, dziękuję! Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 09:11, 24 maj 2013 (CEST)

Nie działają (mi) szablony cytowania

Nad oknem edycji w zakładce "Zaawansowane" jest ikonka "Wstaw szablon cytowania". Używałem tego przez lata, a od paru dni nie działa, tzn. rozwija się pole edycji szablonu, można wpisać dane, ale po kliknięciu w "Dodaj przypis" nic się nie dzieje. Używam Firefoxa, Vectora. Jedyną zmianą techniczną w ostatnim czasie po mojej stronie było uruchomienie "Ulubionych" (wątek poruszony wyżej). Jest jakaś inna ścieżka działań dodających szablon przypisu bibliograficznego? Kenraiz (dyskusja) 21:57, 28 maj 2013 (CEST)

U mnie działa. Opera. Vector. Też mam Ulubione. Blackfish (dyskusja) 22:02, 28 maj 2013 (CEST)

Ja także używam Firefoxa i Wektora oraz "Ulubione", ale u mnie działa. Mateuszek045 _dyskusja 22:30, 28 maj 2013 (CEST)

W Google Chrome też kicha... Kurczę, może to przez nową myszkę – coś mnie podkusiło i kupiłem czerwoną... Kenraiz (dyskusja) 23:20, 28 maj 2013 (CEST)

U mnie też działa. Masz coś ciekawego w konsoli błędów? ([11], sekcja „Zakładka Console”) („Warnings” ani „Logs” nie są ciekawe ;) ) Matma Rex dyskusja 23:59, 28 maj 2013 (CEST)

W Chrome w zakładce Console nie pojawiło się nic podczas edytowania i próby wstawienia wypełnionego szablonu. Ale jako użytkownik niezalogowany szablon wstawiać mogę. Jako niezalogowanemu wyświetlają mi się inne ikonki narzędzi w zakładce zaawansowanych ("Wstaw szablon cytowania" opisany jest jako wersja 1.2.6, w ikonce między klamrami są jakieś literki – jako zalogowany mam same klamry i wywołanie szablonu bez informacji o wersji). Jutro tzn. za dnia pobawię się z preferencjami – coś tam musiało przestać hulać. Kenraiz (dyskusja) 01:11, 29 maj 2013 (CEST)

Wyłączyłem ci[12][13] starszą wersję refToolbara, którą miałeś w user JS – jeśli nie masz włączonej, to włącz tę w Preferencjach (szukaj „refTools”) i daj znać, czy to pomogło. Matma Rex dyskusja 10:59, 29 maj 2013 (CEST)

Jest już OK, wielkie dzięki. Kenraiz (dyskusja) 19:35, 29 maj 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 20:23, 29 maj 2013 (CEST)

Info o wysłaniu hasła do brudnopisu

Czy tylko w tym przypadku wystąpił ten błąd? (Win7 64bit, nowy FF, stary Monobook) Wojciech Pędzich Dyskusja 11:29, 22 mar 2013 (CET)

Już było tu zgłaszane i było naprawione - zob. sekcję WP:KT#Przenoszenie do brudnopisu. Pod koniec lutego przenosiłem bez tego błędu. Czyżby wrócił? Michał Sobkowski _dyskusja 12:05, 22 mar 2013 (CET)

• U mnie występuje to ciągle od jakiegoś czasu, kiedyś była przerwa (działało poprawnie) ale juz o niej zdążyłem zapomnieć (XP, Opera, książka). Ciacho5 (dyskusja) 13:06, 22 mar 2013 (CET)

Minęły sobie dwa miesiące; czy problem nadal wystepuje? Matma Rex dyskusja 00:03, 15 maj 2013 (CEST)

• No tak, skarzyc sie mial kto, a podziekowac zapomnielismy. Wydaje mi sie, ze zostalo naprawione w kilka/kilkanascie dni po zgloszeniu. Ciacho5 (dyskusja) 03:11, 15 maj 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 20:26, 29 maj 2013 (CEST)

Menu edittools (pod polem edycji)

Najwyższy czas przejrzeć tę śmieszną ramkę z linkami pod przyciskiem "Zapisz" – jest tam sporo duplikatów, trochę brakujących rzeczy (np. szablon {{Inne znaczenia}} – w żaden sposób nie mogę zapamiętać nowej nazwy), a te wszystkie symbole są teraz chyba całkowicie zbędne, skoro mamy ten wybajerzony panel na górze. PG (dyskusja) 10:28, 14 kwi 2013 (CEST)

Są tu dwie kwestie – zawartość tego i jego wygląd (czy nawet sama obecność). Pierwsza jest dostępna do edycji na MediaWiki:Edittools (ale proszę ostrożnie i z namysłem). W sprawie drugiej – testowałeś gadżet „Zwijanie narzędzi edycyjnych pod polem edycji”? (Preferencje → Gadżety → Edycja stron) Jakiś czas temu próbowałem go włączyć domyślnie dla wszystkich, ale podniosły się głosy, że to zły pomysł, więc po kilku godzinach z powrotem go wyłączyłem. Gdzieś w archiwach kawiarenki są dyskusje. Matma Rex dyskusja 01:40, 15 kwi 2013 (CEST)

Dzięki za naprowadzenie mnie na tę opcję – nie miałem pojęcia o jej istnieniu. Teraz widzę, skąd się wzięły duplikaty. Czyli jednak nic nie trzeba zmieniać :-). PG (dyskusja) 19:57, 15 kwi 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 20:28, 29 maj 2013 (CEST)

Oznaczanie

Co się stało z oznaczaniem wersji w przypadku takim jak ten. Mamy jedną edycję, która potem została cofnięta przez tego samego IPka. Dlaczego nie można cofnąć tychże edycji? Po wciśnięciu "cofnij" - edycja zostaje oznaczona. Ręczna metoda (edycja starszej wersji) też nie pomogła - efekt ten sam. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:21, 9 maj 2013 (CEST)

Tak dzieje się zawsze gdy diff = 0 i zawsze będzie to wersja przejrzana (o ile wcześniejsze były przejrzane), niezależnie od tego czy zrobisz cofnij 2 (lub więcej edycji - pod warunkiem że przed i po nie ma różnicy w treści) czy przejrzyj. Jakubtr (dyskusja) 22:47, 9 maj 2013 (CEST)

No właśnie nie zawsze, bo jeszcze do niedawna mogłem kliknąć cofnij i się ładnie cofało. Kilka dni temu miałem podobny problem, ale zrezygnowałem ze zgłoszenia, a niestety kompletnie nie pamiętam jakie to było hasło. Ale wtedy udało się ręcznie - wszedłem w starszą wersję i, nie wykonując żadnych zmian, zapisałem ją. Teraz nawet to się nie udaje. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:56, 9 maj 2013 (CEST)

Nie wiem czy u nas technicznie jest możliwe żeby (w historii artykułu) widzieć cofnięcie edycji z diffem zerowym: WP:NULLEDIT. Być może w edycjach które cofałeś były jakieś pojedyncze spacje i dlatego była możliwość cofnięcia. Jakubtr (dyskusja) 00:59, 10 maj 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 20:30, 29 maj 2013 (CEST)

Komentarz podczas oznaczania

Przed chwilą podczas oznaczania strony oprócz przycisków do oznaczania i wycofania, był inputbox z opisem Komentarz. Wcześniej tego nie było. Jakaś nowa opcja? Kod ma taki: <label for="mw-fr-commentbox" class="fr-comment-box">Komentarz:</label> <input name="wpReason" size="40" value="" id="mw-fr-commentbox" maxlength="255" class="fr-comment-box" /> Jakubtr (dyskusja) 16:14, 8 maj 2013 (CEST). PS. A wygląda to tak jak na załączonym obrazku. Jakubtr (dyskusja) 16:24, 8 maj 2013 (CEST)

Stara, ale u nas prawie nieużywana (bo komentarz z reguły jest zbędny, i chyba nigdzie poza logiem nie jest pokazywany, a tam nikt nie zagląda) i chyba normalnie w jakiś sposób wyłączona. Nie wiem, czemu się pojawiło, ale jeśli już nie ma, to jest okej. Matma Rex dyskusja 23:48, 14 maj 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 20:30, 29 maj 2013 (CEST)

Flaga Kazachstanu

Czy ktoś wie, co stało się aktualnie z wyświetleniem miniaturek flagi Kazachstanu? Przykład - infoboks: Reprezentacja Kazachstanu w hokeju na lodzie mężczyzn. Lowdown (dyskusja) 09:28, 30 maj 2013 (CEST)

IPek narozrabiał. Załatwione. ~malarz pl ^PISZ 10:22, 30 maj 2013 (CEST)

Statystyki

Zauważyłem, że w Wikisłowniku jest na stopce przycisk "Statystyki oglądalności strony" (np. tutaj), który przełącza od razu na tą stronę. Można by u nas też taki dodać, bo ciężko tak ręcznie ciągle wchodzić, wychodzić, przełączać itd. 176.101.138.10 (dyskusja) 23:06, 24 maj 2013 (CEST)

Na Wikipedii te statystyki dostępne są w historii edycji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:17, 25 maj 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 14:45, 31 maj 2013 (CEST)

Zielone przyciski do szybkiego wstawiania opisów zmian

Czy do tego gadżetu można by było dodać także przycisk odpowiedź (na stronach dyskusji użytkowników by się przydał). Runab ^Dyskusja 19:42, 1 maj 2013 (CEST)

Komentarz jest chyba ok na tego typu sytuacje :) Nedops (dyskusja) 19:45, 1 maj 2013 (CEST)

Zawsze też możesz dodać przyciski takie jak chcesz korzystając z tej instrukcji. -- Blackfish (dyskusja) 19:53, 1 maj 2013 (CEST)

Świetne :) Dzięki za link! Runab ^Dyskusja 20:20, 1 maj 2013 (CEST)

Ale swoją drogą, to dobry czas nad przemyśleniem małego faceliftingu naszych zielonych prostokątów. Poprawianie i zmiana odnośników interwiki zostało przeniesione do osobnej bazy danych – robienie tego lokalnie jest niezalecane. A integracja w praktyce polega na złączeniu historii, tak że autorzy wklejanego tekstu są widoczni w historii. --WTM (dyskusja) 21:51, 1 maj 2013 (CEST)

Kolejny problem z Wikidata

Zauważyłem, że na Wikipediach zaczęto stosować mini panel mający dodawać interwiki. Problem pojawia się wtedy gdy hasło istnieje na np. Wikipediach, każde z nich przypisane jest do własnej strony Wikidata. Problem dotyczy artykułu Heavy Fire: Black Arms na angielskiej i hiszpańskiej Wikipedii. Nie mogę więc dodać interwki na angielskiej Wikipedii z powodu nieoczekiwanego błędu "Link enwiki:Heavy Fire: Black Arms jest już wykorzystywany przez element Q5695051.". Nawet po usunięciu artykułu z hiszpańskiej Wikipedii z Wikidata problem nadal występuje.--Basshuntersw (dyskusja) 19:17, 4 maj 2013 (CEST)

Gdy już wejdę na Wikidata mogę dodać interwiki (żeby znaleźć Q5695051, trzeba najlepiej w nowym oknie wejść najpierw na Wikidata), jednak w mini panelu to nie działa.--Basshuntersw (dyskusja) 19:21, 4 maj 2013 (CEST)

Szablon:Władca-Biskup

Szablon typu poprzednik-następca. W swojej konstrukcji ma na sztywno zaszyte linkowanie [[biskupi {{{biskupi}}}|Biskup {{{biskup}}}]]. Podczas gdy w artykule Jakub Uchański się to nie sprawdzi: tam ma linkować nie do Biskupi chełmscy (str. ujedn.) tylko do Rzymskokatoliccy biskupi chełmscy. --WTM (dyskusja) 00:12, 11 maj 2013 (CEST)

Trzeba by zmienić sposób wywołania parametrów z pominięciem części stałej i przebotować wywowłania. masti <dyskusja> 23:35, 11 maj 2013 (CEST)

Ja generalnie nie jestem fanem takich szablonów, wolałbym chyba dodać do {{Duchowny infobox}} parametry następca/poprzednik, tak jak jest w {{Polityk infobox}}. Powerek38 (dyskusja) 20:39, 14 maj 2013 (CEST)

KML of villages lucking images

Dzien dobry,

I would like to ask you, if you have KML of villages lucking images? I am planning two day trip to Czech-Polish border focusing image harvesting. Especially villages and protected areas. It is quite difficult for me to look to the articles of Poslish Wikipedia, while not having Polish keyboard. On Czech Wikipedia we generate KML files for Google Maps and Google Earth, where you can fastly see, what needs to be documentated visually i.e. what needs images. Would it be possible to generate something simmillar for Poland than? I think it might be also appreciated by people attending Polish Wikiexpedicja!

See these exapmles for:

• villages without images
• protected areas vithout images

Regards.--Juandev (dyskusja) 23:02, 10 kwi 2013 (CEST)

I wrote this around a year ago: http://wikieksp-koord.heroku.com/ – it finds imageless articles in chosen category and can plot them on a map. I'm afraid it is using year-old data right now, though. Matma Rex dyskusja 16:50, 11 kwi 2013 (CEST)

To jest świetna sprawa. Do ulubionych :-) Dzięki, niezależnie od Juandeva -- Blackfish (dyskusja) 17:07, 11 kwi 2013 (CEST)

PS. jaka szansa na odświeżenie bazy? Blackfish (dyskusja) 21:40, 11 kwi 2013 (CEST)

Jak mi przypomnisz po weekendzie, to mogę to zrobić (teraz nie mogę). Matma Rex dyskusja 22:15, 11 kwi 2013 (CEST)

Pamiętam o tym i w końcu kiedyś zrobię. Sorry. Matma Rex dyskusja 00:00, 15 maj 2013 (CEST)

CatScan a wikidane

Do niedawna CatScan dawał piękny pogląd o edycjach w artykułach z określonego drzewa kategorii. Od wprowadzenia projektu Wikidane wyniki zaśmiecone są dziesiątkami tamtejszych edycji, wśród których bardzo trudno wyłapać te z Wikipedii (np. link do zmian w artykułach botanicznych). Wie ktoś jak to obejść/naprawić/użyć czegoś innego? Kenraiz (dyskusja) 00:13, 18 maj 2013 (CEST)

• Czasami w ogóle nie można się dostać na serwer i to ostatnio znacznie częściej niż kiedyś. A jak już sie uda to dokładnie jak wyżej - wstawiane są tam edycje z innych wiki, ciężko wybierać te z plwiki. Trzeba chyba przeczekać, te przerwy na serwerze to być może próby naprawy. Stanko (dyskusja) 10:15, 18 maj 2013 (CEST)
  • Potwierdzam, bardzo często to nie działa.--Basshuntersw (dyskusja) 11:07, 18 maj 2013 (CEST)
  • Niestety, tam jest chyba ograniczenie liczby użytkowników, którzy wysyłają zapytanie do bazy danych. A że CatScan jest popularnym narzędziem, to często są takie sytuacje. Sir Lothar (dyskusja) 19:01, 19 maj 2013 (CEST)
    • Czyżby jego popularność nagle aż tak się zwiększyła? Od miesiąca, dwóch nie mogę się prawie wcale dostać, jedynie sporadycznie. Jak nie mogę się dostać przez cały miesiąc, to jest to nie przydatne, i dlaczego zawsze to muszę być akurat ja? Jak to działa?--Basshuntersw (dyskusja) 19:15, 21 maj 2013 (CEST)
      • Polarność ? Nie, niestety z chemią to nie ma nic wspólnego ;). Sir Lothar (dyskusja) 22:13, 21 maj 2013 (CEST)
        • Popularność--Basshuntersw (dyskusja) 22:36, 21 maj 2013 (CEST)
• Co do wikidata, to zauważyłem że zmiany są oznaczone literą K w nawiasie tak jak np. tu: Jubea 2013-05-19 16:03:45, Akkakk (diff, versions) (K). Więc takie oznaczenia możesz po prostu pomijać. Sir Lothar (dyskusja) 19:01, 19 maj 2013 (CEST)
  • To też praktykuję, ale przeciętnie na 1 edycję w Wikipedii przypada 20-30 edycji w wikidanych. Wyszukiwanie zmian w Wikipedii stało się męczące, a z czasem też po prostu irytujące. Zapytam autora CatScana, czy nie można by w opcjach wyłączyć śledzenie zmian w wikidanych. Skoro program je rozróżnia, to nie powinien być kłopot (mam jednak wrażenie, że przypadkiem sprawdzone edycje oznaczone (K) kiedyś tam zawierały także zmiany w Wikipedii). Kenraiz (dyskusja) 19:36, 19 maj 2013 (CEST)
    • Hmm, (K) to chyba po prostu "drobna zmiana", więc jeśli się nie mylę, to rozróżnienie normalnej edycji na wiki bez opisu zmian i oznaczonej jako drobna (a dobrze wiemy, że czasami są to znaczące zmiany) i edycji w Wikidata jest chyba (jak na razie?) awykonalne :/ Nedops (dyskusja) 22:31, 19 maj 2013 (CEST)
      • K to chyba faktycznie tylko drobna zmiana, a przyglądając się im można zauważyć, że na wikidanych wszystkie edycje są w ten sposób oznaczane. I jak zauważył Nedops, bywa że u nas są w ten sposób oznaczane i większe edycje (na marginiesie w preferencjach mamy opjcę: "Wszystkie edycje domyślnie oznaczaj jako drobne"). Stanko (dyskusja) 09:50, 20 maj 2013 (CEST)
      • Wydaje mi się, że to jednak są zmiany w wikidata. Weźmy np. to hasło: Typologia mokradeł Bagno 2013-05-20 09:41:37, Holger1959 (diff, versions) (K). I widzimy, że faktycznie użytkownik Holger1959 edytował ostatnio wpis na WD: [14]. W naszym haśle ostatnia edycja jest z 12 marca - [15]. Mimo wszystko, faktycznie trzeba będzie napisać do autora z zapytaniem czy da się to poprawić. Sir Lothar (dyskusja) 12:10, 20 maj 2013 (CEST)
        • Wykonałem eksperyment ;) Normalna edycja na wiki, zaznaczona jako drobna, bez wypełnienia opisu zmian wygląda na CatScanie identycznie jak zmiana w Wikidata. Tych zmian w Widata jest na tyle dużo (pewnie z czasem będzie mniej?), że faktycznie utrudnia to korzystanie CatScana... Nedops (dyskusja) 13:58, 20 maj 2013 (CEST)

Koordynaty na górze

Jak już jesteśmy przy sprawach wyglądu i działania stron to dlaczego na plwiki koordynaty na górze strony są położne w sekcji tytułu h1 id="firstHeading" (nad kreską) a nie zawartości artykułu id="mw-content-text" (pod kreską) jak na innych wiki? Powoduje to wyświetlanie ich normalnej wielkości czcionką 0.8em, tej samej jak treści artykułu, zamiast mniejszą. Dlaczego? Bo tytuł jest wielkości 1.6em i parametr font-size:50% daje właśnie 0.8em Blackfish (dyskusja) 23:53, 16 maj 2013 (CEST)

Zapewne zawsze tak były i nikomu sie nie chciało poprawić, zwłaszcza że nigdy nie wiadomo, co się zepsuje. Jak dasz gotowe rozwiązanie, to zmienię. :) Matma Rex dyskusja 23:59, 21 maj 2013 (CEST)

Jak bym wiedział jak to bym to zrobił, ale tak dobry w te klocki to ja nie jestem. Nie wiem czy Ci to umknęło i czy zwróciłeś na to uwagę, ale napiszę jeszcze raz. Na innych wiki koordynaty są wstawiane w sekcji artykułu, u nas w nagłówku i moim zdaniem w tym jest problem. Co dziwne własny css też nie chce w żaden sposób działać, bo pewnie skrypt, który to wrzuca na górę uruchamia się już po css-ie (przez ułamek sekundy kiedy strona ładuje się dłużej widzę poprawne małe koordynaty i po chwili wyskakują te wielkoludy. Innym rozwiązaniem byłoby przypisanie im na sztywno jakiejś wielkości np. 0.4em a nie 50%, które pobierają z nadrzędnego elementu. Nic innego nie potrafię poradzić. Pozdrawiam, Blackfish (dyskusja) 00:23, 22 maj 2013 (CEST)

Szablon:Hb r

Witam! Ostatnio zastanawiałem się czy może by nie zmienić nazw takich szablonów na polskie + ewentualne zmiany w takiej nazwie i szablonie. Nazwy mogą być (i pewnie są) mylące. W samym szablonie mamy parametry r, gf, ga, ma, nt dp, których bez opisu szablonu nie da się rozszyfrować. Dochodzą do tego jeszcze szablony: Szablon:Hb r2 header, Szablon:Hb r team oraz Szablon:Hb r footer. Proponowałbym na początku nazwy szablonu użyć skrótu piłki ręcznej (pol. "PR") i do dalszej części ustalić jakąś nazwę. (Ewentualne botowanie szablonów biorę na siebie). Mateuszek045 _dyskusja 15:55, 17 maj 2013 (CEST)

To prawdopodobnie utrudni kopiowanie tych szablonów z en.wp, a mam wrażenie, że tak jak te z serii {{fb... one są głównie kopiowane. Matma Rex dyskusja 23:58, 21 maj 2013 (CEST)

Być może, ale taka masówka nie jest też najlepsza :) Ewentualnie, można zrobić przekierowania. Ja jednak skłaniałbym się aby stosować polskie nazwy/nazewnictwo. Mateuszek045 _dyskusja 19:24, 23 maj 2013 (CEST)

Wyświetlające się zdania z przeglądarki w Wikipedii

Po otwarciu strony głównej Wikipedii (w Google Chrome) wyświetlają się automatycznie w wikipedyjnym okienku hasłowym słowa i zwroty, które wyszukiwałem jakiś czas temu sam dla siebie przez wyszukiwarkę Google. Próbowałem to usunąć wylogowując się z Chrome, ale nadal się pojawia. To jest już mocno wkurzające, jak to zablokować? I w ogóle dlaczego tak się dzieje? Myślałem, że w okienku wikipedyjnym powinny wyświetlać się wyłącznie tytuły artykułów, które są w Wikipedii. Odoaker (dyskusja) 19:42, 24 maj 2013 (CEST)