Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(3/2013) OK1997 - Magalia/Korespondencja
Wiadomość OK1997 do Magalii
Witam,
w związku z nowymi faktami w sprawie tj. brakiem odpowiedzi Elfhelma na kolejne maile (co uniemożliwia dyskusję) ponawiam uzupełniony wniosek o arbitraż
Z Narodowym pozdrowieniem i wyrazami szacunku
OK1997
WNIOSEK:
Strony konfliktu:
- redaktor (później użytkownik) OK1997
- administrator Elfhelm
Bezpośrednia przyczyna złożenia wniosku:
- blokada bezterminowa na moje konto, założone przez administratora Elfhelma w związku ze zmianą treści artykułu Nisko
Pośrednia przyczyna złożenia wniosku:
- spór ideologiczno-merytoryczny pomiędzy mną a Elfhelmem dotyczący prywatności danych zbrodniarzy na Wikipedii i treści artykułu Nisko oraz zasadności jego istnienia na Wikipedii
Próby rozwiązania sporu:
- dyskusja na stronach dyskusji
- dyskucja mailowa w pierwszych dniach po blokadzie, zakończona
brakiem odpowiedzi ze strony Elfhelma
- próba kontaktu mailowego po pierwszej decyzji KA (zakończona niepowodzeniem)
Przedmiot żądania:
- zmiana rodzaju blokady z bezterminowej na terminową
- upomnienie dla użytkownika Elfhelm
UZASADNIENIE: W dniu 27 listopada 2012 r. dokonałem likwidacji artykułu Nisko poprzez zmianę jego treści na atak osobisty względem osoby, która popełniła przestępstwo względem mojej osoby w świecie realnym, a pochodzi z tego prowincjonalnego miasta. W związku z tym administrator Nedops odebrał mi uprawnienia redaktora i wprowadził miesięczną blokadę. Chwilę później jednak Elfhelm zanegował ustalenia Nedopsa i wprowadził blokadę na zawsze, jednocześnie usuwając treść moich edycji w artykule Nisko. Po tym dniu nawiązała się dyskusja mailowa, która Elfhelm zakończył około 3 dni później. Od tego czasu utrzymuje się status quo, jednak ja odczuwam potrzebę dalszej edycji Wikipedii, w tym ukończenia rozpoczętego artykułu o poszerzeniach granic Katowic.
Uważam, że kara wymierzona przez Elfhelma była niesprawiedliwa ze względu na niską szkodliwość społeczną czynu i pełnię powodów do jego popełnienia. Uważam, że mam rację, jednak mogę zaprzysiąc niedokonywanie zmian w przyszłości pod warunkiem ustalenia blokady terminowej z realnym terminem jej końca. Jednocześnie zaznaczam, iż nie chcę, aby to prowincjonalne miasto stało się przedmiotem sporu między większą ilością wikipedystów, wobec czego wnoszę o szybkie i satysfakcjonujące rozpatrzenie sprawy przez KA.
OK1997
Wiadomość Magalii do OK1997
Witaj!
Arbitrzy zapoznali się z twoim mailem, jak również z korespondencją pomiędzy tobą, a Elfhelmem i uznali, że nie zaistniały nowe fakty w sprawie, w związku z czym Komitet nie przyjmie jej do ponownego rozpatrzenia.
Wydaje się, że nie do końca jasne są dla ciebie powody, dla których poprzedni wniosek został odrzucony, dlatego postaram się zawrzeć trochę wyjaśnień. Polityka Arbitrażu stwierdza, że aby odwołać się w Komitecie od blokady, należy nawiązać kontakt z administratorem, w celu wyjaśnienia swojego stanowiska i przekonania go, aby skrócił blokadę.
Widzisz więc, że nie wystarczy jakikolwiek kontakt mailowy, ale kontakt mający konkretną funkcję - nawiązanie dialogu i porozumienia. Maile, które wysyłałeś do Elfhelma nie realizowały tej funkcji. Zamiast wyjaśnić mu dlaczego postąpiłeś, jak postąpiłeś i przekonać go, że po skróceniu blokady nie będziesz dokonywał więcej szkodliwych edycji i że będziesz edytorem przydatnym, zrobiłeś inaczej. Wysłałeś serię krótkich maili, w których informowałeś, że uważasz swoje edycje za słuszne ("Niżanka karę ponieść musi") i żądałeś skrócenia blokady. Elfhelm mógł więc podejrzewać, że po powrocie nadal będziesz kontynuował szkodliwe edycje. A zamiast prośby, propozycji czy wyjaśnień dostał po prostu żądania skrócenia blokady. Twoje maile nie zostawiały więc szansy na nawiązanie porozumienia. Podobnie pisałeś po decyzji Komitetu.
Zwracam ci więc uwagę, że Komitet nie może przyjąć wniosku tylko dlatego, że w ogóle wysłałeś jakiegokolwiek maila. Za nowe okoliczności uzna sytuację, w której wysłany przez ciebie mail będzie faktycznie próbą nawiązania z Elfhelmem dialogu, wyjaśnienia swojego postępowania i przekonania go, że warto blokadę skrócić. Dopiero po niepowodzeniu tak prowadzonej korespondencji Komitet będzie mógł podjąć się ponownego rozpatrzenia sprawy.
Pozdrawiam serdecznie
Magalia
Wiadomość OK1997 do Magalii
Obywatelko [nazwisko],
z punktu pierwszego pragnę wyraźnie zauważyć, że nie przypominam sobie, abyśmy pili ze sobą Bruderschaft. W związku z tym forma na "ty" była całkowicie nie na miejscu !!! Po drugie, próbowałem wielokrotnie nawiązać kontakt z Elfhelmem i dążyłem do zmiany decyzji a propos blokady. Maile moje były jednak ignorowane przez obywatela, który nie wykazał żadnych chęci do dyskusji. A wręcz przeciwnie pisał, że uznaje nadal blokadę za słuszną. Był to szczyt chamstwa. Po trzecie z moralnościowymi wywodami to do obywatela [nazwisko], a nie do mnie. Ja swoje wiem, jestem świadomy co piszę i to, że Elfhelm nie uznaje bądź nie rozumie praw podstawowych bożym światem rządzących, jest jego sprawą.
Na koniec zrobię resume. Uważam, że spełniłem wymóg nawiązania kontaktu, ponieważ miałem na celu zmianę decyzji nt. blokady. O swoich planach jako edytora informowałem we wniosku. Proszę o rzeczową odpowiedź.
Z Narodowym pozdrowieniem i wyrazami szacunku
OK1997
Wiadomość Magalii do OK1997
Przedstawione przeze mnie powyżej opinie wyrażają stanowisko całości Komitetu Arbitrażowego i jednocześnie wyjaśniają dlaczego nie zdecydował się on przyjąć ponownie do rozpatrzenia tego samego wniosku (jako, że w opinii arbitrów nowe okoliczności nie zaszły). Stanowił też zestaw wytycznych wskazujących co należy zrobić, aby wypełnić wymóg kontaktu z administratorem opisany w Polityce Arbitrażu. Zaznaczam, że Komitet przed wydaniem opinii zapoznał się z mailami, które wysłałeś do Elfhelma i z jego odpowiedziami.
W związku z tym, że twoja odpowiedź jest niezwykle agresywna w tonie i zawiera szereg ataków osobistych, uznaję naszą korespondencję za zakończoną. Odpowiem jedynie na takie maile, które będą sformułowane w zgodzie z Wikietykietą.
Pozdrawiam
Magalia
Wiadomość OK1997 do Magalii
Obywatelko [nazwisko],
nie rozumiem co w moich mailach niezgodne było z Wikietykietą i co było atakiem osobistym ? Będę wdzięczny za wyjaśnienie. Poza tym dalej osoba nie stosuje się do moich zaleceń. Nie życzę sobie, ażeby mówiła do mnie na ty i mam do tego prawo.
Przechodząc do sedna sprawy - jak mogę prowadzić dalszą dyskusję, jeżeli obywatel Elfhelm na maile moje nie odpisuje ? Jest to z jego strony wyraz braku dobrej woli i chęci rozwiązania sporu. Tymczasem ja o takie rozwiązanie z wielkim trudem zabiegam.
Proszę o rzeczową odpowiedź.
Z Narodowym pozdrowieniem i wyrazami szacunku
OK1997
Wiadomość OK1997 do Magalii
Obywatelko [nazwisko],
wznawiam prośbę o dokładne przytoczenie fragmentów, mających być atakami osobistymi, gdyż obywatelki stanowisko jest dla mnie niezrozumiałe.
Mam nadzieję, że wszyscy się dogadamy i nie będzie potrzeby składania kilku wniosków o arbitraż
Wiadomość Magalii do OK1997
Proszę pana
1. używanie formy "ty" jest powszechnie praktykowane w Wikimediach, jako wyraz sympatii i koleżeństwa ludzi pracujących nad wspólnym projektem. Jeśli chce pan koniecznie z tej życzliwej formy zrezygnować, to nie ma problemu. Proszę jednak w takim razie również uszanować moją prośbę o stosowanie formy "pani", bez pisania do mnie po nazwisku lub w cokolwiek nieeleganckiej formie "obywatelka".
2. sformułowania typu "Po trzecie z moralnościowymi wywodami to do obywatela [nazwisko], a nie do mnie." są niezgodne z wikietykietą, odwołują się w sposób niemożliwy do przyjęcia do mojej prywatności i bardzo proszę o ich zaprzestanie. Również nerwowy ton maila w odpowiedzi na spokojną korespondencję trudno nazwać życzliwym.
3. ma pan pełne prawo złożyć wniosek o arbitraż w mojej sprawie, w tej sytuacji oczywiście odsunę się od jego rozpatrywania.
4. kwestię tego, jak powinna wyglądać skuteczna korespondencja z Elfhelmem wyjaśniłam już w pierwszym mailu, ale jeśli pan prosi, mogę wyjaśnić ponownie. Pisząc do adwersarza nie próbował pan przekonać go do zmiany zdania, zapowiedział pan kontynuowanie szkodliwych edycji o "niżance" i nie wyraził pan żadnego żalu z powodu szkodliwych edycji ani też nie próbował pan przekonać blokującego administratora, że w istocie nie działał pan na szkodę projektu. Zamiast tego żądał pan odblokowania, właściwie nie argumentując dlaczego.Tym samym pana maile sprawiły na arbitrach wrażenie pisanych tylko po to, aby wypełnić formalność i wnieść wniosek do KA, a nie były rzeczywistą próbą nawiązania dialogu w duchu wymaganym przez Politykę Arbitrażu. Również, wbrew temu co pan pisze, otrzymywał pan od Elfhelma odpowiedzi, w których wyjaśniał panu, dlaczego blokady nie zdejmie. Jeśli chce pan wnieść wniosek do KA proszę napisać do blokującego administratora rzeczowego maila, w którym spróbuje pan podać argumenty za ściągnięciem/skróceniem blokady i wyjaśnić swoje stanowisko. Jakkolwiek sytuacja blokady może być stresująca, dobrze byłoby, gdyby wcześniej zapoznał się pan ze stronami WP:Chłodne nastawienie i WP:Wikietykieta i ich wskazówkami kierował się w swojej korespondencji. Dobrze byłoby, gdyby w przeciwieństwie do poprzednich maili, nie były to jednozdaniowe żądania, tylko faktycznie merytoryczna i rzeczowa wypowiedź. Przypominam, że KA jest instancją ostateczną i powinna służyć rozwiązywaniu sytuacji, których inną drogą wyjaśnić się nie dało, pomimo rzetelnych prób. Arbitrzy uważają, że zabrakło próby podjęcia faktycznie merytorycznej i rzeczowej korespondencji. Dopiero po niepowodzeniu takiej właśnie korespondencji są skłonni przyjąć sprawę.
Informuję, że w moim odczuciu powyższy wpis stanowi wyczerpujące i możliwie jasne wyjaśnienie stanowiska Komitetu. Kierując się jego wskazaniami powinien pan mieć możliwość nawiązania sensownej korespondencji z blokującym administratorem.
Pozdrawiam
Magalia
Wiadomość OK1997 do Magalii
Obywatelko [nazwisko],
używanie formy "ty" jest wysokie nieeleganckie w stosunku do osób, którym powinno okazywać się szacunek. Natomiast forma "obywatel" czy "obywatelka" jest jak najbardziej na miejscu. Jeśli nie jest to dla obywatelki oczywiste to znaczy, że ma ona przewrócone w głowie z jakiegoś powodu. Odwołanie do obywatela [nazwisko] prywatne nie było, ponieważ jest on członkiem społeczności polskiej Wikipedia i jest jej takim samym jej podmiotem jak obywatelka.
Myślałem, że przewodnicząca KA okaże się bardziej miłą, życzliwą i pomocną osobą, ale teraz zauważam, jak bardzo się myliłem. Jest ona po prostu zadufana w sobie i nie ma na uwadze innych.
Wracając do Elfhelma - podejmę jeszcze jedną próbę kontaktu. Jeżeli to coś da może zmienię do was nastawienie, ale póki co nie wiem czy wasze (obywatelki) rady są dobre. W razie niepowodzenia poinformuję obywatelkę o wniesieniu wniosku przeciwko obywatelowi Elfhelmowi i obywatelce.
Proszę o rzeczową odpowiedź.
Z Narodowym pozdrowieniem i wyrazami szacunku
Viele Grusse
OK1997
P.S. Czyżby ukryta sympatia Magalii do Niska ?