Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(3/2014) Piotr967 - Wpedzich

Wniosek o arbitraż w sprawie X

Składam wniosek o anulowanie blokady założonej przez WPedzicha (dalej - WP) na me konto główne i inne użytkowane przeze mnie. Jest ona bezzasadna, gdyż:

Żadne z kont pobocznych nie było używane do „wprowadzanie złej atmosfery, bawienie się społecznością” jak to nieprawdziwie napisał w uzasadnieniu blokady WP. Dotyczy to też konta Wikingierek, które jak widać z wkładu edytowało merytorycznie do momentu, gdy musiało rewertować różne wyzwiska o nazistach etc. wpisywane przez IP i czerwonolinkowego edytora. W plwiki istnienie pacynek jest dopuszczone, zarówno w zasadach, jak i praktyce i niepodpjęte pod konto główne pacynki mają również niektórzy admini). Niedozwolone i karane użycie pacynek jest w ściśle określonych zasadach (robienie tłoku w dyskusjach, etc.), których żadne moje konto nie naruszało.

Istnienie kont dodatkowych przydaje się do częściowego rozdzielenia działalności np. tematycznej, stąd też poszczególne konta takie miały założenia (co widać w nazwach). I część z nich była tak realizowana, za wyjątkiem fazy edycji (merytorycznych!) potrzebnych do redaktora. Inne konta dodatkowe o statusie redaktora miały mieć w przyszłości zadania związane z zewnętrzną działalnością popularyzacyjno-kształceniową, której nie zamierzałem wiązać z kontem głównym. Jedyną, drobną wadą kont dodatkowych jest to, że do uzyskania statusu autoprzegląd. (czy jak to się zwie) produkują one edycje wymagające przejrzenia. Skoro jednak zasady dopuszczają istnienie kont bocznych, to siłą rzeczy dopuszczają też taki feler.

Podobnie w przypadku konta Wikingierek miało ono skupiać się w późniejszej fazie na rybach. Nazwę nadałem taką a nie inną z paru powodów. Miała być łatwa w zapamiętaniu. Ponieważ ostatnio moje konto było stale wandalizowane przez podszywającego się pod Elfhelma Wikingera (co nawiasem mówiąc żadnej reakcji WP nie wywołało) to nick tego drugiego tkwił mi dobrze w pamięci i był inspiracją dla nowego nicku. Po części by pokazać gościowi, że ktoś o częściowo podobnym nicku tworzy normalne edycje merytorycznie, a nie odlotowe. I faktycznie tworzył, co widać we wkładzie. I to był ten palec w oko, który użyłem jako skrótu myślowego w mailu adresowanym do 2 osób. Twierdzenie Pędzicha, że wysłanie takiej informacji mailowej do 2 osób to „palec w oko Społeczności” jest ewidentną nieprawdą, skoro nie było to adresowane do społeczności, ani upubliczniane. Gierek zaś – by nick był odmienny, a jednocześnie by drugi człon łatwo mi się zapamiętywał.

Jak widać nie przewidziałem reakcji Wikingera, który z furią rzucił się wandalizować stronę usera i dyskusji oraz do PdA. Mój błąd. Mimo wszystko nie spodziewałem się takiej reakcji, choć zapewne powinienem. Jednak rozwiązanie tej sytuacji było niekłopotliwe – poprosiłem na PdA o zablokowanie dla newbe i IP obu mych stron, co rozwiązałoby chyba sprawę. Chyba, bo teraz jak o tym myślę, to mógł się przerzucić na wandalizowanie edycji z tego konta, więc pomysł był kiepski i ten nick okazał się błędem. Podkreślam – nick, a nie założenie konta i jego edycje działalność. * Natomiast pełnej furii i inwektyw reakcji Wpędzicha przewidzieć nie mogłem, bo nie była ona przewidzialna, ani niczym racjonalnym wywołana. Wikingierek niczego nie wandalizował, poprawiał drobne błędy w hasłach, dodawał drobne treści. Edycje te były później wszystkie (poza 1) zaakceptowane, co świadczy że wandalizmami nie były. Cofnięto jedną, choć jak sądzę była ona poprawna (usunięcie mało istotnej, szczegółowej informacji o nieudanej próbie zmiany nazwiska przez bohatera biogramu) .

Czyli wszystkie konta poboczne, łącznie z Wikingierkiem rozwijały merytorycznie hasła, podobnie zresztą jak konto główne (choć konto główne też edytowało sporo poza main – właśnie główne, a nie pacynki!). W tej sytuacji blokowanie kont edytujących merytorycznie z uzasadnieniem „jesteśmy by pisać encyklopedyczne hasła, nie po to, byśmy nawzajem organizowali sobie wyścigi, igrzyska i przepychanki” jest znowu podaniem nieprawdy przez W.Pędzicha. To właśnie wykonane przez WP wygląda na przepychanki i igrzyska i na działnośc destrukcyjną wobec tworzenia encyklopedii. * Teraz kwestia „kłamanie w sprawie tego konta” jako uzasadnienie poważnych zarzutów o „na skłócaniu społeczności” i blokady dwuletniej. Wyciągnięcie takich wniosków i konsekwencji z powodu tak drobnego przeoczenia z mej strony jak przeczytanie w nerwach Wikingierek jako Wikinger to już szczyt wszystkiego. Wygląda to tak, jakby WPędzich tylko czekał na jakieś najmniejszy pretekst do zbanowania mnie. Bo najpierw jest cała seria ataków IP na moje konto z wyzwiskami typu nazista. Potem widzę, że WPedzich, który nie mieszał się gdy padały wyzwiska nazistowskie ze strony tamtego usera nagle zablokował IP z powodu open proxy, choć absolutnie wiem, że open proxy nie używam. Po chwili widzę, że nie mogę edytować z konta Wikingierek, choć nie wiem czemu, bo na logu blokad nie ma blokady. Wyjaśnienia o co chodzi w dyskusji nie ma (po co prawda coś komuś ma WPędzich wyjaśniac?). Niemniej dochodzę do wniosku, że najwidoczniej WPędzich uznał w ciemno, bez sprawdzania IP, że skoro nicki podobne to i osoba ta sama. Piszę mu maila, że przecież edycje są poprawne. Następnie widzę, ze z głównego konta też nie mogę edytować, choć znów nie wiem czemu bo w logu blokad blokady nie ma. No więc piszę do WP drugi raz „Zablokowałeś mi możliwość edycji, choć żadne z moich kont nie edytowało wbrew regułom. I na pewno nie jest pacynką wikingera (co łatwo mogłeś sprawdzić korzystając ze swych narzędzi). Co zabawne? od lat nie chcesz/nie potrafisz zablokować możliwości edycji Wikingerowi, natomiast wobec userów merytorycznych jak widać potrafisz.”. Dostaję od niego niezrozumiałą w kontekście ówczesnej sytuacji (braku opisu blokad, zarzutu o open proxy) odpowiedź z dziwaczną składnią i lekceważąco lakoniczną „"Nie korzystaj z tych samych open proxy i tego samego oprogramowania co konto Wikingierek więc.” . I podenerwowany irracjonalnym zarzutem o opoen proxy, brakiem wyjaśnień i całą arogancją tej sytuacji odpowiadam: „żartujesz? IP xxx (tu nr mego IP) nie jest Open Proxy. A co do oprogramowania - skąd mam wiedzieć, z jakiego ten czubek korzysta oprogramowania ? I dlaczego miałbym kupować nowe? A może po prostu przed użyciem przycisku blokuj warto sprawdzić czy jest powód do blokowania? Z całą pewnością moje edycje nie miały charakteru wandalizmu, nie było w nich obelg, faszyzmów czy tekstów o praindoeuropejskich językach.”. Jak widać ja od początku pisałem, ze nie jestem Wikingerem, on odpowiedział Wikingierek, ja nie zauważyłem. OK, mój błąd pokazuje najlepiej, że jak już wyżej podałem, wybranie tego nicku było błędem, skoro nawet ja jako użytkownik przegapiłem różnicę. Ale z tego robić aferę? To może zablokujemy też WPędzicha na 5 lat za to, że napisał, ze edytuje z open proxy, a teraz wyjaśnia: „Przyznaję, nie wiedziałem, że to nie były adresy proxy”. Czy ja więc też powinienem napisać o Wojtku Pędzichu „Skłamałeś mi więc”? * O tym, że moja odp. WP polegała na przeoczeniu różnicy w nicku łatwo WP mógł się domyśleć, skoro ujawniono mu prywatną korespondencję z innym adminem (w istocie z kilkoma). Przecież, gdybym faktycznie działał w złym celu, podszywając się, to nie ujawniałbym tego innym adminom. Wystarczyło spytać mnie, albo założyć dobrą wolę. Bo przecież nie chodziło o pretekst i o obawę, że chęć wyjaśnianie przyczyny rozbieżności zlikwiduje pretekst do bana?

Na koniec – nie jest prawdą (znowu) zarzut WP o skłócaniu społeczności. Nawet ów nieszczęśliwie dobrany nick nikogo nie skłócił do momentu interwencji WP. Nie było żadnych przepychanek i kłótni z kimkolwiek z userów, edycje Wikingierka były zatwierdzane. Jedyna awantura pojawiła się, gdy wszedł Wikinger. Jednak on przecież co chwila ma jakieś kampanie, a to na Hoa, a to na Leszka, a to na samego Wojciecha Pędzicha (tu chyba szczególnie obficie). I jakoś dziwnie blokuje się zawsze atakującego, a nie atakowanego. W każdym razie nie widziałem by ktoś zbanował WPedzicha za sprowokowanie Wikingera (a chyba czymś go WP sprowokował, skoro Wikinger tak wytrwale urąga Wojtkowi od miesięcy?). * W kontekście trwających już chyba kilka lat ustawicznych wyjątkowo wulgarnych, pełnych hitlerowskich wezwań i haseł kampanii Wikingera chciałbym zauważyć, ze Wojciech Pędzich choć jest i adminem i checkuserem i chyba jest w Stowarzyszeniu nie wykazał się nawet ułamkiem takiej skuteczności i szybkości w trwałym blokowaniu osoby krzyczącej o mordowaniu Żydów i wysyłaniu ich do gazu, jak w przypadku poprawiającego błędy merytoryczne i językowe w hasłach konta Wikingierka. Nie reagował też wcześniej, gdy Wikinger wielokrotnie wandalizował moje konto główne.

Proszę o wyłączenie się z mej sprawy arbitra Jacka555, ze względu na konflikt personalny.

Piotr967

Wniosek przekazany drogą mailową do arbiter Loraine.

w związku z zakończoną powodzeniem mediacją i cofnięciem blokady proszę o nierozpatrywanie w/w wniosku i jego wycofanie, gdyż stał się bezprzedmiotowy. Bo chyba ja sam nie powinienem blankować czy przenosić do archiwum? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:25, 19 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Decyzja Komitetu Arbitrażowego

Wnioskodawca przed ogłoszeniem decyzji w sprawie przyjęcia bądź odrzucenia wniosku zrezygnował z odwoływania się do arbitrażu. W związku z wycofaniem wniosku Komitet umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie. W imieniu Komitetu, Ented (dyskusja) 16:58, 19 lut 2014 (CET)[odpowiedz]