Uzasadnienie: „w KA jeszcze nie był” tak samo jak Torrosbak „...zbytnio obciążony”. Rok temu zgłosiłem Go osobiście i miałem nadzieję, że tym razem zrobi to może również ktoś inny i że zrobi to szybko. Jeszcze nie mieliśmy okazji na Fallanera głosować chyba nigdzie, ale mimo tej zmiany, człowiek przecież, no nie, nie – nie jest ten sam, ale bardziej doświadczony i jako edytor (znalazł czas i na to, by wygrać Wikiwyzwanie) i jako admin, i nadal arbiter, a że kadencja była bez większych fajerwerków, chyba warto będzie to kontynuować. --Mozarteus (dyskusja) 08:46, 5 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Zgoda/odmowa kandydata: Zmiana nicka rzeczywiście daje nowe otwarcie. Jestem członkiem KA (wybranym pod poprzednim nickiem Pnapora) i moja kadencja właśnie upływa. Uważam, że mogę się dalej przydać w KA i związku z tym wyrażam zgodę na ponowne kandydowanie. --Fallaner (dyskusja) 19:34, 5 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Mpn (dyskusja) 20:08, 9 wrz 2017 (CEST) Głosuję z wielkimi wątpliwościami. Co do tego, że Fallaner nadaje się do KA, wątpliwości co prawda nie mam żadnych, uważam go za bardziej obytego z Wikepdią od Fafika i za mniej kontrowersyjnego od Szołtysa. Zawsze ejdnak byłem zdania, że nie powinno się być w KA bez przerwy powyżej 1 kadencji, żeby się komu od komarowania w głowie nie poprzewracało :-) Myślę, że jednak w tym wypadku dobre zdanie o osobie i wzgląd na osobę przeważa nad uznawaną nie tylko przeze mnie, jak widzę zasadę[odpowiedz]
@Mariusz Swornóg Zacznijmy może od tego, że i ja, jako zgłaszający, dziękuję Ci za ten głos. Myślę jednak, że warto tutaj zauważyć to, że rok temu tak bardzo entuzjastycznie nie było. Kandydat nie jest jednak doświadczonym użytkownikiem, bo to ma być kontynuacja, ale dlatego w ogóle rok temu nominowałem Pnaporę, bo się zwyczajnie nadawał już wtedy. Więcej. Tutaj faktycznie czasami trudniej być świetnym redaktorem, niż administratorem. Zresztą – kiedyś musi być ten pierwszy raz. Inaczej mielibyśmy raz wybranych stałych arbitrów. Może jakąś rezygnację na ileś lat najwyżej. --Mozarteus (dyskusja) 11:09, 12 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Symbolicznie, rzutem na taśmę. Nasze wyniki są na ten moment dość podobne, jednak bardziej Ciebie widzę w roli arbitra niż siebie. Wzmacniam więc Twoją przewagę, głosując Za. :) Szoltys[Re: ]23:27, 12 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Czy powinniśmy dążyć do tego, by użytkownicy pozostający w konflikcie zgłaszali swoje sprawy do KA pomimo niewypełnienia wszystkich środków przedarbitrażowych? Jak to uczynić? Czy powinniśmy odpowiadać na oczekiwania skłóconych użytkowników na wcześniejszym etapie, biorąc pod uwagę to, że na ogół rzeczą drugorzędną jest dla nich, kto rozwiąże spór? Czy poparłbyś zmiany pod tym kątem w polityce abitrażuy i regulaminie KA? Pod wpływem dyskusji na Wikimanii w Montrealu zacząłem dochodzić do wniosku, że czas na otwarcie drogi do arbitrażu, co powinno być krokiem w kierunku zaspokojenia poczucia sprawiedliwości w ogóle, a przypadku konkretnych stron sporu - poczucia rozwiązanej sprawy. Prośba o odpowiedzi na wszystkie postawione pytania. myopic patternw czym mogę pomóc?19:33, 6 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
@Myopic pattern Wypełnienie środków przedarbitrażowych jest moim zdaniem czasem na nabranie głębokiego oddechu i zastanowienie się, czy konflikt który w emocjach przesłania cały świat rzeczywiście istnieje. Bardziej uważałbym za rozsądne postępowanie przedarbitrażowe, ale prowadzone przez KA, poprzez delegowanie jednego z arbitrów aby zapoznał się z problemem i próbował zaproponować polubowne rozwiązanie. Nie zastanawiałem się nad tym do tej pory, jako generalnie osoba mało konfliktowa, ale myślę, że może jest czas na otwarcie dyskusji na temat dalszej roli KA. --Fallaner (dyskusja) 05:21, 9 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Jaki wpływ na niewielką liczbę spraw wnoszonych do KA mogą mieć całkiem liczne przykłady sytuacji, gdy osoba składająca skargę (a więc ta uważająca się za pokrzywdzoną) sama zostawała w werdykcie KA ukarana? Gżdacz (dyskusja) 21:14, 7 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
@Gżdacz Myślę, że niewielki, a to dlatego, że nie sądzę, aby zbyt wielu Wikipedystów studiowało poprzednie orzeczenia KA. Poza tym to jak to w życiu niewielu ludzi kieruje sprawy do sądów, a pionierzy Wikipedii najbardziej z nią emocjonalnie związani odeszli lub z wiekiem nabrali dystansu do wielu spraw. --Fallaner (dyskusja) 05:21, 9 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]
Za. :) Szoltys [Re: ] 23:27, 12 wrz 2017 (CEST)