Uzasadnienie: Jest to użytkownik bardzo doświadczony, wielokrotnie zasiadający już w KA, a więc obeznany z tą robotą. Społeczność wielokrotnie wyrażała dlań swe zaufanie, powierzając mu rozmaite uprawnienia czy funkcje. Jest rozsądny. Jako że przez ostatnie 2 lata nie pełnił funkcji w KA, nie grozi mu zasiedzenie. Zresztą przecież każdy jako tako obeznany z Wiki użytkownik go zna. Mpn (dyskusja) 08:13, 1 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Wojtek jest świetnym graczem zespołowym, jest lojalny i wspierający. W KA potrzeba osób, które potrafią współdziałać. A że Wojtek ma dodatkowo doświadczenie w bardzo różnych rolach w społeczności Wikimedia (od admina po stewarda), to może wnieść spojrzenie z różnych perspektyw. Magalia (dyskusja) 09:33, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Jesteś najlepszym z dostępnych tu kandydatów, ale.. Magalia Cię przekonała, abyś zagłosował przeciw mnie, pozwól mi wobec tego zniszczyć głos Magalii, uznaj mnie za małostkowego ale jeszcze cztery głosowania i będziemy kwita ;) Thraen (dyskusja) 15:45, 10 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
kićor=^^=12:19, 6 mar 2020 (CET) Obserwuję u kandydata pewne wypalenie (po tylu latach to nie dziwne), z drugiej strony nie chcę głosować przeciw, bo kandydat znakomity. Mam nadzieję, że nie zaszkodzę, z drugiej strony – przydałby mu się urlop.[odpowiedz]
Procedura osadzania wakatu w Komitecie jest dosyć dobrze opisana: gdy wakat następuje na nie więcej niż miesiąc przed kolejnymi wyborami - mamy wybory uzupełniające w ramach podstawowych; a gdy wakat nastąpi wcześniej - miejsce dotychczasowego arbitra/arbitrów zajmują kolejni na liście kandydaci z największą liczbą głosów popierających netto. Wszystko jest dobrze, gdy na "ławce rezerwowych" jest kilka osób i któraś z nich (w kolejności) zgodzi się objąć wakat po nieaktywnym arbitrze. Niestety w przypadku "krótkiej ławki" (1-2 osoby) i odmowie objęcia przez nie funkcji, KA zaczyna działać w niepełnym składzie. Czy należy jakość zaradzić takiemu przypadkowi i uzupełnić zasady wyboru w przypadku niemożności obsadzenia wakatu? Może inne rozwiązanie, lub zostawić tak jak jest i nie wyolbrzymiać problemu? Pytanie nie jest tylko teoretyczne - zdarzyła się co najmniej raz taka sytuacja w przeszłości. Ented (dyskusja) 01:01, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Problem krótkiej ławki czy może niedostatecznej puli chętnych osób kont do pracy obserwuję nie tylko w przypadku KA - przydałoby się czasami więcej aktywnych adminów, przeglądaczy zmian, edytorów w ogóle, kandydatów do funkcji w Wikimediach na wyższym poziomie. To trochę sytuacja w stylu „dopóki działa to jest OK” ale warto pomyśleć o tym, co by się stało, gdyby nie zadziałało. Dopóki problem nie jest rzeczywiście palący, pozostawiłbym jak jest, może dodając zastrzeżenie, że jeśli ławka się skończy to... no właśnie, zmusić się nikogo nie da, więc wtedy KA pracowałby w okrojonym składzie. I pierwszy taki przypadek będzie moim zdaniem ostrym sygnałem do głębszej reformy. Moim zdaniem zostawienie jak jest z taką dodatkową adnotacją nie jest wyolbrzymieniem problemu. Wojciech PędzichDyskusja17:48, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Czy warto, by te głosowania się obywały. Jak łatwo zdobyć nominacje przez takie osoby jak Ty. Przekonuje mnie głos przeciw Pabla ale nie zagłosuje jak On. Lispir(dyskusja)15:11, 14 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Nie patrzyłem na daty, jak wisi w sekcji do głosowań. Zapomniałem, że to jest od początku wiki:D Ale chętnie poznam zdanie Wojtka. Lispir(dyskusja) 15:28, 14 mar 2020 (CET) Głosowanie zakończone. Ew. pytaj indywidualnie na stronie dyskusji Wojtka. Jacek555✉15:57, 14 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Przeniesienie dyskusji spod wypowiedzi Thraena w sekcji „przeciw”edytuj
Nie jest to w 100% pewne, że z zakładaniem dobrej woli to ma dokładnie 0 wspólnego. Przyznam, że gdy to przeczytałem ze dwie godzinki temu, to najpierw przetarłem oczy. Potem pomyślałem, że trzeba wykreślić, bo to wpis żartownisia-podszywacza i otworzyłem historię. Ale... okazało się, że tam nie był jakiś IP-ek. Jadąc samochodem z pracy do domu pomyślałem, że może to eksperyment. Być może Thraen sprawdza ile głosów "za" napompuje tak uzasadniony głos przeciw, a na końcu zmieni zdanie i napisze, że to był taki test? :-) Z niecierpliwością czekam na koniec głosowania, aby się dowiedzieć, czy mnie wyobraźnia nie poniosła. KamilK7✉19:20, 10 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Uważam, że takie komentarze są nie na miejscu, zwłaszcza w przypadku tak doświadczonego usera i bardzo proszę Thraena do zaprzestania swej słusznej, czy niesłusznej zemsty. Powinniśmy raczej dokładać starań, by utrzymać w miarę przyjazną atmosferę w projekcie, a tego typu wpisy temu przecież nie służą. Paradoksalnie ten napastliwy wpis może odnieść skutek odwrotny od zamierzonego. LJanczukqu'est qui se passe19:37, 10 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Thraenie, jest mi przykro, że mój głos przeciw na PUA zabolał Cię tak bardzo, że zachowałeś urazę nie tylko wobec mnie (co mogłabym jakoś zrozumieć - jeśli uprawnienia były dla Ciebie tak ważne, to pewnie i emocje z tym związane były spore), ale też i osób, które go przeczytały i które cenię. Tak sobie tylko myślę, że jeśli wchodzisz na wybory z założeniem niszczenia głosu dla samego niszczenia, to chyba miałam rację, że nie byłbyś dobrym adminem projektu, w którym jesteśmy po to, żeby tworzyć, nie niszczyć. Jeśli jednak masz zamiar prowadzić działania odwetowe na mnie, to może skieruj je na właściwą adresatkę (nigdzie nie kandyduję, ale można mnie zaprosić na wer), a nie na osoby, które mają w projekcie ważną pracę do wykonania i kompetencje do tego. A najlepiej (mówię serio), jeśli ten głos Cię jakoś zranił i czujesz się z nim źle, to po prostu o tym pogadajmy, choćby z pomocą mediatora, jeśli trzeba. Magalia (dyskusja) 20:08, 10 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
A moim zdaniem to uzasadnienie takie jak każde inne. Ja bym w ten sposób nie postępował, ale jeśli ktoś chce z takich pobudek oddać taki, a nie inny głos, to co nam do tego? Każdy ma swoje kryteria głosowania - jeśli ktoś głosuje na podstawie kryterium zemsty, to moim zdaniem ma do tego prawo. I nie powinniśmy tego zabraniać w imię obrony jakiejś mglistej idei "atmosfery w Projekcie", która moim zdaniem bardziej szkodzi, niż pomaga... Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 15:52, 11 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
