Bardzo lubię zaangażowanie, gotowość do pomocy, wikipediowe otrzaskanie Ynnarskiego. A że jest bystry, to szybko nabierze komarowej orientacji, gronu przynosząc z kolei świeże spojrzenie. Magalia (dyskusja) 23:43, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Zastanawiam się odrobinę (nie wypominając nikomu nadmiernie wieku), czy z punktu widzenia pewnego dobrostanu psychicznego bardzo młodej osoby, do końca dobrym pomysłem jest ładowanie stresów związanych z KA na plecy trzynastolatka. Ale ponieważ mamy precedensy uzyskiwania w podobnym wieku przycisków admina, a tam stresy IMHO dużo większe, rozstrzygam tę wątpliwość na korzyść kandydata :) Powerek38 (dyskusja) 23:51, 7 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Młoda krew potrzebna w naszym projekcie jest wszędzie. Nie zapraszam do dyskusji, bo nie ma o czym. Gdyby takich Ynnarskich dołączało do nas więcej, byłbym o wiele spokojniejszy o los naszych projektów. Nadzik (dyskusja) 18:21, 11 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Kilka lat minęło od mojej kandydatury do KA, ale młodszym osobom wciąż ciężko tam się dostać jak widzę... Cóż, może w przyszłości Ci się uda, powodzenia :) Neonek12 (dyskusja) 15:02, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Udział w głosowaniu kontrkandydata. Wiem, wiem. Przepisy nie zabraniają, a głos jest neutralny, tyle że złożony w sposób dość ostentacyjny "neutralnie". Thraen (dyskusja) 10:34, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem zdecydowanie zbyt młody. Jestem nauczycielem, od lat uczę również trzynastolatków i stąd wiem, jak wygląda w tym wieku spojrzenie na świat. Nie sądzę, by było wystarczająco dojrzałe do tak odpowiedzialnej funkcji. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 18:40, 9 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
W tym wieku jeszcze nie. W KA liczy się nie tylko znajomość Wikipedii, ale też ogólna dojrzałość osobista. Gżdacz (dyskusja) 10:08, 9 wrz 2021 (CEST) zmiana głosu po pomyłce edycyjnej. Gżdacz (dyskusja) 08:32, 10 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem takie działania są bardzo dobrym pomysłem, szczególnie zmiana w regulaminie. Co ja bym dodał/zmienił w KA? Myślę, że z większych zmian to za bardzo nic bym nie zmieniał, obecnie jest dobrze, a z drobnych zmian dodałbym np. gdzieś tu stronę służącą do publicznej akceptacji regulaminu. Pozdrawiam, Ynnarski (podyskutujmy) 07:25, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Jak pogodzić stwierdzenie „nie lubię dawać głosów przeciw” (pod kandydaturą Beno) z koniecznością orzekania w nierzadko trudnych sprawach? (dla jasności – nie oczekuję od ciebie deklaracji, że nie będziesz się wstrzymywał) Msz2001 (dyskusja) 10:43, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Cóż, jeśli chodzi o mój głos: nie lubię dawać głosów przeciw w głosowaniach typu PUA czy KA. W ważnych sprawach oczywiście głosuję czy głosowana propozycja jest dobra, czy też nie. Ynnarski (podyskutujmy) 15:18, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Thraen Wiem, że nic złego nie widzisz w prezentacji Bena, ja tez lubię noir w większości postaci, ale... Przy takiej deklaracji jest zawsze możliwość, że to nie jest czarny humor, niestety, i można to odebrać dosłownie. Nie nazwę tego po imieniu, ale wiesz, o co mi chodzi. Poza tym akurat głosowanie na KA jest dość kiepskim miejscem na jakiekolwiek eksperymenty socjologiczne i łamanie powszechnie przyjętych zasad. Dlatego uważam, że kto się poczuwa, może i powinien zaprotestować przeciwko takiemu "wstawaniu z kolan". W tej sytuacji uważam zachowanie Ynnarskiego za wzorowe – z jednej strony nie pogrążył kandydata, prawdopodobnie z uwagi na fair play, a z drugiej odciął się od antyspołecznego zachowania. Dlatego wybacz, ale zupełnie nie rozumiem twojego głosu. kićor=^^=15:29, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Pytanie z cyklu: trudne i brak jednoznacznej odpowiedzi, dlatego zadaję wszystkim kandydatom: Długotrwały i burzliwy konflikt angażujący bardzo mocno społeczność (jednoczesne liczne dyskusje na wielu polach: w Kawiarence, dyskusjach użytkowników, PdA - spolaryzowane zdania społeczności, etc.), którego pokłosiem jest wniosek mający wystarczające oparcie w PA i podjętych środkach przedarbitrażowych... nie zostaje przyjęty (pomimo zwlekania z ogłoszeniem decyzji przez KA) rozkładem głosów 4-0-0... I co dalej? Ented (dyskusja) 01:17, 7 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Ented, Według mnie najpierw należałoby upomnieć osobę wydającą werdykt, z powodu nadużycia swej "władzy". Następnie głosowanie w sprawy przyjęcia wniosku byłoby powtórzone, w zależności od rozkładu głosów wniosek byłby przyjęty bądź odrzucony. Gdy wniosek zostanie przyjęty, zostaną wyegzekwowane odpowiednie działania. Ynnarski (podyskutujmy) 22:05, 7 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Pytanie jw. Po werdykcie przewodniczący KA zostaje poinformowany przez wnioskodawcę, że KA nie wziął pod uwagę najważniejszych w istocie okoliczności sporu, a co za tym werdykt jest wypaczony i nie daje szansy na właściwe rozwikłanie sporu. Co powinien zrobić Komitet, jak zareagować? Czy powinien ponownie rozpatrzyć wskazany wątek/wątki w sprawie? Ented (dyskusja) 01:17, 7 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Gdy okazałoby się, że Komitet nie wziął pod uwagę najważniejszych okoliczności sporu, to głosowanie stałoby się nieważne. Przy powtórzeniu decyzji komitetu, warto by było powołać recenzentów, o których mowa w punkcie 8 sekcji "Procedura rozpatrywania wniosków o arbitraż i wniosków o uchylenie środków orzeczonych przez Komitet Arbitrażowy" w Regulaminie, do sprawdzenia, czy członkowie komitetu podczas wyboru wzięli pod uwagę wszystkie źródła konfliktu. Po sprawdzeniu i wystawieniu pozytywnej opinii, upubliczniony zostałby nowy wynik głosowania, a w zależności czy zostałby przyjęty czy też odrzucony Komitet wdrożyłby odpowiednie środki. W przypadku kiedy recenzenci wystawią negatywną opinię członkowie KA wg. regulaminu tydzień na usunięcie uchybień (punkt 12 tej samej sekcji). Ynnarski (podyskutujmy) 22:05, 7 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Moim pierwszym hasłem było Goliathus goliatus, hasło po utworzeniu było słabe, jakieś źródła były (źródło do en-wiki też), nie było infoboksu, ale jakieś formatowanie było. Gdyby takie hasło pojawiło by się dzisiaj, to na jakieś 75% trafiło do brudnopisu. Obecnie art wygląda ttochę lepiej, chociaż nadal ma szablon Dopracować. Ogólnie: chyba jednak trochę dobrze, że nie usunięto tego hasła, ponieważ aż takie złe nie było. Ynnarski (podyskutujmy) 07:05, 8 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Widzę parę zalet, jak chodzi o edytowanie, komarowanie i adminowanie, przykładowo można zobaczyć jak jakaś sprawa wygląda w oczach młodszej osoby. Z edytowaniem jest tak, że wkład może być wartościowy, bądź nie. Gry wkład nie jest wartościowy, to ten edytor pewnie w końcu się wyczerpie, i pozostanie po nim tylko martwe konto. Z adminowaniem przez młodsze osoby jest tak jak w przypadku edytowania przez nie, dany admin może zrezygnować z uprawnień z powodu zmęczenia. Wad jest również kilka, np. młodszy edytor może w każdej chwili odejść, tak jak to było w przypadku Miałczusia, lub gorzej: może zmienić „stronę” i stać się wandalem. Inną, ale mniejszą wadà jest częste krótki staż i średnie doświadczenie. Ynnarski (podyskutujmy) 07:05, 8 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
