Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Challenge 1932/2
Challenge 1932 edytuj
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 18 września 2012 23:34:29 | Zakończenie: 18 października 2012 23:34:29 |
| Wynik: Przyznano | |
- Uzasadnienie
Artykuł o jednych z najważniejszych zawodów w historii polskiego lotnictwa, zawiera moim zdaniem wszystkie istotne fakty i dość dokładnie opisany przebieg imprezy, zilustrowany w miarę możliwości. Artykuł bazuje na książce M. Krzyżana, stanowiącej jedyne znane źródło książkowe o zawodach Challenge, zweryfikowanej i w kilku miejscach poprawionej w oparciu o artykuły ze ówczesnej brytyjskiej i niemieckiej prasy lotniczej oraz "Skrzydlatej Polski" z 1932 roku. Pierwszy raz dyskusja toczyła się tutaj - nie wskazano istotnych mankamentów, lecz artykuł nie zyskał wymaganego poparcia. Część drobnych zastrzeżeń poprawiłem, część to kwestie ocenne, które mogą poprawić zgłaszający, jeśli mają pomysł jak można napisać lepiej. Pibwl ←« 23:34, 18 wrz 2012 (CEST)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne edytuj
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura) edytuj
Dostrzeżone braki uźródłowienia edytuj
Dostrzeżone braki w neutralności edytuj
Dostrzeżone błędy techniczne edytuj
- O co chodzi z linkowaniem do samolotów? Taki Monocoupe 110 nie ma ani jednego linku (pojawia się w haśle ok. 10 razy), a z kolei np. Klemm Kl 32 jest linkowany 11 razy? Przydałoby się to uporządkować. Kenraiz (dyskusja) 23:18, 27 wrz 2012 (CEST)
- Z jednej strony na ogół nie linkowałem maszyn, co do których jest znikome prawdopodobieństwo, że w przewidywalnej przyszłości będą miały artykuły na polskiej Wikipedii, żeby nie "straszyły" czerwonymi linkami. Z drugiej, może nadmiernie linkowałem istniejące, żeby był do nich dostęp z różnych części długiego artykułu (i tabelek), ewentualnie żeby wyróżnić je w tekście. Ponieważ nie jestem dogmatycznym wyznawcą zasady tylko jednorazowego linkowania w artykule, wolałbym, żeby ktoś inny spojrzał na to "świeżym okiem" i ewentualnie powycinał zbędne linki, o ile przeszkadzają. W każdym razie, w tabelkach może warto linkować do wszystkich? Pibwl ←« 19:51, 30 wrz 2012 (CEST)
- Też nie jestem zwolennikiem jednorazowego linkowania do trudnych terminów w obszernych hasłach (częściej przeszkadza mi brak linku i konieczność szukania go w obszernym haśle, niż powtórzone linkowanie). Rozsądnie byłoby linkować do trudniejszych terminów (np. samolotów) 1x w sekcji lub w tabeli. Źle wygląda seria tych samych linków w jednej kolumnie – to jest zbędne. Co do czerwonych linków to przecież one nie straszą lecz zapraszają do edycji (patrz: Pomoc:Czerwone linki). Kenraiz (dyskusja) 19:46, 1 paź 2012 (CEST)
- Trochę pogrzebałem przy tych linkach KrzysM99 (dyskusja) 23:21, 4 paź 2012 (CEST)
- Też nie jestem zwolennikiem jednorazowego linkowania do trudnych terminów w obszernych hasłach (częściej przeszkadza mi brak linku i konieczność szukania go w obszernym haśle, niż powtórzone linkowanie). Rozsądnie byłoby linkować do trudniejszych terminów (np. samolotów) 1x w sekcji lub w tabeli. Źle wygląda seria tych samych linków w jednej kolumnie – to jest zbędne. Co do czerwonych linków to przecież one nie straszą lecz zapraszają do edycji (patrz: Pomoc:Czerwone linki). Kenraiz (dyskusja) 19:46, 1 paź 2012 (CEST)
- Z jednej strony na ogół nie linkowałem maszyn, co do których jest znikome prawdopodobieństwo, że w przewidywalnej przyszłości będą miały artykuły na polskiej Wikipedii, żeby nie "straszyły" czerwonymi linkami. Z drugiej, może nadmiernie linkowałem istniejące, żeby był do nich dostęp z różnych części długiego artykułu (i tabelek), ewentualnie żeby wyróżnić je w tekście. Ponieważ nie jestem dogmatycznym wyznawcą zasady tylko jednorazowego linkowania w artykule, wolałbym, żeby ktoś inny spojrzał na to "świeżym okiem" i ewentualnie powycinał zbędne linki, o ile przeszkadzają. W każdym razie, w tabelkach może warto linkować do wszystkich? Pibwl ←« 19:51, 30 wrz 2012 (CEST)