Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Czapla modra

Czapla modra

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 28 lipca 2012 22:24:00	Zakończenie: 11 sierpnia 2012 22:24:00
Wynik: Przyznano

Dobrze uźródłowiony i zilustrowany artykuł o czapli modrej, przeniesiony z warsztatu PANDA. Tremendo (dyskusja) 22:29, 28 lip 2012 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Miasto Portland organizuje coroczny festiwal czapli modrej Które, trochę ich jest? Mpn (dyskusja) 18:48, 1 sie 2012 (CEST) Zrobione!

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Do czego odnosi się bibliografia ogólna (7 pozycji), skoro przypisy bibliograficzne wskazują źródło niemal każdej informacji w haśle? Kenraiz (dyskusja) 23:27, 28 lip 2012 (CEST)

   Bibliografia to alfabetyczny wykaz użytych opracowań. — Paelius Ϡ 11:41, 29 lip 2012 (CEST)

Przejrzałam jeszcze raz pozycje z bibliografii, większość zamieniłam na źródła, przy okazji dodałam jeszcze kilka drobnych informacji. Tremendo (dyskusja) 16:00, 30 lip 2012 (CEST)

Niezrozumiałe usunięcie bibliografii. Proszę o przywrócenie. Powtarzam, bibliografia służy do czego innego niż przypisy. — Paelius Ϡ 18:04, 1 sie 2012 (CEST)

Przypisy bibliograficzne wyczerpują (niemal) kwestię uźródłowienia artykułu i stanowią tym samym jego bibliografię załącznikową (są jej tożsame). W Wikipedii nie podajemy literatury przedmiotu, która nie została wykorzystana do pisania hasła. Kenraiz (dyskusja) 01:51, 3 sie 2012 (CEST)

W bibliografii podałam te pozycje, które zawierają ogólne informacje o czapli modrej i moim zdaniem nie warto tworzyć dodatkowych przypisów. Medalowe hasło bielik amerykański ma takich pozycji 11. Tremendo (dyskusja) 18:44, 5 sie 2012 (CEST)

Kiedyś bibliografia ogólna uchodziła za wystarczające wskazanie źródeł (do czasu aż ludzie zaczęli wstawiać "fakty" wewnątrz haseł). Teraz nadal jest zgodna z zasadami, jednak jest znacznie mniej funkcjonalna w zakresie weryfikowalności od przypisów bibliograficznych. Oczywiście bywa niezbędna jeśli w przypisach podawane są noty skrócone lub jeśli przypisy bibliograficzne nie wyczerpują całości bibliografii załącznikowej. W tym przypadku kluczową rzeczą jest, czy podane w bibliografii pozycje były wykorzystane przy pisaniu hasła. Jeśli nie to nie wolno ich wymieniać. Kenraiz (dyskusja) 20:47, 5 sie 2012 (CEST)

Zrobione! OK zgadza się, w takim razie powinny zostać Tremendo (dyskusja) 20:50, 5 sie 2012 (CEST)

1. W niewoli zwykle żyją nieco dłużej. Zrobione! Usunełam to zdanie bo nie mogę znaleźć źródła poza tym przeczy innym informacjom.
2. głównie ptaki drapieżne i szopy. Zrobione!
3. lub rzadziej przez myszołowa rdzawosternego. W przypadku kiedy dorosły osobnik lub młode zostaną zaatakowane, kolonia może zostać porzucona przez pozostałe ptaki, aczkolwiek takie zachowanie nie stanowi reguły. Mpn (dyskusja) 18:48, 1 sie 2012 (CEST) Zrobione!
4. teraz zauważyłem dopiero: jeszcze przy 2. akapicie sekcji Systematyka i informacji, że jedną z największych czapli, przydałyby się przypisy Mpn (dyskusja) 17:30, 8 sie 2012 (CEST)

To jest bardziej wniosek niż informacja, ale dobrze. Większość źródeł porównuje do innych czapli z Ameryki Północnej, nie udało mi się znaleźć takiego, który stwierdza, że jest jedną z największych czapli na świecie. Zobacz czy wystarczy takie rozwiązanie. Przy okazji grzebiąc w źródłach znalazłam jeszcze pare drobiazgów i dodałam. Tremendo (dyskusja) 18:45, 8 sie 2012 (CEST)

1. Ewolucja - jest kilka angielskich artykułów w sieci na temat ewolucji ale to za trudna dla mnie literatura naukowa, może jakiś specjalista w dziedzinie się pokusi... Tremendo (dyskusja) 10:33, 9 sie 2012 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Przydałoby się poprawić ujednoznacznienia. Vebace (dyskusja) 22:01, 31 lip 2012 (CEST)

   Czy możesz sprecyzować co jest do poprawienia w ujednoznacznieniach? Tremendo (dyskusja) 22:59, 31 lip 2012 (CEST)

   W preferencjach i dalej w gadżetach ustaw sobie disFixer wtedy będziesz miał na górze strony podgląd ujednoznacznień do poprawienia. Vebace (dyskusja) 18:11, 1 sie 2012 (CEST)

   Ustawiłam disFixer ale nie udało mi się z niego skorzystać, nie widzę przycisku o którym mowa w instrukcji, może ktoś inny przejrzy. Tremendo (dyskusja) 18:44, 5 sie 2012 (CEST)

   Już wszystkie są poprawione, mi też aktualnie nic się nie wyświetla. Vebace [dyskusja] 19:56, 5 sie 2012 (CEST)

2. czarne ciemię linkuje do ciemiączko Mpn (dyskusja) 18:26, 1 sie 2012 (CEST) Zrobione!
3. link liściaste. Co znaczy liściaste? Mpn (dyskusja) 18:48, 1 sie 2012 (CEST) Zrobione!

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Kenraiz (dyskusja) 22:25, 6 sie 2012 (CEST)
2. Mpn (dyskusja) 21:28, 8 sie 2012 (CEST) duży ten art. Przydało by się jeszcze coś na temat ewolucji i zgłosić na medal.
3. XMICHCIOx (dyskusja) 12:57, 9 sie 2012 (CEST) wygląda porządnie, WP:KLAUZULA