Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Humber FWD/2

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów‎ | Humber FWD

Humber FWD edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 24 kwietnia 2016 00:23:33 Zakończenie: 8 maja 2016 00:23:33
Wynik: Przyznano

Powtórne podejście do DA - poprzednie było tutaj i w zasadzie nie pojawiły się istotne zastrzeżenia, tylko hasło nie zyskało zainteresowania. Artykuł o brytyjskim, na ogół pomijanym ciekawym samochodzie terenowym z okresu II wojny światowej. Brakuje pełnych źródeł na ten temat, lecz udało się skompilować wszystkie najważniejsze informacje plus dokładne dane techniczne z trzech angielskich książek. Pibwl ←« 00:23, 24 kwi 2016 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Nie wiem czy to błąd, ale w tekście mamy Humber F.W.D, a hasło jest pod Humber FWD (bez kropek). Jak to w końcu jest? Flyz1 (dyskusja) 21:33, 26 kwi 2016 (CEST)
    Po prostu różne formy zapisu; z kropkami jest w jednej książce, bez kropek w gazetce War Machine, a pozostałe źródła w ogóle nie używają tej nazwy. Obecnie takie skrótowce pisze się na ogół bez kropek (kiedyś pisano też P.Z.L.). Można to ujednolicić, jeśli kogoś to razi. Pibwl ←« 23:54, 28 kwi 2016 (CEST)
  2. Może warto byłoby zaznaczyć, że FWD to Four Wheel Drive? Na zasadzie "co oznacza nazwa". Yurek88 (vitalap) 18:43, 27 kwi 2016 (CEST)
    To raczej domysł (chociaż pewnie trafny), bo publikacje nie piszą wprost, żeby nazwa to oznaczała. Chyba, że War Machine podaje: "Car, Heavy Utility, 4x4 (FWD), Humber" - więc to w ogóle może nie być symbol modelu jako taki, tylko oznaczenie pochodzące od napędu, skoro Humber robił jeden taki samochód w tym czasie... Pibwl ←« 23:54, 28 kwi 2016 (CEST)
  3. Zwykle zużycie paliwa podaje się w l/100 km, być może sensowne byłoby przeliczenie tego dziwnego galonu na litry? Yurek88 (vitalap) 18:43, 27 kwi 2016 (CEST)
    Przeliczyłem i dodałem. Flyz1 (dyskusja) 20:42, 27 kwi 2016 (CEST)
  4. Skoro stopień sprężania i moment są nieznane, to może warto wywalić je z danych technicznych? Yurek88 (vitalap) 18:43, 27 kwi 2016 (CEST)
    Wywalone ;) Flyz1 (dyskusja) 20:42, 27 kwi 2016 (CEST)
    Moment mam, tyle, że w funtach na cal (2160), więc nawet nie podawałem :) Pibwl ←« 23:54, 28 kwi 2016 (CEST)
    Ja bym dodał oryginalną jednostkę + przeliczone na Nm w nawiasie, jak pozostałe miary. Flyz1 (dyskusja) 04:22, 29 kwi 2016 (CEST)
    Ja się nie podejmuję przeliczyć, ani nawet poprawnie przetłumaczyć jednostki: 2160 lbs/ins :) Pibwl ←« 01:58, 1 maj 2016 (CEST)
    Wg tej strony 2160 lbs/in to 244 Nm. Dodać? Flyz1 (dyskusja) 11:38, 1 maj 2016 (CEST)
    Założylibyśmy, że "lbs" w tym znaczeniu to Funt-siła w liczbie mnogiej, zamiast skrótu "lbf"?.. Jeśli chcesz, to dodaj (jeśli taki wynik jest realny). Źródło oryginalne to Conniford. Pibwl ←« 18:13, 2 maj 2016 (CEST)
    Dodane. Flyz1 (dyskusja) 18:18, 3 maj 2016 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. To nie błąd uźródłowienia, bo nie ma tam nic, czego w artykule by już nie było, ale samochód ma hasło w The Encyclopedia of Weapons of World War II; można stamtąd zaczerpnąć oficjalne oznaczenie wozu, Car, Heavy Utility.... Jest też o ciężarówkach pokrewnych--Felis domestica (dyskusja) 15:22, 24 kwi 2016 (CEST)
    Generalnie wystrzegam się popularnych publikacji opartych o ten sam dobrze znany zestaw kolorowych rysunków - chociaż z tym oznaczeniem mogą (ale nie muszą) mieć rację. Ciekawe są szczegółowe informacje o 6 miejscach - dodam to jako alternatywę (kwestię ilości miejsc rozstrzygnąć może chyba tylko obejrzenie samochodu na żywo przy jakiejś okazji ;) PS - tam nie ma chyba numerów stron, ale znalazłem ten sam tekst w gazetce War Machine u siebie na dysku (z której pochodzą wpisy w tej encyklopedii) Pibwl ←« 23:22, 25 kwi 2016 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
  1. Nieco zmieniłem koncepcję artykułu, bo Humber FWD odnosi się też do ciężarówki i sanitarki - model Heavy Utility opisano jako podstawowy, o sanitarce jeszcze trochę dodam, a ciężarówka miała marginalne znaczenie. Pibwl ←« 01:58, 1 maj 2016 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. PMG (dyskusja) 19:02, 25 kwi 2016 (CEST)
  2. Krótko i zwięźle, na DA powinno wystarczyć. Yurek88 (vitalap) 18:43, 27 kwi 2016 (CEST)
  3. Kobrabones (dyskusja) 22:00, 2 maj 2016 (CEST)
  4. Flyz1 (dyskusja) 18:18, 3 maj 2016 (CEST)
  5. Hermod (dyskusja) 23:37, 7 maj 2016 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Humber_FWD/2&oldid=73240641”