Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Krążowniki rakietowe projektu 1134

Krążowniki rakietowe projektu 1134

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 18 stycznia 2022 18:42:09	Zakończenie: 1 lutego 2022 18:42:09
Wynik: Przyznano

Typ radzieckich krążowników rakietowych, dość dokładnie opisany, głównie w oparciu o rosyjską monografię. Pierwsze okręty oceaniczne floty ZSRR. Artykuł z okazji tygodnia artykułu rosyjskiego. Pibwl ←« 18:42, 18 sty 2022 (CET)

Uwagi merytoryczne

1. Przeciwokrętowe, to raczej pociski manewrujące, aerodynamiczne, nie zaś rakietowe. Matrek (dyskusja) 22:57, 18 sty 2022 (CET)

   Nie bardzo rozumiem dlaczego to określenie miałoby być niepoprawne. Przy okazji masz rację, że P-35 to nie pocisk rakietowy, tylko odrzutowy (i manewrujący?) - ale tylko w jednym miejscu go potocznie nazwałem "rakietą" (poprawiłem). Jeśli uważasz, że inaczej będzie lepiej, to popraw. Pibwl ←« 12:20, 19 sty 2022 (CET)

   Dlatego że pocisk manewrujący nie jest rakietą, czy tym bardziej pociskiem rakietowym. Inna zasada działania. --Matrek (dyskusja) 03:49, 20 sty 2022 (CET)

   To dyskusja wykraczająca poza temat artykułu, ale pocisk manewrujący _może_ chyba być pociskiem rakietowym, jeśli ma napęd rakietowy (np P-15 Termit). Z kolei popularnie pociski odrzutowe nie-rakietowe bywają nazywane "rakietami" - przynajmniej w Polsce i Rosji, bo w angielskim jest "missile" i nie ma tego problemu (już w pierwszym zdaniu książki "Rakiety bojowe" z 1974 wydawnictwa MON autorzy zastrzegają, że omawiają także pociski odrzutowe napędzane silnikami przelotowymi). Pibwl ←« 12:21, 20 sty 2022 (CET)

1. Przy opisie tych różnych wyporności wypadałoby to nieco rozjaśnić, albo chociaż polinkować, bo dla normalnego człowieka, nie znajacego sie na okrętach ani traktatach, to trochę bełkot. Matrek (dyskusja) 22:57, 18 sty 2022 (CET)

   Dodałem link do "wyporność", którego faktycznie brakowało i gdzie jest to rozpisane (chociaż częściowo bez źródeł). Sam ten artykuł to oczywiście nie miejsce na wyjaśnianie niuansów wyporności, zresztą tak jest w źródle, które bliżej nie wyjaśnia pojęcia np. wyporności "normalnej". Niemniej to chyba dość intuicyjne pojęcie. Oczywiście źródła nie mówią, czy chodzi o tony, czy tony standardowe... Pibwl ←« 12:20, 19 sty 2022 (CET)

   Generalnie przyjęło się, że w przypadku okrętów nawodnych stosuje się tony standardowe, czyli długie tony. Są pewne wyjątki w niektórych klasach okrętów, ale zasadniczo. --Matrek (dyskusja) 03:49, 20 sty 2022 (CET)

   Owszem, to miało sens przed II wojną światową do celów kontroli zbrojeń (traktat waszyngtoński), natomiast po wojnie wyporność standardową wylicza się już chyba tylko z przyzwyczajenia i nie ma potrzeby podawania jej w standardowych jednostkach - niemniej w powołanym źródle brak określenia o jakie tony chodzi (i w ogóle w większości artykułów, rzadko które źródło wyraźnie rozróżnia o jakich tonach mówi... ) Pibwl ←« 12:21, 20 sty 2022 (CET)

Uwagi językowe

Uwagi dot. uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

Sprawdzone przez

1. PMG (dyskusja) 17:33, 21 sty 2022 (CET)
2. --Matrek (dyskusja) 04:54, 24 sty 2022 (CET)
3. Nowy15 (dyskusja) 11:47, 30 sty 2022 (CET)