Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Operacja Reservist

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Operacja Reservist edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 7 grudnia 2008 18:09:00 Zakończenie: 21 grudnia 2008 18:09:00
Wynik: Przyznano

Kompletny opis jednej z podoperacji Operacji Torch napisany na podstawie pozycji monograficznej + samodzielnie wykonany schemat ruchu jednostek + 2 PD fotki zeskanowane z książki. Właściwie mógłby być medal, ale brakuje mi dokładnego składu i strat sił francuskich. Bardzo prosze naszych okrętowych militarystów o sprawdzenie czerownych linków do okrętów - nie do końca wiem jaka jest konwencja, a wszystkich o krytyczny przegląd hasła i pomoc w wyławianiu błędów. Masur juhu? 21:25, 7 gru 2008 (CET)

  • Głosy za:
  1. PMG (dyskusja) 23:14, 10 gru 2008 (CET)
  2. Galileo01 Dyskusja 07:11, 11 gru 2008 (CET)   Za, aczkolwiek faktycznie te minimalne straty aż się proszą o przypis.
  3.   Za --Perdo AdC 21:19, 12 gru 2008 (CET)
  4. Yarl ✉ 20:56, 19 gru 2008 (CET)
  5.   Za Kobrabones (dyskusja) 18:00, 20 gru 2008 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Niepodpisany wniosek. Zwracam uwagę. --Stefaniak (dyskusja) 21:13, 7 gru 2008 (CET)

  • to ja, L'clerc :) Masur juhu? 21:25, 7 gru 2008 (CET)
  • Na pierwszy ogień, jeszcze bez czytania, zielone linki do przekierowań Łeba «+» 22:46, 7 gru 2008 (CET)
    • to może przy okazji się zrobi. Nie znamy opowieści co bardziej obciąża serwery? Masur juhu? 08:11, 8 gru 2008 (CET)
      • Widzę, że okazja była, ale jakoś się nie zrobiło. Do naprawy jest kilkanaście linków Łeba «+» 10:48, 12 gru 2008 (CET)
        • A tak myslalem o tym. Mozesz wskazac jakies zalecenie, ze nie nalezy linkowac uzywajac redirectow? Bo szukalem, ale poza prywatnym manifestem Roo, nic nie znalazlem. Jedynie co wiem, to ze linkowanie do disambigow jest zle, no i podwojne redirecty. Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł i zasady linkowania - żadna nie mówi, że jest to błędne lub niezalecane (zatem wlasnie dlatego sa one tak szeroko stosowane) - dlatego sadze, ze nie powinienes uzywac slowa "do naprawy", sugerujacego ze cos nie dziala. Logicznie rzecz biorac, takze redirecty nie powoduja, ze czytelnik jest kierowany w zle miejsce lub nieprecyzyjnie (jak disambigi). Takze kod strony wyglada niejednokrotnie czytelniej (np ZSRR zamiast wszedzie Zwiazek Socjalistycznych... jest dosc eleganckim rozwiazaniem). Masur juhu? 13:35, 12 gru 2008 (CET)
          • Nie mam pod ręką, a nie będę szukać. W tym czasie (gdybym go miała) wolałabym już poprawić te linki, dla mnie jest to oczywiste, że dobry artykuł, napisany przez doświadczonego wikipedystę powinien mieć starannie wyedytowany kod z linkami do haseł, nie do przekierowań, po to masz je na zielono. Łeba «+» 14:20, 12 gru 2008 (CET)
          • Bo to jest niechlujne, niegrzeczne i to pokazuje brak szacunku dla Wiki i czytającego, przekierowania mają służyć do łatwości wyszukiwania, a nie do linkowania. Wikipedii nie linkuje się dla własnej wygody ale dla czytającego. roo72 (dyskusja) 21:20, 14 gru 2008 (CET)
            • To jak znajdziesz to mi powiedz. U mnie nie są na zielono, bo nie włączam zbędnych gadżetów. Redirecty to nie jest niestaranny kod, to po prostu wygoda edytującego (i później dla kogoś kto edytuje po mnie). Tylko spójrz jak toporny byłby kod, gdyby te wszystkei nazwy były rozwinięte w pełni. I owszem, hasło w encyklopedii powinno znajdować się pod pełnym tytułem, ale jak wiemy, w języku mówionym i pisanym - nawet w encyklopedii, używamy ogólnie przyjętych form, które są właśnie redirectami. Dlatego lepiej trzymajmy się jasno sformułowanych zaleceń, choć oczywiście doceniam twoją sugestię poczynioną w dyskusji, czyli pod kreską głosowania. A i czasami redirect jest zamierzony. Tak jest na przykład w przypadku linku Epervier. No i na koniec, jak poczytasz uważnie ta stronę pomocy, jedną z podstawowych, to powinnaś dostrzec to o czym mówię: linkowanie dla redirectów nie tylko nie jest niezalecane, ale i nawet mówi się, że można go uzywac dla wygody Masur juhu? 17:40, 12 gru 2008 (CET)
              • Porozmawiaj może na ten temat z osobami, które lepiej niż ja znają się na technicznej stronie Wikipedii i dbają m.in. o czystość kodu i serwery Wikipedii (przeciążone serwery to wcale nie taki rzadki problem). Na pewno Nux jest taką osobą; również Mareklug doradza innym, żeby nie robili linków do przekierowań, też się zna na tym, jak to wszystko działa. Nie sądzę, aby wygoda wikipedystów była tu najważniejsza. Łeba «+» 12:42, 13 gru 2008 (CET)
              • sorry że wtrące swoje trzy grosze. może nie jest to pisana zasada czy zalecenie ale od dobrego artykułu oczekuje się rzetelności, dokładności, wyglądu itp. redirecty takiego warunku z oczywistych powodów niespełniają o czym informuje niepotrzebna linka tekstu - ich głównym celem jest proste wyszukiwanie haseł a nie ułatwienie wstawiania odnośników w artykuły. ponieważ do haseł linkuje się w jednym artykule zazwyczaj raz czy dwa argument że kod wygląda nieczytelnie dla edytującego nie ma żadnego znaczenia. jeszcze bardziej nieczytelnie wyglądają szablony cytuj czy przypisy więc może z nich też lepiej zrezygnować? - John Belushi -- komentarz 21:58, 14 gru 2008 (CET)

Koszmarne błędy językowe już na samym początku - "celu zabezpieczenia atlantyckiego i zachodniego wybrzeża Morza Śródziemnego" - Morzę Śródziemne raczej nie ma wybrzeża atlantyckiego; "lojalny rządowi Vichy" - chyba "wobec rządu". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:31, 13 gru 2008 (CET)

Aha, i przydałoby się wyjaśnić co to "zagroda bonowa" Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:32, 13 gru 2008 (CET)

Co z tymi przepisami? Wydawało mi się, że kwestia była już i to dokładnie w tym samym gronie poruszana. Nie ma potrzeby na szczegółowe przypisy w postaci "źródło, strona" jeżeli dane źródło jest wyszczególnione w osobnej sekcji, a dane informacje nie są kontrowersyjne czy podawane inaczej w innych źródłach. roo72 (dyskusja) 21:18, 14 gru 2008 (CET)

Gdyby tak było to cokolwiek wpiszę do hasła będzie "uźródławiane" przez podaną na dole bibliografię. Z tego powodu wprowadzono precyzyjne przypisy oraz odeszliśmy od haseł medalowych uźródłowionych tylko na dole listą pozycji. PMG (dyskusja) 00:33, 15 gru 2008 (CET)
Chodzi o to, ze mamy roznice miedzy zrodlami - stad uszczegolowilem przypisami te fragmenty, ktorych np nie bylo, lub byle inne, w Perepeczce. Atkins, jako zrodlo "zachodnie", bardziej wspolczesne, wydaje sie bardziej rzetelny, ale o dziwo w Perepeczce jest kilka dodatkowych szczegolow lub sa one inne. Z drugiej strony Atkins takze podaje wiele szczegolow, nieobecnych w innych zrodlach Masur juhu? 07:39, 15 gru 2008 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Operacja_Reservist&oldid=59803494”