Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Piaskogrzeb przylądkowy
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 27 czerwca 2013 09:08:13 | Zakończenie: 11 lipca 2013 09:08:13 |
Wynik: Przyznano |
Artykuł nowy, kompletny, zgodny z zasadami i formą. Myślę, że dobry kandydat do DA Jacek555 ✉ 09:08, 27 cze 2013 (CEST)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- czas to nie częstotliwomśc Mpn (dyskusja) 09:54, 27 cze 2013 (CEST)
- Masz na myśli tupanie? Zmieniam na rytm co o,05 sekundy... Jacek555 ✉ 10:14, 27 cze 2013 (CEST)
- W uzębieniu prącie i sutki?... Kenraiz (dyskusja) 10:26, 27 cze 2013 (CEST)
- Sekcja uzębienie była wydzielona pod koniec i te członki o których wspominasz znalazły się tam z łapanki. Poprawione. Jacek555 ✉ 10:38, 27 cze 2013 (CEST)
- kleszcze należą do roztoczy Mpn (dyskusja) 07:53, 2 lip 2013 (CEST)
- Oczywiście. Poprawione. Jacek555 ✉ 12:41, 2 lip 2013 (CEST)
- A jeszcze lepiej do pajęczaków.Kpjas φ 16:38, 3 lip 2013 (CEST)
- Oczywiście. Poprawione. Jacek555 ✉ 12:41, 2 lip 2013 (CEST)
- Dlaczego "Garnitur chromosomowy" skoro artykuł mamy pod kariotyp? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:05, 10 lip 2013 (CEST)
- Masz kariotyp. Jacek555 ✉ 22:31, 10 lip 2013 (CEST)
- Dostrzeżone braki językowe
- przy niektórych nazwach polskich podano w nawiasach określenia naukowe, przy innych nie podano Mpn (dyskusja) 07:53, 2 lip 2013 (CEST)
- Raczej usunę, bo wstawienie wszędzie dodatkowych nazw naukowych spowodowałoby zamieszanie Jacek555 ✉ 12:41, 2 lip 2013 (CEST)
- czy te jednozdaniowe sekcje są konieczne? Mpn (dyskusja) 07:53, 2 lip 2013 (CEST)
- Z jednozdaniowych sekcji została tylko genetyka, ale jej raczej nie chcę dołączać nigdzie na siłę. Reszta została nieco rozbudowana. Jacek555 ✉ 12:04, 9 lip 2013 (CEST)
- żałośnie wyglądającą sekcję Genetyka lepiej włączyć do akapitu wstępnego. Kpjas φ 14:54, 9 lip 2013 (CEST)
- Akapit wstępny jest zebraniem głównych informacji podanych w artykule. A genetyka nie jest główną informacją. I nie może być tam „zamiast” w sekcji poniżej. Jacek555 ✉ 16:01, 9 lip 2013 (CEST)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez