Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Psy (film)

Psy (film)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 19 kwietnia 2020 13:26:48	Zakończenie: 3 maja 2020 13:26:48
Wynik: Przyznano

Artykuł poświęcony jednemu z najważniejszych polskich filmów stworzonych tuż po transformacji ustrojowej w Polsce. Hasło ostatnio rozbudowane na podstawie publikacji książkowych oraz znalezionych w Internecie wspomnień twórców na temat kulis produkcji. Wcześniej zgłaszane do PANDY, gdzie wszelkie zastrzeżenia zostały uwzględnione. Zapraszam do dyskusji. Ironupiwada (dyskusja) 13:26, 19 kwi 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. "W 2012 film przeszedł rekonstrukcję cyfrową obrazu i dźwięku" - a dalej w tekście czytamy "W 2014 odbyła się premiera odrestaurowanej wersji Psów". Ponadto w źródłe z przypisu nr 5 (pierwsze zdanie) nie widzę daty powstania artykułu, D kuba (dyskusja) 15:20, 19 kwi 2020 (CEST)

   @D kuba Wspomniana wzmianka we wstępie jest pozostałością sprzed rozbudowy, usunąłem ją. A przypis do PISF-u ma datę powstania artykułu (06.05.2014), tylko trzeba przewinąć stronę do końca ;) Ironupiwada (dyskusja) 15:45, 19 kwi 2020 (CEST)

2. Opis fabuły jest zdecydowanie za krótki - może być niezrozumiały dla kogoś, kto nie oglądał filmu (tak, są tacy ludzie). Brakuje m.in. wspomnienia, skąd się wzięła Angela, w ogóle nie jest wymieniany Nowy, scena palenia akt, nie ma też wyjaśnienia, że Żwirski nie przeszedł pozytywnie weryfikacji czy że winny niepowodzeniu akcji pod motelem jest Maurer. Ostatnie zdanie fabuły jest nieuźródłowione. Warto byłoby też, w miarę dostępności źródeł, pokusić się o portrety psychologiczne głównych bohaterów, a przynajmniej Maurera. Niegodzisie (dyskusja) 20:31, 23 kwi 2020 (CEST)

   @Niegodzisie Słuszna uwaga. Obejrzałem jeszcze raz film i rozbudowałem opis fabuły na podstawie wersji DVD. Dopisałem też w sekcji „Znaczenie” co nieco o postaci Maurera oraz jego powodzeniu wśród publiczności. Ironupiwada (dyskusja) 17:59, 25 kwi 2020 (CEST)

3. ...amerykańskiego kina gatunkowego. Nie znam się na kinie i może dlatego nie jest dla mnie jasny ten termin. Być może link do osobnego hasła byłby tutaj przydatny ? Kpjas φ 08:54, 28 kwi 2020 (CEST) chyba wiem o co chodzi ;-) Kpjas φ 08:58, 28 kwi 2020 (CEST)
4. Znawcą kina nie jestem, o filmie wiem tyle że go obejrzałem, ale IMHO nie powinniśmy jednak zatwierdzać do DA tak - bez urazy - nonszalancko opisanej fabuły: - "odstrzelił łeb” innemu funkcjonariuszowi, który groził zabiciem swojej żony - w rzeczywistości zabił żonę i groził zabiciem córki, ale podtekst zdarzenia był polityczny (założenie związków zawodowych) - Opowiada, jak - w rzeczywistości odpowiada na pytania komisji - pakuje teczki z dokumentami do ciężarówki (...) radośnie palą teczki - w rzeczywistości niszczą dokumenty dotyczące operacyjnej działalności w sprawach politycznych, wspominają sprawy, ale mają poczucie klęski. W kolejnej scenie Olo wyjaśnia kierujące nimi motywy i te sceny są kluczowe dla kulturowo-politycznego znaczenia filmu oraz dla postaw bohaterów scenariusza - libację alkoholową w restauracji. Do jednego z nich, nazywanego (...) „Dziadkiem”, podchodzi nowo zatrudniony policjant - w rzeczywistości na stołówce SB, a Morawiec melduje się Stopczykowi - Na kolacji przysiada się do Maurera prokurator Gross - w rzeczywistości do Ola, kolacja nie jest tu chyba istotna - Gross omawia (...). Gross morduje (...) poprzedniego łącznika - po pierwsze: język; po drugie - pisane tak, jakby Gross dokonał tych wszystkich czynów w trakcie kolacji, po trzecie dlaczego "poprzedniego" - po prostu łącznika. - Maurer wyładowuje się na Angeli, uprawiając z nią seks - w rzeczywistości Angela konsekwentnie uwodzi Maurera, a tej nocy on jej ulega, nie jest bez znaczenia że ona okazuje się być dziewicą - Gross każe Olowi (...) nawiązać romans z Angelą - serio? przeoczyłem że to "na rozkaz" i że Gross w ogóle wie o Angeli. Dziewczyna po prostu odeszła od Franza do lepiej zarabiającego i weselszego Ola - uprzedza w swoim zamiarze Wencla - można się domyśleć o co chodzi, ale tylko domyśleć że uprzedza zamiar komisji Wencla PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 00:46, 1 maj 2020 (CEST)

   @PawelNorbertStrzelecki Poprawiłem wskazane błędy merytoryczne, zachęcam również do samodzielnych poprawek. Rzeczywiście, pewne szczegóły mogłem przeoczyć, ale od czego jest tzw. inteligencja zbiorowa :) Ironupiwada (dyskusja) 10:31, 1 maj 2020 (CEST)

   Ponownie dokonałem kilku zmian, niestety nadal opis fabuły mi się nie podoba - on nie oddaje treści filmu. Nie umiem jednak tego poprawić. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 12:03, 1 maj 2020 (CEST)

   Obejrzałem ponownie i faktycznie jest fragment w którym Gross namawia Ola do nawiązania romansu z Angelą, ale nie jest jasne czy Olo wykonuje polecenie, czy po prostu przyjmuje niespodziewane zaloty dziewczyny. Jego pytanie "co ty tu robisz" sugeruje że raczej jest zaskoczony wizytą Angeli w swoim mieszkaniu. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 14:27, 1 maj 2020 (CEST)

Uwagi językowe

1. "Ubecka banda" brzmi zbyt kolokwialnie. Niegodzisie (dyskusja) 20:31, 23 kwi 2020 (CEST)

   Usunąłem to sformułowanie. Ironupiwada (dyskusja) 17:59, 25 kwi 2020 (CEST)

2. „... po czym odlewa się w kierunku szczekających psów i warczy na nich” - wymaga przeredagowania Kpjas φ 12:46, 28 kwi 2020 (CEST)

   @Kpjas Sformułowałem to nieco inaczej. Ironupiwada (dyskusja) 15:28, 28 kwi 2020 (CEST)

3. „...później wyprawiają ucztę, obficie zakrapianą wódką” - czy to uczta czy raczej popijawa ? Kpjas φ 12:46, 28 kwi 2020 (CEST)

   @Kpjas Poprawiłem, aby nie było wątpliwości. Ironupiwada (dyskusja) 15:28, 28 kwi 2020 (CEST)

4. @Ironupiwada, @D kuba, @Niegodzisie, @Mike89 dokonałem stylistycznej korekty Fabuły, ale wydaje mi się że to najsłabszy punkt ogólnie w porządku hasła, więc warto na Fabułę rzucić okiem. Kpjas φ 09:27, 29 kwi 2020 (CEST)

Uwagi dot. uźródłowienia

1. Wstęp to co do zasady streszczenie i jako takie zakłada, ze informacje tam umieszczone powtarzaja się w treści artykułu, więc przypisy są tam zbędne, D kuba (dyskusja) 15:20, 19 kwi 2020 (CEST)

   Przeniosłem przypisy do głównej treści artykułu. Ironupiwada (dyskusja) 15:45, 19 kwi 2020 (CEST)

2. Osobny problem który dostrzegam w opisie fabuły to pisanie jej na podstawie samego filmu, a nie źródeł - widzę @Ironupiwada że część moich uwag z tej dyskusji co do treści wklejasz po prostu do artykułu. One są prawdziwe, ale ja to wiem bo obejrzałem film - a nie dlatego że przeczytałem w jakimkolwiek opracowaniu czy artykule. Dokonałem więc dalszych zmian również na podstawie jedynie filmu, i teraz mam wątpliwości co do poprawności uźródłowienia oraz czy nie jest to OR PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 12:03, 1 maj 2020 (CEST)

   @PawelNorbertStrzelecki Odsyłam do jednej z dyskusji dotykających tego problemu. Mógłbym co najwyżej załączyć przypisy do konkretnych minut filmu, zresztą przypominam, że jest na pl wiki np. Artykuł na Medal, który w opisie świata przedstawionego odwołuje się wyłącznie do źródeł pierwotnych (w tym przypadku – powieści). Ironupiwada (dyskusja) 12:40, 1 maj 2020 (CEST)

   W takim razie @Ironupiwada wycofuję moje wątpliwości co do uźródłowienia, ale proszę (w miarę wolnego czasu) @D kuba, @Niegodzisie @Mike89, @Kpjas o ponowne przejrzenie sekcji "fabuła" pod kątem poprawności dokonanych zmian, których źródłem jest sama treść filmu. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 14:27, 1 maj 2020 (CEST) Btw, art. Arrakis (Diuna) powinien iść do weryfikacji spełniania standardów AnM PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 14:27, 1 maj 2020 (CEST)

   @PawelNorbertStrzelecki, @Ironupiwada IMO sekcja Fabuła nie musi (nie powinna być ?) streszczeniem filmu (żeby to dobrze zrobić trzeba się sporo natrudzić), ale raczej o czym jest film (przemiany ustrojowe, dylematy moralne SB-ków i ich „sędziów”, niejednoznaczność postaw, osobiste dylematy i tragedie SB-ków, brutalizacja świata przestępczego w nowym ustroju itp itd najlepiej ściśle poparte źródłami lub z zastosowaniem cytatów. ??? Kpjas φ 15:12, 1 maj 2020 (CEST)

   @Kpjas Tu chciałbym jednak zwrócić uwagę, że zasadniczo tematyka filmu jest wspomniana w sekcji Znaczenie. Zresztą przy okazji wielu dyskusji nad filmami zgłaszanymi do Czywiesza, Pandy i DA miałem do czynienia z sytuacjami, kiedy wręcz domagano się bardziej szczegółowego opisu fabuły (jak np. tutaj, tutaj), nawet kiedy ograniczałem się wyłącznie do jej uźródłowionych elementów. Główny temat, który wyłonił się podczas tej dyskusji – możliwość wykorzystania źródła pierwotnego w charakterze źródła – zasługiwałby jednak bardziej na osobne omówienie w Kawiarence. Ironupiwada (dyskusja) 16:17, 1 maj 2020 (CEST)

   @Kpjas - popieram zdanie @Ironupiwada - art o filmie (książce etc.) bez opisu fabuły byłby niepełny. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 21:02, 1 maj 2020 (CEST)

   @PawelNorbertStrzelecki IMO fabuła w hasłach WP to rzecz dyskusyjna. Od strony zasad, nie jest to wiki, że jest to subiektywny, OR opis na podstawie obejrzenia filmu (a nie przeczytania gdzieś w źródle). Jeśli masz podanego refa w haśle, jest to do sprawdzenia, więc w fabule powinno być „wyszedł z domu”, „powiedział «to i to» – suche fakty które są do bezspornego sprawdzenia. Od strony praktycznej to fabuła najczęściej jest skopiowana z netu lub przepisane/napisane fatalnie. Kpjas φ 13:03, 2 maj 2020 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

Sprawdzone przez

1. D kuba (dyskusja) 21:17, 19 kwi 2020 (CEST)
2. Niegodzisie (dyskusja) 18:44, 25 kwi 2020 (CEST)
3. Mike89 (dyskusja) 19:13, 25 kwi 2018 (CEST)
4. Kpjas φ 08:54, 28 kwi 2020 (CEST)