Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Ulryk z Cluny

Ulryk z Cluny

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 7 marca 2022 09:50:27	Zakończenie: 21 marca 2022 09:50:27
Wynik: Nie przyznano

Uzasadnienie

Powody, dla których uważam, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, są natury merytorycznej, formalnej i "wikipedystycznej". Meryt.: oparty na wszystkich w zasadzie dostępnych źródłach; najrzetelniej opracowany artykuł na ten temat ze wszystkich wersji jęz. Wikipedii; przedstawia wszystkie istotne dla tematu aspekty, także ich szersze tło; zachowuje optymalny poziom szczegółowości. Form.: poprawność językowa i stylistyczna; bez nieuzasadnionej naukowości, ale i bez uproszczeń; przejrzysty podział na akapity; stosowna ilość ilustracji (w tym własne). WIKI: rygorystycznie zachowany neutralny punkt widzenia; przedstawienie różnych stanowisk badawczych bez faworyzowania któregoś z nich DaL (dyskusja) 09:50, 7 mar 2022 (CET)

Uwagi merytoryczne

1. Niezbędne jest przeprowadzenie gruntownej wikizacji hasła. W haśle widać całkiem sporo encyklopedycznych osób, np. historyków, biskupów, terminów - np. co to jest vita prior i vita posterior? Można założyć, że jest niewielka szansa, że ktoś to wszystko opisze, ale ostatecznie Ulryka z Cluny też długo nie było. --Teukros (dyskusja) 21:04, 8 mar 2022 (CET)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

1. Przypisy harwardzkie nie linkują do bibliografii Mpn (dyskusja) 07:08, 20 mar 2022 (CET)

Inne uwagi

1. Czym jest sekcja "Opracowania"? Przypominam o WP:ZTL. Masur juhu? 09:55, 7 mar 2022 (CET)
2. Osobny artykuł: Przeorstwo św. Ulryka w Schwarzwaldzie. - można sobie podarować 2x wyróżnienie artykułu, który nie istnieje. A jak zaistnieje, to zapewne w tekście będzie linkowany. Masur juhu? 09:55, 7 mar 2022 (CET)

   Dzięki za obie uwagi. Wskazania poprawione. ~~~~ DaL (dyskusja) 09:53, 8 mar 2022 (CET)

   Czy teraz każda pozycja z bibliografii jest wykorzystywana w jakimś przypisie? Masur juhu? 14:25, 8 mar 2022 (CET)

3. Tych ilustracji z dołu nie można dopasować do sekcji? Zawsze to kolorowiej będzie :) Masur juhu? 14:26, 8 mar 2022 (CET)

   Pyt. 1 Tak, do każdej pozycji w bibliografii jest odniesienie w tekście. Artykuł powstał na podstawie tej właśnie bibliografii.

   Pyt. 2 Oczywiście, że można, choć to trochę dłubaniny. Przyjęłam taki styl, w którym jest raczej galeria niż mozaika obrazków, ale nie dogmatycznie. Uważasz, że będzie lepiej podbarwić artykuł rozłożonymi na prawym pasie obrazkami? Wszelkie uwagi przyjmę z wdzięcznością! ~~~~ DaL (dyskusja) 21:19, 8 mar 2022 (CET)

   Wstawiłam parę ilustracji do WikiCommons, a następnie do artykułu. Rzeczywiście wygląda to teraz bardziej zachęcająco :-) ~~~~ DaL (dyskusja) 13:24, 9 mar 2022 (CET)

Sprawdzone przez

Podsumowanie

W regulaminowym czasie dyskusji usterki nie zostały usunięte. Kilka fragmentów tekstu jest pozbawione przypisów. DaLoetz, doszlifuj artykuł i zgłoś ponownie za jakiś czas. Jacek555 ✉ 20:54, 21 mar 2022 (CET)

Usterki 1-3 opisane w Innych uwagach, słuszne i uzasadnione, zostały poprawione w ciągu doby. Natomiast nie rozumiem Uwag merytorycznych - co to są vita prior i vita posterior wynika z tekstu, oba pojęcia są wyjaśnione. Co to znaczy "W haśle widać całkiem sporo encyklopedycznych osób, np. historyków, biskupów"?! Przecież to są nazwiska historyków wymienionych w bibliografii. A rola wymienionych biskupów w biografii Ulryka z Cluny jest uzasadniona w tekście. Niejasna jest też dla mnie merytoryczne znaczenie uwagi: " Można założyć, że jest niewielka szansa, że ktoś to wszystko opisze". W całym długim artykule są trzy nazwiska zaznaczone przeze mnie jako warte artykułu. Trzy. Uwagi technicznej nie rozumiem, ponieważ przypisy i bibliografia są zrobione wg szablonu:Odn. Znalazłam trzy pozycje, do których nie odsyła przypis - przyznaję, że nie wiem, dlaczego tak się dzieje. Uwaga brzmiąca "Przypisy harwardzkie nie linkują do bibliografii" jest po prostu nie słuszna. Co do Podsumowania, to biorąc pod uwagę ilość przypisów, bliska byłaby raczej uwaga o ich nadmiarze. Proszę mi wskazać, gdzie "Kilka fragmentów tekstu jest pozbawione przypisów. " ~~~~ DaL (dyskusja) 20:35, 25 mar 2022 (CET)