Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/YesiotR

YesiotR

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Data rozpoczęcia: 01:46, 17 cze 2007 (CEST)

Data zakończenia: 01:46, 23 cze 2007

Głosowanie zakończone

Witam. Całkiem przypadkowo po równym roku i kwartale zgłaszam się ponownie na odpowiedzialne stanowisko administratora Wikipedii. Zdaję sobie sprawę z tego, że te najbliższe 168 godzin będzie najdłuższymi stu sześćdziesięcioma ośmioma godzinami w mojej całej karierze na Wikipedii (przy poprzednim PUA wynik był przesądzony po około 3 dniach), a każdy mój ruch będzie bacznie obserwowany przez dziesiątki oczu. ;) Aby ułatwić sobie trochę tę przeprawę, postanowiłem przyszykować zestaw pytań, które mogą potencjalnie zostać tutaj zadane. Życzę miłej lektury. :D

Oprócz tego, wypadałoby przedstawić swoją koncepcję, co właściwie zamierzam robić jako administrator, co w zasadzie jest tożsame z pytaniem co zamierzam wpisać tutaj w ostatniej kolumnie w piątej od końca komórce. Wiem, że nie jestem żadnym orłem jeżeli chodzi o liczbę eków oraz rewertów i nie usprawiedliwia mnie nawet zmiana nicka, podczas której nastąpiło resetowanie licznika usuniętych edycji (było to bodaj około 270). Moimi atutami mogą być natomiast chyba spora - jak na mnie - praca przy kategoryzowaniu artykułów (tutaj uprawnienia, o ile mi wiadomo, sprawę dodatkowo ułatwiają) oraz - jak mi się wydaje - niska konfliktowość i podobna podatność na wikistres, nieuzasadnioną agresję itp. Chyba właśnie te dwie rzeczy wpisałbym do tabeli administratorów. Poza wymienionymi, charakterystyczną dość moją cechą jest niemożność długiego zajmowania się jedną rzeczą. Dla jednych będzie to wada w postaci niekonsekwencji, dla innych - być może zaleta w postaci wszechstronności. :) Przykładem takiego mojego działania może być nagłe zajmowanie się o tak dziwnej porze artykułami z tej kategorii, na czym zresztą nieco ucierpiał Nemo5576 (pomyłkowe zgłoszenie utworzonego przez niego artu do NPA). Nie robię tego oczywiście po to, żeby "poprawić" sobie ostatnie edycje, bo to narażałoby mnie wręcz na śmieszność, a tylko i wyłącznie dlatego, że przypadkowo znalazłem to na tej stronie, a tam z kolei znalazłem się rozglądając się po "zakładce" Administracja, gdzie próbowałem się jakoś przygotować do tego PUA. Podobnych przypadków moich przypadkowych działań można znaleźć na tej liście wiele, a czasami wręcz wyłonić z nich obraz czegoś w rodzaju mojej tułaczki po artykułach. ;) Nie oznacza to jednak wcale, że cała moja działalność na Wiki jest jednym wielkim przypadkiem. Jestem dumny z wielu moich skromnych artykułów dotyczących prawdopodobnie jednego z najpiękniejszych miast w Europie oraz jego okolic, które tworzyłem bardzo umyślnie.

Jeżeli ktoś pierwszy raz na oczy widzi teraz mój nick, mogę objaśnić, że zasadniczo moja wizja projektu oraz wszelkie poglądy z nim związane opierają się na rozsądnym inkluzjonizmie. Administratorzy jednak de facto prawie nie decydują o usunięciu (lub nie) danej strony czy kategorii. Ek-i zazwyczaj są zbyt oczywiste, żeby mieć jakieś wątpliwości, a z wynikiem SDU się nie dyskutuje - mogę co najwyżej poczekać, aż ktoś inny usunie artykuł, którego zaciekle przez tydzień broniłem, ale nie jestem w stanie wstrzymać egzekucji. ;) Nie powinien więc być mój umiarkowany inkluzjonizm argumentem przeciw.

Podsumowując: wydaje mi się, że warto oddać ten głos za - jeżeli nie przekonała Cię powyższa argumentacja, to może przekona zacytowane przeze mnie nieco sarkastyczne zdanie WarXa wypowiedziane w sąsiednim PUA koleżanki Bon presage:

terefere - taak udawajmy dalej, że każdy chce zostać adminem z czysto altruistycznych pobudek i żaden admin nigdy się nie ucieszył i nie poczuł dumny, że nim jest!!

Wniosek - jeżeli uważasz, że YesiotR-admin nie jest w stanie pomóc Wikipedii, to pomyśl, że chociaż Wikipedia pomoże YesiotRowi-adminowi. ;)

YesiotR 'pisz' 01:46, 17 cze 2007 (CEST)

Zobacz też: wkład kandydata, licznik, pierwsze PUA

Napiszę tu, bo nie ma sensu wklejać tego samego kilkunastu wikipedystom na strony dyskusji. ;) Dziękuję wszystkim osobom, które złożyły mi gratulacje, jak również tym, które kibicowały mi w tym PUA. Co prawda licznikowi się coś pokręciło i głosowanie powinno trwać jeszcze jedną dobę, ale już teraz chyba mogę wypróbować swój nowy zestaw do sprzątania. Postaram się nie rozrabiać za bardzo w tych pierwszych kilkudziesięciu godzinach, bo potem już raczej powinienem się do poszerzonych możliwości przyzwyczaić. Dziękuję, że mi zaufaliście. :) YesiotR 'pisz' 15:35, 23 cze 2007 (CEST)

Za:

1. Roo72 Dyskusja 02:52, 17 cze 2007 (CEST), od czasu ostatniego głosowania o Jesiotrze wiem więcej.
2. Alfisti Alfisti gd 05:44, 17 cze 2007 (CEST)
3. Astromp 09:45, 17 cze 2007 (CEST)
4. KamStak23 dyskusja► 10:14, 17 cze 2007 (CEST) nie musiałem wcale czytać tego PUA, aby zagłosować za :)
5. Powerek38 (dyskusja) 10:27, 17 cze 2007 (CEST) rzeczywiście intro koszmarnie długie, ale kandydat dobry :)
6. Galileo01 Dyskusja 10:38, 17 cze 2007 (CEST) Oczywiście, że tutaj.
7. Maikking dyskusja 12:05, 17 cze 2007 (CEST) pierwszy raz chyba na PUA głosuję ;]
8. messerWoland ^dyskusja 12:30, 17 cze 2007 (CEST)
9. --Szczepan talk  12:33, 17 cze 2007 (CEST)
10. Radegast89 13:16, 17 cze 2007 (CEST)
11.  Za Qqerim dyskusja 13:24, 17 cze 2007 (CEST) Powodzenia!
12. Dodek ^D 15:10, 17 cze 2007 (CEST)
13. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:11, 17 cze 2007 (CEST) Zza długiego intro (IMO podsumowanie jest zbędne) i zza odpowiedzi na pytania wychyla się całkiem odpowiedzialny kandydat.
14. Lajsikonik Dyskusja 15:22, 17 cze 2007 (CEST) Po lekturze odpowiedzi. A co do mojego pytania, mam zamiar dać tydzień jeśli kolejna edycja będzie dyskutanctwem, a użytkownik wykaże dalszą niechęć stosowania się do zasad.
15. Maly LOLek 15:33, 17 cze 2007 (CEST) – po lekturze odpowiedzi na pytania. ^^(btw współczuje Ci Lajsikonik, do mnie ten IPek już nie odpisał ;-) )
16.  Za Bukaj Dyskusja 16:03, 17 cze 2007 (CEST) A ja tego IPka zupełnie źle zrozumiałem i chyba nie potraktowałem tak jak trzeba :-(
17.  Za Za coś czego na tym PUA jeszcze nie podkreślono: przyjazną dłoń, którą kandydat wyciągnął do świeżego wikipedysty vide porada--Wiher dyskusja 16:26, 17 cze 2007 (CEST)
18. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:15, 17 cze 2007 (CEST) Intro ciekawe, mi osobiście chyba czytało się lepiej niż nadobnej Lou.

    komentarz w dyskusji. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:09, 17 cze 2007 (CEST)

19. konrad ^mów! 16:18, 17 cze 2007 (CEST)
20. masti <dyskusja> 16:32, 17 cze 2007 (CEST) za odpowiedzi i wstęp :)
21. Voytek S ^PiszTu 16:45, 17 cze 2007 (CEST)
22. z czystym sumieniem --Beax 16:47, 17 cze 2007 (CEST)
23. --Piotr967 17:23, 17 cze 2007 (CEST) Boże, ale gaduła:) Będzie z niego dobry admin o specjalizacji "zagadywanie wandali na śmierć". Jak wandal dostanie prośbę o niewandalowanie długości 5 stron A4, to już się nie pojawi:)
24. Mario58 -- Skrobnij zdanko 17:39, 17 cze 2007 (CEST) Na razie brak przeciwwskazań.
25. Rogra 17:46, 17 cze 2007 (CEST)
26. Lothar (dyskusja) 18:16, 17 cze 2007 (CEST) za rozsądne odpowiedzi na pytania :). Powodzenia !
27. Pundit | mówże 18:17, 17 cze 2007 (CEST) choć przykładu łagodzenia nie podał (link jest do pomyłki, rozumiem że bluzg "Killera" poleciał pod inny adres ;) mam zdecydowanie pozytywne wrażenia
28. Szoltys [DIGA] 18:25, 17 cze 2007 (CEST)
29. Jakubhal (dyskusja) 18:50, 17 cze 2007 (CEST)
30. Picus viridis RSVP? 20:19, 17 cze 2007 (CEST)
31. Nemo5576 Dyskusja 20:44, 17 cze 2007 (CEST)
32. Widać pewne braki w wiedzy technicznej i doświadczeniu, ale argumentacja i odpowiedzi na pytania w 100% to rekompensują. Warto miec jeszcze jednego admina na poziomie ;-). Gardomir riposta? 20:47, 17 cze 2007 (CEST)~
33.  Za Яudi ^Kontakt 20:48, 17 cze 2007 (CEST)
34. pjahr ۞ 21:18, 17 cze 2007 (CEST) duża kultura wypowiedzi i posiadana wiedza zwiastują dobrego administratora.
35. Xett Dyskusja 21:50, 17 cze 2007 (CEST)
36. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 22:34, 17 cze 2007 (CEST)
37.  Za Przede wszystkim za nick :) Ark (strona dyskusji) 22:39, 17 cze 2007 (CEST)
38. Bismarck (skrzynka kontaktowa) 23:01, 17 cze 2007 (CEST) Rzeczowe odpowiedzi na pytania (w tym moje) przekonały mnie ostatecznie.
39. Aha0 23:10, 17 cze 2007 (CEST)
40. --xRiffRaffx (dyskusja) 23:13, 17 cze 2007 (CEST)
41. Enejsi Diskusjon 08:52, 18 cze 2007 (CEST)
42.  Za Jestem z Gdańska i widzę, że kolo robi sporo dobrej roboty w hasłach o Gdańsku i okolicach.. Rafał J. Czekała 10:58, 18 cze 2007 (CEST)
43. LeinaD dyskusja 14:09, 18 cze 2007 (CEST) Po kilku zetknięciach się z tym Wikipedystą mam pozytywne odczucia i myślę, że można mu zaufać :))
44. Yarl read.me 15:08, 18 cze 2007 (CEST)
45. Adam Dziura → dysk. 18:22, 18 cze 2007 (CEST)
46. Ewkaa 19:02, 18 cze 2007 (CEST)
47. Ed88 ^ODP 11:00, 19 cze 2007 (CEST)
48. konkretny człowiek. --Hiuppo (zagadaj) 11:34, 19 cze 2007 (CEST)
49. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 12:49, 19 cze 2007 (CEST) po przeczytaniu intra byłam już przekonana, ale dla pewności poczytałam/posprawdzałam też resztę i jedyne co mogę powiedzieć to: "powodzenia" :-)
50. --Witold1977 18:22, 19 cze 2007 (CEST)
51. Minimus disputatio 20:33, 19 cze 2007 (CEST)
52. Cień ^napisz 20:41, 19 cze 2007 (CEST) W zasadzie za całokształt, w tym za rzeczowość i dystans do tego głosowania.
53. kkic (dyskusja) 01:19, 20 cze 2007 (CEST)
54. A. ✉ 11:00, 20 cze 2007 (CEST) ojoj, przepraszam że dopiero teraz ;)
55. Powodzenia w terenie :)), Wiktoryn <odpowiedź> 17:21, 20 cze 2007 (CEST)
56. jedyøøø განხილვა 21:14, 20 cze 2007 (CEST) Następny oby admin z Gdańska :D
57. ~malarz pl ^PISZ 21:56, 20 cze 2007 (CEST)
58.  Za Drozdp 22:26, 20 cze 2007 (CEST)
59.  Za Mieciu K Whassup? 01:46, 21 cze 2007 (CEST) po zapoznaniu się z odpowiedziami na pytania zadane kandydatowi
60. John Belushi -- komentarz 06:36, 21 cze 2007 (CEST)
61. Piotr Mikołajski 10:17, 21 cze 2007 (CEST) Bez intro też bym tak zagłosował, ale po przeczytaniu całości głos oddaję z czystym sumieniem.
62. Dracon NT Discussion 19:36, 21 cze 2007 (CEST)
63. Brak zastrzezen. Herr Kriss 20:48, 21 cze 2007 (CEST)
64. Mathiasrex 21:28, 21 cze 2007 (CEST) Takich adminów nam trza :)

Przeciw:

1. ostatnio widzę, że kandydat na administratora kreuje swą osobę na lalusia. Jest do przesady miły i strasznie sympatyczny. Niestety, jest to wielki błąd zarówno zgłaszających jak i głosujących za ww. przykładem. Admin musi NIESTETY odwalić swą robotę - i niestety czasem nie jet to miłe, więc ww. odpadają wg mnie w przedbiegach - przykładów można mnożyć a wręcz potęgować: WitekTHC, Mały Głód, i reklamy, profanacje, nabijanie się i wielka Wikilove do wandali ze strony obecnych adminów. Kłania się teoria wychowania, ale nie każdy musi ją znać... Joy ^dyskusja 00:20, 18 cze 2007 (CEST)

   cóż, z uwagi na temperowanie, ostrzeżenia oraz niby-mediacje groźbowe i próbę przeforsowania mego głosu odpowiem tutaj - ja zawsze jestem sobą. Reszta jw. Joy ^dyskusja 00:50, 18 cze 2007 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. KonradR dyskusja 13:44, 17 cze 2007 (CEST) niestety tutaj, a dlaczego? - "Deleted edits 181"
2. Hołek ҉ 16:53, 17 cze 2007 (CEST) Za nieznajomość zasad pisowni języka polskiego (nick'a?! WTH?)
3. Marcin Suwalczan ♫♪♫ 14:45, 18 cze 2007 (CEST) choć w sumie to i tak przejdziesz
4. Patrol110 ^dyskusja 21:42, 19 cze 2007 (CEST) Nie jestem w pełni przekonany do kandydata.

Pytania do kandydata:

1. Czy wierzysz w to, że ktokolwiek oprócz Ciebie i mnie przeczyta całe intro tego PUA? ;) Lajsikonik Dyskusja 02:47, 17 cze 2007 (CEST)

   I mnie :) --Pmgpmg (dyskusja) 03:16, 17 cze 2007 (CEST)

   Jeszcze ja :-) Ency (replika?) 09:56, 17 cze 2007 (CEST)

   mnie się to intro podoba - przynajmniej jest klarowne :-) --Beax 10:38, 17 cze 2007 (CEST)

   A ja uważam, że jest za długie, ale przeczytałem :) --xRiffRaffx (dyskusja) 12:37, 17 cze 2007 (CEST)

   Heh, Lajsikonik dzięki twojemu pytaniu przeczytałem od deski do deski;) Radegast89 13:18, 17 cze 2007 (CEST)

   Eee, a ja "złą" kolejność wybrałam: najpierw intro od deski do deski, a potem pytanie Lajsikonika ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:56, 17 cze 2007 (CEST)

   Patrz mój głos... zacząłem od intro, nie od deseru. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:16, 17 cze 2007 (CEST)

   • Gdy zaczynałem pisać intro, nawet nie miałem pojęcia, że wyjdzie ostatecznie takie długie... Ale i tak mam wrażenie, że umieściłem tam tylko najpotrzebniejsze informacje. :) Specjalnie podzieliłem swoje przemówienie na części, żeby było bardziej strawne. Sam chętniej przeczytam artykuł, który jest podzielony na akapity niż jeden ciąg tekstu i taką metodę też tutaj zastosowałem. YesiotR 'pisz' 14:50, 17 cze 2007 (CEST)
2. Co sądzisz o usuwaniu ze swojej dyskusji niewygodnych wpisów? Rogra 03:18, 17 cze 2007 (CEST)

   Uważam, że to niehonorowe ze strony usuwającego. Wydaje mi się jednak, że powinno się rewertować tylko te edycje, przy których usunięte zostały ostrzeżenia o łamaniu zasad Wikipedii. YesiotR 'pisz' 14:50, 17 cze 2007 (CEST)

3. Czy zależy Ci na narzędziach admina? Rogra 03:18, 17 cze 2007 (CEST)

   Czy czytałeś co YsiotR napisał w zgłoszeniu? Roo72 Dyskusja 03:27, 17 cze 2007 (CEST)

   Tak, a czy Ty zauważyłeś do kogo było pytanie? Rogra 03:51, 17 cze 2007 (CEST)

   Biorąc pod uwagę, że tak sekcja nazywa się "pytania do kandydata", a sam kandydat opisał swoje stanowisko cytatem "terefere - taak udawajmy dalej, że każdy chce zostać adminem z czysto altruistycznych pobudek i żaden admin nigdy się nie ucieszył i nie poczuł dumny, że nim jest!!" to jaki jest sens Twojego pytania?

   Swoim pytaniem chciałem sprawdzić może co innego... Ale to już chyba nieaktualne. Roo72 swoją niepotrzebną ingerencją trochę spalił to pytanie... Już niepotrzebna odpowiedź (przynajmniej dla mnie). Rogra 05:07, 17 cze 2007 (CEST)

   Czy wszystko rozbija się o moje poniższe pytanie... Niesamowite ile energii i czasu jest marnowane na te nikomu niepotrzebne, niemerytoryczne pytania. Roo72 Dyskusja 05:09, 17 cze 2007 (CEST)

   Takie "niemerytoryczne" pytanie może znacznie więcej ujawnić istotnych informacji o kandydacie, niż pytania typu "jak wskazać licznikiem datę urodzin Hitlera" i tym podobne technikalia. Pundit | mówże 10:48, 17 cze 2007 (CEST)

   Aha, a czy przestaniesz bić żonę? Proszę o odpowiedź tylko "tak" albo "nie".Roo72 Dyskusja 11:32, 17 cze 2007 (CEST)

   Słabe (choć nie tylko dlatego, że potwornie stare, starsze od Schopenhauera, który to popularyzował). Głównie dlatego, że pytanie nie miało rygorystycznie zamkniętego katalogu odpowiedzi. Celem pytającego mogło być uzyskanie informacji, jak zareaguje na pytanie kandydat. Cóż, uniemożliwiło to wskoczenie tzw. "między wódkę a zakąskę". pozdrowienia Pundit | mówże 18:26, 18 cze 2007 (CEST)

4. Czy wierzysz, że kiedyś w przyszłości głosowania na PUA przestaną być cyrkiem w którym zadawane są niepotrzebne pytania?Roo72 Dyskusja 03:27, 17 cze 2007 (CEST)

   Selekcja jest ostra, to fakt. Nawet mi to tak bardzo nie przeszkadza, bo administratorem nie powinien zostawać byle kto. Ale nieco mnie razi nierówne traktowanie kandydatów. Może jest to spowodowane większym lub mniejszym zaufaniem do jednego czy drugiego. Nie chcę na pewno podawać konkretnych przykładów, że ktoś miał łatwiej, bo naprawdę mi nie zależy na kilkusetlinijkowych kłótniach i popsuciu relacji z kimkolwiek, natomiast uważam, że niektóre pytania do Bon presage były - delikatnie mówiąc - nie na miejscu. YesiotR 'pisz' 14:50, 17 cze 2007 (CEST)

5. Skoro chciałeś żeby te 168 godzin było długie no to zaczynamy:

   Nie napisałem, że bardzo mi na tym zależy, tylko mniej-więcej chodziło mi o to, że wiem, że to nieuniknione. ;)

   • Co podczas tej edycji zostało zrobione nie tak i jak to można naprawić?

     Z technicznego punktu widzenia wszystko wydaje się w porządku oprócz tej drobnostki, którą zauważył i poprawił za mnie pjahr, aczkolwiek uczciwie przyznam, że chyba sam bym na to nie zwrócił uwagi. Sam zauważyłem jedynie mały błąd merytoryczny poprawiony przez A. w następnej edycji.

     Jeśli swoją poprawką "popsułem" pytanie, to bardzo przepraszam. Tak umieszczone grafiki poprawiam w wielu artykułach, bo układ ze zdjęciem z lewej strony, dodatkową tabelką z prawej i tekstem pośrodku uważam za niezbyt udany, a już na pewno na samym początku artykułu. Mam nadzieję, że pytanie dotyczyło innej kwestii ;) pjahr ۞ 15:10, 17 cze 2007 (CEST)

     Trudno, pytanie "popsute" kandydat ominął, chodziło mi właśnie o tą nieszczęsna tabelkę oraz o brak podpisu co pokazuje "lewe" zdjęcie (skoro prawe zostało tak ładnie opisane), a chciałem żeby kandydat zauważył, że w stworzonym przez niego artykule ktoś robi mały bałagan, a on nie reaguje, a potem przeczytamy (wzorowałem się na artykule stworzonym i edytowanym przez administratorów).Wikipedysta:Wiher -> podpisuj się proszę --Beax 16:13, 17 cze 2007 (CEST)

     Wywołany do tablicy odpowiadam - ułożenie zdjęć i wynikające z tego odczucia estetyczne, oprócz subiektywnej oceny, zależą jeszcze od rozdzielczości ekranu i przeglądarki. Faktycznie nieraz może to wyglądać kiepsko - zapamiętam. A edycje administratorów w kwestiach zupełnie nieadministracyjnych, jak chociażby ta, nie powinny być traktowane w inny sposób niż pozostałe. --A. ✉ 11:10, 20 cze 2007 (CEST)

   • Czy wiesz do czego mogą służyć szablony umieszczone w Kategoria:Szablony współrzędnych geograficznych i dlaczego mogę o to pytać, w kontekście artykułów o SKM?

     Pierwsze trzy szablony rozpoczynające się słowem coor służą do łatwego wprowadzania współrzędnych wraz z linkami do Map sources/GeoHack w treści artykułu, zaś dwa następne do tego samego celu, lecz w nagłówku (nie wiem, jak to się fachowo nazywa, ale chyba nagłówek) artykułu. Prawdopodobnie chodzi o to, żeby powstawiać szablon {{Współrzędne}} do artykułów o SKM. Pomysł nawet dobry, aczkolwiek muszę znaleźć na to trochę czasu i chęci. YesiotR 'pisz' 14:50, 17 cze 2007 (CEST)

     OK, o to chodziło - po prostu mam uraz do linków do zdjęć z Google maps, wolę mieć koordynaty i wtedy mogę obejrzeć w dowolnym serwisie.Wikipedysta:Wiher -> podpisuj się proszę --Beax 16:13, 17 cze 2007 (CEST)

   • Czy edytując artykuł Lotnisko Szprotawa, wiedziałeś o istnieniu artykułu Lotnisko Wiechlice?

     Tak. Podczas uzupełniania szprotawskiej kategorii natknąłem się na oba te artykuły. Sprawdziłem więc położenie Wiechlic w mapa.szukacz.pl i uznałem, że ten artykuł nie kwalifikuje się do kategorii o mieście, bo lotnisko na terenie miasta lub też tuż przy jego granicy się nie znajduje. Być może się jednak myliłem, bo nie jestem biegły w zakresie granic administracyjnych Szprotawy. YesiotR 'pisz' 14:50, 17 cze 2007 (CEST)

     A nie zauważyłeś, że obydwa artykuły mówią o tym samym lotnisku? Drugi przeszedł nawet sporą modernizację z okazji przejścia przez SDU (w trakcie Twojego urlopu) Wikipedysta:Wiher -> podpisuj się proszę --Beax 16:13, 17 cze 2007 (CEST)

     Kategoryzowałem na szybko i niestety nie miałem czasu wgłębić się w treść. Zaraz powstawiam {{integracja}} i {{integruj do}}. YesiotR 'pisz' 16:33, 17 cze 2007 (CEST)

   PS: Lektura intra była ciekawa i wciągająca ;) --Wiher dyskusja 03:49, 17 cze 2007 (CEST)

6. Czym spowodowana było Twoje znikome zaangażowanie w Wiki w drugiej połowie 2006 roku (tylko 37 edycji od maja do grudnia)? Pytam, ponieważ boję się głosować na kogoś, kto może nagle znów na pół roku zniknąć... Bismarck (skrzynka kontaktowa) 05:56, 17 cze 2007 (CEST)

   Tego pytania również się spodziewałem, ale zapomniałem na nie odpowiedzieć w swoim FAQ. ;) Nie będę ściemniał i wymyślał wymówek - było to spowodowane zwykłym brakiem chęci edytowania Wikipedii; oczywiście nie z winy jej samej bądź wikipedystów, tylko z powodu ciekawszych zajęć w wakacje, a od września do listopada to już nawet nie pamiętam, dlaczego. Moje poglądy i podejście jednak się zmienia, tak jak ja przez ten cały czas. Teraz czuję się bardziej chyba zaangażowany emocjonalnie w to PUA niż rok i kwartał temu - np. zaraz przed snem i zaraz po zastanawiałem się, co zastanę rano na tej stronie (i przyznam, że nie jest tak źle ;) ). Uważam się za człowieka odpowiedzialnego i nie przypominam sobie żadnej funkcji, którą bym sobie po prostu - kolokwialnie mówiąc - olał. Byłem moderatorem kiedyś na kilku forach (i to żadna tajemnica, śmiało można wpisać mój nick w google), obecnie z tego zrezygnowałem na rzecz innych spraw - oprócz Wiki, także tych związanych z życiem pozainternetowym. Nie mogę zagwarantować, że nie odejdę i nikt nie może, ale raczej nie powinno się zdarzyć tak, że porzucę Wiki na kilka miesięcy. YesiotR 'pisz' 14:50, 17 cze 2007 (CEST)

7. Załóżmy, że jesteś już administratorem i to Ty masz do czynienia z takim użytkownikiem. Co zrobiłbyś, dostając na swojej stronie dyskusji następną porcję prawd objawionych oraz pretensje o cenzurę? Jeśli blokada, to na ile, i czy skonsultowałbyś ją z innymi administratorami? Lajsikonik Dyskusja 10:16, 17 cze 2007 (CEST)

   Przede wszystkim - gdy zostanę administratorem, nie ma co ukrywać, że na pewno nie będę od razu przygotowany na wszystkie sytuacje. Chyba w razie takiego nękania i - przede wszystkim - po stwierdzeniu, że do delikwenta nie docierają żadne argumenty rzeczowe, zwróciłbym się do kogoś z bardziej doświadczonych. Oczywiście nie naślę kłótliwca na jakiegoś Bogu ducha winnego administratora, tylko właśnie zapytam co robić. A że szybko się uczę i raczej umiem korzystać z własnych doświadczeń, w następnej takiej sytuacji sam bym już mógł świeżemu administratorowi pomóc. Chętnie przeczytam, co powinienem zrobić, nawet tu i teraz. :) YesiotR 'pisz' 14:50, 17 cze 2007 (CEST)

8. Właśnie, załóżmy że jesteś już administratorem. Przy edycji jakiegoś hasła spotykasz nowego wikipedystę, który na twojej stronie dyskusji żali ci się, że jego inny artykuł został posłany na SDU. Jak wytłumaczyłbyś co to jest SDU i gdzie można znaleźć zalecenia odnośnie encyklopedyczności np. szkół, klubów piłkarskich, pisarzy, aktorów, postaci seriali .... (znajdź je) --Beax 10:37, 17 cze 2007 (CEST)

   Wikipedyście uprzejmie wytłumaczyłbym, że SdU jest miejscem, w którym wikipedyści decydują, czy dany artykuł nadaje się do opublikowania w Wikipedii oraz uspokoiłbym, ze umieszczenie artykułu na SdU nie oznacza jeszcze jego usunięcia. Dodałbym też informację, że może na stronie, na której decydują się losy jego artykułu zabrać głos w dyskusji oraz jeżeli w momencie zgłoszenia (mógłbym podać nawet dokładną datę, żeby się już z tym nie męczył) miał już wykonanych 100 edycji (w tym miejscu link do jego wkładu, żeby mógł sobie sprawdzić) ma prawo zagłosować za zostawieniem tego artykułu. Gdyby zaś pierwsza edycja wikipedysty przypadała mniej niż miesiąc od momentu rozpoczęcia głosowania lub miałbym pewność, że jeszcze nie ma na koncie stu edycji, pominąłbym informację zaznaczoną na zielono i napisał: Niestety z przyczyn formalnych nie możesz jeszcze zagłosować za zostawieniem swojego artykułu. Informacje o encyklopedyczności wymienionych przez Ciebie dziedzin można znaleźć odpowiednio: tu i tu. Encyklopedycznością pisarzy, aktorów i postaci seriali nigdy się nie zajmowałem szczegółowo, więc nie jestem pewien czy w ogóle takie zalecenia istnieją. Poszukałem znanymi sobie metodami i znalazłem tylko głosowanie nad encyklopedycznością tych drugich, z którego chyba jednak nic nie wynikło. Ogólne zasady można znaleźć tutaj. YesiotR 'pisz' 16:22, 17 cze 2007 (CEST)

9. ten sam niedoświadczony nowy wikipedysta, zadowolony że poznał administratora zasypuje cię kolejnymi pytaniami :-). Pytanie o grafikę. Chcę wstawić grafikę na commons, której nie jestem autorem. Jaką mogę a jaką nie - żeby nie złamać polskiego prawa. Wytłumacz łopatologicznie - tak jak to sam rozumiesz --Beax 10:37, 17 cze 2007 (CEST)
   • Moja odpowiedź dla nowego: Przyznam, że nie jestem ekspertem od szczegółów dotyczących licencji, ale mogę Ci z całą pewnością powiedzieć, że możesz używać licencji GNU FDL, Public domain Creative Commons oraz innych wolnych licencji. Jeżeli chciałbyś uzyskać bardziej szczegółowe informacje, najlepiej będzie skontaktować się z osobą, która jest w tym zakresie bardziej kompetentna, np. z wikipedystą Derbeth. Tylko, proszę, jeżeli coś wytłumaczyłem źle, lepiej mnie pouczyć niż zagłosować przeciw i pozostawić mnie w niewiedzy. YesiotR 'pisz' 16:22, 17 cze 2007 (CEST)
     • hehehhe, ty mnie tu nie podpuszczaj :-) ... A na poważnie - ja nie twierdzę, że powinieneś być jak Supermen i znać odpowiedzi na wszystkie pytania. Powinieneś za to umieć sobie poradzić w takiej sytuacji (bo nie jest wyssana z palca, administratorzy ciągle odpowiadają na moje lamerskie pytania). A twoja odpowiedź, że po głębsze wniknięcie w temat odsyłasz do osoby bardziej kompetentnej w danej dziedzinie mnie w pełni satysfakcjonuje. --Beax 16:45, 17 cze 2007 (CEST)
10. jeszcze jedno mi się przypomniało (przewrotne pytanie): jak często zaglądasz do tablicy ogłoszeń, kawiarenki, kanału irc tudzież listy dyskusyjnej ? --Beax 10:42, 17 cze 2007 (CEST)

    Faktycznie, dość przewrotne. W zasadzie spośród wymienionych to zaglądam czasem do kawiarenki i jeżeli dzieje się tam coś, co mogłoby mnie zainteresować, czytam tę dyskusję uważnie. Nawet nie pamiętam, czy kiedyś się wypowiedziałem - jeżeli nie to widocznie nie zaszła sytuacja, w której stanowczo nie zgadzałem się z czyjąś wypowiedzią. YesiotR 'pisz' 16:22, 17 cze 2007 (CEST)

11. Przeczytałem listę pytań i odpowiedzi na PUA, które (jak Adam Słodowy) przygotowałeś wcześniej. Dlaczego uzależniasz podanie adresu email od bycia wybranym na administratora? Zupełnie tego nie rozumiem... I od razu drugie pytanie: czy możesz wskazać przykład dialogu z użytkownikiem, w którym widoczne byłyby Twoje zdolności do załagadzania i wyciszania konfliktu, powodowania, że "klient awanturujący się" (w domyśle - bez krawata) przestaje mieć pretensje? Pundit | mówże 10:48, 17 cze 2007 (CEST)

    (Przy okazji odpowiem także na pytanie niżej.) Myślałem, że można wysłać do mnie maila za pośrednictwem tego narzędzia, ale niestety miałem w preferencjach - raczej przypadkowo - tę opcję odznaczoną. Nie jest tak, że za wszelką cenę pragnę zachować anonimowość, bo np. swój mail bezpośrednio podałem bezproblemowo w tabeli uczestnicy w wikiprojekcie Gdańsk oraz chyba jeszcze w jakimś innym. Mogę także podać mail na stronie już teraz, jeżeli jego brak ma wywoływać wielolinijkowe dyskusje oraz podejrzenia o jakąś podwójną tożsamość.

    Co do drugiej części pytania to mógłbym przywołać tę sytuację, którą przywołałem na poprzednim PUA (pytanie 6.), a przeglądając archiwum swoich dyskusji znalazłem także tę dość nieprzyjemną sytuację, z której również udało się wyjść w atmosferze pokojowej. ;) Poza przytoczonymi, zdarzyło mi się jeszcze napotkać na parę podobnych przypadków (może spoczywają gdzieś zakurzone w przestrzeni Dyskusja:, a może nawet w historii niektórych stron z przestrzeni głównej), lecz nie jestem w stanie wybrać teraz spośród ponad 6,5k edycji tych kilku, w których sytuacja była dość niefajna, lecz udało mi się ją załagodzić. YesiotR 'pisz' 16:22, 17 cze 2007 (CEST)

12. Moglbys jednak juz teraz ustawic swojego maila w preferencjach? --Szczepan talk  12:40, 17 cze 2007 (CEST)

    Odp. wyżej. YesiotR 'pisz' 16:22, 17 cze 2007 (CEST)

13. Przyłączam się do pytania Pundita - zwłaszcza po niedawnej aferze z Essjayem, ukrywanie maili albo tożsamości przez zaufanych użytkowników projektu do ostatniej chwili wydaje się być conajmniej nie na miejscu... i moje pytanie w tym temacie (bardzo ogólne, ale chyba ciekawe): Wikipedia jest bez wątpienia zagrożona problemem "udawanych" autorytetów i trolli, a równocześnie rozwijamy projekty typu paneli eksperckich, które mogą takie zjaiwska pogłębić przez nadanie półformalnego statusu pracowitym osobom, co do których wydaje się, że mają określoną wiedzę lub wykształcenie. Admin patrolujący OZ z reguły rutynowo wykonuje EKi i prośby o blokady ze strony osób, które od lat opiekują się danymi dziedzinami na Wikipedii - a, jak pokazała praktyka, nie zawsze jest to korzystne dla projektu. Jak powinniśmy sobie z tym radzić, jaka jest tam rola administratora jako mediatora w sporach, a jak społeczność ma postępować wobec samych adminów, żeby minimalizować zagrożenie? -- (lcamtuf)° 12:42, 17 cze 2007 (CEST)

    Sprawa, o której mówisz, jest faktycznie niełatwa, bo przez Internet nie da się spojrzeć komuś w oczy (które są przecież zwierciadłem duszy) i wyciągnąć z tego wniosków o zamiarach danej osoby. Staram się nie angażować w żadne konflikty, więc może nie mam dobrego rozeznania, ale myślę, że jednak ten problem na Wikipedii nie jest jednak aż tak duży. Każde działanie administratora można przecież cofnąć, a ta chwilowa nieobecność artykułu czy chwilowa blokada (to drugie chyba jest bardziej uciążliwe) prawie nie wpływa na tak gigantyczny projekt jak Wikipedia. Naturalnie, wobec ludzi, którzy działają na niekorzyść projektu należy wyciągać konsekwencje, ale sam nie mam na razie pomysłu, jak to robić. Nie jestem do końca przekonywany co do odwoływania ze stanowisk, ale w niektórych przypadkach może być to najlepszym rozwiązaniem dla całokształtu. Co do tego, jaka jest rola administratora w tego typu sporach - taka sama, jak każdego użytkownika. O ile dobrze zrozumiałem to pytanie, to powiem, że daleki jestem od poglądu, że nieadmin może mniej niż admin pod względami merytorycznymi. Być może administratora obowiązuje większa odpowiedzialność i trzeba od niego wymagać np. większej neutralności, ale czy ma on jakiś immunitet? Za takie wykroczenie jak np. złamanie wikietykiety kara powinna być równa, a administratora wandalizującego artykuły z przestrzeni głównej to jeszcze nie spotkałem. ;) Jeżeli natomiast chcesz wyciągnąć odpowiedź, czy zagrożenie psucia projektu dotyczy także mnie, to ja raczej nie umiałbym najpierw pracować bezproblemowo przez te ponad 1,5 roku, a potem zacząć rozrabiać, bo chyba nie miałbym tyle wytrwałości w dążeniu do złego celu. YesiotR 'pisz' 16:22, 17 cze 2007 (CEST)

    Chodzi mi nie tyle o ewidentne wandalizowanie, bo z tym możemy sobie radzić - ale Wikipedia jako taka (i projekty typu panele eksperckie) sprzyja budowaniu fikcyjnych autorytetów (zerknij na podlinkowany artykuł o Essjayu), które dokonały tysięcy edycji w danej dziedzinie, opiekują się portalami, twierdzą, że mają np. doktorat z danej dziedziny - a wszystko to prowadzi do marginalizacji pojedynczych głosów nowicjuszy, którzy edycje tych ludzi kwestionują. Fikcyjne autorytety potem są siłą rzeczy faworyzowane przez adminów (których jest zbyt mało, by specjalizować się w każdej dziedzinie) albo do grona adminów dołączają. U nas zarzuty o tworzenie TWA (Towarzystw Wzajemnej Adoracji) i różne wikitruth.info nie są traktowane zbyt poważnie, ale casus Essjaya pokazuje, że może nie do końca wszystkie takie zarzuty są bzdurne, oraz że nie za bardzo mamy metody wewnętrznej kontroli, które pozwalałby nam sobie z tym radzić (Essjay nawet pracował dla Wikii; prawda o jego fikcyjnych dyplomach wyszła na jaw dopiero po publikacji poczytnej gazety, i dopiero wtedy ktoś uznał za stosowne przejrzenie jego bloków, artykułów, itp0. Być może na miejscu byłaby reforma praktyk albo zasad plwiki - a może nie? Pytałem więc jeno, jakie masz w tej kwestii pomysły lub przemyślenia, bo jako administrator stajesz się siłą rzeczy stroną w sporach mogących się z tym wiązać, a z drugiej - każdy z Twoich kolegów adminów może się takim Essjayem okazać. Żeby było jasne, nie mam ani konkretnej wizji, ani nie znam dobrej odpowiedzi, tak sonduję ;-) -- (lcamtuf)° 20:25, 17 cze 2007 (CEST)

14. Czy nie przeszkadza Ci sytuacja, gdy chcesz coś napisać w dyskusji jakiegoś wikipedysty, a on nie ma przy swoim nicku (w jakikolwiek sposób opisanego) odsyłacza bezpośrednio na tę dyskusję? Mario58 -- Skrobnij zdanko 17:36, 17 cze 2007 (CEST)

    Absolutnie nie jest to dla mnie żadnym problemem, ale taki dodatek jest przydatny. YesiotR 'pisz' 18:29, 17 cze 2007 (CEST)

15. Czy szablony powinny być kategoryzowane czy nie? Mario58 -- Skrobnij zdanko 17:36, 17 cze 2007 (CEST)

    Uważam, że powinny - nazwy szablonów nie zawsze są łatwe do zapamiętania (czasami nazwa jest pisana bez odstępów, czasami każde słowo jest rozpoczynane wielką literą), a kategorie znacznie ułatwiają ich wyszukiwanie. YesiotR 'pisz' 18:29, 17 cze 2007 (CEST)

16. Czy mógłbyś wskazać 5 sytuacji, w których najbardziej brakowało Ci uprawnień? Mario58 -- Skrobnij zdanko 17:36, 17 cze 2007 (CEST)
    • Gdy zmagałem się z osobą twierdzącą, jakoby Orunia Górna była dzielnicą administracyjną Gdańska - musiałem prosić Gythę o jej zablokowanie, bo żadne argumenty do tej osoby nie docierały...

      Czy chcesz powiedzieć, że jako admin będziesz blokował osoby, z którymi jesteś w konflikcie merytorycznym? Bo do tej pory, to nie było przyjęte. --Piotr967 19:07, 17 cze 2007 (CEST)

      Ech, polecam przeanalizowanie całej najnowszej historii artykułu (a szczególnie te zmiany: [1], [2]), a także zobaczenie wpisu na tej stronie dyskusji (jestem pewien, że pierwszy i drugi numer to jedna i ta sama osoba, mimo braku podobieństwa w IP - widać to m.in. po stylu). YesiotR 'pisz' 19:45, 17 cze 2007 (CEST)

      A to co innego. Napisałeś to wyżej tak, że zrozumiałem, że chodziło o bloka dla adwersarza w sporze merytorycznym, a tu widzę adwersarz rzucał wyzwiskami jako argumentami. W takich sytuacjach oczywiście, można (trzeba) samemu bloknąć. Pomijając wikikietę, to jesiotr w Polsce jest pod ścisłą ochroną i jego gnębienie jest surowo zakazane:). --Piotr967 19:55, 17 cze 2007 (CEST)

    • Kilkanaście razy, gdy nie mogłem zmienić kierunku redirectu, tylko wszystko musiałem robić ręcznie, przy czym dodatkowo historia artykułu "zostawała" na starym miejscu.
    • Kilkanaście razy, gdy ręcznie musiałem przestawiać kategorie, pilnować, czy wszystko na pewno z-ekowałem itp.

    A tak poza wymienionymi trzema, które naprawdę trzeba liczyć jako trzydzieści, napisałem mniej więcej wyżej, po co mi uprawnienia. YesiotR 'pisz' 18:29, 17 cze 2007 (CEST)

17. Jakie sobie przypominasz interesujące, śmieszne formy wandalizmu? (pytanie mniej obowiązkowe, wszystkie 4 moje pytania z obecnych PUA)) Mario58 -- Skrobnij zdanko 17:36, 17 cze 2007 (CEST)

    Jak chodzi o własnoręcznie ostatnio (wcześniej też pewnie były jakieś zabawne, ale teraz tego nie pamiętam) rewertowane wandalizmy to najbardziej zaintrygował mnie ten przypadek. Zastanawiam się, czy może trzeba było niedowiarkowi wkleić na stronie dyskusji link do hasła Rosjanie? ;) Poza wspomnianym, czasami lubię sobie poczytać podstrony z różnymi wandalizmami tworzone przez niektórych wikipedystów, ale akurat teraz jakoś nie mogę sobie przypomnieć u kogo ja to mogłem czytać. YesiotR 'pisz' 18:29, 17 cze 2007 (CEST)

18. Nie mogę znaleźć teraz tego linku, ale coś kojarzę, ze jest takie zalecenie, aby linki do dyskusji wikipedysty nie były w indeksach górnym lub dolnym... --xRiffRaffx (dyskusja) 14:03, 18 cze 2007 (CEST)

    Pytanie nr. 3. YesiotR 'pisz' 17:49, 18 cze 2007 (CEST)

    Sugerowałbym zmianę, bo administrator winien świecić przykładem. Pundit | mówże 18:21, 18 cze 2007 (CEST)

    I jak? Zgodzisz się? nie zgodzisz?? Pundit | mówże 09:49, 21 cze 2007 (CEST)

    Specjalnie zwlekałem z tym, bo myślałem, że jeszcze ktoś się wypowie za lub przeciw mojemu podpisowi. Wobec jednak jednego głosu przeciw chyba jestem zmuszony się z nim rozstać... ;) Zaraz zobaczę, co da się zrobić, żeby był ładną, ale też spełniającą zalecenia, wizytówką. YesiotR 'pisz' 14:08, 21 cze 2007 (CEST)

    No. Obniżyłem jeden parametr i jest chyba nawet lepiej? :) YesiotR 'pisz' 14:21, 21 cze 2007 (CEST)

    Lepiej, choć kusi początkującego usera do używania niezalecanego indeksu górnego (choć stosujesz inne rozwiązanie). Nawiasem mówiąc, nie wiem na ile pozycja względna tekstu obsługiwana jest poprawnie przez egzotyczne przeglądarki... Pundit | mówże 16:40, 21 cze 2007 (CEST)

Dyskusja:

• Czy mógłbyś rozwinąć niniejszy zapis: "Moimi atutami mogą być (...) niska konfliktowość i podobna podatność na Wikipedia:Wikistres, nieuzasadnioną agresję itp.", a w szczególności ostatni atut, gdyż mam mieszane uczucia? Patrol110 ^dyskusja 09:54, 17 cze 2007 (CEST)
  • chyba chodziło o niską podatność ... a nie o atut - przynajmniej ja to tak rozumiem --Beax 10:45, 17 cze 2007 (CEST)
  • Używając określenia podobna chodziło mi o to, że równie niska. :) Przepraszam za ten dość nieczytelny skrót myślowy. YesiotR 'pisz' 16:37, 17 cze 2007 (CEST)
• Offtop. Tłumaczenie się winego: pytanie pierwsze miało dwa cele - rozładować już na samym początku atmosferę oraz sprowokować uczestników głosowania by jednak przeczytali całość. Nie mnie oceniać, jak to wyszło (druga część chyba lepiej), ale nie uważam tego pytania za zbędne. Złośliwe na pewno nie było. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 13:30, 17 cze 2007 (CEST)
• Pytanie offtopowe: Udało Ci się kiedyś trafić przez Losuj stronę na medalowy art? Mario58 -- Skrobnij zdanko 17:38, 17 cze 2007 (CEST) Mi się udało

  Nie - głównie wylosowywały mi się stuby o francuskich, włoskich i polskich miejscowościach. YesiotR 'pisz' 18:40, 17 cze 2007 (CEST)

Komentarz do głosu Wpedzicha

Ależ chyba źle mnie zrozumiałeś Wpedzichu. Intro czytało mi się bardzo dobrze, głos  Za jest właśnie w dużej mierze  Za to intro, bynajmniej nie mimo niego. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:09, 17 cze 2007 (CEST)

Czyli chyba zostaje mi tylko uderzyć się w chudą antyatletyczną pierś i poprosić o łagodny wymiar kary. Może jakieś tłumaczenie do 50k znaków? Wojciech Pędzich Dyskusja 17:11, 17 cze 2007 (CEST)

Tak sobie czytam i myślę, że łatwiej jest zostać prezydentem RP niż administratorem polskiej Wikipedii. - dziś dzień bez podpisu, a to był Wikipedysta:Aha0 (zauważyła wścibska --Beax 00:50, 18 cze 2007 (CEST))

Tylko ile mamy adminów, a ile prezydentów RP :) KonradR dyskusja 13:55, 21 cze 2007 (CEST)

No widzisz Aha0, nic tylko startować w wyborach na prezydenta ;-) Lothar (dyskusja) 16:44, 21 cze 2007 (CEST)