Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień/Archiwum 2022-Q1


Xev34

Wikipedysta:Xev34 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Mam 223 edycje w przestrzeni głównej, nie mam żadnych poważnych uwag i blokad. Do tego jestem aktywny na Wikipedii. Często piszę artykuły i edytuje istniejące. Moje konto istnieje prawie 9 miesięcy. Xev34 (dyskusja) 21:27, 5 sty 2022 (CET)

  • Włączone Przejrzałem kilka ostatnio utworzonych artykułów i nie widzę problemu. LJanczuk qu'est qui se passe 23:16, 5 sty 2022 (CET)


Paweł 987

Wikipedysta:Paweł 987 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Paweł 987 (dyskusja) 19:03, 13 sty 2022 (CET)

  Załatwione PG (dyskusja) 20:47, 13 sty 2022 (CET)


Sepiolo

Wikipedysta:Sepiolo (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego. Sepiolo (dyskusja) 20:00, 9 sty 2022 (CET)

KrolKrzys16

Wikipedysta:KrolKrzys16 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . KrolKrzys16 (dyskusja) 13:56, 18 gru 2021 (CET)


Syriusz12345

Wikipedysta:Syriusz12345 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Syriusz12345 (dyskusja) 15:11, 18 sty 2022 (CET)

Odmowa. Nie spełniasz warunków podanych na górze strony. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 15:34, 18 sty 2022 (CET)


Carson Sparks

Wikipedysta:Carson Sparks (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Carson Sparks (dyskusja) 02:35, 21 sty 2022 (CET)


Rayyar

Wikipedysta:Rayyar (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Rayyar (dyskusja) 20:12, 21 sty 2022 (CET)

  • Odmowa. Trochę za wcześnie na dodatkowe uprawnienia. Po tworzonych przez ciebie artykułach widać brak obeznania z obowiązującymi standardami edycyjnymi. Artykuł Genowefa Pohl jest w nieistniejącej kategorii, przypisy są po kropce zamiast po niej, brak szablonu {{Przypisy}}, stosujesz dywizy zamiast półpauz, nie wiesz jak zrobić poprawny, polski cudzysłów... Można by tak długo wymieniać. Redaktor powinien edytować na tyle dobrze, żeby nie trzeba było po nim poprawiać. Złóż ponownie wniosek za jakiś czas, gdy już nadrobisz braki. PG (dyskusja) 20:28, 21 sty 2022 (CET)
    Fakt: alt+0132 czasami nie odpala. Co miałeś na myśli: „przypisy są po kropce zamiast po niej"? Rayyar (dyskusja) 20:33, 21 sty 2022 (CET)
    • Można włączyć sobie gadżet z dodatkowymi narzędziami edycyjnymi i po prostu klikać w odpowiednie znaki (Znaki specjalne -> Symbole), zamiast męczyć się z tymi kombinacjami z altem, które faktycznie działają jakoś dziwnie (o ile w ogóle, bo nie wszystkie komputery mają klawiaturę numeryczną). A z przypisami miałem na myśli „zamiast przed nią”. PG (dyskusja) 10:42, 22 sty 2022 (CET)
    Fecit. Look again. Rayyar (dyskusja) 20:41, 21 sty 2022 (CET)


Szwedkowski

Wikipedysta:Szwedkowski (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Szwedkowski (dyskusja) 05:16, 21 sty 2022 (CET)

  • Odmowa. Nie widać, żeby cokolwiek się zmieniło od złożenia ostatniego wniosku przed miesiącem. PG (dyskusja) 11:32, 21 sty 2022 (CET)
    Nie wiem gdzie patrzyłeś ani nie wiem co masz na myśli, pisząc "cokolwiek się zmieniło" więc nie rozumiem uzasadnienia odmowy Szwedkowski (dyskusja) 02:05, 23 sty 2022 (CET)
    • Do Twojej głowy niestety (?) nie mogę zajrzeć, mogę tylko popatrzeć na wkład w Wikipedii. A najlepiej byłoby widzieć to w powyższym wniosku. Co mam na myśli? Coś w rodzaju „Teraz widzę, że źle zrobiłem to, to i to, więcej się to nie powtórzy”. Jeśli będzie to wyglądało szczerze i autentycznie, nie widzę najmniejszego powodu, żeby nie przywrócić uprawnień. Jeśli zaś będziesz twardo stał na stanowisku, że Ty wszystko robiłeś dobrze, ale wredni wikipedyści zmówili się, żeby robić Ci na złość i rzucać kłody pod nogi, no to... sam sobie dopowiedz, co może zrobić wikipedysta zaliczony do szlachetnego grona wrednych i złośliwych. PG (dyskusja) 08:05, 23 sty 2022 (CET)


Zakażony

Wikipedysta:Zakażony (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Zakażony (dyskusja) 09:55, 28 sty 2022 (CET)

Odmowa Chyba żartujesz. Przeczytaj warunki na górze strony. PawełMM (dyskusja) 10:02, 28 sty 2022 (CET)

JulekTroj

Wikipedysta:JulekTroj (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego. JulekTroj (dyskusja) 10:20, 28 sty 2022 (CET)

  • Odmowa. Po lekturze licznych uwag stronie dyskusji widać, że za wcześnie na dodatkowe uprawnienia. PG (dyskusja) 20:51, 29 sty 2022 (CET)

Marcyś 1971

Wikipedysta:Marcyś 1971 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień automatycznie przeglądającego . Marcin (dyskusja) 12:09, 28 sty 2022 (CET)

  • Włączone, na razie na 3 miesiące. PG (dyskusja) 08:23, 30 sty 2022 (CET)


Zakażony

Wikipedysta:Zakażony (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Zakażony (dyskusja) 09:02, 4 lut 2022 (CET)

Odmowa. Nie spełniasz warunków podanych na górze strony. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 09:21, 4 lut 2022 (CET)


Berkiyar

Wikipedysta:Berkiyar (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Berkiyar (dyskusja) 10:58, 4 lut 2022 (CET)

Jakub.janas.photo

Wikipedysta:Jakub.janas.photo (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . jakub.janas.photo (dyskusja) 15:12, 2 lut 2022 (CET)

@Saper przyznał uprawnienia. Dla bota włączone. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 09:25, 4 lut 2022 (CET)

Fajne, co ciekawe nie zauważyłem tego wniosku (zajrzałem tu dzień wcześniej). Dzięki @Jamniku z Tarnowa za uzupełnienie!  « Saper // dyskusja »  12:51, 4 lut 2022 (CET)

Agnaton

Wikipedysta:Agnaton (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Agnaton (dyskusja) 22:36, 5 lut 2022 (CET)

  • Odmowa Nie spełniasz warunków podanych na górze strony. PawełMM (dyskusja) 23:40, 5 lut 2022 (CET)


AlicjaBalicja

Wikipedysta:AlicjaBalicja (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . AlicjaBalicja (dyskusja) 17:38, 5 lut 2022 (CET)

Włączone. PG (dyskusja) 20:19, 6 lut 2022 (CET)


Dodawacz-i-korekta

Wikipedysta:Dodawacz-i-korekta (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego. Dokonuje wielu poprawnych edycji. Nadanie uprawnień odejmie pracy redaktorom. Pyrlandczyk(…?) 11:09, 8 lut 2022 (CET)


R a f

Wikipedysta:R a f (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Raf (dyskusja) 15:45, 10 lut 2022 (CET)

Odmowa. Nie spełniasz warunków podanych na górze strony, ponadto od 2011 r. wykonałeś 1 edycję. Nieaktywnym osobom nie przyznaje się uprawnień. Michał Sobkowski dyskusja 15:54, 10 lut 2022 (CET)


AnnaWarszawianka

Wikipedysta:AnnaWarszawianka (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora |automatycznie przeglądającego. AnnaWarszawianka (dyskusja) 12:23, 11 lut 2022 (CET)

  • Odmowa Nie spełniasz wymagań podanych na górze strony. PawełMM (dyskusja) 12:29, 11 lut 2022 (CET)
    wybacz, źle to sprawdzałam :) nie do końca rozumiałam liczniki AnnaWarszawianka (dyskusja) 23:23, 13 lut 2022 (CET)
    wydaje mi się, że teraz już jest, bo w liczniku mam "Main 151 (75.9%)" ;) AnnaWarszawianka (dyskusja) 23:23, 13 lut 2022 (CET)
  • Włączone. Przejrzałem wkład, brak większych problemów, kilka błędnych linków z wczesnego okresu działalności poprawiłem. reszta OK. Lajsikonik Dyskusja 23:35, 13 lut 2022 (CET)

AnnaWarszawianka

Wikipedysta:AnnaWarszawianka (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . AnnaWarszawianka (dyskusja) 23:25, 13 lut 2022 (CET)

Wykreśliłem, jeden wniosek wystarczy. Michał Sobkowski dyskusja 23:31, 13 lut 2022 (CET)
Uprawnienia włączone przez Lajsikonika w poprzednim wniosku.   Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 23:41, 13 lut 2022 (CET)


Marcyś 1971

Wikipedysta:Marcyś 1971 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Marcin (dyskusja) 12:25, 4 lut 2022 (CET)

  • Nie został jeszcze zarchiwizowany poprzedni wniosek. Trzeba było tam kontynuować, albo choćby zapytać czy jest możliwy redaktor. LJanczuk qu'est qui se passe 13:01, 4 lut 2022 (CET)


Piotr Latasiewicz

Wikipedysta:Piotr Latasiewicz (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Piotr Latasiewicz (dyskusja) 20:46, 14 lut 2022 (CET)

  • Odmowa Masz za mało edycji w artykułach. LJanczuk qu'est qui se passe 22:29, 14 lut 2022 (CET)
    Przepraszam, nie zauważyłem. Teraz już mam ponad 150 edycji w przestrzeni głównej. Piotr Latasiewicz (dyskusja) 12:49, 15 lut 2022 (CET)
    Więc jeśli mógłbym jeszcze raz wnioskować o przyznanie uprawnień redaktora, to byłbym wdzięczny. Piotr Latasiewicz (dyskusja) 21:04, 15 lut 2022 (CET)


Jakub88w

Wikipedysta:Jakub88w (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Jakub88w (dyskusja) 12:11, 17 lut 2022 (CET)

Odmowa. Nie spełniasz warunków podanych na górze strony. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:23, 17 lut 2022 (CET)

Prosiłbym, jeśli składasz wniosek, o skreślenie uprawnienia, o które się nie ubiegasz. Bo z tego wniosku nie wiadomo , czy ubiegasz się o autopatrol czy o redaktora. XaxeLoled AmA 16:24, 21 lut 2022 (CET)

KacpereQ Ski Jumping

Wikipedysta:KacpereQ Ski Jumping (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . KacpereQ Ski Jumping (dyskusja) 10:39, 13 lut 2022 (CET)

  • Włączone LJanczuk qu'est qui se passe 12:35, 13 lut 2022 (CET)
  • @Leszek Jańczuk Leszku, czy przejrzałeś wkład? Na jakiej zasadzie rozdajesz uprawnienia? Otworzyłem jego 30 ostatnich edycji (10 znaczących i 20 drobnych poprawek) i nie doszukałem się ani jednego przypisu. Nie wątpię w jego dobre intencje, ale czy w sporcie źródła nie są już wymagane? Zakładam, że wyniki są i tak z jednej strony internetowej przepisywane - ale formalnie powinien być przypis do źródła. Mylę się? Radagast13 (dyskusja) 13:07, 13 lut 2022 (CET)

** @Openbk Polecam uwadze Komitetu Arbitrażowego kolejny wątek, ma ścisły związek z wnioskiem jaki jest procedowany. Pozdrawiam, Thraen (dyskusja) 14:23, 13 lut 2022 (CET)

    • @Thraen Nie rozumiem, w jaki sposób moje pytanie mogłoby mieć ścisły związek z wnioskiem, o którym wcześniej nie słyszałem. Nikogo o nic nie oskarżam. Pytałem Leszka, nie ciebie. Nie podkręcaj atmosfery. Radagast13 (dyskusja) 14:57, 13 lut 2022 (CET)
      • Mało rozumiesz. Pozdrawiam, Thraen (dyskusja) 15:14, 13 lut 2022 (CET) Skreślił Nedops (dyskusja) 16:23, 13 lut 2022 (CET)
      • @Openbk Polecam uwadze Komitetu Arbitrażowego powyższą mało uprzejmą odpowiedź, ma ścisły związek z wnioskiem jaki jest procedowany. Pozdrawiam, Radagast13 (dyskusja) 15:18, 13 lut 2022 (CET) Wykreśliłem przepychanki niezwiązane z wnioskiem. Dla Thraena tygodniowa blokada za pogłębiające się dążenie do skłócenia. Michał Sobkowski dyskusja 23:39, 13 lut 2022 (CET)
  • @Leszek Jańczuk Ponawiam pytanie. Po tygodniu, w najnowszym haśle Julijan Smid pojawił się wprawdzie przypis, ale też drobne informacje których w nim nie ma (lub nie mogę znaleźć, tez możliwe). Radagast13 (dyskusja) 18:32, 20 lut 2022 (CET)
    Wygląda na to, że trzeba odebrać uprawnienia. LJanczuk qu'est qui se passe 19:30, 20 lut 2022 (CET)
    Dziękuję za odpowiedź. Ale odebranie z kolei działa demoralizująco, a user działał w dobrej wierze. Szkody są minimalne, to sytuacja na granicy - co z tego, że kilka dat w wynikach się nie zgadza, to tylko narciarstwo. Może po prostu następnym razem nie nadawać redaktora bez gruntownego sprawdzenia? Tylko tyle, już się nie wymądrzam tutaj. Radagast13 (dyskusja) 19:49, 20 lut 2022 (CET)
    @Leszek Jańczuk, @Radagast13 Artykuł dotyczył nieencyklopedycznej osoby i przeniosłem go do brudnopisu (na wypadek, gdyby za rok-dwa jego bohater się uencyklopedycznił). Nie uważam, by uprawnienia należało odebrać, edycje użytkownika są zasadniczo poprawne i zgadzam się, że ich odebranie byłoby demoralizujące. Nie zgadzam się natomiast z tezą, że w narciarstwie można dopuścić błędne edycje. W całej Wikipedii obowiązują te same standardy uźródłowienia, a w artykułach o skokach bardzo dbamy o jakość. Merytorycznie w artykule była tylko jedna błędna informacja – pierwsze zdanie w sekcji Przebieg kariery (jest ona zresztą mniej błędna, niż się może wydawać). Barcival (dyskusja) 21:56, 20 lut 2022 (CET)
    W tym jednym wierszu z miejscem na podium nie zgadzał się rok i punkt HS, punkt K nie był tam podany, nazwa skoczni nie pojawia się bezpośrednio w źródle. Jeśli opieramy się na fis.ski.org to debiut w Alpen Cup miał miejsce w 2017 roku, a nie w 2019 - albo w 2016 jeśli patrzeć na zakładkę Career Information. Do tego nie wiemy, czy jest on Austriakiem, może tylko reprezentuje ten kraj. To razem 6 drobnych nieścisłości na 4 linijki - plon z dzisiaj. Idea redaktora polega na tym, żeby po takiej osobie nie trzeba było sprawdzać. Każdy ma coś na sumieniu i stare hasło bez źródeł w historii edycji - ale starajmy się nawzajem pilnować. Przykro to mówić, ale taki poprawiacz sportowych wyników raz puszczony samopas jest przez całe lata nieweryfikowalny, nikomu się nie będzie chciało grzebać. I w drugą stronę - spora część nieprzejrzanych edycji wisi tu z powodu niepodawania przypisów przy aktualizacji wyników sportowych. Radagast13 (dyskusja) 22:27, 20 lut 2022 (CET)

@Radagast13 Odpowiem po kolei:

  • Twoich poprawek z latami nie zauważyłem.
  • Wartość HS jest poprawna, razem z punktem K można ją znaleźć w dostępnym w źródle protokole z zawodów. Niedobrze, że źródło podaje w dwóch miejscach różne wartości, ale na to nic nie poradzimy.
  • Brak nazwy skoczni faktycznie jest problemem, ale nie winiłbym tego konkretnego użytkownika. Taki przyjął się standard, faktycznie należałoby go przemyśleć. Wiadomo skądinąd ([1]), że jest tylko jedna skocznia w tej miejscowości, na której można organizować zawody międzynarodowe.
  • W Alpen Cup skoczek faktycznie debiutował w 2019, wcześniejsze trzy występy dotyczą innego, powiązanego cyklu o nazwie OPA Games, co użytkownik słusznie zauważył; w 2 z 3 przypadków ponownie widać to w protokole. Ze względu na ten trzeci przypadek należałoby tu jednak użyć innego źródła, a przede wszystkim nie można w tym wypadku mówić o debiucie w zawodach międzynarodowych.
  • W definicji w hasłach o sportowcach podawany jest reprezentowany kraj. O przynależności do mniejszości słoweńskiej można ewentualnie dopisać, jak ma się źródła, ale brak to nie błąd.

Co do reszty, zgadzam się co do meritum, ale uważam, że w tym przypadku nie ma potrzeby wykonywać akcji administratorskiej. Barcival (dyskusja) 16:15, 21 lut 2022 (CET)

  • @Barcival Dziękuję za wyczerpujące wyjaśnienia. Co do debiutu to dalej nie rozumiem, ale to już nieważne, hasło jest w brudnopisie. Nie wnioskowałem o odebranie uprawnień. Prosiłem tylko o lepsze sprawdzanie kandydatów w przyszłości, przed nadaniem redaktora. Radagast13 (dyskusja) 16:49, 21 lut 2022 (CET)

Amelia Sissi

Wikipedysta:Amelia Sissi (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora |automatycznie przeglądającego. Amelia Sissi (dyskusja) 20:55, 20 lut 2022 (CET)


Piotr Latasiewicz

Wikipedysta:Piotr Latasiewicz (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Składam ponownie wniosek, ponieważ już mam ponad 170 edycji w przestrzeni głównej. Piotr Latasiewicz (dyskusja) 14:53, 19 lut 2022 (CET)

Sepiolo

Wikipedysta:Sepiolo (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Sepiolo (dyskusja) 14:02, 16 lut 2022 (CET)

  • gdybyś jeszcze nie wstawiał bez potrzeby szablonu "fakt" (np. w haśle Eugeniusz Romer, gdzie źródło było na końcu zdania z rzekomo informacją bez źródła)--Pbk (dyskusja) 15:07, 16 lut 2022 (CET)
    Moje potknięcie – w wypadku geografa, który nie studiował filozofii, doktorat z filozofii wydał mi się bardzo wątpliwy (rzeczywiście tak jest w tym źródle?). Sepiolo (dyskusja) 15:28, 16 lut 2022 (CET)
  • o, dodałeś szablon, a nie sprawdziłeś źródła? Geograf mógł zostać doktorem filozofii, albowiem kluczowe było, na jakim wydziale przyznano mu ten stopień. W czasach Romera Wydział Filozoficzny Uniwersytetu Lwowskiego obejmował m.in. geologów i geografów (były tam tylko trzy wydziały: teologiczny, prawa i umiejętności politycznych oraz filozoficzny). Wyjaśnienie w wersji soft można przeczytać tutaj https://histmag.org/Przedwojenny-magister-przedwojenny-doktor...-10885. W wielu hasłach dodawałeś ponadto szablony, chociaż w 30 sekund można było znaleźć źródło (przykład, który uzupełniłem dzisiaj: Violetta Koseska-Toszewa, wcześniej w tym roku np. Jerzy Szletyński, Danuta Madeyska). A przecież już w marcu 2021 Michał Sobkowski napisał Ci "Pamiętaj też proszę, że aktywność wikipedysty powinna polegać przede wszystkim na tworzeniu, a nie kasowaniu i szablonowaniu", niestety w Twoim przypadku jest odwrotnie (w zasadzie mam nadzieję, że było). Przy czym znalezienie źródeł do dat, które dzisiaj oszablonowałeś było trywialnie proste". --Pbk (dyskusja) 16:35, 16 lut 2022 (CET)
    Dzięki za pouczające wyjaśnienia – przyznaję raz jeszcze, że w wypadku Romera to było potknięcie. Jednocześnie zapewniam Cię, że przed wstawieniem szablonu zawsze starałem się dotrzeć do źródła informacji, a czasem nawet gdy do niego docierałem, to nie wydawało mi się źródłem rzetelnym. Ponadto moja działalność edytorska na Wikipedii nie sprowadza się do wstawiania szablonu 'Potrzebne źródło'. Sepiolo (dyskusja) 17:06, 16 lut 2022 (CET)


Wojciech.Aniszewski

Wikipedysta:Wojciech.Aniszewski (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Wojciech Aniszewski (dyskusja) 21:39, 22 lut 2022 (CET)

  • Odmowa Masz za mało edycji. LJanczuk qu'est qui se passe 21:48, 22 lut 2022 (CET)
    Wydawało mi się, że przekroczyłem 150, ale mogę jeszcze poczekać, nie ma problemu. Wojciech Aniszewski (dyskusja) 23:02, 22 lut 2022 (CET)
    Masz 123 edycje w artykułach. Edycje poza artykułami nie są liczone. LJanczuk qu'est qui se passe 23:14, 22 lut 2022 (CET)
  • @Wojciech.Aniszewski. Kwestia liczby edycji to jedno, ale istotniejsze: co sądzisz o swoich ostatnich edycjach w kontekście zasady weryfikowalności? Ented (dyskusja) 21:51, 22 lut 2022 (CET)
    Moja ostatnia edycja była rzeczywiście słaba pod tym względem (dotyczyla zespołu muzycznego My Dying Bride i była w 100% oparta na anglojęzycznych źródłach, których nie podałem). Wcześniejsze były lepiej udokumentowane, bo podawałem źródła (głównie literaturowe). Z kolei jeszcze dawniejsze - dotyczące nauki, są w 100% udokumentowane, jestem naukowcem więc nie ma tu problemu. Być może mogę ograniczyć tematykę (do swoich własnych specjalizacji naukowych) i w ten sposób poprawić jakość. Dziękuję za uwagi. Wojciech Aniszewski (dyskusja) 23:04, 22 lut 2022 (CET)
    W ogóle nie powinieneś wykonywać edycji takich jak ta. Najlepiej byłoby ją wycofać. Z oczywistych względów edycji ta opóźni otrzymanie redaktora. LJanczuk qu'est qui se passe 23:14, 22 lut 2022 (CET)
    OK przyjąłem. Co do tej konkretnej edycji, chyba nie mam uprawnień by ją wycofać samodzielnie. W takiej sytuacji, brakujące 27 edycji wykonam w standardzie "naukowym"... Wojciech Aniszewski (dyskusja) 10:45, 23 lut 2022 (CET)


MicroPani

Wikipedysta:MicroPani (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . MicroPani (dyskusja) 10:06, 24 lut 2022 (CET)

Włączone. PG (dyskusja) 13:35, 1 mar 2022 (CET)

Michał Wiebrzycki

Wikipedysta:Michał Wiebrzycki (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Michał Wiebrzycki (dyskusja) 19:18, 6 mar 2022 (CET)

Odmowa. Nie spełniasz wymagań podanych na górze strony. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:29, 6 mar 2022 (CET)


Grudzien.adam

Wikipedysta:Grudzien.adam (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień automatycznie przeglądającego . grudzien.adam (dyskusja) 14:24, 5 mar 2022 (CET)

Odmowa. Brak znajomości zasad i ogólna niestaranność, co widać choćby w najnowszym artykule. W dodatku bardzo niegrzeczne odpowiedzi pod adresem administratora, który usiłował pomóc. PG (dyskusja) 11:41, 6 mar 2022 (CET)
@PG Przypominam tylko, że autor właśnie wrócił po 6-letniej przerwie spowodowanej tym, że się obraził jak mu ucięliśmy jego turbosłowiańskie wyskoki [2], [3]). Tutaj nie ma w ogóle o czym rozmawiać. Hoa binh (dyskusja) 08:22, 9 mar 2022 (CET)


Optometrix

Wikipedysta:Optometrix (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Optometrix (dyskusja) 13:17, 1 mar 2022 (CET)

Odmowa, za wcześnie. Brakuje kilku edycji w mainie do wymaganych 145. Co gorsza, w artykule Gazprom dodałeś informację bez źródła, za to z błędami. Sugeruję zrobić jeszcze trochę trudniejszych edycji (tj. innych, niż dodawanie linków automatem) i złożyć następny wniosek np. za miesiąc. PG (dyskusja) 13:28, 1 mar 2022 (CET) Miało być oczywiście „wymaganych 150” :-). PG (dyskusja) 11:38, 2 mar 2022 (CET)
W artykule Gazpromu podałem źródła do informacji które aktualizowałem, były to źródła świeże, ale rzetelne opracowania. Trudniejsze edycje robię regularnie - przynajmniej dwie dziennie. Wniosek składałem mając ponad 155 edycji, więc nie rozumiem skąd wynika różnica. Optometrix (dyskusja) 10:01, 7 mar 2022 (CET)
Liczone są tylko edycje dokonywane w przestrzeni artykułów. Inne nie są liczone. Jest jednak druga sprawa, wykonujesz dużo edycji sugerowanych przez automat. Takie edycje też się nie liczą, nie mówiąc już o tym, że automat bywa nadgorliwy. Edycje takie jak ta są niepotrzebne. Nie linkujemy do banałów. Na razie redaktor nie wchodzi w rachubę. Musisz zacząć samodzielnie edytować. LJanczuk qu'est qui se passe 10:14, 7 mar 2022 (CET)
W takim razie, gdzie znajdę listę edycji, które się "liczą" a które się "nie liczą"? Z tego co widzę, licznik edycji zlicza zarówno linkowanie artykułów, dodanie dwóch przecinków w artykule oznaczonym jako "potrzebującym redakcji", jak i pełną redakcję artykułów będących tłumaczeniem automatycznym, nad którymi spędziłem każdorazowo ogromną ilość czasu (a które w systemie są oznaczone jako edycja łatwa). To, że automat bywa nadgorliwy to widzę, zdarza mi się nie akceptować żadnego linku, jednak tam gdzie - zgodnie z zasadami - rozszerzenie artykułu o link niesie JAKĄKOLWIEK wartość dodaną, dołączam taki link. Powtórzę ponownie - również robię trudniejsze edycje, jednak jeśli mogę pomóc rozwijać Wikipedię również przez wiązanie artykułów z linkami, co i tak ktoś zrobi, to dlaczego miałbym tego nie robić? I dlaczego te edycje miałyby się nie liczyć, skoro są zliczane przez system? Optometrix (dyskusja) 09:45, 9 mar 2022 (CET)
@Optometrix Nikt nikomu nie zabrania dodawania linków, wręcz przeciwnie. Chciałem tylko zwrócić uwagę, że w celu uzyskania uprawnień redaktora trzeba udowodnić, że ma się znajomość najważniejszych zasad, standardów i mechanizmów Wikipedii. Nie ma żadnej listy kryteriów, które trzeba spełnić, żeby dostać wcześniej uprawnienia. Któryś z administratorów musi po prostu poświęcić dłuższą chwilę, przejrzeć wkład i arbitralnie ocenić, czy dany użytkownik może samodzielnie edytować i nie trzeba go sprawdzać. Najłatwiej to zrobić, jeśli we wkładzie kandydata na redaktora jest stosunkowo mało drobnych edycji (takich, jak dodawanie linku czy poprawa literówki), a za to występują edycje dodające nową treść ze źródłami, używające różnych szablonów itp. PG (dyskusja) 14:18, 9 mar 2022 (CET)
Ja tak tylko dodam, że zgłaszający ma nazwę naruszającą nasze zasady dot. nazw użytkowników. Już zamieściłem w dyskusji zgłaszającego stosowny komunikat. XaxeLoled AmA 16:19, 9 mar 2022 (CET)

Loukas

Wikipedysta:Loukas (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . loukas (dyskusja) 12:32, 12 mar 2022 (CET)

Odmowa. Nie spełniasz wymagań podanych na górze strony. PawełMM (dyskusja) 21:17, 12 mar 2022 (CET)

Ok. A konkretnie których? Edycji mam 164 (chyba że źle liczę), konto od lat 16, brak wandalizmów ecc. Problemy formatowaniem? Zasadami? loukas (dyskusja) 22:14, 12 mar 2022 (CET)
Ok, już widzę. Brakuje 20 edycji. loukas (dyskusja) 22:55, 12 mar 2022 (CET)


Partycja13

Wikipedysta:Partycja13 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego. Partycja13 (dyskusja) 14:00, 20 mar 2022 (CET)

Odmowa Nie spełniasz wymagań podanych na górze strony. PawełMM (dyskusja) 14:16, 20 mar 2022 (CET)

Faktycznie, przepraszam. Zdaje się, że już jest w porządku. Partycja13 (dyskusja) 16:34, 20 mar 2022 (CET)


Hubczaj

Wikipedysta:Hubczaj (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Hubczaj (dyskusja) 15:54, 20 mar 2022 (CET)

Filet 123

Wikipedysta:Filet 123 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Pewnie i tak tego nie dostanę, ale mam to gdzieś, wolę w przeciwnym razie edytować jako automatycznie przeglądający i będzie spoko. PS Pozdrówcie ode mnie malarze i powiedzcie, że jeszcze raz przepraszam, PRZEPRASZAM! Filet 123 (dyskusja) 18:14, 16 mar 2022 (CET)

@Filet 123 Różnica między obecnie posiadanymi uprawnieniami (automatycznie przeglądającego) a uprawnieniami redaktora polega głównie na możliwości oznaczania edycji innych użytkowników jako przejrzane. Wolałbym więc zamiast tych dziwnych pozdrowień i przeprosin zobaczyć we wniosku jakieś uzasadnienie, do czego będą Ci potrzebne te dodatkowe uprawnienia. PG (dyskusja) 09:04, 24 mar 2022 (CET)
@PG Głównie do przeglądania prac innych. Chciałbym komuś naprawdę pomóc. I tyle PG Filet 123 (dyskusja) 09:10, 24 mar 2022 (CET)
To miło z Twojej strony, a pomoc jest w tej dziedzinie naprawdę potrzebna. Pytanie tylko, czy w praktyce więcej pomożesz, czy narobisz dodatkowych kłopotów, bo po takim uzasadnieniu, w którym z góry za coś przepraszasz można mieć wątpliwości. Zróbmy więc tak: uprawnienia redaktora na „okres próbny” 3 miesiące, jeśli przez ten czas będziesz z nich korzystał właściwie, to po ponownym złożeniu wniosku za te 3 miesiące dostaniesz uprawnienia na stałe. Włączone PG (dyskusja) 09:45, 24 mar 2022 (CET)

Keres 40

Wikipedysta:Keres 40 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego .

28 listopada 2020 administrator Piastu odebrał mi uprawnienia redaktora. Historia tej decyzji jest tutaj [4]. Na początku byłem zaskoczony, zdziwiony i rozżalony. Miałem zamiar zakończenia edytowania na Wikipedii, ale wpis admina Gdarin > (...) mam nadzieję, że się nie zniechęcisz odebraniem uprawnień redaktora i zechcesz dalej poprawiać artykuły, które kiedyś napisałeś, tak by zniknęły przedstawione wyżej mankamenty (...) spowodował, że z żalu przeszedłem do rozsądnej analizy moich haseł. Szybko zrozumiałem, że admin Piastu miał w pełni rację, moje hasła były obszerne, wiele info było nie ency, zbędna ilość zdjęć, brakowało przypisów i wiele innych było mankamentów. Systematycznie poprawiałem artykuły, a było ich 59 (w liczbie 64 było 5 haseł usuniętych, czyli do korekty 59). Tutaj jest spis tych haseł oraz wykaz nowych 39 artykułów, które powstały od 4 stycznia 2021 roku > [5]. Zastrzeżenia do tych haseł przedstawione przez admina Piastu zostały poprawione, co nie znaczy, że gdzieś jeszcze nie może być jakiejś drobnej uwagi, ale fundamentalne zastrzeżenia zostały poprawione. Nadto zauważyłem, że po dokonanych moich korektach, poprawkach - nie ma uwag wnoszonych przez wikipedystów, a jeżeli już to są sporadyczne i to małej wagi, typu literówka czy z gatunku technikalia. Jednym słowem wyciągnąłem stosowne wnioski i nowe już artykuły (39) były opracowywane właściwie, zgodnie z zasadami na Wiki, na co dowodem jest symboliczne i sporadyczne zmiany wnoszone przez redaktorów czy adminów. Jeden artykuł Piotr Głogowski (duchowny) na 39 znalazł się w poczekalni > [6]. Ostatecznie admin Andrzei111 podjął decyzję > Zgodnie z dotychczasowym uzusem nazwanie ulicy imieniem jest wystarczającą przesłanką. A tu mamy jeszcze pomnik i ZKZ. Nadmienię, że w tej dyskusji większość wikipedystów, w tym admini byli wymownie za > Zostawiono. W okresie opracowywania nowych 39 haseł nie mogłem korzystać z uprawnień redaktora, dlatego, aby hasło było przejrzane i zatwierdzone w miarę szybko - i aby nie było w dłuższym oczekiwaniu danych zmian, to prosiłem o zatwierdzenie. Szczególnie dziękuję adminowi Cybularny, który na moją prośbę dokonywał zatwierdzania danego artykułu, czy innej uwagi, korekty w danym haśle. Swoją drogą te zatwierdzenia były rzetelnie sprawdzane i wiele mnie nauczyły, co owocowało na powstające kolejne artykuły. Obecnie ograniczam edytowanie ze względu na stan zdrowia, ale od czasu do czasu wnoszę zmiany, aktualizuję. Jednym słowem wnioskuję o przywrócenie mi uprawnień, za co z góry dziękuję. Keres 40 (dyskusja) 15:28, 25 mar 2022 (CET)

  • Włączone. Autolaudacja godna redaktora. Imo edycje OK. Ented (dyskusja) 16:56, 25 mar 2022 (CET)


Szachowe Co Nieco

Wikipedysta:Szachowe Co Nieco (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Szachowe Co Nieco (dyskusja) 12:07, 26 mar 2022 (CET)

Dzień dobry. Przeglądając mój wkład łatwo zobaczyć, że najbardziej jestem aktywny na Commons, udostępniając zdjęcia mojego autorstwa, a na różnojęzycznych Wikipediach w zasadzie tylko podmieniam w artykułach zdjęcia na aktualne wersje. Ostatnio z nudów napisałem nawet dwa artykuły o znajomych szachistach, ale to nie będzie normą. Piszę to po to, aby uzasadnić wniosek o przyznanie uprawnień automatycznie przeglądającego. Moich edycji nikt raczej nie uzna za wandalizmy, zatem nie ma chyba potrzeby angażowania osób, które mają o wiele więcej pracy na innych polach. Do złożenia wniosku skłoniła mnie natomiast sytuacja z niemieckiej Wikipedii, ma której mam ok. 3x mniej edycji, a uprawnienia zostały mi w marcu przyznane/włączone - oczywiście bez żadnego wniosku, bo nawet nie wiedziałem, że takowy jest wymagany. Skoro tam zaufali mi jako "edytora od zdjęć", to chyba tutaj nie powinno być z tym kłopotu, tym bardziej - że o ile się orientuję - wymagania formalne spełniam. Pozdrawiam serdecznie, Szachowe Co Nieco (dyskusja) 12:07, 26 mar 2022 (CET)

  • Włączone. PG (dyskusja) 18:05, 26 mar 2022 (CET)

IvanSony

Wikipedysta:IvanSony (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . IvanSony (dyskusja) 18:54, 19 mar 2022 (CET)

@IvanSony: Proszę o skreślenie uprawnień, o które się nie ubiegasz. XaxeLoled AmA 20:32, 19 mar 2022 (CET)
Zaglądam tu co jakiś czas i zastanawiam się, dlaczego niektóre osoby są traktowane priorytetowo. Oczywiście wiem, że: "Nie ma formalnego terminu, po jakim czasie jest to możliwe – każdy przypadek jest rozpatrywany indywidualnie.", ale jednak troszkę rozczarowujące jest, że trzeba czekać i nic się nie dzieje w temacie zgłoszenia. Jeśli moja sprawa jest cały czas rozpatrywana indywidualnie, to bardzo proszę o zadawanie pytań bądź inny przejaw zainteresowania, bo mam poczucie "porzucenia" :) Pozdrawiam, IvanSony (piszę w aplikacji w telefonie i cztery tyldy nie skutkują podpisem...)
@IvanSony O tym można by książkę napisać... W skrócie: administratorzy są leniwi. Proponuję wejść na listę, sprawdzić, kto z adminów jest w miarę aktywny (więcej niż połowa to martwe dusze) i jednocześnie zajmuje się tematami sportowymi, a następnie pomęczyć go bezpośrednio, żeby zajął się tym wnioskiem. PG (dyskusja) 18:33, 26 mar 2022 (CET)
OK, dzięki za radę - tak zrobiłem :) Pozdrawiam, IvanSony (dyskusja) 20:03, 26 mar 2022 (CET)