Wikipedia

Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień/Archiwum 2023-Q2

< Wikipedia:Wersje przejrzane | Przyznawanie uprawnień
Najnowszy komentarz napisał(a) 1 rok temu XaxeLoled w wątku Carsten Steger
Ta strona ma charakter archiwalny. Prosimy jej nie zmieniać.

Krasnal00

Najnowszy komentarz: 1 rok temu6 komentarzy3 osoby skomentowały

Wikipedysta:Krasnal00 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Krasnal00 (dyskusja) 11:35, 14 lut 2023 (CET)

Włączyłem na próbę na 3 miesiące, po tym czasie zgłoś się ponownie po uprawnienia na stałe, jeśli nie będzie żadnych poważnych uwag. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:14, 1 kwi 2023 (CEST)


Kolończyk

Najnowszy komentarz: 1 rok temu1 komentarz1 osoba skomentowała
Wątek założony przed: 17:46, 28 mar 2023 (CET)

Wikipedysta:Kolończyk (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego

Włączone. Ented (dyskusja) 23:52, 2 kwi 2023 (CEST)

Kolończyk

Najnowszy komentarz: 1 rok temu3 komentarze3 osoby skomentowały
Wątek założony przed: 20:13, 1 kwi 2023 (CET)

Wikipedysta:Kolończyk (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora . Interesuje się geografią i historią. Moje edycje posiadają poprawne źródła. Na wikipedii działam od ponad miesiąca.

Dziękuję, wniosek zdublowałem w obawie, że przy pierwszym pooełniłem błąd. Kolończyk (dyskusja) 23:59, 2 kwi 2023 (CEST)
Dla bota: włączone. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:00, 5 kwi 2023 (CEST)

Mateusz Tcky

Najnowszy komentarz: 1 rok temu1 komentarz1 osoba skomentowała
Wątek założony przed: 6:19, 7 kwi 2023 (CET)

Wikipedysta:Mateusz Tcky (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Mateusz Tcky

Odmowa. Witaj. Praktycznie wszystkie Twoje edycje związane są z funkcją sugerowania linków/ilustracji, po których nie jesteśmy w stanie stwierdzić, czy dostatecznie zrozumiałeś zasady. Ponadto sporo z nich zostało wycofanych, przez błędne dodawanie tychże linków/ilustracji. Wykonaj trochę więcej rozbudowanych edycji i zgłoś się za jakiś czas. Pozdrawiam, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:13, 8 kwi 2023 (CEST)


Musassi320

Najnowszy komentarz: 1 rok temu6 komentarzy2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Musassi320 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora Musassi320 (dyskusja) 21:32, 23 mar 2023 (CET) Interesuje się głównie historią, z biegiem lat nabywam doświadczenia. Moje edycje są na poprawnych źródłach. Pozdrawiam wikipedystówMusassi320 (dyskusja) 21:52, 23 mar 2023 (CET)

@Musassi320 Witaj. Artykuł Świętosław Radowicki wymaga poprawy definicji. Zrobisz to? AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:57, 27 mar 2023 (CEST)
Artykuł jest wzorowany na artykułach redaktora mathiasrex który stworzył setki podobnych artykułów.Jest w podobnym stylu Musassi320 (dyskusja) 20:59, 27 mar 2023 (CEST)
Chodziło o to jak wygląda ten artykuł, który już trochę poprawiłem. Błędy interpunkcyjne, spacje są jak chcą, błędy językowe i w formatowaniu. Dlatego póki co odmowa, bo redaktorowi nie wypada zamieszczać takich artykułów. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:19, 8 kwi 2023 (CEST)
Kiedy teraz będę się mógł starać ponownie o redaktora? Prosze tez obejrzeć inne moje artykuły. Staram się z upływem lat. Pozdrawiam Musassi320 (dyskusja) 18:55, 8 kwi 2023 (CEST)
Zgłoś się np. za miesiąc :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:37, 8 kwi 2023 (CEST)

November P

Najnowszy komentarz: 1 rok temu4 komentarze3 osoby skomentowały

Dominik aus Polen w imieniu Wikipedysta:November P (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Nie jestem w żaden sposób powiązany z użytkownikiem @November P, jednakże po dłuższym przeanalizowaniu wkładu twierdzę, iż jego edycje nie wymagają sprawdzania. Użytkownik głównie dodaje źródła do informacji w tematyce kolejowej. Tyczy się to też całościowego poprawiania artykułów z dodaniem źródeł offline-owych. Jedyny poważny zarzut wg. mnie jaki można zarzucić użytkownikowi, to jest duża (stosunkowo) ilość wycofanych edycji, jednakże po przeanalizowaniu można zauważyć, że większość jest nieaktualnych, a aktualne były zawsze rychle poprawiane ([4], [5], [6], [7]). Jedyna poważna niedawna uwaga dotyczy przenoszenia stron, jednakże jest widoczne, że użytkownik zastosował się do uwagi i potem przenosił strony poprawnie ([8]) Myślę, że użytkownik zasługuje na nadanie uprawnień, przynajmniej na okres próbny. (Uwaga, specjalnie nie zaznaczyłem rodzaju uprawnień, gdyż uważam, że reszta decyzji powinna już pozostać po stronie adminów). Pozdrawiam. Dominik aus Polen (dyskusja) 17:15, 5 kwi 2023 (CEST)

Zdziszek K.

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Zdziszek K. (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | ̶a̶u̶t̶o̶m̶a̶t̶y̶c̶z̶n̶i̶e̶ ̶p̶r̶z̶e̶g̶l̶ą̶d̶a̶j̶ą̶c̶e̶g̶o̶ . Liczę na pozytywne rozpatrzenie mojej prośby. Zdziszek K. (dyskusja) 16:41, 12 kwi 2023 (CEST)

Odmowa Po pierwsze dwa utworzone przez Ciebie hasła zostały usunięte z powodu naruszenia praw autorskich (kopiuj/wklej). Po drugie nie spełniasz warunków podanych na górze strony (za mało edycji w przestrzeni głównej). PawełMM (dyskusja) 18:36, 12 kwi 2023 (CEST)

Zdziszek K.

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Zdziszek K. (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień ̶r̶e̶d̶a̶k̶t̶o̶r̶a̶ | automatycznie przeglądającego . Liczę na pozytywne rozpatrzenie mojej prośby. Zdziszek K. (dyskusja) 11:42, 15 kwi 2023 (CEST)

Odmowa @Zdziszek K. Uważasz składanie wniosku po trzech dniach od poprzedniej odmowy za celowe? PawełMM (dyskusja) 12:10, 15 kwi 2023 (CEST)


Mirus255

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Mirus255 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Mirus255 (dyskusja) 18:54, 9 kwi 2023 (CEST)

  • Odmowa. @Mirus255, przy okazji: w tej edycji z opisem "trzeba dodać przypis do inne nazwy, łupliwość, układ krystalograficzny..." zmieniłeś m.in. uźródłowiony wcześniej parametr "łupliwość" nie dodając jednocześnie przypisu do tej i innych zmian, pomimo że byłeś proszony w swojej dyskusji o dodanie źródeł. Bardzo proszę o dodanie źródła informacji. Dodatkowo dopytam: w tej edycji zmieniłeś pozycję z bibliografii na inną, czy to oznacza, że poprzednia pozycja (Marcin Sielezniew, Izabela Dziekańska, Motyle dzienne, wyd. Multico, Warszawa 2010, s. 229.) nie uźródławiała treści? bo opisu zmian brak. I retorycznie: czy podane przez Ciebie źródło (książka) ma tytuł? Na UR za wcześnie, na AP niestety również. Ented (dyskusja) 22:18, 16 kwi 2023 (CEST)


Offeliaa

Najnowszy komentarz: 1 rok temu15 komentarzy6 osób skomentowało

Wikipedysta:Offeliaa (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Uprawnienia odebrane 21 paź 2022. Offeliaa (dyskusja) 20:13, 1 kwi 2023 (CEST)

  Komentarz Uprawnienia zostały odebrane z powodu łamania przez Ciebie praw autorskich, na co zwrócił uwagę @Gżdacz w kawiarence. Nie mam teraz czasu sprawdzać, co zostało poprawione, a co nie, ale administratora odpowiadającego na ten wniosek uczulam na to, co było powodem odebrania przeze mnie uprawnień. Proszę o zweryfikowanie, czy hasła oznaczone jako NPA zostały odpowiednio przeredagowane. Gdarin dyskusja 20:36, 1 kwi 2023 (CEST)
  Komentarz Wszystkie artykuły, które zostały oznaczone jako NPA poprawiłam. Warto nadmienić, że stanowiły one mniej niż 10% wszystkich napisanych przeze mnie i wszystkie zawierały przypisy i źródła. W większości chodziło o opisy książek, czy filmów a wątpliwe zdania pochodziły z oficjalnych materiałów promocyjnych. Mój błąd, że nie wzięłam pod uwagę tego, że korzystanie z materiałów promocyjnych wydawnictw, czy dystrybutorów, Wikipedia traktuje również jako NPA. Kilka dni temu zwróciłam się zarówno do Gdarina jak i do Gżdacza z prośbą o sprawdzenie i zatwierdzenie poprawionych artykułów, a następnie o usunięcie szablonów. Gdy obaj nie zareagowali na moją prośbę, po kilku dniach napisałam do Pauliny z prośbą o pomoc w zamknięciu kwestii oznaczonych szablonem NPA artykułów. Wskazała mi adminów, do których mogę zwrócić się o pomoc, co też uczyniłam. Offeliaa (dyskusja) 02:24, 2 kwi 2023 (CEST)
Widzę, że sprawdza @Majonez truskawkowy. Sam mam mało czasu z powodu życia w realu; może zresztą lepiej, żeby artykuły oglądał i szablony zdejmował ktoś inny. Gżdacz (dyskusja) 13:55, 2 kwi 2023 (CEST)
Odmowa. Masa błędów w redagowanych przez edytorkę artykułach. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:22, 16 kwi 2023 (CEST)
  • Bardzo proszę o wskazanie tej masy błędów. Offeliaa (dyskusja) 15:30, 16 kwi 2023 (CEST)
  • Poprawiłam wszystkie artykuły oznaczone szablonem, jeśli jakiś pominęłam, lub nadal są niejasności, proszę o wskazanie. Nikt też mnie do tego nie "zagonił" jak sugeruje Hoa binh, po prostu mam teraz na to czas i to robię. Jeśli robię w edycji jakieś błędy - proszę o wskazanie. Poprawiłam ok. 30 artykułów, napisałam do redaktorów z prośbą o sprawdzenie, a w odpowiedzi mam "masa błędów" bez wskazania co jeszcze mam poprawić. Offeliaa (dyskusja) 17:00, 16 kwi 2023 (CEST)
    • Jeżeli nie widzisz błędów w tekście, który dodajesz, co gorsza wciąż dodajesz nowe teksty pisane koszmarną polszczyzną, z olbrzymią liczbą błędów językowych (W 1934 Muzeum Rzymsko-Germańskie (Römisch-Germanisches-Museum) kupił kolekcję konsula Carla Antona Niessena (1830–1934) wśród licznych eksponatów znajdowało się ... [11]) i oczekujesz, że inni będą wskazywać ci palcem po kolei, co masz poprawić, to chyba zaszło jakieś rażące nieporozumienie. Muzeum kupił? Dlaczego wszystko pisane jest jednym ciągiem, bez użycia znaków interpunkcyjnych, lub najlepiej podziału dwa odrębne zdania? Nikt nie będzie cię teraz uczył języka polskiego. Hoa binh (dyskusja) 17:35, 16 kwi 2023 (CEST)
  • Przede wszystkim Twoje zachowanie Hoa binh jest niedopuszczane. Naruszasz zasady Wikietykiety i nie zachowujesz się obiektywnie i profesjonalnie. Twoje określenia są wyolbrzymione i nieadekwatne do sytuacji. "Masa błędów" i wskazujesz literówki, albo literówkę określasz jako "kuriozalny" błąd, gdzie indziej piszesz, że ktoś mnie "zagonił" do poprawiania artykułów, piszesz, że "Bardzo dużo gwiazdek za różne akcje, masa wygranych "konkursów" za tłuczenie haseł od metra pod zadanie". Serio? Mam przepraszać, że było okres, że dużo pisałam? Serio to zbrodnia brać udział w konkursach? Ale co najważniejsze, skąd ta napastliwość zamiast chęci pomocy? Skąd ten brak szacunku dla mojej pracy i dlatego, że właśnie Tobie nie podoba się moja edycja w Salonin to lekką ręką odrzucasz kilka godzin, które poświęciłam. Co więcej ten sam artykuł poprawiałam właśnie z @Majonez truskawkowy i wspólnie szukaliśmy najlepszych rozwiązań. Przywrócona przez Ciebie wersja artkułu o Saloninie jest szczątkowa, bez przypisów i zawiera istotne błędy merytoryczne, ale uznałeś, że wykorzystasz litrówkę, aby odrzucić moją wersję. W dodatku w sposób upokarzający mnie. "Nikt nie będzie cię teraz uczył języka polskiego." Jakim prawem w ten sposób zwracasz się do mnie? Przyznaję, że nie potrafię radzić sobie z taką napastliwością i brakiem chęci współpracy. Czy zamieszczam artykuły/edycje bez przypisów, popełniam istotne błędy merytoryczne, artykuły noszą znamiona wandalizmu? Nie rozumiem gdzie to wszystko zmierza i jak Twoje zachowanie ma zachęcić kogokolwiek do poświęcania czasu na edycje w Wikipedii.

XaxeLoled odnośnie mojego wniosku - ponownie proszę o doprecyzowanie jakie błędy popełniam i co mam poprawić. Oczywiście proszę o wskazanie tych błędów, które są podstawą do odebrania uprawnień redaktora. Pozdrawiam Offeliaa (dyskusja) 19:59, 16 kwi 2023 (CEST)

  • Już ci wyżej napisano, jakie błędy popełniasz. A ty w kółko prosisz o ich podanie. To nie są jakieś literówki, tylko całe niezrozumiałe zdania. Czy ty to piszesz sama, czy wspomagasz się translatorem? W haśle, które twierdzisz, że "poprawiłaś", wciąż widnieje opis, że opisywana książka zniewala swoich czytelników, i jest lunatyczną, szaloną podróżą. To nie jest literówka. To jest przede wszystkim NPA (skopiowanie tekstu reklamowego od wydawcy), w dodatku galopujące naruszanie Zasad samą formą tekstu (POV, wyrażenia zwodnicze). A ty nadal nie rozumiesz, prosisz o wskazanie błędów i uważasz, że cię atakuję. Edytujesz Wikipedię od 2017 roku, po 6 latach nie rozumiesz ani jednej z Zasad, które obowiązują, w dodatku masz problem z napisaniem dłuższego zdania po polsku tak, by było ono zrozumiałe. Bo nagminnie powtarzane formy typu muzeum był i niestosowanie przecinków w zdaniach podrzędnie złożonych to nie jest jakaś tam jedna literówka. Koniec. Pisali tu i byli wspominani: @Gżdacz @Gdarin @Majonez truskawkowy @XaxeLoled. Nie moja brocha, oceniajcie sobie sami. Hoa binh (dyskusja) 20:08, 16 kwi 2023 (CEST)
  • @Hoa binh Ofeliaa ma rację pisząc o Twoim niedopuszczalnym zachowaniu. Zapewne merytorycznie słusznie wskazujesz błędy lecz forma jest okropna. Ofeliaa ma rację prosząc o wskazanie błędów i deklarując, że je poprawi, bo za błędy odebrano jej uprawnienia i za błędy jej tych uprawnień nie włączono; błędów nie widzi i chce je zobaczyć. Swoje artykuły, w których był szablon NPA poprawiła (treści NPA) i wydaje mi się, że była to dla niej spora lekcja. Tak, trafiają się w jej artykułach takie "rzewne kawałki" jak przytoczyłeś, jasny znak, że korzysta z recenzji. Trzeba jej na to zwrócić uwagę, ale bez agresji. Jeśli chodzi o współczesne książki, to recenzje prasowe i opisy na stronie wydawnictwa są głównymi źródłami i autorowi piszącemu na ich podstawie może nie być łatwo wyzwolić się z ich poetycko-reklamowego języka. Trzeba o tym autorowi przypomnieć raz i drugi, aż się nauczy. Co do Salonina, to się nie wypowiem, bo to nie moja działka; zwróciłem tylko uwagę w dyskusji autorki na niepewną/nieuźródłowioną dla mnie formę imienia, którą wprowadziła. Hoa, przyjąłeś na siebie trudną i niewdzięczną rolę ścigania osób popełniających wciąż te same koszmarne błędy i tworzących treści na podstawie swoich wyobrażeń a nie źródeł. Wiele razy zderzyłeś się z agresywną i wulgarną postawą, stąd pewnie wykształciła się u Ciebie gruba skóra i zapewne dlatego traktujesz Ofelię jak potencjalnego szkodnika. A może spróbowałbyś spojrzeć na nią jak na pokutującą redaktorkę, która chce odkupić swoje winy? Może to by ułatwiło sprawę. I rzeczowy wpis na stronie dyskusji autorki, zawierający z dziesięć diffów z jej błędami. I tak zerkasz na jej twórczość, więc nie powinno to być problemem. Ja nie jestem adminem, więc, na szczęście, nie muszę podejmować żadnych decyzji. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:17, 16 kwi 2023 (CEST)
    • @Majonez truskawkowy Wybacz, ale mam latać po każdej edycji koleżanki i pisać jej rzeczy w stylu: tu nie tak odmieniłaś rzeczownik, tu nie taką do rzeczownika w rodzaju męskim dałaś końcówkę w formie żeńskiej, tu w połowie zdania pogubiły ci się tryby? To jest wiedza ze szkoły podstawowej, ja nie będę teraz przerabiał z kimś podręcznika, bo 1) nie mam czasu 2) nie płacą mi za to 3) jak się siadasz do pisania, to chyba trzeba takie rzeczy umieć? Przepraszam, że obrażam osobę, kto pisze w artykule o książce rzeczy typu, że książka jest cudowna, wprowadza czytelnika w stan niesamowitych uniesień i nie widzi żadnego problemu z tym, co napisała. I ja muszę wskazać komuś piszącemu tu od 6 lat, co jest z tym tekstem nie tak, bo nie rozumie, a ja się "czepiam"? Jeszcze raz - chyba zaszło tu jakieś grube nieporozumienie. I obawiam się, że jeśli z mojej strony, to idzie to w złym kierunku. Ostatni za dużo jest takich rzeczy, na PdA ostatnio pojawił się wniosek o ukaranie @Adamt odebraniem mu uprawanień, bo nuworysz nie podał źródeł i podawał epitety oceniające opisywanie rzeczy, a uwagi odebrał jako atak na niego. Hoa binh (dyskusja) 21:26, 16 kwi 2023 (CEST)PS właśnie popełniłem wyżej literówkę, zedytowałem to. Przy każdym pisaniu hasła potem szczytuję je z 2-3 razy, poprawiam literówki, bo każdemu może się zdarzyć. A ona pisze Kali jeść dusza kielbasa, nawet nie przeczyta, nie poprawi, bo nawet nie czyta sama tego, co napisała. A jak przeczyta, to i tak zrobi na odwal, tylko te miejsca, co pokazano paluchem. Wincyj, wincyj! Hoa binh (dyskusja) 21:31, 16 kwi 2023 (CEST).
      Są lepsze sposoby komunikowania Twoich zastrzeżeń niż pisanie, że ktoś nie zrozumiał żadnej zasady z projektu lub że ma problem z napisaniem zrozumiałego zdania po polsku, bo to zwyczajnie nieprawdziwe stwierdzenia. Nie każę Ci latać po edycjach koleżanki, ani ja, ani nikt inny, ale przecież już to zrobiłeś i diffy przytoczyłeś. Mogłeś to zrobić w sposób bardziej efektywny i kulturalny- to wszystko. Czy źle się dzieje- nie wiem, ale wpisy z PdA, to nie jest dowód na cokolwiek, bo wpisują się tam różni użytkownicy, w tym trollujący i fantazjujący. Czytam PdA dla rozrywki, żeby się dowiedzieć co tam nowego ktoś wymyślił. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:48, 16 kwi 2023 (CEST)
    • Hoa binh nie będę więcej komentowała Twojego obraźliwego zachowania, ponieważ nie masz do tego prawa i nic tego nie usprawiedliwia. Cel nie uświęca środków. Po prostu odpuść sobie moją osobę. Zapewne jest wielu adminów, którzy będą mieli czas i chęci, aby obiektywniej podejść do sprawy. Współpracowałam już z wieloma, którzy potrafią rzeczowo przedstawić problem, bez okraszania zbędnymi i poniżającymi komentarzami. Mam nadzieję, że choć jedno zdanie napisałam w sposób, który jesteś w stanie zrozumieć. Pozdrawiam Offeliaa (dyskusja) 13:21, 17 kwi 2023 (CEST)

Elster

Najnowszy komentarz: 1 rok temu7 komentarzy4 osoby skomentowały

Wikipedysta:Elster (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Elster (dyskusja) 20:20, 16 kwi 2023 (CEST)

P.S. Wiem, że zabrano mi uprawnienia za źle przetłumaczony tekst, który napisałem 17 kwietnia 2022 w artykule Jake LaMotta, czyli było to rok wstecz. A teraz widzę, że nie ma kto przeglądać mojej dużej aktywności na Wikipedii i wszystko czeka. Do kiedy?

  • A jaką mamy gwarancję, że nie będziesz klepał na ślepo jako przejrzanych tekstów, których nawet nie czytałeś i w których nie widziałeś żadnego błędu? Bo jak widzę ostatnie upomnienie masz od @Ciacho5 nie dalej jak tydzień temu ([12]), dzień przed nim @Michał Ski odebrał ci autopatrola, a wyżej jest cała litania uwag. Więc nie kłam proszę, że cię pokrzywdzili niesprawiedliwie za jedną przypadkową rzecz, którą zrobiłeś rok temu. Hoa binh (dyskusja) 20:33, 16 kwi 2023 (CEST)
Odmowa. Edycje nadal wymagają przeglądania. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:37, 17 kwi 2023 (CEST)
Jeśli edycja nadal wymaga przeglądania to, proszę sprawdzić poprawione hasło Jake LaMotta. Bo nie komu. Elster (dyskusja) 20:52, 18 kwi 2023 (CEST)
Nie napisałem, że ktoś lub coś mnie pokrzywdził (niesprawiedliwie za jedną przypadkową rzecz), tylko o braku aktywności na Wikipedii i wszystko czeka. Do kiedy?. Przypisano mi kłamstwo, bo Ciacho5 zwrócił mi uwagę, że dwa ostatnie akapity w Karierze nie mają przypisów, tak jakby to było bardzo istotne, gdy w bibliografii są odnośniki. Tym bardziej, że już jest w porządku. I to był ten wielki błąd? Napisałem też o tym „odebraniu” przez Michała Skiego i podałem datę. Nie chciałem zatwierdzać innych, tylko swoje. Gwarancji nie ma żadnej, bo „tylko ten nie popełnia błędów, kto nic nie robi”. Elster (dyskusja) 19:49, 18 kwi 2023 (CEST)
Elster, ja znam Twoje edycje tylko ze zgłoszeń w WP:ZB. A było ich sporo, i ciągnie się to od lat. Póki chodziło o starsze sprawy, nie podejmowałem drastycznych działań, ale okazało się, że w Twoich edycjach, również w tych niedawnych, w dalszym ciągu zdarzają się, powiedzmy szczerze, gnioty. A łyżka dziegciu psuje beczkę miodu. Więc odebrałem Ci uprawnienia, bo nie da się przewidzieć, czy znowu nie napiszesz jakiegoś dziwoląga. To zdarza Ci się cały czas, a wypominania tych błędów dają średni rezultat. Ergo, Twoje edycje wymagają sprawdzania. Zmiana uprawnień z redaktora na automatycznie przeglądającego była irracjonalna (przecież problemem nie było niepoprawne oznaczanie przez Ciebie cudzych edycji, tylko Twoje własne błędy), bo to niczego nie zmieniło: Twoje wszystkie edycje (w tym te złe) jak były automatycznie przejrzane, tak w dalszym ciągu były automatycznie przejrzane. A ile Twoich błędów mogło być wyłapanych i zgłoszonych w ZB? 1%? Obawiam się, że może chodzić o skalę tego rzędu, przecież nikt nie śledzi Twoich edycji. Doceniam ogrom Twojego wkładu w tematyce filmowej, ale sam sobie mocno zszargałeś opinię. Michał Ski (dyskusja) 22:42, 18 kwi 2023 (CEST)
Bez komentarza. Elster (dyskusja) 07:29, 19 kwi 2023 (CEST)


ArtXx

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:ArtXx (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . ArtXx (dyskusja) 14:25, 21 kwi 2023 (CEST)

Odmowa. Nie spełniasz warunków podanych u góry strony. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:39, 21 kwi 2023 (CEST)


Laprenu

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Dominik aus Polen w imieniu Wikipedysta:Laprenu (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego .

Użytkownik poprawia kwestie techniczne w artykułach ([13], [14]). Pisze też nowe artykuł, w tym tegoroczne Los Campesinos!, ale też i hasła, które trafiły do CW (FTL: Faster Than Light, Hwasong-17, Hwasong-15). Ostatnia istotna uwaga na stronie dyskusji dot. WP:WER i jest z 2021, ale jest widoczne, iż od tamtej pory użytkownik się poprawił ([15] [16]). Na UR może być nieco przedwcześnie (tylko 187 edycji), ale myślę, że jako AP będzie bezproblemowy i nad UR będzie można pomyśleć już niedługo. Pozdrawiam. Dominik aus Polen (dyskusja) 19:12, 24 kwi 2023 (CEST)

Włączone. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:56, 24 kwi 2023 (CEST)

Laprenu

Najnowszy komentarz: 1 rok temu3 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Laprenu (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego .

Użytkownik zasady zna, edycje poprawne. IMO można przyznać autoreview. Sir Lothar (dyskusja) 15:05, 25 kwi 2023 (CEST)

Nieaktualne - nie zauważyłem, że powyżej złożono już odpowiedni wniosek :P Dla bota -   Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 15:07, 25 kwi 2023 (CEST)
Heh, chociaż widać, że już ma spore poparcie. Dobrze wróży na przyszłość. Dominik aus Polen (dyskusja) 15:17, 25 kwi 2023 (CEST)


Rysiek lolowsky

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Rysiek lolowsky (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego Rysiek lolowsky (dyskusja) 16:32, 28 kwi 2023 (CEST)

Odmowa. Znaczna część Twoich edycji została "nabita" na modyfikowaniu Twojej strony użytkownika. W przestrzeni głównej wykonałeś tylko 97 edycji, a to za mało abyśmy mogli stwierdzić, czy dostatecznie zrozumiałeś zasady. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:14, 28 kwi 2023 (CEST)


Hejoner

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Hejoner (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Hejoner (dyskusja) 22:13, 29 kwi 2023 (CEST) Uważam, że uprawnienia mi się należą, bo jestem skrajnie wybitną jednostką

Odmowa. Nie spełniasz warunków podanych u góry strony. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:20, 29 kwi 2023 (CEST)


Superjurek

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Superjurek (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . W ciągu ostatnich miesięcy wykazuję się skrupulatnością w doborze źródeł, żadna (z tego co widzę) edycja nie została w moim przypadku wycofana oraz działam na Wikimediach od prawie 10 lat, co dało mi wystarczająco dużo czasu na poznanie mechanizmów działających na Wikimediach. Superjurek (dyskusja) 09:12, 30 kwi 2023 (CEST)

Jako że uprawnienia zostały wcześniej odebrane, to po przejrzeniu ostatniego wkładu włączone na próbę na 3 miesiące. Jeśli po tym czasie nie będzie wątpliwości to zgłoś się po uprawnienia na stałe. Pozdrawiam, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:25, 30 kwi 2023 (CEST)


Moravica2

Najnowszy komentarz: 1 rok temu4 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Moravica2 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Moravica2 (dyskusja) 13:37, 22 kwi 2023 (CEST)

@Moravica2 Witaj, ta edycja to jest kopiuj-wklej z podanych źródeł. Tak nie można robić. Oprócz tego większość Twoich edycji to zadania związane z funkcją sugerowania. Na obecną chwilę odmowa, zgłoś się za jakiś czas, gdy wykonasz trochę więcej bardziej rozbudowanych edycji, abyśmy mogli stwierdzić, czy dostatecznie dobrze zrozumiałeś/aś zasady. Pozdrawiam, :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:02, 26 kwi 2023 (CEST)
Jasne, dzięki za uwagi, będę pracował nad poprawą tego. Czy na obecną chwilę o funkcję automatycznie przeglądającego mogę wnioskować czy na to też jest jeszcze za wcześnie? Moravica2 (dyskusja) 21:11, 26 kwi 2023 (CEST)
Lepiej będzie zgłosić się za jakiś czas, jak popracujesz trochę nad tymi niedociągnięciami :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:26, 30 kwi 2023 (CEST)


Szczypior9

Najnowszy komentarz: 1 rok temu3 komentarze3 osoby skomentowały

Wikipedysta:Szczypior9 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Zwracam się z prośbą o nadanie funkcji przeglądającego automatycznie. Edycji nie dokonuję często, jednak ostatnimi czasy tyczą się one głównie tematów medycznych i polegają na poprawianiu błędów, rzucających się w oczy podczas korzystania z Wikipedii. Wprowadzane przeze mnie zmiany są zawsze opatrzone odpowiednimi źródłami, zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami publikacji naukowych. Szczypior9 (dyskusja) 00:05, 30 kwi 2023 (CEST)

@Szczypior9 Hej, wymogiem formalnym jest posiadanie 150 nieusuniętych edycji, nie dobiłeś jeszcze do tej liczby. [17]https://xtools.wmcloud.org/ec/plwiki/Szczypior9#rights-changes Cyku new (dyskusja) 09:19, 30 kwi 2023 (CEST)
J/w. Odmowa. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:22, 30 kwi 2023 (CEST)

NomenNescio14

Najnowszy komentarz: 1 rok temu7 komentarzy2 osoby skomentowały

Wikipedysta:NomenNescio14 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . NomenNescio14 (dyskusja) 23:37, 20 kwi 2023 (CEST)

@NomenNescio14, w żadnym ze swoich artykułów nie dałeś źródła do informacji o przyznaniu medalu „Sprawiedliwy wśród Narodów Świata”. Dlaczego? AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:52, 26 kwi 2023 (CEST)
W każdym artykule jest podane źródło (w formie przypisu lub publikacji wymienionej w bibliografii), w którym znajduje się informacja o tym, na jakiej podstawie przyznano odznaczenie i kiedy.
Dla przykładu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Zofia_Bajkowska-Puchalska Informacja na przywołanej stronie: https://collections.yadvashem.org/en/righteous/4013773 zawiera informację, kiedy przyznano odznaczenie. Nie ma artykułu poświęconego Sprawiedliwym, w którym tej informacji brakowałoby w przywołanych źródłach. NomenNescio14 (dyskusja) 19:11, 28 kwi 2023 (CEST)
Ale to źródło nie widnieje przy tym zdaniu, a powinno :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:29, 28 kwi 2023 (CEST)
Sprawdziłem wszystkie swoje dotychczasowe artykuły o Sprawiedliwych. W co najmniej połowie przypadków przy zdaniu o przyznaniu medalu było podane źródło :) W pozostałych uzupełniłem braki. NomenNescio14 (dyskusja) 16:52, 4 maj 2023 (CEST)
@NomenNescio14 dzięki, włączyłem uprawnienia redaktora na 3 miesiące, jeśli po tym czasie nie będzie zastrzeżeń, zgłoś się po uprawnienia na stałe;) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:25, 4 maj 2023 (CEST)
Dziękuję! NomenNescio14 (dyskusja) 17:51, 6 maj 2023 (CEST)


Paparazzi80

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Paparazzi80 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Paparazzi80 (dyskusja) 14:28, 10 maj 2023 (CEST)

Odmowa. Nie spełniasz warunków podanych u góry strony – masz za mało edycji. Pozdrawiam, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:55, 10 maj 2023 (CEST)


Sebastian Robert Monkos

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Sebastian Robert Monkos (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Sebastian Robert Monkos (dyskusja) 15:08, 12 maj 2023 (CEST)

Odmowa. Witaj, przez ostatni rok nie edytowałeś, a Twoje edycje (wykonane w zasadzie dzisiaj) polegały jedynie na dodawaniu linków wewnętrznych, natomiast w zeszłym roku Twoje edycje nie zawierały źródeł. To za mało, aby stwierdzić, czy dostatecznie dobrze rozumiesz zasady Projektu i konieczność podawania źródeł. Wykonaj więcej bardziej skomplikowanych edycji i zgłoś się za jakiś czas. Pozdrawiam, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:13, 12 maj 2023 (CEST)

SławekTJ

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:SławekTJ (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . SławekTJ (dyskusja) 15:27, 15 maj 2023 (CEST)

Odmowa Za mało edycji w przestrzeni głównej i chyba za mała znajomość zasad edytowania (197 edycji od 2012, 11 w 2023). PawełMM (dyskusja) 16:40, 15 maj 2023 (CEST)


Clau

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Clau (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Clau (dyskusja) 12:56, 16 maj 2023 (CEST)

Odmowa Od 2008 masz 110 edycji w przestrzeni głównej. To zbyt mało na uprawnienia. PawełMM (dyskusja) 10:35, 17 maj 2023 (CEST)


Badibiathlon

Najnowszy komentarz: 1 rok temu6 komentarzy2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Badibiathlon (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . badi (dyskusja) 10:29, 5 maj 2023 (CEST)

  1. czym różnią się przypisy bibliograficzne od przypisów rzeczowych i jak je wyróżniamy w treści haseł (w kontekście tej Twojej edycji)? I przy okazji: w tej samej edycji chyba usunąłeś przypis potwierdzający treść.
  2. zauważyłem również ostatnio dużą edycję bez podania źródeł (np. [18]) - czy jest tego jakiś powód (w kontekście WP:WER)? Ented (dyskusja) 01:18, 17 maj 2023 (CEST)
  1. Przypisy bibliograficzne służą do podania pełnych informacji o źródłach, natomiast przypisy rzeczowe odnoszą się do konkretnych fragmentów lub informacji w danym źródle. W tym przykładzie się pomyliłem to składy powinny się znaleźć w uwagach - teraz to zrobiłem. Wszystko na ten temat jest również w przypisie bibliograficznym.
  2. Zmiana/aktualizacja całkowicie wykonana na podstawie przypisu bibliograficznego - taka samo jak każde poprzednio zrobione wiersze tej tabeli.
@Badibiathlon Hm, czy aby na pewno w tej edycji dodałeś źródło? bo nie widzę owego przypisu bibliograficznego... Ented (dyskusja) 22:27, 17 maj 2023 (CEST)
Jest jeden, link który jest prowadzony/aktualizowany na bieżąco - właśnie go zaktualizowałem go o datę dostępu. Badibiathlon (dyskusja) 22:46, 17 maj 2023 (CEST)
badi (dyskusja) 08:39, 17 maj 2023 (CEST)
@Badibiathlon a czy Twój podpis jest zgodny z zasadami? AramilFeraxa (Napisz do mnie!)

Timelessly

Najnowszy komentarz: 1 rok temu5 komentarzy2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Timelessly (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Timelessly (dyskusja) 13:47, 12 kwi 2023 (CEST) Na Wikipedia jestem od 2020 roku. Uzupełniam źródła, głównie robię drobne poprawki i dodaję źródła. Przeglądanie i weryfikacja innych materiałów będzie najlepiej odpowiadać temu, co i tak obecnie robię.

Mirus255

Najnowszy komentarz: 1 rok temu10 komentarzy3 osoby skomentowały

Wikipedysta:Mirus255 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Mirus255 (dyskusja) 18:46, 24 kwi 2023 (CEST)

Odmowa. Użytkownik jeszcze nie jest zaznajomiony do końca z projektem. Ma np. problem z przenoszeniem stron do brudnopisu, o czym już wspomniałem w jego dyskusji. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:56, 20 maj 2023 (CEST)
@XaxeLoled Włączyłem ten gadżet, rzeczywiście teraz łatwiej się przenosi Mirus255 (dyskusja) 14:52, 20 maj 2023 (CEST)
  • @Mirus255. Poedytuj jeszcze trochę, zwracając uwagę szczególnie na prawidłowe uźródławianie haseł, zmianę treści wyłącznie wraz z dołączeniem przypisu, kwestie techniczne, oraz dodatkowo proszę o nieużywanie WP:SK tylko do sprzątnięcia kodu (jeżeli nie przeprowadzasz innych zmian redakcyjnych i technicznych w hasłach) - takie działanie jest zbędne. Jeżeli uprawnienia nie "znajdą" Cię same, to zapraszam tu za miesiąc. Ps. UR zawiera w sobie AP więc nadawanie AP przy nadaniu UR jest bezcelowe. Ented (dyskusja) 19:30, 20 maj 2023 (CEST)

PUCHacze

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:PUCHacze (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . bardzo fajne edycje. Archiwald (dyskusja) 16:13, 21 maj 2023 (CEST)

Paradygmaty

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Paradygmaty (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego .

Dwa tygodnie temu @Yurek88 przyznał użytkownikowi AP. IMO jednak poziom edycji stanowczo wskazuje na umiejętności na poziomie redaktora, więc proszę o nadanie tych uprawnień. Szczegółowego uzasadnienia pisać nie będę, gdyż myślę, iż edycje mówią same za siebie. Dominik aus Polen (dyskusja) 00:10, 27 maj 2023 (CEST)

Włączone. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 06:55, 27 maj 2023 (CEST)


Moravica2

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Moravica2 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Moravica2 (dyskusja) 00:36, 29 maj 2023 (CEST)

Offeliaa

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Offeliaa (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Offeliaa (dyskusja) 09:22, 30 maj 2023 (CEST)

Według mnie widoczna poprawa, więc włączyłem na próbę na 3 miesiące, jeśli w tym czasie nie będzie poważnych problemów i uwag to zgłoś się po uprawnienia na stałe. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:28, 3 cze 2023 (CEST)

Sebastian Robert Monkos

Najnowszy komentarz: 1 rok temu4 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Sebastian Robert Monkos (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Sebastian Robert Monkos (dyskusja) 13:02, 3 cze 2023 (CEST)

Odmowa. Witaj, wszystkie Twoje edycje w tym roku zostały wykonane w 3 dni, w tym jeden z nich to był dzień złożenia poprzedniego wniosku, natomiast wcześniej kilka sporadycznych edycji w 2022 roku. Nadal polegają one na dodawaniu linków, a to niestety wciąż nie wystarcza, aby ocenić czy znasz dobrze panujące zasady. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:02, 3 cze 2023 (CEST)
Oto trzy kompletne artykuły, które stworzyłem od podstaw: Shinkendo, Toshishiro Obata, Toyama-ryū Sebastian Robert Monkos (dyskusja) 21:39, 3 cze 2023 (CEST)
Witaj, doceniam to, jednak dwa z nich stworzyłeś w zeszłym roku. W dodatku wszystkie trzy zawierają niedociągnięcia, takie jak masa linków zewnętrznych w treści, wyrażenia nieponadczasowe, czy miejscami braki przypisów. Popracuj jeszcze i postaraj się o częstszą aktywność, a na uprawnienia z pewnością przyjdzie czas. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:53, 3 cze 2023 (CEST)


Ailamnos

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Ailamnos (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego .

Proponuję przyznać uprawnienia użytkownikowi Ailamnos. Bardzo dobrze uźródłowione edycje, w tym tworzenie nowych stron. Zdecydowanie przeważają nad drobnymi niedociągnięciami od strony technicznej. Niegodzisie (dyskusja) 09:59, 3 cze 2023 (CEST)

FMSky

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:FMSky (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . User zajmuje się poprawianiem grafik w hasłach, głównie podmieniając nieprzycięte na przycięte. Archiwald (dyskusja) 13:26, 6 cze 2023 (CEST)

Włączone. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:34, 6 cze 2023 (CEST)


Nakiel

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Nakiel (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Nakiel dodaje i aktualizuje fotografie w hasłach; jego zmiany są poprawne technicznie, skrupulatne i mało kontrowersyjne, IMO nie ma potrzeby przeglądania Archiwald (dyskusja) 16:49, 10 cze 2023 (CEST)

Włączone. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:24, 11 cze 2023 (CEST)

123kwiatek

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta: Pyrlandczyk wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora / automatycznie przeglądającego Wikipedyście: 123kwiatek (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone). Aktywny edytor OpenStreetMap, tutaj dokonuje głównie drobnych, poprawnych edycji. Spełnia wszystkie kryteria wcześniejszego nadania uprawnień, nie ma potrzeby żeby jego edycje czekały na przejrzenie. Pyrlandczyk(…?) 11:59, 14 cze 2023 (CEST)


Barcik94

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Barcik94 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Dzień dobry, wnoszę o nadanie uprawnień j/w. Myślałem, że automat zrobi to automatycznie po przekroczeniu progu opisanego tutaj: Wikipedia:Wersje przejrzane/Konfiguracja#Autopromocja, jednakże pomimo (jak mi się wydawało) spełnieniu na przełomie maja/czerwca odpowiednich wartości - tak się nie stało. Z góry uprzejmie dziękuję. Barcik94 (dyskusja) 16:32, 15 cze 2023 (CEST)


MBi

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:MBi (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Mbi utracił uprawnienia w lutym 2023; przeglądając w związku z tym Jego edycje od kilku miesięcy nie zauważyłem poważniejszych problemów z WP:WER. Autor udziela się w tematach, na których się bardzo dobrze zna, ponadto dokonuje licznych poprawek. Uwagi w Jego dyskusji (które spotykają się zawsze z reakcją) przy tak imponującym ilościowo wkładzie są nieuniknione, a po części wynikają też z tego, że w edycje userów bez autoreview się siłą rzeczy zagląda, a w edycje pozostałych z reguły mniej lub wcale.

tl;dr: widoczna poprawa Archiwald (dyskusja) 19:18, 8 cze 2023 (CEST)

Zatem włączyłem po przejrzeniu kilkunastu ostatnich edycji. Ented (dyskusja) 23:44, 17 cze 2023 (CEST)

Pawel8605

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Pawel8605 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . [[Wikipedysta:Pawel8605|pawel8605]] (dyskusja) 23:11, 25 cze 2023 (CEST)

Odmowa Nie spełniasz kryteriów podanych ma górze strony. Masz za mało edycji w przestrzeni głównej.PawełMM (dyskusja) 06:13, 26 cze 2023 (CEST)

Carsten Steger

Najnowszy komentarz: 1 rok temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Wikipedysta:Carsten Steger (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . User uzupełnia hasła o zdjęcia lotnicze, jego edycje są pomocne Archiwald (dyskusja) 22:01, 25 cze 2023 (CEST)

Włączone. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:50, 26 cze 2023 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wersje_przejrzane/Przyznawanie_uprawnień/Archiwum_2023-Q2&oldid=74944913”