Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!
Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).
Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:
Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).
Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.
Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:
Jest: [podaj fragment zawierający błąd]
Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]
Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]
Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.
Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).
Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.
Wpisanie w wyszukiwarkę Włodzimierza Dąbrowskiego z automatu przerzuca na prawnika, a powinno chyba na stronę ujednoznaczniającą. Która zresztą powinna chyba się pojawiać jak link w fiszkach pozostałych dwóch Dąbrowskich... Jale (dyskusja) 11:31, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jale: Tak po prostu działa wyszukiwarka w Wikipedii. Jeśli w okienku wyszukiwania wpiszesz "Włodzimierz Dąbrowski" i wciśniesz "Enter" lub klikniesz w guzik "Szukaj", to zostaniesz przeniesiony do hasła Włodzimierz Dąbrowski. Żeby naprawdę szukać, trzeba po wpisaniu "Włodzimierz Dąbrowski" spojrzeć na listę rozwijaną, gdzie pojawia się lista haseł zaczynających się od "Włodzimierz Dąbrowski", a na końcu masz pozycję "Szukaj stron zawierających Włodzimierz Dąbrowski", po kliknięciu w którą dostaniesz w wyniku różne strony zawierające słowa Włodzimierz lub Dąbrowski. Tak to wygląda w nowej skórce; w starych może być to zorganizowane nieco inaczej, ale efekt jest analogiczny. To nie jest błąd w artykule, tylko mechanizm wyszukiwania zastosowany w Wikipedii. Michał Sobkowskidyskusja14:50, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mam wrażenie, że wcześniej działało to inaczej. Jak by nie było - chodziło właśnie o dodanie tego linka do strony z innymi. Dzięki. Jale (dyskusja) 15:10, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Artykuł pełen jest nierzetelnych informacji, styl odbiega od encyklopedycznego, wiele informacji nie ma podanych przypisów i źródeł. Strona na temat polityka jest pisana zupełnie nieobiektywnie, cały artykuł powinien zostać przeredagowany.
Jak jest: brak istotnego rozdziału, który rozbudowano
Jak powinno być: akceptacja nowych treści
Uzasadnienie: Przygotowano ważny rozdział o relikwiach związanych z osobą Jezusa Chrystusa, który pojawia się również na zagranicznych stronach Wikipedii. 2 minuty po opublikowaniu mojej edycji, zawierającej szczegółowe opracowanie z podaniem źródeł i bibliografii, jeden z użytkowników anulował, i notorycznie anuluje moją edycję, nawet nie czytając. Informacje są ważne i istotne bo chodzi tu o przedmiot będący obiektem najczęściej badanym w historii i związany ściśle z Jezusem Chrystusem. Sze01 (dyskusja) 00:17, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dodałeś sekcję o całunie turyńskim, podczas gdy nie opisujemy tych samych tematów pod różnymi hasłami, lecz zawsze w miejscach im poświęconych. Informacje o całunie znajdować się muszą w artykule mu poświęconym, a w innych artykułach – link do tego hasła. Chodzi o to, by w przypadku rozbudowy/korekty/aktualizacji informacji zmienić ją w jednym miejscu, a nie w nie wiadomo ilu, gdzie mogłaby być opisana. Kenraiz (dyskusja) 00:54, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: wiatr wiosenny gitarzysta - wyk.Magda Umer
Jak powinno być: Wiatr wiosenny gitarzysta - wyk. Danuta Sobik.
Uzasadnienie: Nagrałem na żywo ten koncert na amatorskim magnetofonie. Nagranie nie zachowało się, ale pamiętam, że była to najmłodsza uczestniczka festiwalu. Na pewno nie była to Magda Umer. Abcafifi (dyskusja) 17:47, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Lignotuber jest modyfikacją pędu pełniącą głównie funkcje ochronne. Kaudeks wymaga przeredagowania, ale generalnie to dwa terminy o różnych znaczeniach. W tzw. wolnej chwili spróbuję naprawić te hasła, zwłaszcza kaudeks. Kenraiz (dyskusja) 01:03, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Analiza funkcjonalna została rozpowszechniona przez matematyka i fizyka Vito Volterrę, zaś jej podstawy zostały stworzone przez polskiego matematyka Stefana Banacha[1].
Piętro to nie kondygnacja. Kondygnacją jest też m.in. parter, zatem blok 7-pietrowy ma zwykle co najmniej 8 kondygnacji nadziemnych. Aotearoa dyskusja 09:30, 24 sie 2023 (CEST). PS. Źródła też warto brać wiarygodne – w pierwszym linku podają informacje o 3 i 6 piętrach, gdy na jednym zdjęciu pięter jest 7 (8 kondygnacji), a na drugim 3 (4 kondygnacje). Zatem mamy anonimowy artykuł (podpis WG), z jakigoś chyba niezbyt renomowanego serwisu, w którym informacje sobie przeczą – to zdecydowanie nie nadaje sie na źródło w Wikipedii. Drugi artykuł, przynajmniej podpisany ale znowu z jakiegoś nieznanego serwisu, też informując, że minimum to 4 piętra, podaje błedne informacje (co wydac oczywiście na zdjęciu trzypietrowej części bloku), co go dyskwalifikuje. Zważywszy, że informacja o liczbie kondygnacji podana w artykule pochodzi z solidnego źródła (Encyklopedia Warszawy), a jej potwierdzenie widać na zdjęciach, to nie ma podstaw by zmieniać ja na podstawie nierzetelnych (jak to wskazałem) artykułów internetowych. Zatem zgłoszenie odrzucam. Aotearoa dyskusja12:59, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: współtwórca (z Jackiem Kilby) układu scalonego.
Słowo "współtwórca" sugeruje pracę wspólną podczas gdy faktycznie panowie pracowali w dwóch konkurencyjnych firmach - Robert Noyce w Fairchild Semiconductor, a Jack Kilby w Texas Instruments - i działali niezależnie od siebie. Kilby stworzył swój układ scalony ok. pół roku przed Noycem, aczkolwiek Noyce opracował technologię planarną, która to technologia przyczyniła się do rozwoju masowej produkcji układów scalonych i do dziś dzień jest powszechnie stosowana.
Jak jest: Opis z pominięciem kart płatniczych ("karta przypominająca fizycznie formatem kartę płatniczą", na dole w zastosowaniach brak karty płatniczej), a między tym wszystkim informacja o kartach płatniczych: "Karty zbliżeniowe trafiły do Polski w 2008 roku. W roku 2013 Polska pozostaje liderem Europy, jeśli chodzi o adaptację technologii zbliżeniowej. (...) Obecnie około 70% transakcji kartami odbywa się w sposób zbliżeniowy."
Jak powinno być: Tekst uspójniony, może zaktualizowany, oraz bez słowa "obecnie".
Jak jest: 27 września w kościele św. Michała Archanioła w Prudniku została wystawiona urna z jego prochami. Po odprawieniu pożegnalnej mszy, w asyście honorowej urna została przewieziona z Prudnika do Wrocławia. 28 września w archikatedrze św. Jana Chrzciciela we Wrocławiu odbyła się msza pogrzebowa[9], po której został pochowany na Cmentarzu Osobowickim, w Alei Zasłużonych[13]. W 2014 r. urnę z jego prochami został umieszczony wewnątrz pomnika przed Cmentarzem Komunalnym w Prudniku[17].
Błąd gramatyczny poprawiłem (faktycznie, to moja nieuwaga). Prochy po kremacji można rozdzielić na kilka urn lub inne naczynia (?). Nie wiem, jak je nazwać. Z pewnością nie są to relikwiarze (w każdym razie nie w rozumieniu artykułu relikwiarz). Masz jakiś konstruktywny pomysł, jak to opisać inaczej, zgodnie z przypisami, ale bez relikwiarza? Michał Sobkowskidyskusja19:52, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tu jest urna: https://nto.pl/skromny-pomnik-dla-stanislawa-szozdy-w-prudniku/ar/4622667 Trochę dziwne, bo z opisu wynika, że pomnik znajduje się poza cmentarzem, a zdaje się, że poza cmentarzem nie wolno przechowywać prochów. Może umieszczono tę urnę (zawierającą zapewne część prochów) wbrew przepisom lub uzyskano specjalną zgodę. Równie dziwnie wygląda „przesypywanie” części prochów, bo raczej niemożliwe wydaje się przeniesienie całej urny z cmentarza we Wrocławiu. Ale jest źródło na urnę. Może to jakaś mała, nietypowa urna - i dlatego nazywana „relikwiarzem”? O, tu jest o tym (i chyba jesteśmy w domu): https://rememberme-forever.pl/relikwiarz-mala-urna-na-prochy/ -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:ac8d:b14:77a5:893d (dyskusja) 22:39, 22 sie 2023
Widzę, że pierwsze zgłoszenie mnie ominęło, ale załapałem się na drugie. Jeśli dobrze pamiętam, część prochów została w grobie we Wrocławiu, część trafiła do pomnika w Prudniku. Może nawet nie "przesypywano" prochów z Wrocławia, tylko od razu rozdzielono je na dwie części. W końcu dość szybko podjęto decyzję o budowie pomnika (a w przypadku Surmińskiego starosta prudnicki zapowiedział budowę jego pomnika już dzień po jego śmierci). Pomnik zdaje się znajdować na terenie administrowanym przez Zakład Usług Komunalnych - zarządców cmentarza, ale poza ogrodzeniem cmentarza. Przy okazji, zastanawiałem się kiedyś, czy w tej sytuacji powinno się dodać do artykułu kategorię "Pochowani na cmentarzu komunalnym w Prudniku". --ElCet (dyskusja) 23:34, 22 sie 2023 (CEST) Wszedłem w podlinkowany artykuł z NTO i jednak się myliłem co do fundatora pomnika: "Przygotowanie pomnika zostanie sfinansowane przez bliskich ś.p. Stanisława Szozdy". Zgaduję, że rodzina od początku miała plan na (częściowy) pochówek w Prudniku, więc rozdzielenie prochów tuż po kremacji wydaje się prawdopodobne. --ElCet (dyskusja) 23:39, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ale po co komplikować? Przecież „pojemnik z prochami” to właśnie urna. Problemem jednak nie jest chyba nazwa, tylko to, że nie ma jednoznacznego źródła wskazującego, że zapewne są dwie urny z prochami Szozdy. Michał Sobkowskidyskusja20:35, 23 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przecież „pojemnik z prochami” to właśnie urna. Nie, nie każdy pojemnik na prochy to urna. Są np. pojemniki w postaci „zawieszki w kształcie serca, krzyża i wiele innych” (https://www.pogrzeb-kalisz.pl/nowosci/relikwiarze-na-prochy) - i raczej trudno mówić, że ktoś nosi urnę na szyi na łańcuszku. Nie wiadomo, jaką formę ma pojemnik z prochami w pomniku (przez większość źródeł nazywany „relikwiarzem”), dlatego bezpieczniej nazwać go tak, jak zaproponowałem wyżej. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:5082:1665:6c21:f745 (dyskusja) 22:25, 23 sie 2023
Z całym szacunkiem dla zmarłego, ale jego prochy raczej nie zostały umieszczone w "relikwiarzu", gdyż tam umieszcza się prochy osób objętych kultem religijnym po śmierci. Użycie sformułowania relikwiarz w tym przypadku wydaje się bardzo nietrafione. 212.160.217.3 (dyskusja) 14:37, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Przywódcami buntu zostali: marszałek wielki koronny Mikołaj Zebrzydowski ....
Jak powinno być: Przywódcami buntu zostali: wojewoda krakowski Mikołaj Zebrzydowski ....
Uzasadnienie: Mikołaj Zebrzydowski był marszałkiem w latach 1596–1600. W czasach rokoszu był wojewodą krakowski. Urzędów senatorskich (poza pojedynczymi przypadkami) nie można było łączyć. 83.230.127.213 (dyskusja) 14:27, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Serbska Wikipedia, która pisana jest zarówno w cyrylicy jak i łacince używa Сара Лозо/Sara Lozo. Więc chyba raczej wiedzą jak się pisze jej nazwisko. Skoro podana jest wersja w alfabecie łacińskim nie ma powodu by stosować transkrypcję z cyrylicy. masti<dyskusja>12:04, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
masti: Nie jestem przekonany. (1) Serbska Wikipedia nie powinna służyć jako źródło. (2) Artykuł sr:Сара Лозо jest zresztą w całości napisany cyrylicą, nie licząc przypisów. (3) Czy możesz wskazać, jak Serbowie zapisują łacinką „Л”, a jak „Љ”? W polskiej transkrypcji jest to odpowiednio „Ł” i „L”. (4) W przypisach, w których jest „Lozo”, tłumacz Google rozpoznaje teksty jako serbskochorwackie lub bośniackie. Nie wiem oczywiście, czy to nie pomyłka, ale wątpliwość pozostaje. Michał Sobkowskidyskusja16:11, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Odrzucam zgłoszenie. W Wikipedii (jak i w większości współczesnych poważnych publikacji odnoszących sie do współczesności, w opracowaniach dotyczących historii bywa inaczej) stosujemy dla serbskiego alfabet łaciński. Dlatego mamy Slobodan Milošević, a nie Słobodan Miłoszewić, Aleksandar Vučić, a nie Ałeksandar Wuczić, Novak Đoković, a nie Nowak Dźokowić, czy Dušan Kovačević, a nie Duszan Kowaczewić. Nie wymyślajmy nowego zapisu. Aotearoa dyskusja18:31, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się w sprawie zapisu, ale przywracam dyskusję, gdyż wydaje mi się, że wskazane byłoby podanie wymowy (Łozo) i zapisu cyrylicą.
Jak jest: Podczas drugiej wojny światowej Benito Mussolini postanowił zachować neutralność. Nie był do końca przekonany, czy się przyłączyć do wojny, lecz sukcesy Trzeciej Rzeszy przekonały go, by szybko działać, gdyż kolonie francuskie i brytyjskie (np. Algieria, Tunezja, Egipt czy Indie) zostaną szybko zdobyte. Dlatego 10 czerwca 1940 roku Włochy dołączyły do wojny po stronie Niemiec. Atak włoski zatrzymał się kilka kilometrów dalej w rejonie Sidi Barrani.
Wydaje mi się, że ten fragment należy po prostu usunąć i zakończyć zdanie na słowie "gospodarczym". Nie wnosi ten fragment za wiele, a określanie czyjejś miłości jako łącznika nie jest rolą Wikipedii. Swmar (dyskusja) 14:00, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: W logice rozmytej między stanem 0 (fałsz) a stanem 1 (prawda) rozciąga się szereg wartości pośrednich, które określają stopień przynależności elementu do zbioru[1].
Jak jest: W 1317 Krzyżacy przekazali księciu terytoria Sławna i Słupska
Jak powinno być: W 1316 r. obawiając się możliwości wejścia książąt gryfickich do koalicji antybrandenburskiej, margrabia Waldemar sprzedał Warcisławowi IV Pomorze Sławieńsko-Słupskie. Terytorium te pozostawało w rękach margrabiów brandenburskich od czasu najazdu na Pomorze w 1306 r. i wejściu w życie układu krzyżacko-brandeburskiego z 1309 r. o sprzedaży praw do Pomorza Gdańskiego i co za tym idzie podziale dawnego Księstwa Gdańskiego.
Uzasadnienie: W 1317 r. Krzyżacy nie posiadali Pomorza Sławieńsko-Słupskiego. Nie mogli więc go przekazać wtedy księciu Warcisławowi IV. Dopiero po śmierci tego władcy ziemie te zostały oddane Krzyżakom w 1329 r. jako dwunastoletni zastaw. 93.105.11.77 (dyskusja) 19:24, 20 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Historia grupy zaczęła się w 1978, kiedy to Marek Skolarski, dziennikarz, autor tekstów i wieloletni późniejszy menager założył męski kwartet wokalny Vox
Jak powinno być: Historia grupy zaczęła się w 1978, kiedy to Witold Paszt, założył męski kwartet wokalny Vox
Uzasadnienie: informacja niezgodna faktografią i źródłami:
Uzasadnienie: W art. Jenisej: Długość Jeniseju od miejsca połączenia Małego i Wielkiego Jeniseju w pobliżu miasta Kyzył wynosi 3487 km, jednak uznając za przedłużenie Wielki Jenisej długość wzrasta do 4092 km, jeżeli Mały – 4287 km, z kolei długość całego szlaku wodnego Ider gol – Selenga – Bajkał – Angara – Jenisej osiąga 5539 km. 2A02:A318:803F:9500:D40B:E156:944B:FA05 (dyskusja) 23:24, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
W obydwu artykułach brak jest źródła dla długości tej rzeki. W przypadku większości rzek ich długość podawana w różnych źródłach różni się, czasem nawet znacznie, nie ma też czegoś takiego jak „oficjalna” długość rzeki. Dobrze by było, aby w Wikipedii podawana była taka sama wartość w różnych artykułach, jednak w praktyce jest to nie do osiągnięcia – artykuły mają różnych autorów, którzy korzystają z różnych źródeł. Aotearoa dyskusja18:36, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: na początku napisano, że wieś, potem że część miasta
Jak powinno być: nie wiem, ale jakoś spójnie
Uzasadnienie: Niech ktoś obeznany z czeskim podziałem wyjaśni, jak to należy interpretować, bo wieś i część miasta zarazem to się gryzie trochę. Może to wieś, część gminy Meziměstí? No bo jeśli jednak część miasta, to już chyba nie wieś? 62.212.64.20 (dyskusja) 21:20, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
To wygląda nielogicznie z polskiego punktu widzenia. Jednak w innych krajach są przypadki, że w granicach administracyjnych miasta znajdują się wsie. Czy tu faktycznie jest to wieś w granicach miasta (a tak podaje też czeska Wikipedia), czy jednak „zwykła” część miasta, należałoby zweryfikować z jakimiś oficjalnymi czeskimi wykazami. Aotearoa dyskusja18:40, 22 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Czeska wikipedia podaje coś takiego "V České republice se v současnosti za město pokládá vždy celá obec, které byl udělen status města, a to včetně vesnic, které jsou součástí takové obce". (vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/obce/574252) - tu piszą, że Mezimesti to obec o statusie miasta z Viznov jest częścią obca Mezimesti, a tu z kolei (mezimesti.cz/historie/d-21928/p1=8292) piszą wprost, że Viznov to część miasta. Ale nie podejmę się tu cokolwiek rozstrzygać. --62.212.64.20 (dyskusja) 00:01, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Kontrowersje wokół utworu (...) W okresie II wojny światowej w okupowanej przez Niemcy Polsce słowa refrenu Heili, Heilo, Heila (hajli, hajlo, hajla), śpiewane przez żołnierzy Wehrmachtu jednoznacznie kojarzyły się z nazistowskim pozdrowieniem "Heil Hitler". Z uwagi na ten fakt do dziś postrzegana jest w kraju negatywnie.[1]
usunąłem całą sekcję kontrowersje z mało znaczącym incydentem z Gdańska i przesunąłem jedno zdanie o negatywnych skojarzeniach wyżej, bez precyzowania w których krajach. --Wanted (dyskusja) 12:13, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tytuł artykułu nie pasuje do treści. Skoro na tej liście jest król, to nie lista prezydentów, a głów państwa syryjskiego (tak jest np. w niemieckiej Wiki), a jeśli ma to być lista prezydentöw Syrii (jak w Wiki anglojęzycznej), to król Fajsal I musi być z niej usunięty.
Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 16:04, 14 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: 1) bez 131 i 137 w ilorazie (...) bez 131 i 137 i 157 w ilorazie; 2) Ich konstrukcja oparta jest na hipotezie stochastycznej że jeśli żadna z dużej liczby liczb pierwszych wchodzących do ilorazu nie dzieli ich z budowy to być może nie dzieli ich także żadna inna mniejsza od ich samych.
jak Załatwione, skoro Niezałatwione? Dalej bełkot: „Ich konstrukcja oparta jest na hipotezie stochastycznej że jeśli żadna z dużej liczby liczb pierwszych wchodzących do iloczynu nie dzieli ich z budowy to być może nie dzieli ich także żadna inna mniejsza od ich samych”. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:5123:cf96:a184:3613 (dyskusja) 10:32, 14 sie 2023
A czy nie lepiej byłoby usunąć tę sekcję? Konstrukcja to skomplikowana pochodna dużo prostszej koncepcji en:primorial prime, która nie jest u nas w ogóle wspomniana. Nie ma też źródeł, więc równie dobrze może to być WP:OR autora sekcji @Mattwiki. W każdym razie wygląda to na co najwyżej ciekawostkę. Dwie szyszki (dyskusja) 15:42, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Usunąłem sekcję z uzasadnieniem "podejrzenie WP:OR (brak źródeł i nie googluje się), słaba pod względem redakcyjnym i zbyt szczegółowa jak na dość ogólny temat hasła". Dwie szyszki (dyskusja) 19:18, 24 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Jest ateistką, ale „darzy głębokim szacunkiem wszystkie religie i spędza wiele czasu, studiując święte teksty czy to religii Wschodu czy Zachodu”[19].
Jak powinno być:
Uzasadnienie: Cudzysłów sugeruje, że to cytat, ale w źródle [19] można przeczytać: I don't follow any kind of traditional religion, but I have great respect for all religions. I spend a lot of time studying divine texts, whether it's Eastern religion or Western religion., czyli w Wikipedii jest parafraza, która nie wymaga cudzysłowu. Poza tym stwierdzenie (w tym samym źródle): I believe that faith, the need to question where we come from, the concept of a God, are as instinctual in humans as having to eat and sleep, sugeruje, że Jodie Foster nie uważa się za ateistkę. 2A02:A318:803F:9500:2DAC:2748:3503:1357 (dyskusja) 15:55, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Obszar Los Angeles pełen jest również waszyngtonii robustych, waszyngtonii nitkowatych oraz daktylowców kanaryjskich, mimo że żaden z tych gatunków nie jest rodzimy dla Kalifornii Południowej.
Jak powinno być: powierzchnia geodezyjna 198,55 km2
Uzasadnienie: powierzchnia gminy Łomazy stan na dzień 1 stycznia 2023 r. informacja ze Starostwa Powiatowego w Białej Podlaskiej z dnia 26 lipca 2023 r. znak pisma: GKN.6620.542.2023.AR 83.18.175.67 (dyskusja) 08:20, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Doszła nowa linia metra w Londynie. "Elizabeth Line".
Jest rozbudowywana na teraz ale działająca więc linii jest 12 a nie jak informuje tekst 11.
LeonProof 77.97.83.197 (dyskusja) 13:51, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wygląda na literówkę i chyba powinno być 1843. Według tej starej niemieckiej gazety Miska Hauser był w Lublinie i to za jego namową rodzice postanowili wysłać młodego Henryka do szkoły muzycznej. Jeśli nie znajdzie się potwierdzenia daty to lepiej ją usunąć. W każdym razie w 1843 Wieniawski wyjechał do Paryża do szkoły muzycznej. Pikador (dyskusja) 14:14, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Faktycznie mamy tu coś pokręcone. Z map podziałów na regiony fizycznogeograficzne wynika, że opisywany szczyt jest faktycznie w mezoregionie Pogórze Ciężkowickie, a nie Beskid Niski. W artykule Pogórze Ciężkowickie podano jednak, że najwyższe wzniesienie to Liwocz i osiąga ono 562 m (w artykule o tej górze powtórzona jest ta informacja, że to najwyższy szczyt Pogórza Ciężkowickiego), gdy tymczasem Bucze ma 585 m (co potwierdzają mapy topograficzne). Co więcej, wg państwowego rejestru nazw geograficznych, góra ta nosi oficjalnie nazwę Gręblowa Góra, zaś nazwa Bucze jest nazwą wariantową (zapewne przeniesioną z nazwy lasu Bucze, który pokrywa zarówno tę górę, jak i znaczny obszar na północ od niej). Zatem błędne informacje mamy co najmniej w trzech artykułach: Bucze (Beskid Niski), Pogórze Ciężkowickie, Liwocz – należałoby je solidnie przejrzeć. Tomasz91, to Ty dopiero co utworzyłeś artykuł Bucze (Beskid Niski), więc prośba byś poprawił ten artykuł (przyporządkowanie do mezoregionu) + ew. skorygował te dwa kolejne. Aotearoa dyskusja13:13, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@DentArt @Aotearoa Sprawa jest ciekawa. Granica pomiędzy Beskidem a Pogórzem przebiega u podnóża wzniesienia, źródła jednak różnie podają, wzdłuż którego podnóża, a więc po której stronie leży szczyt. Jeżeli wzniesienie leży na Pogórzu (do czego po przejrzeniu dodatkowych źródeł bym się skłaniał), to informacja, którą wszędzie można wygooglować, że niższy Liwocz jest najwyższym szczytem Pogórza, jest błędna. Jednak właśnie z powszechności tej informacji byłbym ostrożny ze zmianami. Operujemy tu opracowaniami naukowymi sprzed 50 lat lub współczesnymi nieoficjalnymi mapami. Czy macie może dostęp do bardziej współczesnych artykułów naukowych lub oficjalnych map w odpowiedniej skali? Jeśli nie to może temat przenieść do Kawiarenki, która chyba byłaby bardziej odpowiednia na tę dyskusję.
Jak na razie zmieniłem lead oraz przeniosłem hasło pod Gręblowa Góra, która, mimo że nieużywana w innych źródłach, rzeczywiście wg. PRNG jest nazwą urzędową, jednak co ciekawe rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów podane przez PRNG jako źródło tej nazwy, jej nie zawiera (M.P. z 1968 r. nr 6, poz. 34). Tomasz91 (dyskusja) 16:04, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Tomasz91, jednak miałeś rację padając, że to wzniesienie jest w Beskidzie Niskim. Co prawda granice mezoregionów na tym obszarze miały różny przebieg w różnych opracowaniach (na dość schematycznej mapie z książki Kondrackiego raczej w Beskidzie Niskim, na mapie z Atlasu Rzeczpospolitej Polskiej raczej w Pogórzu Ciężkowickim – por. mapę, którą kiedyś zrobiłem na podstawie map z Atlasu RP), jednak wg nowego podziału wzniesienie to jest zdecydowanie w Beskidzie Niskim (por. opisy w Regionalnej geografii fizyczna Polski s. 501, oraz szczegółowy przebieg granic mezoregionów w geoserwisie Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska: [1] – w bocznym menu trzeba wybrać „inne dane środowiskowe” i tam będą do wybrania granice mezoregionów wg nowego podziału z 2018 roku). Aotearoa dyskusja16:58, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Aotearoa Dziękuję Ci za te źródła. Zastanawia mnie jeszcze nazwa główna hasła. Gręblowa Góra jest co prawda urzędowa (z zastrzeżeniem, o którym wyżej), jednak wszystkie inne źródła używają nazwy Bucze. Tomasz91 (dyskusja) 17:42, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Tomasz91,j ako hasłową dałbym nazwę urzędową. A w pierwszym zdaniu dałbym: Gręblowa Góra [tu przypis do źródła urzędowego] (także: Bucze [tu przypisy do paru publikacji stosujących tę nazwę]). Aotearoa dyskusja18:54, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Tomasz91 Do czasu znalezienia podstawy prawnej wprowadzenia urzędowej nazwy Gręblowa Góra proponuję wrócić do poprzednej. Obie nazwy są też nazwami przysiółków, może doszło do nieporozumienia, błędu. Czy uda się znaleźć jakąś publikację, w której pojawia się ta nazwa urzędowa? W sieci nie udało mi się odszukać ani jednej strony (oprócz tego artykułu oczywiście), w którym Gręblowa Góra się pojawia jako nazwa szczytu. DentArt (dyskusja) 17:15, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ja również przeszukałem różne źródła i oprócz Państwowego Rejestru Nazw Geograficznych we wszystkich innych szczyt nazywany jest Bucze. Teraz nazwą hasła jest nazwa nigdzie nieużywana, co może być mylące dla czytelników. Dlatego też skłaniałbym się do przeniesienia artykułu pod pierwotną nazwę, tym bardziej, że PRNG dopuszcza Bucze jako nazwę oboczną. Tomasz91 (dyskusja) 17:46, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Błąd systemowy. Polega na tym, że na jednej stronie, pod jednym tytułem próbowano opisać dwa różne nakrycia głowy. Proszę porównać, kaszkiet (1) to de:Schiebermütze, kaszkiet (2) to de:Kaskett. -- niepodpisany komentarz użytkownika 82.132.214.240 (dyskusja) 21:40, 4 sie 2023
Jak jest: Szachcior Soligorsk mistrzem 2022, a Energetyka-BDU Mińsk wicemistrzem 2022
Jak powinno być: jedyne co umiem zrobić w tabelach to zrobić przekreślenie, ale błędem jest również kolorowanie i doliczenie czwartego tytułu Szachciorowi
Warto byłoby też dodać wyjaśnienie wykreślenia z przypisem "11 maja 2023 w następstwie skandalu związanego z ustawianiem meczów drużynom Szachcior Soligorsk, Energetyka-BDU Mińsk i Biełszyna Bobrujsk zostały odebrane tytuły za sezon 2022, a także zostały na nie nałożone kary finansowe oraz odjęte punkty w sezonach 2023 i 2024.", ale tego też nie potrafię zrobić ;-) 2A02:A31D:A141:C580:8450:F4B2:97DD:3F09 (dyskusja) 20:38, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Uzasadnienie: Ze względu na niedostatek źródeł bardzo niewiele wiemy o udziale husarii w wielkim zwycięstwie, jakie hetman polny Michał Kazimierz Pac odniósł nad nieprzyjacielem 16 czerwca 1664 r. pod Witebskiem. Możemy jedynie domniemywać, że to właśnie jazda ciężka, której trzon stanowiły dwie chorągwie husarskie naczelnego dowódcy, przełamała szyki kawalerii moskiewskiej, co było punktem zwrotnym bitwy i zmusiło nieprzyjaciela do panicznej ucieczki. https://studia.arxregia.pl/studia_i_materialy_x_bobiatynski/ Dariusz Wieleba 188.146.120.188 (dyskusja) 18:32, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
We wstępie do "Pamiętników Filipa, Michała i Teodora Obuchowiczów (1630-1707)", wydanym w 2003 roku pod auspicjami Instytutu Historii PAN, prof. Andrzej Rachuba oraz prof. Henryk Lulewicz, którzy opracowali wydanie tych pamiętników, piszą o "świetnym zwycięstwie Paca nad armią Chowańskiego pod Witebskiem 16 czerwca". Wolfen (dyskusja) 12:15, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
"Pamiętniki Filipa, Michała i Teodora Obuchowiczów (1630-1707)" pod red. Andrzeja Rachuby; oprac. Henryk Lulewicz i Andrzej Rachuba; Instytut Historii PAN, Wydawnictwo DiG, Warszawa 2003
Jak jest: Mottem organizacji było hasło Smrt fašizmu, sloboda narodu! („Śmierć faszyzmowi, wolność ludowi!”)[7]. (...) Chwilę przed śmiercią na szubienicy fotograf uchwycił Stjepana krzyczącego „Śmierć faszystom, wolność ludowi!”. Zawołanie to stało się hasłem jugosłowiańskiej koalicji antyfaszystowskiej.
Jak jest: Przez cały okres starożytności Paryż był mało znaczącą osadą i pozostawał w cieniu takich miast jak Lyon czy Bordeaux.
Jak powinno być:
Uzasadnienie: W ari. Termy: "Budowane były nie tylko w Rzymie, ale na terenie całego imperium np. w Patarze z I w., Paryżu i Hierapolis (Pamukkale) z przełomu II i III w., Trewirze z IV w., Aleksandrii". W "mało znaczącej osadzie" raczej nie zakładano by term. Potwierdza to art. Historia Paryża: "Pod panowaniem Rzymian Paryż został zromanizowany i znacznie się rozrósł, chociaż nie był stolicą prowincji Gallia Lugdunensis, w której był położony – rolę tę pełnił Lyon, a od 375 r. Sens. Mimo to nowe władze dbały o jego rozwój, zbudowano termy, świątynię, teatry i inne budowle". 2A02:A318:803F:9500:1D60:3A07:7AB9:D964 (dyskusja) 17:01, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Zespół powstał jesienią 1996 w Pszowie[1] w składzie Adam Konkol, Dariusz Pieczka, Michał Brożę i Anna Wyszkoni.
Jak powinno być: Zespół powstał jesienią 1996 w Pszowie[1].
Uzasadnienie: Od czasu odejścia z zespołu Łzy Adama Konkola, strona zespołu Łzy na wikipedii wielokrotnie została edytowana przez użytkowników niewiadomego pochodzenia którzy wprowadzili wiele, nieprawdziwych i niezgodnych z prawdą zmian. Między innymi nieprawdziwa wersja o początkach zespołu, usuwając obecnych członków zespołu z historii tak, jakby ich nigdy w tym składzie nigdy nie było, wprowadzając singiel "Agnieszka 2.0" który okazał się plagiatem i prawnie nie można go publikować. Ze względu na konflikt w zespole proponujemy przywrócić wersję sprzed odejścia Adama K. tj. 22:12, 10 lip 2021 https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%81zy&oldid=63973782Info LZY (dyskusja) 13:53, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ale to nie jest edycja użytkowników niewiadomego pochodzenia, tylko znanego wikipedysty, z którym możemy sobie wyjaśnić niejasności. ping @Adamt: To twoja zmiana [2]. Z jakiego źródła wziąłeś, że w składzie był Konkol, Pieczka, Broża i Wyszkoni?! --WTM (dyskusja) 16:52, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Z biogramu Adama Konkola Tam taka informacja jest od lat Tu w związku licznymi próbami "doinformowania" z jednej czy drugiej strony, ujednoliciłem zapis informacji.--Adamtrzeknij słowo22:52, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Z materiałów żródłowych wynika że to był pierwszy skład grupy Łzy. Nikt tego chyba nie neguje. Do chwili rozstrzygnięcia sporu o to który zespół jest tym faktycznym zespołem, Wikipedia nie może stać po czyjejś stronie i podawać wersję jednej ze stron. Jak panowie muzycy mają problem niech idą do sądu by to rozstrzygnął. Jak na razie nie słychać by to zrobiła ani jedna ze stron i tak kłócą się medialnie a koncerty obie grupy grają jako Łzy, kasa leci ... więc o co chodzi? O zamieszanie i dzięki temu darmową reklamę? --Adamtrzeknij słowo07:48, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Od czasu odejścia A.K. z zespołu Łzy biografia w wielu miejscach wielokrotnie jest manipulowana przez byłego gitarzystę. Między innymi powstała równoległa strona "zespołu Łzy" z całkowicie zmienioną historią zespołu, a sama wikipedia od dwóch lat jest wiele razy i wyjątkowo często modyfikowana co można zobaczyć w jej historii tworząc z niej swoisty śmietnik. W zespole Łzy nigdy nie było takich osób jak Dariusz Pieczka czy Michał Broża. Są to osoby grające z A.K. w innych zespołach wiele wcześniej niż powstał zespół ŁZY. Pierwszymi członkami zespołu Łzy byli Adam Konkol i Arkadiusz Dzierżawa. Podobnie Ania Wyszkoni nie była od początku, dołączyła później. a przed nią było kilka innych wokalistek. Można to wyczytać z oficjalnej strony zespołu ŁZY która istnieje od roku 2002 https://www.lzy.pl/o-zespole/biografia/ Przekłamań i manipulacji w biografii jest o wiele więcej i mamy poważne podstawy przypuszczać, że były gitarzysta zespołu Łzy próbuje kontaktować się i wpływać na osoby mogące pomóc mu w manipulowaniu faktami. Dlatego też ze względu na fakt, że jest niewyjaśniony konflikt w zespole i żeby było sprawiedliwie dla obu stron i żeby wikipedia nie musiała stawać po żadnej ze stron, proponujemy przywrócenie biografii do wersji sprzed odejścia A.K. i jeśli jest taka funkcja w wikipedii, zablokowania możliwości jej edycji do czasu jeśli któraś ze stron zdecyduje dowieźć swojej prawdy w sądzie. Czy to nie jest uczciwa propozycja? Info LZY (dyskusja) 10:40, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Na pewno biogram można edytowac i poprawiac . Problemem są obecnie źródła. Po wybuchu konfliktu każda "strona domowa" może być uznawana za stronnicza. Nie wiem i nie wiem czy można sprawdzić jak wyglądała strona domowa o której piszesz przed konfliktem. Tutak potrzebne są żródła niezależne ale ... i tu jest obecnie problem bo różne źródła cytują informacje właśnie ze stron domowych grup. To że Pani Wyszkoni nie była pierwsza nie oznacza że nie tworzyła tego zespołu (w sensie rozwijała a nie ściśle, fizycznie założyła). To za jej wokalu grupa uzyskała największe sukcesy i to ona dla wielu jest lub długi czas była twarzą zespołu. Wiem że Pani Ania popiera Pana Adama i dla grupy przeciwnej jej stanowisko może być niewygodne. Kwestia panów Pieczka i Broża jest ciekawa i warta zweryfikowania, co też uczynię. Przyjrzę się również wersjom z przed okresu konfliktu. --Adamtrzeknij słowo21:18, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Adamt bardzo prosimy czytać ze zrozumieniem. Nikt nie ujmuje wkładu w zespół Pani Ani Wyszkoni. Dyskusja tyczy się tylko i wyłącznie tego kto zakładał zespół i kto był w nim w momencie założenia. A problem wynika tylko i wyłącznie z faktu, że A.K. po odejściu z zespołu ze względu na próbę przejęcia nazwy zakłamuje rzeczywistość gdzie tylko może żeby "podsunąć" urzędowi patentowemu swoją "prawdę". Wystarczy wejść na historię zmian wiki i zobaczyć próby jej zafałszowania. Chce Pan wiarygodnego źródła? Wystarczy wejść na web.archive.org i wyszukać co nas interesuje. Można przejrzeć całą historię domowej strony zespołu Łzy od początku jej istnienia https://web.archive.org/web/20010801000000*/www.lzy.pl Ułatwiając Panu zadanie, pod tym linkiem https://web.archive.org/web/20011205111205if_/http://www.lzy.pl:80/lzy.htm znajdzie Pan pierwszą biografię zespołu Łzy jaka ukazała się na internecie 13 kwietnia 2001 roku w momencie kiedy w zespole znajdował się cały "stary" skład. Ciężko o bardziej wiarygodne źródło prawda? Jasno wynika z niego, że zespół w formie znanej jako "zespół Łzy" został założony przez Arkadiusza Dzierżawę i Adama Konkola. Nie rozumiemy też Pana stwierdzenia "Wiem że Pani Ania popiera Pana Adama i dla grupy przeciwnej jej stanowisko może być niewygodne". Można wiedzieć skąd taka informacja? Mamy nadzieję, że nie ograniczył się Pan tylko do wywiadów Pana Konkola i sięgnął Pan wiedzy u samego źródła? My natomiast zasięgnęliśmy i zapewniamy Pana, że jest to kolejne, wielokrotnie powtarzane przez Pana Konkola kłamstwo od którego Ania Wyszkoni całkowicie się odcina i nigdy publicznie się nie ustosunkowała. Równie dobrze druga strona uporczywie mogłaby powtarzać wszędzie gdzie to tylko możliwe, że ma po swojej stronie papieża i prezydenta USA.
Wracając do strony zespołu Łzy na wiki, dziękujemy za poprawienie niektórych informacji jednocześnie prosząc o korektę tekstu dotyczącego rozłamu zespołu. Prosimy poprawić tekst "Adam Konkol, założyciel i dotychczasowy lider zespołu" na "Adam Konkol, współzałożyciel i dotychczasowy lider zespołu". Co do przyszłości tej strony na wiki, żeby można ją było prowadzić zgodnie z faktami, od roku 2021 powinna ona być rozdzielona na dwie grupy i nie ruszać przeszłości. Info LZY (dyskusja) 11:28, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: "Ikonograf (ikonopisarz, ikonopis, malarz ikon) – osoba posiadająca wiedzę teologiczną i tworząca ikony lub (w szerszym znaczeniu) inne dzieła sztuki, które mogą być dopuszczone do udziału w liturgii (np. rzeźbiarze, złotnicy)"
Jak powinno być: "Ikonograf (ikonopisarz, ikonopis, malarz ikon) – to teolog, który wyraża wiarę Kościoła poprzez sztukę kościelną, która może być dopuszczona do udziału w liturgii (np. ikony, obrazy, rzeźby, odlewy, freski, hafty, mozaiki, itp.)"
Uzasadnienie: W tradycji chrześcijańskiej ikonograf to nie tyle ten, co coś robi (np. ikony), ale ktoś, kto jest członkiem Kościoła i wyraża wiarę poprzez odpowiednią sztukę. Sztuka i to co i jak robi jest traktowana jako narzędzie ekspresji wiary. Np. w wąskiej definicji ikonografa (ikonopisarza, malarza ikon, ikonopisca), które prezentuje niniejsza definicja, nie wystarcza, aby byuddysta namalował swoją wizję Maryi z Nazaretu, aby zmieścił się w definicji ikonografa. Dalsza część definicji to wyjaśnia wystarczająco dobrze. Za rozumiem ikonografa jako teologia, który wykorzystuje sztukę do ekspresji wiary chrześcijańskiej świadczą też słowniki, np.: E. Smykowska, Ikona, Warszawa 2002, s. 36; D. Klejnowski-Różycki, Ikonografowie polscy, Opole 2022, s. 22. Jan Sandomierski (dyskusja) 17:10, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: We wrześniu 1985 roku został zapakowany przez amerykańskiego twórcę sztuki krajobrazu Christo (1935–2020) w ramach projektu The Pont Neuf Wrapped
art omawia 2 odrębne przypadki. W najprostszym istotnie przyjmuje się nieskończony potencjał poza studnią. W trudniejszym, ale bardziej realnym przyjmuje się skończony wysoki V, przez co funkcja falowa wnika poza studnię, umożliwiając tunelowanie. Trzeba by znaznaczyć, że to różne przypadki. Mpn (dyskusja) 16:18, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
I o to chodzi, i o to chodzi! (że zacytuję klasykę). Dla ścisłości: tunelowanie występuje przy barierze potencjału. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:e4dd:a981:90af:24b0 (dyskusja) 16:57, 26 lip 2023
Jak jest: "potencjał jest nieskończony dla x<0 i x>L"
Jak powinno być: Uważam, że powinny być rozważone dwa przypadki:
a) studnia z nieskończonym potencjałem
b) studnia ze skończonym potencjałem
Uzasadnienie: W artykule "Cząstka w pudle potencjału" jest napisane, że: "Cząstka w pudle potencjału jest szczególnym przypadkiem szerszego problemu cząstki w studni potencjału", co po kliknięciu w hiperłącze odnosi do tego artykułu. W obu tych artykułach (cząstka w pudle potencjału i cząstka w studni potencjału), warunki potencjału są takie same, więc gdzie pojawia się "szerokość problemu" cząstki w studni potencjału skoro nie ma różnicy? Gdy zostaną podane oba przypadki (tj. skończony albo nieskończony potencjał) będzie to prawda, o czym świadczy to, że w angielskiej wiki podaje się równoważność terminów "nieskończona studnia potencjału" i "pudełko potencjału tj. "particle in a box / infinite potential well", ale "partine in finite potential well" jest rozważane jako osobny przykład. 178.235.177.89 (dyskusja) 23:40, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
istotnie trzeba omówić 2 przypadki z nieskończonym i skończonym potencjałem poza studnią. Nie są to jednak zagadnienia proste. Byłbyś w stanie to napisać na podstawie odpowiednich źródeł? Mpn (dyskusja) 16:20, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: U nas łacińska nazwa Strepsiceros strepsiceros
Jak powinno być: Tragelaphus strepsiceros
Uzasadnienie: w Wikispecies i w przypisach pod artykułem Tragelaphus strepsiceros. Jeśli w cytowanych źródłach wszędzie jest Tragelaphus strepsiceros, to może powinno to być poprawione? Abraham (dyskusja) 13:22, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Stosowanie takiej lub innej nazwy łacińskiej nie jest błędem. Wszystko zależy od przyjętego ujęcia systematycznego. Tutaj jest za Illustrated Checklist of the Mammals of the World z 2020; obecnie jestem w trakcie przebudowy systematyki ssaków w oparciu od Mammal Diversity Database i All the Mammals of the World (oba 2023) więc może to zająć trochę czasu. Arturo24 (dyskusja) 10:45, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeszcze chwila i dojdziemy do wniosków, że przypisy są bez znaczenia, bo i tak ktoś nad tym gdzieś tam coś pracuje, więc i tak się pewnie wszystko zmieni... panta rei... Abraham (dyskusja) 21:09, 27 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
I jak wyżej wspomniałem, stosowanie określonej nazwy gatunkowej nie nadaje się do „Zgłoś błąd” ponieważ nie jest BŁĘDEM! Podobnie było z żubrem i bizonem (Bison = Bos). Od tego jest dyskusja wikiprojektu tutaj zoologicznego. Arturo24 (dyskusja) 22:25, 27 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasła dotyczące zwierząt nie są wyjęte spod standardów ogólnych Wikipedii. Jeśli coś nie jest uźródłowione, a w dodatku nielogiczne, to ma prawo zostać zakwestionowane i usunięte po dyskusji. Proszę zamieszczać uźródłowione informacje, a nie wymyślać, co jest, a co nie jest błędem "godnym" bycia zgłoszonym. Hasła o zwierzętach to takie same hasła jak wszystkie inne. Abraham (dyskusja) 16:56, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Abrahamie, chyba nie bardzo zdajesz sobie sprawę ze skomplikowania sytuacji. Istnieją różne systemy nazewnictwa biologicznego, a mnóstwo gatunków ma rozmaite nazwy synonimiczne. W dodatku, w miarę postępu nauki, wszystkie te przypisania cały czas ulegają zmianom. Więc Twój kategoryczny ton jest zupełnie nie na miejscu, a domaganie się źródeł dla nazwy, dla której są podane 2 przypisy do publikacji naukowych, jest zdumiewające. O co Ci chodzi? Michał Sobkowskidyskusja17:10, 30 lip 2023 (CEST)![odpowiedz]
Chodzi o jednolitość stosowania nazewnictwa łacińskiego. Jeśli większość wiki ma jakąś nazwę przyjętą (uźródłowioną itd.), to powinno się wybierać również u nas tę, która funkcjonuje w większości. Ktoś opublikuje nową "listę ssaków" w języku polskim i już w polskiej wersji "nowinka" zaczyna funkcjonować. To naprawdę nieporęczne, gdy ktoś np. dodaje zdjęcia zwierząt czy roślin do commons i szuka informacji by coś opisać po angielsku i po polsku, to jest w tym sensie bałagan. Abraham (dyskusja) 17:28, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Michale, tak na marginesie, to można zamieszczać nazwy łacińskie gatunków, bez podawania źródła? Od kiedy to? Chociaż Twój komentarz powyżej mało zrozumiały, chyba nie do końca było dla Ciebie jasne, o czym my sobie tu z Kolegą Wikipedystą Arturo24 popisujemy. Miłego niedzielnego wieczoru. Abraham (dyskusja) 17:58, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: "Produkcja pojazdu pod nazwą Citroën Axel trwała od lipca 1984 do czerwca 1990 roku. Różniły się one od samochodów Oltcit Club przede wszystkim zastosowaniem zespołów wyłącznie francuskiej produkcji oraz plastikowych zderzaków, odchylanych tylnych szyb i ozdobnych listew we wszystkich wersjach."
Jak powinno być: Do tekstu należałoby dodać, że odchylane szyby i plastikowe listwy boczne były tylko wyposażeniem dodatkowym, a nie że były we wszystkich wersjach. Słabo wyposażone wersje wyglądały jak Oltcit Club tylko ze znaczkiem Citroen.
Uzasadnienie: Sam miałem taką wersję bez listew bocznych i uchylnych szyb, ale sygnowaną znaczkiem Citroena. Zresztą redakcja Wikipedii sama wstawiła zdjęcie takiej wersji przy artykule (biały samochód o numerze rejestracyjnym 9369 VE 06). Podobne zdjęcia można również znaleźć we francuskiej wersji Wikipedii (brak plastikowych listew bocznych i uchylnych szyb, ale za to znaczek Citroena) 195.26.22.163 (dyskusja) 20:31, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Podobno powierzchnia Polski wskutek decyzji administracyjnej o włączeniu do Gdańska wód wewnętrzych Zatoki Gdańskiej zwiększyła się z 312 720,30 km² do 313 931,36 km² (źródło).
Kłopot w tym, że ani poprzedniej ani nowej wartości nie ma ani w artykule Polska (tam jest 312 696 km², dodatkowo w przypisie podawane są powierzchnie 311 888 km², 313 893 km², 322 575 km², 312 679 km²) ani w Powierzchnia Polski (tam jest 311 895 km², 312 696 km², 313 936 km², 322 719 km²). Wygląda więc na to, że w dwóch artykułach na wiki mamy zupełnie niepokrywające się wartości powierzchni, dodatkowo GUS właśnie zaktualizował powierzchnię z jeszcze innej na jeszcze inną. Nie jestem w stanie tego ogarnąć i wyprostować, może ktoś lepszy z geografii będzie potrafił. Olaf@14:52, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Powierzchni Polski jest dość problematyczna. Po pierwsze, jest kilka różnych powierzchni (lądowa, administracyjna, terytorium państwa, z morskimi wodami wewnętrznymi, z morzem terytorialnym, z wyłączną strefą ekonomiczną). Po drugie, te różne powierzchnie nie są stałe, bo praktycznie co roku GUS publikuje, na podstawie danych wyliczonych przez GUGiK, nieco różne powierzchnie (lądowe, administracyjne i inne). Do tego dochodzi zamieszanie z ustaleniem w 2018 nowej linii podstawowej i kilkuletnim procesem dostosowywania do niej granic gmin i powiatów, czego najbardziej efektownym skutkiem było ubiegłoroczne włączenie wód Zatoki Gdańskiej w granice (a więc i powierzchnie) gmin i powiatów (np. Gdańsk powierzchniowo urósł trzykrotnie). Jedynym rozwiązaniem jest coroczne aktualizowanie powierzchni kraju (do ustalenia, którą powierzchnię należy podawać – moim zdaniem lądową, a nie administracyjną), tak jak aktualizujemy liczbę ludności. W artykule Powierzchnia Polski postaram się dodać tabelę z powierzchniami wg GUS w poszczególnych latach oraz coś o tych zmianach dodać w treści – jednak, ze względu na sezon urlopowy, raczej nie dam rady zrobić tego teraz. Aotearoa dyskusja10:34, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: córka (...) Davida Birkina (1914-1991), komandora podporucznika Królewskiej Marynarki Wojennej i szpiega podczas II wojny światowej
Jak powinno być: poprawnie
Uzasadnienie: Podane w przypisie źródło nie pisze nic o imieniu ojca Birkin, o stopniu wojskowym, ani o jego roli szpiega w czasie wojny. Jest tam tylko napisane d'un Commandant de la Royal Navy. 80.48.67.162 (dyskusja) 10:04, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
No nie wiem. Ze źródła wynika, że służył w SIS (15th Motor Gun Boat Flotilla, the most highly decorated Royal Navy unit of the Second World War. At its height in 1944, it consisted of four boats – among them a converted paddle steamer, the Westward Ho, and a luxury yacht, the Kiloran – crewed by 125 men, and commanded directly by the Secret Intelligence Service), a to jednak nie to samo, co szpiegowanie. --80.48.67.162 (dyskusja) 09:02, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Trochę przeredagowałam. W podanym przy omawianym fragmencie przypisie w Guardianie pada co prawda słowo "szpieg", jednak również bez odpowiednich wyjaśnień. SpiderMum (dyskusja) 03:01, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
W artykule sugerowano, że przyjęto go do służby dzięki wysoko postawionym znajomym, więc wydało mi się to w jakimś stopniu prawdopodobne <wstydniś>. Zmodyfikowałam i dodałam źródło. SpiderMum (dyskusja) 15:31, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przecież = , więc taka zmiana nie ma sensu. Natomiast sens może mieć zmiana na , jeśli , bo zero bywa zaliczane do . Niestety matematycy nam się mocno wykruszyli. Olaf, jesteś w stanie pomóc? Michał Sobkowskidyskusja21:27, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
„Przecież = ” - totalna bzdura, zbiór i moc zbioru to nie to samo. Dalsze dywagacje redaktora Sobkowskiego na podobnym poziomie. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:9409:8ae0:be10:aa0d (dyskusja) 22:31, 18 lip 2023
Faktycznie, popełniłem błąd uznając |...| za symbol wartości bezwzględnej, a nie mocy zbioru. Pewnie nie doszłoby do tego, gdyby zgłoszenie było poprawne, tj. zawierało uzasadnienie. Skoro nie chciało się tego napisać, to potem rodzą się takie nieporozumienia. Grupę bijekcji napisał dawno temu Konradek, który później dostał zakaz edytowania haseł z obszaru matematyki, więc błąd w jego wykonaniu nie jest niczym dziwnym. Niestety matematyków w pl:wiki za bardzo nie mamy. Zamiast więc zgłaszać, lepiej poprawić. Choć wątpię, czy do tego dojdzie, bo przecież nie chodzi o poprawę Wikipedii, tylko o wykazanie maksymalnej liczby błędów, a jeszcze lepiej, jeśli da się potem skomentować "...redaktor Sobkowski coś tam". No cóż, są najwyraźniej ludzie, których jedyną radością jest wytykanie cudzych błędów. Michał Sobkowskidyskusja14:46, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście w wykładniku powinno być lub . Zapis jest dość popularnym oznaczeniem zbioru potęgowego zbioru i w tym przypadku oznaczałby zbiór wszystkich podzbiorów . Usterka łatwa do naprawienia. Gorzej ze zdaniem w artykule zaczynającym się od „Liczba elementów (tj. rząd) grupy bijekcji zbioru wynosi ”. Otóż w dalszej części tego zdania wyjaśnia się, jak rozumieć symbol w przypadku zbiorów skończonych a jak w przypadku zbiorów nieskończonych. To jest gruby błąd: symbol ma sens wyłącznie dla zbiorów skończonych i oczywiście oznacza silnię, nie można więc go używać dla zbiorów nieskończonych, czyli zapisy w stylu są bez sensu. Ponadto stwierdzenie, że zbiór bijekcji nieskończonego zbioru jest mocy , jest wprawdzie dość wiarygodne, ale nie wystarczy beztroskie powołanie się na twierdzenie Cantora- Bernsteina (co ono ma do rzeczy?). Wypadałoby raczej podać jakieś źródło tej informacji lub podać szkic dowodu ( np.: 1. moc zbioru bijekcji zbioru jest większa od mocy zbioru , 2. moc zbioru bijekcji zbioru nie przekracza liczby kardynalnej , która jest z kolei równa liczbie ).185.253.228.11 (dyskusja) 11:01, 27 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Data budowy: 2004–2011 (aktualna konstrukcja)
Data otwarcia: maj 1953
Data przebudowy: 2004–2011 (aktualna konstrukcja)
Dodatkowe wyposażenie: podgrzewana murawa (od czerwca 2003)
Jak jest:
Pojemność stadionu: 33 130
Rekordowa frekwencja: 45 000 (Wisła Kraków 2:0 Celtic FC, 29 września 1976)
Jak powinno być: inaczej
Uzasadnienie: warto by się zastanowić czy nie zrobić tutaj większych porządków albo dla uczciwości zmienić w wielu stadionach nazwę "stadion" na "stadiony", bo artykuły często odnoszą się do wielu stadionów i, zwłaszcza w infoboksach, robi się sieczka.
Jak jest: Miller odkrył, że poprzez perkusyjny styl gry na gitarze basowej – slap zwany też klangiem lepiej przedziera się poprzez transmisję granego bądź odtwarzanego utworu.
Skoro w haśle podkreśla się, że "Tatarów zawołżańskich", to chyba nie - jak napisano w infoboksie - "Chanat Krymski", niesięgający tam, a - w tym czasie, po rozpadzie Złotej Ordy - "Wielka Orda" (choć wtedy z kolei niejasne zależności od Turcji). Albo, albo, chyba. Sprawdźcie źródła. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 21:34, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: ur. 20 lipca 1911 w Czerwińsku nad Wisłą[1] (...) (aby uzyskać pozwolenie na wyjazd z ZSRR, musieli m.in. sfałszować miejsce urodzenia Lody, podając Czerwińsk nad Wisłą; ponadto odmłodzili córkę o dwa lata, podając rok 1911 jako datę jej urodzin)[2].
Problem w tym, że podane w haśle źródła (PWN, filmpolski, encyklopediateatru) podają rok 1911. Z kolei króciutki artykuł M. Laszczkowskiego [3] jako źródło podaje m.in. książkę Anny Lisieckiej pt. "Loda Halama Pierwsze nogi Drugiej Rzeczpospolitej" z 2017 r., bez znajomości której trudno cokolwiek tutaj rozstrzygnąć. --Kriis bis (dyskusja) 20:15, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: "Znacząca też jest jej bliska znajomość z Anną Askew – wpływową stronniczką Reformacji, która publicznie przeciwstawiała się katolickiemu dogmatowi o transsubstancjacji i została z tego powodu zamordowana przez katolików za herezję, a później uznana za męczenniczkę Reformacji".
Jak powinno być: sprzeczność między dwoma hasłami
Uzasadnienie: W haśle o tejże Annie Askew jest napisane: "Była głęboko wierzącą protestantką, oskarżoną o herezję z powodu swych ewangelickich przekonań religijnych, niezgodnych z oficjalną doktryną episkopalnego Kościoła Anglii. Po torturach w Tower of London, którym została poddana, jako prawdopodobnie jedyna kobieta została spalona na stosie". Albo ją zamordowali katolicy, albo ją spalili anglikanie. 80.48.67.162 (dyskusja) 14:26, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski To tłumaczenie z niemieckiej wiki: "Paul Ehrlich konvertierte später nicht – wozu sich viele jüdische Kollegen aus Karrieregründen genötigt sahen – zum Protestantismus, pflegte jedoch die jüdischen Gebräuche und Vorschriften eher nachlässig". Jeśli ciężko to zdanie zrozumieć to można usunąć, raczej nie ma to dużego znaczenia w biografii. --ElCet (dyskusja) 21:12, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
ElCet, nie tłumaczymy ot tak sobie tekstów z innych wersji Wikipedii, tylko korzystamy z weryfikowalnych źródeł! A jeśli nawet coś takiego napisano w źródle, to trzeba to przetłumaczyć z sensem. Zdanie, które napisałeś, jest rażąco błędne! Nawet głupi (?) Google Translator podaje „...mniej przejmował się żydowskimi zwyczajami i przepisami” (co łatwo przekształcić na poprawny styl encyklopedyczny), a nie „...raczej beztrosko przestrzegał żydowskich zwyczajów i przepisów”. Michał Sobkowskidyskusja21:30, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
ElCet, niewątpliwie poprawiłeś, choć jeszcze nieco zmieniłem. Ale przy okazji spojrzałem uważniej na to hasło i zauważyłem, że zgłoszony błąd to wierzchołek góry lodowej. Liczba i rodzaj błędów sugerują, że wykorzystałeś jakiś autoranslkator. No bo przecież sam nie wymyśliłbyś chyba, żeby o salwarsanie napisać „Z jednej strony był wrogi ludziom, którzy obawiali się moralnego rozkazu.”? Część artykułu poprawiłem, ale na pewno sporo pracy jeszcze wymaga. Michał Sobkowskidyskusja11:59, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
„Dziadek Edmunda, a tym samym ojciec Seliny Septimy”; „elektryka i magnetyka”; „Niniejsza praca jest ważna szczególnie dla studiujących złożone funkcje zmienne”; „Udział Whittakera w nauce astronomii zaznaczył się nie tylko w kursie jaki wykładał, lecz także uwidocznił się w przyjęciu go do Royal Astronomical Society”; „Od 1901 do 1906 roku służył tam jako sekretarz”; „Rachunek obserwacji: traktat w matematyce numerycznej”; „Z praktycznej strony matematyki, Whittaker był zainteresowany przez wiele lat teorią względności”; „dając w ten sposób rozwiązanie równania Maxwella”; „McCrea opisuje badania Whittaker wykładami, które dawał dwa razy w tygodniu przez cały rok akademicki, podczas gdy był profesorem w Edynburgu: Albo dyskutował na temat swojej obecnej pracy albo dawał własne rozwinięcie tematów będących obecnie w zainteresowaniu matematyki. Zachwycał potencjałem matematyki, który umożliwiał mu zawsze, rok po roku, mieć materiał do dalszych wykładów – nigdy nie powtarzał tego samego – jak gdyby nigdy o tym nie myślał – kiedy aktualnie był zasypany innymi obowiązkami”; „konwertował się na katolicyzm”; poza tym liczne błędy interpunkcyjne. 2A02:A318:803F:9500:216C:946D:F12A:8CF (dyskusja) 03:12, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski A to trzeba by profesora Rymuta zapytać, co miał na myśli, bo to wzięte z jego książki, w której pisze on tak: "Nazwa pochodzi od wyrazu hel, wymawianego też hyl. W gwarach Pomorza oznacza on cypel ziemi wchodzący w wodę lub miejsce wzniesione, odkryte dla wiatrów. W gwarze kociewskiej wyraz hel oznacza miejsce przewiewne w borze." Tyle. Może jakiś Kaszub się znajdzie i pomoże, a jak nie, to przerobię ten akapit w oparciu o jakieś inne źródła. Khan Tengri (dyskusja) 23:39, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: W 1773 r. stało się siedzibą cyrkułu obejmującego dziesięć powiatów, stale traciło jednak swoje znaczenie na rzecz Tarnowa (który po dwóch latach stał się siedzibą cyrkułu w miejsce Pilzna) i Dębicy.
Jak powinno być: W 1773 r. Pilzno stało się siedzibą dystryktu w cyrkule pilźnieńskim z siedzibą w Rzeszowie. Stopniowo traciło na znaczeniu na rzecz Dębicy i Tarnowa, który po dwóch latach stał się siedzibą dystryktu.
Ten artykuł zapewne został napisany przy użyciu automatycznego tłumacza. Wiele bełkotliwych i niezrozumiałych sformułowań, jak np.: "Badania sugerują, że ofiara przemocy seksualnej lub napaści jest najmniej skłonna do otrzymania wsparcia lub środków po złożeniu doniesienia[5]."; "W badaniu dotyczącym ofiar gwałtów, które zostały oskarżone o napaść, osoby, które czuły, że ich detektywi reagują empatycznie i ze zrozumieniem, są bardziej skłonni do ścigania, uważają, że ich doświadczenia są ważne, a ich sprawy zasługują na wysłuchanie[9]" - i cały czas w tym stylu. 2A02:A318:803F:9500:F1FE:CE67:B5C5:9F91 (dyskusja) 19:27, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Autor ilustracji ok. 300 książek, zarówno dla dzieci i młodzieży, jak i dla dorosłych. Były to m.in. (...) książki Amicisa, Cervantesa, Haška, Edith Nesbit, Puszkina, Swifta, Twaina[1][3].
Jak jest: nazwa stosowana w języku polskim na określenie dwóch różnych rangą kategorii systematycznych.
Jak powinno być:
Uzasadnienie: Nie chodzi o język polski, tylko o nazewnictwo biologiczne (w wielu językach występuje to zróżnicowanie - z Wikipedii: "Division is a taxonomic rank in biological classification that is used differently in zoology and in botany", podobnie w innych językach). 2A02:A318:803F:9500:6DEC:10CC:815F:7F3F (dyskusja) 14:59, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Błędu nie ma, jeśli powyższe zdanie rozumiemy dosłownie. Niemniej rzeczywiście zdaje się, że nie tylko w języku polskim występuje taki problem. Mpn (dyskusja) 19:56, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Proponuję po prostu: „nazwa stosowana na określenie dwóch różnych rangą kategorii systematycznych”. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:f1fe:ce67:b5c5:9f91 (dyskusja) 21:36, 9 lip 2023
Aj, jakoś wydało mi się, że jest zgłoszony jakiś problem merytoryczny. Jeśli chodzi o samo określenie "w języku polskim", to faktycznie było ono zupełnie zbędne, usunąłem. Michał Sobkowskidyskusja09:27, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Pewnym problemem jest powiązanie interwikami tego hasła z hasłami o divisio. W innych językach też istnieją rangi o różnym znaczeniu w różnych królestwach, ale niekoniecznie ich zakres odpowiada dokładnie temu, co w polskiej biologii jest określane gromadą. Panek (dyskusja) 10:26, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ten artykuł powinienem być połączymy wyłącznie z artykułami które mają wskazany problem divisio/ classis Nie powinien być więc łączony ani z divisio ani z classis. U nas zdecydowanie jest koniecznie określenie jakich języków dotyczy ten błąd istniejący w świecie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:33, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
GUS podaje, że w 2021 (w czasie spisu) mieszkało we wsi 14 osób. Jednak wg geoportal.gov.pl obecnie już we wsi nie ma zabudowań. Informacja o tych domach, jak i część innych informacji o wsi, jest z publikacji z 2003 r. (z informacjami zapewne znacznie wcześniejszymi) – zwykle takie publikacje się tak szybko nie dezaktualizują, jednak tu ewidentnie jest wyjątek i za tą publikacją nie można pisać tak, jakby sie przedstawiało stan obecny. Aotearoa dyskusja14:44, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: "współzałożyciel grupy Łzy od której odszedł w 2021 i założył swój zespół o tej samej nazwie " oraz "W 1996 współtworzył zespół Łzy. Był jego gitarzystą oraz autorem tekstów piosenek. "
Jak powinno być: "założyciel i lider zespołu Łzy, w roku 2021 wymieniła cały skład zespołu, po tym jak jego byli muzycy chcieli bez jego wiedzy zarejestrować nazwę na siebie w urzędzie patentowym"
oraz "1996 roku oficjalnie założył zespół Łzy , jest jego liderem oraz twórcą większości przebojów"
Uzasadnienie: Ktoś próbuję zmienić historię i bardzo mnie krzywdzi, prawdopodobnie moi byli muzycy, mam wiele oświadczeń i artykułów potwierdzających prawdę i chętnie je do Państwa podeślę, tylko proszę napisać gdzie? pozdrawiam serdecznie Adam Konkol. Adamkonkol1234 (dyskusja) 17:44, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Uzasadnienie: Ze względu na zablokowanie publikacji treści na temat firmy i marki GDEL, uznanego za autopromocję proszę o usunięcie pliku z zasobów. Wynik pojawia się w wyszukiwarce google, a bez opisu jest mylący dla Klientów.
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl←«12:08, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby.
Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — PaeliusϠ23:34, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]
Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol(Re:)14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzuconemulat(napisz)19:40, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz)22:32, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniakodpowiedz13:09, 13 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]
@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz)19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz)11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [4]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg
Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
"Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Błędy w mapce
1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.
2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).
3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.
4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).
Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masurjuhu?08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniakodpowiedz21:43, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione. Dziękujemy za zgłoszenie. Joszek (dyskusja) 13:42, 24 sie 2023 (CEST)
Niezałatwione? Dalej bełkot: „Ich konstrukcja oparta jest na hipotezie stochastycznej że jeśli żadna z dużej liczby liczb pierwszych wchodzących do iloczynu nie dzieli ich z budowy to być może nie dzieli ich także żadna inna mniejsza od ich samych”. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:5123:cf96:a184:3613 (dyskusja) 10:32, 14 sie 2023
, to Ty dopiero co utworzyłeś artykuł Bucze (Beskid Niski), więc prośba byś poprawił ten artykuł (przyporządkowanie do mezoregionu) + ew. skorygował te dwa kolejne. Aotearoa dyskusja 13:13, 5 sie 2023 (CEST)
![{\displaystyle V(x)={\begin{cases}V_{0}&&x\in (-\infty ,-a]&{\text{obszar I}}\\0&&x\in (-a,a)&{\text{obszar II}}\\V_{0}&&x\in [a,\infty )&{\text{obszar III}}\end{cases}}}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/370908524aa9f275d6c337cbf58f5a272852a460)
Odrzucone
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
_-_Time_Zones_(2018).svg){kind=link}
