Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2015-czerwiec

Tech News: 2015-23

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• Many wikis were slow for a few hours on Wednesday due to a code error. Sometimes the pages did not load at all and showed an error. [1]
• Some tools in Labs were broken on Wednesday and Thursday. [2]
• Edit tags added by the software were broken on all wikis from May 23 to May 28. [3] [4]

Changes this week

• The new version of MediaWiki has been on test wikis and MediaWiki.org since May 27. It will be on non-Wikipedia wikis from June 2. It will be on all Wikipedias from June 3 (calendar).
• You won't be able to use e-mail lists for a few hours on Tuesday. [5]

Meetings

• You can join the next meeting with the Editing team. During the meeting, you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on June 3 at 18:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17:35, 1 cze 2015 (CEST)

Załatwione. --The Polish (query) 17:42, 1 cze 2015 (CEST)

Emory nie pokazuje listy Wikidane pod "języki"

Xx236 (dyskusja) 08:21, 2 cze 2015 (CEST)

Po odświeżeniu pojawiły się. Musiało gdzieś utknąć. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 09:38, 2 cze 2015 (CEST)

Błąd w JS spisu treści uniemożliwiający sortowanie

Zauważyłem, że na stronach gdzie jest spis treści pojawiają się takie błędy, które uniemożliwiają np. sortowanie tabeli. Też tak macie? Jeśli tak, to czy mógłby ktoś to pchnąć do Phabricatora? Przykład: Lista banków działających na Ukrainie --PL Przemek^DYSKUSJA 15:09, 31 maj 2015 (CEST).

Zmiany w oprogramowaniu, które wywołały ten problem, wycofano trzy dni temu (phab:T67384, wikitech:Incident documentation/20150527-Cookie). Być może przeglądarka zapamiętała poprzednią wersję i należy wyczyścić cache/ciasteczka, u mnie na przykład ten błąd nie występuje. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:06, 31 maj 2015 (CEST)

To nic nie dawało, ale już jest OK, Załatwione --PL Przemek^DYSKUSJA 12:44, 2 cze 2015 (CEST).

Nowe wątki na Zgłoś błąd

Nowe zgłoszenia błędów na stronie WP:ZB nieoczekiwanie spadają na sam dół strony, zamiast wstawić się na górze [6] [7]. Proszę naprawić. 164.127.74.138 (dyskusja) 00:12, 3 cze 2015 (CEST)

[8] Zrobione ~malarz pl ^PISZ 10:25, 3 cze 2015 (CEST)

Pywikibot compat will no longer be supported - Please migrate to pywikibot core

Sorry for English, I hope someone translates this.
Pywikibot (then "Pywikipediabot") was started back in 2002. In 2007 a new branch (formerly known as "rewrite", now called "core") was started from scratch using the MediaWiki API. The developers of Pywikibot have decided to stop supporting the compat version of Pywikibot due to bad performance and architectural errors that make it hard to update, compared to core. If you are using pywikibot compat it is likely your code will break due to upcoming MediaWiki API changes (e.g. T101524). It is highly recommended you migrate to the core framework. There is a migration guide, and please contact us if you have any problem.

There is an upcoming MediaWiki API breaking change that compat will not be updated for. If your bot's name is in this list, your bot will most likely break.

Thank you,
The Pywikibot development team, 19:30, 5 June 2015 (UTC)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 22:05, 5 cze 2015 (CEST)

Tech News: 2015-24

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from June 9. It will be on non-Wikipedia wikis from June 10. It will be on all Wikipedias from June 11 (calendar). [9] [10]
• If you use the Monobook skin, the buttons and other controls now look more the same in VisualEditor and other tools. [11]
• When you edit links and other items in VisualEditor, you now need to apply your change before closing the tool. [12]
• The title of dialogs is now easier to see when it is near long buttons. [13]

Meetings

• You can join the next meeting with the Editing team. During the meeting, you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on June 9 at 19:00 (UTC). See how to join.
• You can join a meeting with the Language team. The meeting will be on June 10 at 14:30 (UTC). [14]

Future changes

• If you have a bot, you may need to fix it. The default continuation mode of the API for action=query will change at the end of June. [15]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17:21, 8 cze 2015 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 08:33, 9 cze 2015 (CEST)

VisualEditor News #3—2015

Did you know?

When you click on a link to an article, you now see more information:

The link tool has been re-designed:

There are separate tabs for linking to internal and external pages. The user guide has more information about how to use VisualEditor.

Since the last newsletter, the Editing Team has created new interfaces for the link and citation tools and fixed many bugs and changed some elements of the design. Some of these bugs affected users of VisualEditor on mobile devices. Status reports are posted on mediawiki.org. The worklist for April through June is available in Phabricator.

A test of VisualEditor's effect on new editors at the English Wikipedia has just completed the first phase. During this test, half of newly registered editors had VisualEditor automatically enabled, and half did not. The main goal of the study is to learn which group was more likely to save an edit and to make productive, unreverted edits. Initial results will be posted at Meta later this month.

Recent improvements

Auto-fill features for citations are available at a few Wikipedias through the citoid service. Citoid takes a URL or DOI for a reliable source, and returns a pre-filled, pre-formatted bibliographic citation. If Citoid is enabled on your wiki, then the design of the citation workflow changed during May. All citations are now created inside a single tool. Inside that tool, choose the tab you want (⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-auto⧽, ⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-manual⧽, or ⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-reuse⧽). The cite button is now labeled with the word "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" rather than a book icon, and the autofill citation dialog now has a more meaningful label, "⧼Citoid-citeFromIDDialog-lookup-button⧽", for the submit button.

The link tool has been redesigned based on feedback from Wikipedia editors and user testing. It now has two separate sections: one for links to articles and one for external links. When you select a link, its pop-up context menu shows the name of the linked page, a thumbnail image from the linked page, Wikidata's description, and appropriate icons for disambiguation pages, redirect pages and empty pages (where applicable). Search results have been reduced to the first five pages. Several bugs were fixed, including a dark highlight that appeared over the first match in the link inspector. (T98085)

The special character inserter in VisualEditor now uses the same special character list as the wikitext editor. Admins at each wiki can also create a custom section for frequently used characters at the top of the list. Please read the instructions for customizing the list at mediawiki.org. Also, there is now a tooltip to describing each character in the special character inserter. (T70425)

Several improvements have been made to templates. When you search for a template to insert, the list of results now contains descriptions of the templates. The parameter list inside the template dialog now remains open after inserting a parameter from the list, so that users don’t need to click on "⧼visualeditor-dialog-transclusion-add-param⧽" each time they want to add another parameter. (T95696) The team added a new property for TemplateData, "Przykład", for template parameters. This optional, translatable property will show up when there is text describing how to use that parameter. (T53049)

The design of the main toolbar and several other elements have changed slightly, to be consistent with the MediaWiki theme. In the Vector skin, individual items in the menu are separated visually by pale gray bars. Buttons and menus on the toolbar can now contain both an icon and a text label, rather than just one or the other. This new design feature is being used for the cite button on wikis where the Citoid service is enabled.

The team has released a long-desired improvement to the handling of non-existent images. If a non-existent image is linked in an article, then it is now visible in VisualEditor and can be selected, edited, replaced, or removed.

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at mw:VisualEditor/Feedback.
• The weekly task triage meetings continue to be open to volunteers, usually on Wednesday at 12:00 (noon) PDT (19:00 UTC). Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration as a Q4 blocker, though. Instead, go to Phabricator and "associate" the VisualEditor Q4 blocker project with the bug.
• If your Wikivoyage, Wikibooks, Wikiversity, or other community wants to have VisualEditor made available by default to contributors, then please contact James Forrester.
• If you would like to request the Citoid automatic reference feature for your wiki, please post a request in the Citoid project on Phabricator. Include links to the TemplateData for the most important citation templates on your wiki.
• The team is planning the second VisualEditor-related "translathon" for July. Please follow this task on Phabricator for details and updates! Announcements will follow in due course.

Subscribe, unsubscribe or change the page where this newsletter is delivered at Meta. If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

— Elitre (WMF)

12:44, 13 cze 2015 (CEST)

Załatwione. --The Polish (query) 12:46, 13 cze 2015 (CEST)

Tech News: 2015-25

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Users have created more than 5000 articles with the new translation tool. [16]
• Editing a page is now faster. This is because some statistics about edit filters were removed. [17]

Changes this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 16 June. It will be on non-Wikipedia wikis from 17 June. It will be on all Wikipedias from 18 June (calendar).

Meetings

• You can join the next meeting with the Editing team. During the meeting, you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on June 16 at 19:00 (UTC). See how to join.
• You can join a meeting with the Wikidata team. It will be on June 19 at 16:00 (UTC). [18]

Future changes

• Developers are working on a new tool to get and send newsletters. If you read or write a newsletter, share your ideas about it. [19]
• If you use Pywikibot, soon you won't be able to use compat anymore. [20] [21] [22]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17:04, 15 cze 2015 (CEST)

Załatwione. --The Polish (query) 17:18, 15 cze 2015 (CEST)

{{dopracować|źródła|sekcja}}

Dlaczego po dodaniu {{dopracować|źródła|sekcja}}, komunikat o sekcji pojawia się dopiero po dodaniu daty przez bota? Eurohunter (dyskusja) 14:07, 17 cze 2015 (CEST)

Bo w tym szablonie data jest wymaganym/zalecanym parametrem, a gdy jej nie ma słowo „sekcja” traktowane jest jak dodatkowy opis błędu. Jak zapewne zauważyłeś opis z sekcją wymaga daty tj.: „Ta sekcja od 2015-06 wymaga uzupełnienia źródeł [...]”. Może @Paweł Ziemian coś więcej napisać na ten temat. Blackfish (dyskusja) 14:24, 17 cze 2015 (CEST)

• Dlatego, że od zawsze musiał być podawany jako pierwszy, bo jest to parametr nienazwany {{{1}}}=sekcja. W przytoczonym przykładzie mamy {{{1}}}=źródła, {{{2}}}=sekcja. Natomiast po dodaniu daty interpretacja wywołania się zmienia na źródła=data, {{{1}}}=sekcja i wszystko gra. Dzięki tej konwencji łatwo zauważyć w wikikodzie, że szablon dotyczy sekcji. Inaczej ów parametr mógłby zniknąć w odmętach wyjaśnień co należy dopracować. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:59, 17 cze 2015 (CEST)

Z tego co pamiętam to mój bot poza dodaniem daty przenosi/usuwa/wstawia paramter sekcja w zależności od umiejscowienia szablonu w tekście. Zasadniczo odpowiedział Paweł, więc nie ma już nic do dodania. Załatwione ~malarz pl ^PISZ 20:07, 17 cze 2015 (CEST)

Usuwanie wersji

Narzędzie usuwania wersji przestało działać. Mamy w haśle Ferdynand Magellan kilka edycji, które należałoby ukryć, ale wszystko jedno czy klikam w historii czy w konkretnym diffie – linki "pokaż/usuń" się nie pojawiają. Win7, FF 38, vector. ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:37, 8 cze 2015 (CEST)

• Właśnie ukryłem te wersje. Narzędzie nie przestało działać, najwyżej przestał działać gadżet modyfikujący sposób usuwania wersji (wyłączyłem go sobie). Tar Lócesilion (queta) 13:01, 8 cze 2015 (CEST)
• Coś się posypało z gadżetem "Usuwanie wersji" (Beau, mógłbyś sprawdzić o co chodzi?). Należy go odptaszkować na stronie preferencji. Michał Sobkowski _dyskusja 13:43, 8 cze 2015 (CEST)
• Dokładnie to miałem na myśli. Przy okazji, ten gadżet jest zabawny, bo ma konflikt z Content Translation (nie wiem, jak to mogło się stać, przecież jedno z drugim nie powinno mieć nic wspólnego). [Dla laików: nie chodzi o to, że włączenie CT ściągnęło na plwiki niedziałanie gadżetu u wszystkich adminów. Po prostu jeżeli ktoś ma włączony gadżet i CT, to CT nie działa/nie działało]. Tar Lócesilion (queta) 14:22, 8 cze 2015 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 14:35, 18 cze 2015 (CEST)

Różne problemy skryptu do zgłaszania błędów

Niezwykle ciekawy wątek pojawił się parę miesięcy temu pod adresem Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule (w skrócie - interfejs do zgłaszania błędów nie uwzględnia faktu, że niezalogowani, którzy chcą linkować poza Wikipedię, muszą wypełnić captcha; interfejs nie dość, że nie daje tej możliwości, to nawet nie wyjaśnia użytkownikowi, dlaczego się blokuje).

Domyślam się, że chodzi o skrypt MediaWiki:Gadget-wikibugs.js.

Dorzucę uwagi: dopóki ktoś tego nie naprawi, może warto tymczasowo umieścić w tym interfejsie informację, że wklejenie linku może spowodować problem, albo przynajmniej zmienić komunikat błędu na bardziej konkretny, bo tekst "Wystąpił błąd podczas wysyłania zgłoszenia. Proszę spróbować jeszcze raz." niewiele mówi.

Rozumiem, że komunikat ma być uniwersalny, bo nie wiadomo z góry, jaki błąd wystąpił, ale sądzę, że dopisanie do tego skryptu osobnej procedury sprawdzającej, czy w treści zgłoszenia jest link, i na tej podstawie wyrzucającej odpowiedni komunikat, jest wykonalne (albo nawet zamieniającej ten link na jakąś postać omijającą zabezpieczenie captcha).

Z innej beczki: może warto dopisać do tego 'wikibugs-article-intro' informację, że zgłoszenie jest automatycznie publikowane i dostępne dla wszystkich, bo przeglądając Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule odnoszę czasem wrażenie, że niektórzy zgłaszający nie zdają sobie z tego sprawy.

Na koniec: ten tekst 'wikibugs-article-intro' w ogóle jest logicznie ułomny. W zdaniu "Zdajemy sobie jednak sprawę z faktu, że niektórzy czytelnicy Wikipedii mogą z różnych przyczyn nie chcieć samodzielnie poprawiać artykułów." to "jednak" odnosi się do poprzedniego zdania, które jest prośbą o podanie źródeł. 178.36.251.173 (dyskusja) 18:34, 5 cze 2015 (CEST)

Zmodyfikowałem trochę teksty w obu ramkach, mam nadzieję, że jest lepiej. Michał Sobkowski _dyskusja 20:08, 5 cze 2015 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 14:35, 18 cze 2015 (CEST)

Artykuły z CW według kategorii

Ktoś kiedyś wymyślił, aby szablon Czywiesza substytuować do dyskusji haseł. Jak w tym momencie znaleźć hasła z danej kategorii, które były umieszczane w Czywieszu? Wyszukiwanie catscanem podszablonu {{tmbox}} nie wychodzi, bo używa go cała masa innych szablonów. Są inne możliwości? Wostr (dyskusja) 22:02, 29 maj 2015 (CEST)

• Kiedyś pisałem do @malarz pl, żeby 1. nie substytuować nowych wstawień 2. odsubstytuować stare. Substytuowanie tego szablonu jest zupełnie od czapy. Tar Lócesilion (queta) 22:29, 29 maj 2015 (CEST)
  • Aktualnie jest wstawiany normalnie. Jak będę miał czas to zacznę odsubstowywać go w tym tygodniu. ~malarz pl ^PISZ 08:34, 9 cze 2015 (CEST)
    • Bot zaczął pracę. Jest prymitywny i może pominąć część wywołań. Jak skończy (obstawiam kilka dni) to potem przejrzę dumpa w poszukiwaniu pominiętych i zastanowię się jak to poprawić. ~malarz pl ^PISZ 08:56, 9 cze 2015 (CEST)
      • Co prawda mam teraz przegląd stron, które obserwuje, ale dobra robota - odstubowanie jest na pewno potrzebne. Emptywords (dyskusja) 19:36, 9 cze 2015 (CEST)
      • Ja tam się cieszę. Każdy, kto nie lubi mieć w obserwowanych zbyt dużych przeglądów, może odhaczyć sobie „ukryj boty”, zdjąć strony z obserwowanych, nie odwiedzać obserwowanych... :p Tar Lócesilion (queta) 19:54, 9 cze 2015 (CEST)
        • Bot powoli chyba kończy pracę. Nie ustrzegłem się małego błędu - w opisie edycji dla 2/3 wywołań był wstawiany link do innego szablonu. Jak widzę szablony do artykułów były wstawiane od czerwca 2006. Jak zakończę to czyszczenie to postaram się uzupełnić je we wcześniejszych czywieszach. Postaram się tez posprzątać archiwum (aktualnie jest niekompletny spis treści). Jak ktoś ma pomysły co jeszcze zautomatyzować to czekam na propozycje. ~malarz pl ^PISZ 13:18, 10 cze 2015 (CEST)

Znalazłem też nietypowe informacje o czywieszach. ~malarz pl ^PISZ 13:40, 10 cze 2015 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 14:36, 18 cze 2015 (CEST)

Dodawanie ilustracji

Miałem wpisać się z prośbą dla operatorów botów, ale chodzi o oryginalną kwestię i nie wiem czy technicznie do zrobienia. Otóż mamy tysiące artykułów o roślinach, z czego wiele nie ma ilustracji, bo nie było w czasie ich tworzenia (często w latach 2005-2009). Trzeba by wziąć zbiór artykułów używających {{Szablon:Takson infobox}} i posiadających pusty parametr "obrazek". Następnie biorąc z nich parametr "łacina" sprawdzić (o ile można to zrobić) czy w Wikimedia Commons istnieją niepuste kategorie (Category:"łacina"). Dla istniejących kategorii prosiłbym o zrobienie ich zestawienia... Da się to zrobić technicznie? Kenraiz (dyskusja) 09:25, 27 maj 2015 (CEST)

Wiem, że to nie zupełnie co innego, ale też pomaga uzupełniać ilustracje. Wstawiłem taki kawałek kodu w szablon {{Takson infobox}}, który sprawdza czy jest grafika na Wikidanych i wstawia odpowiednia kategorię:

• Kategoria:Brak grafiki załadowanej lokalnie, istnieje grafika w serwisie Wikidata
• Kategoria:Grafika załadowana lokalnie jest taka sama jak w serwisie Wikidata
• Kategoria:Grafika załadowana lokalnie jest inna niż w serwisie Wikidata
• Kategoria:Brak grafiki załadowanej lokalnie lub w serwisie Wikidata
• Kategoria:Istnieje grafika załadowana lokalnie, brak grafiki w serwisie Wikidata

Trzeba poczekać, aż się zapełni i potem z tej kategorii wyodrębnić te z szablonem „Takson” i uzupełnić grafiki w Wikidanych. W sumie nie wiadomo czy na WD będzie tego dużo czy mało, ale zawsze coś. Z Commons to może ktoś inny coś poradzi :-) Blackfish (dyskusja) 12:17, 27 maj 2015 (CEST)

Dzięki. Już samo skorzystanie z kategorii pozwala uzupełnić o ilustracje wiele artykułów. Kenraiz (dyskusja) 16:34, 27 maj 2015 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 14:37, 18 cze 2015 (CEST)

Mirror czy co?

Zobaczcie tutaj czy można coś poradzić? Ciacho5 (dyskusja) 21:19, 26 maj 2015 (CEST)

To jest po prostu mirror, nic nie można poradzić jeśli nie kontakt z administratorami strony (wątpię że to coś pomoże ale spróbować nie zaszkodzi). Brudnopisów także dotyczy mirror-owanie stron Wikipedii: 1 i 2. --The Polish (query) 21:39, 26 maj 2015 (CEST)

Jedyne co mi przychodzi na myśl, to EK-nięcie brudnopisu u nas. Za jakiś czas poszczególne mirrory "odświeżą" sobie zawartość i tam również strona powinna zniknąć. Sir Lothar (dyskusja) 11:33, 28 maj 2015 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 14:37, 18 cze 2015 (CEST)

Skrót

Na stronie Pomoc:Jak wstawić link w prawym górnym rogu podany jest skrót [[WP:LW]]. Niestety, kiedy wstawiłem ten skrót do dyskusji prowadzi on do innej strony (zobaczcie). Gdzie jest błąd? Ciacho5 (dyskusja) 12:52, 23 maj 2015 (CEST)

Załatwione. Pomoc:Jak wstawić link ma skrót WP:LW a Pomoc:Kiedy wstawić link skrót WP:L. --The Polish (query) 13:01, 23 maj 2015 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 14:37, 18 cze 2015 (CEST)

Ban konkretny

Proponuję znowu poruszyć sprawę sprzed ponad 5 lat na Kawiarence na temat bana konkretnego, czyli zakazującego edytować danemu wybiórczemu wandalowi tylko jednej lub kilku stron albo określonej przestrzeni nazw. 37.8.211.162 (dyskusja) 16:17, 17 maj 2015 (CEST)

• Ale jaki to ma sens? Były przypadki, gdy wyrokiem KA zabraniano stronom edytowania konkretnych haseł. Wypadałoby najpierw sprawdzić, czy zdawało to egzamin, a potem wyciągać ewentualne wnioski. Hoa binh (dyskusja) 16:19, 17 maj 2015 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 14:38, 18 cze 2015 (CEST)

Szablon:Rzeka infobox

Mamy od jakiegoś czasu szablon koordynaty, który można dodawać w większości jako | współrzędne = ... . Czy mogę tego jakoś użyć w szablonie z nagłówka? Zwiadowca²¹ 22:45, 30 mar 2015 (CEST)

Z tego co widzę to jeszcze nie. Ale szablon i tak wymaga standaryzacji, więc trzeba by wszystko przemalować. Czyli m.in. zamienić na współrzędne źródła i współrzędne ujścia. Na szybko tego raczej nie warto robić. Najlepiej otworzyć wątek w Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:17, 30 mar 2015 (CEST)

Jeszcze w sprawie szablonu. W wywołaniu jest | pow_dorzecza = a w widoku jest powierzchnia zlewni. To nie są do końca te same pojęcia. Zwiadowca²¹ 23:02, 30 mar 2015 (CEST)

dopisek do odpowiedzi wyżej...i zwołać ludzi zajmujących się geografią aby wesprzeć merytorycznie. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:17, 30 mar 2015 (CEST)

• Rozpocząłem dyskusję w Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy#Szablon:Rzeka infobox. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:46, 1 kwi 2015 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 14:42, 18 cze 2015 (CEST)

poprzednik następca w {{duchowny infobox}}

Witam. Od kilku miesięcy a nawet kilku lat zastanawia mnie jedno, dlaczego w szablonie {{duchowny infobox}} nie ma takich parametrów jak np w szablonie {{polityk infobox}} czyli |poprzednik i |następca (mam na myśli papieży). Moim zdaniem jest to bardzo potrzebne gdyż wskazuję ważną informację którą warto jest mieć zawsze pod ręką tj. w infoboksie i nie trzeba będzie patrzeć na koniec strony, gdzie znajduję się np {{Papieże}}. Dlatego składam wniosek o dodanie tych parametrów w szablonie:duchowny infobox. Tharon_XX^[pogadajmy] 00:20, 19 cze 2015 (CEST)

już się o to pytałeś. Odpowiedź znajdziesz w dyskusji projektu chrześcijańskiego. Załatwione ~malarz pl ^PISZ 14:06, 19 cze 2015 (CEST)

HTTPS

Apologies for writing in English.

Hi everyone.

Over the last few years, the Wikimedia Foundation has been working towards enabling HTTPS by default for all users, including unregistered ones, for better privacy and security for both readers and editors. This has taken a long time, as there were different aspects to take into account. Our servers haven't been ready to handle it. The Wikimedia Foundation has had to balance sometimes conflicting goals.

Forced HTTPS has just been implemented on all Wikimedia projects. Some of you might already be aware of this, as a few Wikipedia language versions were converted to HTTPS last week and the then affected communities were notified.

Most of Wikimedia editors shouldn't be affected at all. If you edit as registered user, you've probably already had to log in through HTTPS. We'll keep an eye on this to make sure everything is working as it should. Do get in touch with us if you have any problems after this change or contact me if you have any other questions.

/Johan (WMF)

00:00, 20 cze 2015 (CEST)

Załatwione Blackfish (dyskusja) 00:03, 20 cze 2015 (CEST)

Zakładki

Czy da się dodać definiowane zakładki między zakładką "dyskusja" a "edytuj" na konkretnej stronie? Eurohunter (dyskusja) 14:30, 18 cze 2015 (CEST)

Ale dokładnie o co chodzi? Wydaje mi się, że można. Kaligula zrobił kiedyś taki gadżet dla Ulubionych, więc pewnie inne rzeczy też się da. Blackfish (dyskusja) 11:18, 19 cze 2015 (CEST)

Gdy jesteś na swojej stronie dyskusji możesz zobaczyć zakładki "Wikipedysta", "Dyskusja", "Edytuj kod źródłowy", "Historia", "Przenieś", "Obserwuj". Czy da się dodać zakładki między "Wikipedysta" i "Dyskusja" lub "Dyskusja" i "Edytuj kod źródłowy". Eurohunter (dyskusja) 14:17, 19 cze 2015 (CEST)

Można takie zakładki dodawać za pomocą funkcji mw.util.addPortletLink z modułu mediawiki.util, przykład użycia można znaleźć w MediaWiki:Gadget-purge.js. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 14:49, 19 cze 2015 (CEST)

A za co mam podstawiać? I to by było widoczne tylko dla mnie, na wszystkich stronach? Chcę tak to dodać, aby było widoczne dla wszystkich i tylko na określonych stronach. Eurohunter (dyskusja) 23:28, 19 cze 2015 (CEST)

Jedynie administratorzy mogą edytować elementy interfejsu widoczne dla wszystkich (w tym gadżety). Sugeruję przedstawić w tym wątku swoją propozycję. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:21, 20 cze 2015 (CEST)

Załatwione Eurohunter (dyskusja) 09:33, 20 cze 2015 (CEST)

Fan and Kibic

Hi! Why transfering interwikilinks from Ukrainian Wikipedia/Wikiquotes, I've noticed that Ukrainian Wikiquote page "Фанат" links to q:Kibic, while Ukrainian Wikipedia page with the same title "Фанат" links to Fan. So you have one Wikidata item for Kibic, q:Kibic and another for Fan, which seem to be about the same thing. If it is so, it makes sence to merge Fan and Kibic and merge Wikidata items for that. As I do not know Polish well, I may be wrong, though. Thanks for fixing/replying. --Pavlo Chemist (dyskusja) 22:44, 13 cze 2015 (CEST)

Done: [23] --WTM (dyskusja) 23:08, 13 cze 2015 (CEST)

Załatwione przez WTM-a. Sir Lothar (dyskusja) 12:31, 21 cze 2015 (CEST)

Tech News: 2015-26

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Some wikis can now be used only with HTTPS. This includes the English, Russian and Chinese Wikipedias, among others. Soon all wikis will use only HTTPS for all users. [24] [25]
• You can't use HTTPS wikis with Internet Explorer 6 on Windows XP. You need to use another browser. [26]

Problems

• On June 15, search was broken on all wikis for several hours. [27] [28] [29]
• On June 16, images were broken for several hours on wikis that use InstantCommons. [30] [31] [32]
• Many Labs tools were broken for several days. Almost all of them are back now. They may be missing some data for the last 10 days. [33] [34] [35]

Changes this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from June 23. It will be on non-Wikipedia wikis from June 24. It will be on all Wikipedias from June 25 (calendar).

Meetings

• You can join the next meeting with the Editing team. During the meeting, you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on June 23 at 19:00 (UTC). See how to join.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17:23, 22 cze 2015 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 17:31, 22 cze 2015 (CEST)

Problem z tabelą

Nie działa "wikitable sortable" w NATO#Liczba żołnierzy etatowych w 2012 roku. Win 7, FF 38.0.5, książka. Eurohunter (dyskusja) 18:38, 23 cze 2015 (CEST)

U mnie działa ale alfabetycznie sortowało liczby. Czy o ten problem chodziło? Paweł Ziemian (dyskusja) 20:33, 23 cze 2015 (CEST)

Po twojej edycji u mnie zaczęło działać. Wcześniej nic nie sortowało. Teraz jest OK. --The Polish (query) 20:49, 23 cze 2015 (CEST)

Wszystko w porządku. Eurohunter (dyskusja) 22:47, 23 cze 2015 (CEST)

Nie działa nawet w Centrum powiadamiania ratunkowego#Centra powiadamiania ratunkowego w Polsce. Win7 i Chrome 43.0.2357.124. --The Polish (query) 18:49, 23 cze 2015 (CEST)

Tu nie wiem co nie działa. Wywaliłem jedynie sortowanie po pierwszej kolumnie. Może to był/jest/będzie jakiś problem ze skryptami. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:42, 23 cze 2015 (CEST)

Załatwione Eurohunter (dyskusja) 22:47, 23 cze 2015 (CEST)

Usterka licznika oglądalności

Proszę o pomoc, od 24 maja licznik nie nalicza ilości odsłon. Superjurek (dyskusja) 18:06, 27 maj 2015 (CEST)

Obserwuję w ten sposób hasła na SG i mogę powiedzieć, że takie przerwy się zdarzają. Czasami na wykresie zostaje dziura (jak ostatnio 9 maja), ale zdarza się, że te dodatkowe dni są w jakiś sposób uzupełniane. Stanko (dyskusja) 19:33, 27 maj 2015 (CEST)

Tutaj dużo raczej nie pomożemy, może jakieś problemy z bazą danych? Najlepiej byłoby zapytać autora skryptu, którym jest en:User:Henrik. Sir Lothar (dyskusja) 10:40, 28 maj 2015 (CEST)

Na wielu hasłach licznik odsłon zatrzymał się na 23 maja. Czy jest jakieś inne narzędzie, które można wykorzystać? H.Rabiega (dyskusja) 21:01, 31 maj 2015 (CEST)

Przeglądałem kilka losowych haseł i wydaje mi się, że sytuacja wróciła do normy. Sir Lothar (dyskusja) 12:58, 23 cze 2015 (CEST)

Problem naprawiony, oznaczam jako Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 12:47, 25 cze 2015 (CEST)

Przenieś do brudnopisu a zmienne IP

Od jakiegoś czasu artykuły kwalifikujące się do brudnopisu, napisane przez IP, przenoszone są do brudnopisu gościnnego. Skrypt w tym momencie wkleja IPkowi zwykłą formułkę został przeniesiony do twojego brudnopisu $link, gdzie możesz .... Zakładając, że autorem jest osoba początkująca, możemy przyjąć, że niekoniecznie zapamięta ów adres. Gdy dodatkowo jest to zmienne IP, następnego dnia nie trafi na dyskusję, a może mieć problemy z trafieniem do owego brudnopisu. Zwykle, zauważywszy że informacja o przeniesieniu trafiła do zmiennego IP, dopisuję radę, aby zapisać adres. @The Polish zaproponował, żeby skrypt (?) przenoszący do brudnopisu gościnnego wykrywał zmienne IP i dodawał taką informację automatycznie. Da się to zrobić? Ciacho5 (dyskusja) 20:15, 22 cze 2015 (CEST)

• Raczej skrypt nie rozróżni zmiennego od stałego IP, ale żaden problem odróżnić IP o zarejestrowanego użytkownika. W przypadku IPka mamy mw.config.get('wgUserName') = NULL, i nie powinien to być żaden problem bo adres IP przyznawany jest najczęściej dynamicznie przez serwer DHCP dostawcy usług internetowych. --The Polish (query) 20:34, 22 cze 2015 (CEST)
• Nie będę się spierał, ale ja mam włączone odróżnianie zmiennych IP. Może to nie skrypt robi, tylko inny krasnoludek, ale może mógłby jakoś współpracować? Ciacho5 (dyskusja) 22:30, 22 cze 2015 (CEST)
• Jest to robota MediaWiki:Gadget-dynamic-ips.js. --The Polish (query) 22:37, 22 cze 2015 (CEST)
• Te krasnoludki mają skomplikowane imiona. A nie dałby się namówić na współpracę? Mleka mu w spodeczek nalać? Czy preferują inne napoje? Ciacho5 (dyskusja) 22:48, 22 cze 2015 (CEST)
• Takie pytania to już do Beau, napisałem do niego prywatną wiadomość. --The Polish (query) 12:42, 23 cze 2015 (CEST)
  • Chyba szybciej będzie via mail, biorąc pod uwagę że jest mniej aktywny ;). Sir Lothar (dyskusja) 12:58, 23 cze 2015 (CEST) Oj, nie doczytałem, skreślam się. Sir Lothar (dyskusja) 13:00, 23 cze 2015 (CEST)
• Zastanawiam się czy jest w ogóle sens dodawać tą informację. Jaki jest średni czas rekacji na nowy artykuł? Jeżeli jest on przenoszony po kilku godzinach od utworzenia, to jakie są szanse, że ktoś tą wiadomość przeczyta? Beau (dyskusja) 19:09, 24 cze 2015 (CEST)
• Różnie jest. Czasem kilka minut, czasem kilka godzin, czasem więcej. Ale informacja by się przydała, bo jeżeli minęło godzin kilkanaście lub więcej, to nie warto całej operacji robić (informacja i tak nie dojdzie, nikt nie zauważy i brudnopis zostanie na wieki (chociaż na en-Wiki, o ile się zorientowałem, brudnopis nieedytowany ponad 6 miesięcy jest usuwany). Ciacho5 (dyskusja) 20:32, 24 cze 2015 (CEST)
• Dodam informację dla wszystkich IP, a nie tylko tych dynamicznych, bo podejrzewam, że niektórym powrót na stronę dyskusji może sprawić problem. Beau (dyskusja) 08:27, 25 cze 2015 (CEST)
• Zaktualizowałem skrypt. Dostosujcie sobie komunikat. Beau (dyskusja) 20:00, 25 cze 2015 (CEST)
• Dzięki, Załatwione? --The Polish (query) 20:06, 25 cze 2015 (CEST)

Priemjer-Liga (2014/2015) problem z edycją

Proszę o pomoc z powyższym artykułem, chciałem to doprowadzić do porządku bo od 60 dni wisi na oczekujących, ale za nie można nic zrobić... ani zatwierdzić już dokonanych zmian czy wycofać zmian poprzednika (moja próba wycofania teraz też już wisi jako oczekujące). --Strazak sam (dyskusja) 22:43, 25 cze 2015 (CEST)

Mi się Twoja edycje dała oznaczyć bez problemu. Przywróciłem wersję do której cofnął Staszek99, ale merytorycznie nie sprawdzałem. Od strony technicznej Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 22:56, 25 cze 2015 (CEST)

Dzięki, swoją drogą dziwna sprawa bo działanie Staszka99 przywróciło wersję z 18 maja, a mimo to wisiała ona jako nieoznaczona... przynajmniej u mnie. Wszelkie próby zatwierdzenia czy wycofania kończyły się komunikatem, że nie ma takiej możliwości, a ostatecznie moja edycja wskoczyła do kolejki oczekujących na przejrzenie. W każdym bądź razie ważne, że działa teraz będzie można to spokojnie uaktualnić. Pozdrawiam --Strazak sam (dyskusja) 23:06, 25 cze 2015 (CEST)

Wersja z 18 maja była nieoznaczona, więc brak oznaczenia po rewercie Staszka był prawidłowy. A Twoje problemy wynikały być może z ukrycia opisu i nazwy edytującego, może być jakiś bug w oprogramowaniu. Michał Sobkowski _dyskusja 13:20, 26 cze 2015 (CEST)

Tech News: 2015-27

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Long lines in code blocks now look better. [36]
• You can now see graphs in VisualEditor. [37]
• When you read a page on the mobile site, you can now see a link to go to its talk page. [38]
• The code coloring tool has changed. You can now use many more languages. It now also works on mobile. [39] [40] [41]
• You can look at a new site to learn how to reuse data from Wikimedia sites. [42]

Problems

• JavaScript was broken on some wikis due to a code error. VisualEditor and other tools that use JavaScript were broken. [43]

Changes this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from June 30. It will be on non-Wikipedia wikis from July 1. It will be on all Wikipedias from July 2 (calendar).
• You can now use a tool in VisualEditor to add and edit code in color. [44]
• When you edit a sentence in the Translate tool, it can show you older translations. They help you save time if they look alike. The older translations should now work better. If you see problems, you should report them. [45]
• If you are an admin or have other special rights, you now need a strong password. [46]
• Bot and JavaScript coders: The old continuation mode of the API for action=query doesn't work any more. [47]

Meetings

• You can join the next meeting with the Editing team. During the meeting, you can tell developers which bugs are the most important. The meeting will be on June 30 at 19:00 (UTC). See how to join.

Future

• When you create a new account, it will also create one on Meta-Wiki and mediawiki.org. [48]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17:56, 29 cze 2015 (CEST)

Załatwione. --The Polish (query) 17:58, 29 cze 2015 (CEST)

Przypisy w tytułach sekcji (w spisie treści)

Od jakiegoś czasu na WP:ZdB ([1], [2], [3]) zaczęły się pojawiać błędy dotyczące niezalogowanych użytkowników w postaci nieprawidłowo wyświetlających się spisów treści w przypadku, gdy do tytułu sekcji dołączony jest przypis w postaci <ref>. Zapewne mający podobne źródło jak ostatnio problemy z przypisami. O ile prawidłowo wyszukałem sprawa dotyczy ponad 1500 artykułów. Czy można z tym coś zrobić systemowo czy raczej jakieś pośrednie (a może właśnie docelowe) rozwiązania. Chyba możliwe są dwa tzn.:

• Nie umieszczanie przypisów w tytule sekcji tylko poniżej w postaci „Źródło^[1]” – przykład edycji
• Umieszczanie przypisów w tytułe sekcji w postaci {{r}} i listą przypisów na końcu artykułu – przykład edycji

Jakieś pomysły, komentarze, ew. który sposób rozwiązania lepszy? Blackfish (dyskusja) 20:38, 10 cze 2015 (CEST)

Problemy opisane zarówno w tym wątku (phab:T101390), jak i we wcześniejszym nie powinny już występować po poniedziałkowym rewercie zmian (gerrit:216711), lecz kod stron zapamiętanych w cache może wciąż być nieprawidłowy. Otworzyłem dowolną stronę z wyników wyszukiwania, wykonałem purge (?action=purge) i spis treści wrócił do normalności. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:10, 10 cze 2015 (CEST)

Dzięki za dobrą wiadomość. Blackfish (dyskusja) 21:51, 10 cze 2015 (CEST)

Tym niemniej wstawianie odnośnika do przypisu w nagłówku to edycyjna niezgrabność i takie sytuacje powinny być przeredagowywane. Kenraiz (dyskusja) 21:13, 10 cze 2015 (CEST)

Już myślałem, że jestem odosobniony w takim myśleniu. Dzięki. Blackfish (dyskusja) 21:49, 10 cze 2015 (CEST)

• Proponuję stosować standardowe przypisy pod koniec każdego akapitu (a najlepiej częściej). Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:04, 10 cze 2015 (CEST)
• Ja też bym wolał standardowe przypisy, w takich przypadkach jak [49] można kombinować z "Źródło:", ale doprawdy nie rozumiem, po co te tagi <small>, przez które przypis jest mikroskopijny. ToSter→¿? 11:07, 11 cze 2015 (CEST)
• A co z uwagami, takimi jak ta którą zamieściłem w tym artykule? PuchaczTrado (dyskusja) 11:59, 11 cze 2015 (CEST)
  • Ja bym wstawił odnośnik po pierwszej pokręconej dacie. Ostatecznie pomniejszoną czcionką wpisałbym uwagę bezpośrednio pod nagłówkiem sekcji. Na pewno nie wstawiłbym odnośnika do nagłówka. Kenraiz (dyskusja) 12:39, 11 cze 2015 (CEST)

Wbotowanie szablonu {{Kontrola autorytatywna}}

Mam taką propozycję, aby dodać botem szablon {{Kontrola autorytatywna}} do wszystkich biografii, w których go nie ma. Na pewno jest mnóstwo biografii, które mają odpowiednie rekordy w Wikidanych (VIAF, GND i in.), a nie wyświetlają się one w hasłach z powodu braku tego szablonu. Dodawanie ręczne to kopanie łyżeczką tunelu, haseł, w których powinien być szablon są całe tony. A jeśli dana osoba nie ma rekordu VIAF itp. w Wikidanych, to nic się nie stanie, szablon jest przezroczysty w takiej sytuacji, będzie go widać tylko w kodzie. A po uzupełnieniu kiedyś Wikidanych przez kogokolwiek, informacja wyświetli się od razu automatycznie. Ma to szczególne znaczenie przy obcokrajowcach, którzy są dopisywani w Wikidanych przez ludzi z innych projektów, a u nas pozostaje to niezauważone.

Poza biografiami VIAF obejmuje też instytucje (muzea, biblioteki, uczelnie, instytuty naukowe; nie wiem co jeszcze) - tu też dodanie "Kontroli" wszystkim takim hasłom byłoby bardzo pożądane.

Przed zgłoszeniem ZdB zasięgam tu opinii o tym pomyśle. A w zasadzie rozwiązaniem pełnym byłaby rezygnacja z szablonu i po prostu automatyczne wyświetlanie danych, które obejmuje "kontrola" we wszystkich hasłach, które mają odpowiednie wpisy w Wikidanych. Może da się zrobić coś takiego? Michał Sobkowski _dyskusja 20:09, 16 paź 2014 (CEST)

Automatyczne wyświetlanie wydaje się najwłaściwsze, to rozwiązanie dla wszystkich wersji językowych, a nawet innych projektów Wikimedia - efekt taki sam jak dla interwiki i właściwie to właśnie po to powstały Wikidane. Chrumps ► 00:36, 18 paź 2014 (CEST)

Sam przybierałem się od dawna do poruszenia kwestii dobotowania ww. brakującego szablonu.

Z powodu dobotowywania "pustych" szablonów narobiło by się zapewnie niemiara krzyku ze względu na ich masowy i "nieproduktywny" charakter.

1. Na dzień dzisiejszy wystarczyłoby tu IMO dobotować szablon do tych artykułów dla których są w WD już obecnie wypełnione parametry w tym zakresie, czyli tam gdzie szablon ten przynosiłby dodatkowe informacje. Szacuję że zbierze się takich przypadków zapewne jakaś skromna 6-cyfrowa liczba.

2. Proceder z pkt. 1 przyjąć jako zlecenie stałe dla bota, tzn. od czasu do czasu sprawdzać i dobotowywać szablon w sposób analogiczny do pkt. 1 w przypadkach artykułów gdzie bieżący stan rzeczy uzasadnia dobotowanie ww. szablonu.--Alan ffm (dyskusja) 01:52, 18 paź 2014 (CEST)

Zdecydowanie popieram by te dane wyświetlały się wszędzie (tak jak interwiki) a jeśli się nie da to lepiej żeby bot wstawił wszędzie ten szablon niż żeby było to wstawiane ręcznie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 02:35, 18 paź 2014 (CEST)

• Można wstawić wszędzie, a dla przypadków „zbędnych” szablon mógłby generować jakąś techniczną kategorię Kategoria:Brak danych o kontroli autorytatywnej. Podejrzewam, że jest cała masa polskich biogramów, dla których można w VIAF coś znaleźć, chyba że jakieś boty już to przeczytały i skopiowały do Wikidanych. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:09, 18 paź 2014 (CEST)

Byłbym tu jednak bardzo ostrożny z masówką. Zarówno ostatnia akcja botowania w tym zakresie wymagała w uwzględnienia dziesiątek uwarunkować i wielotygodniowych konsultacji szczegółów, na zapewne 2-cyfrową liczbę dyskusyjnych ekranów.

Podobnie było z pierwszym botowaniem tych informacji na 1,5 roku temu, gdzie to dodawane one były ostrożnie, jedynie dla najpewniejszych przypadków, by nie ryzykować tu masowego nabotowania bałaganu, którego nikt potem ręcznie nie opanuje.

Odnośnie potencjalnych ograniczeń, oprócz ww. kilkuset tys. "pustych" szablonów, dochodzą też potencjalnie tysiące wątpliwych egzotyków, np. dostępnych jedynie w katalogach w znikomo zrozumiałych językach, np. azjatyckich, przy tym ew. dla pospolitych lub/i abstrakcyjnych (wieloznacznych) pojęć, gdzie to znajdą się w WD niby po interwikach (ew. "na ukos" przyporządkowanych w jakimś egzotycznym języku) sassane gdzieś z automatu identyfikatory dla pojęć typu: sen, marzenie, zjawa, mara, wizja, zamek, myśl, wola itp. - tylko nasuwa się tu pytanie czy będzie to miało jeszcze jakikolwiek sens.

Stosunkowo najbezpieczniejsze dla botowania są tu jednoznaczne znaczeniowo biografie, następnie instytucje/organizacje, ale tu już zaczynają się schody, bo np. przy uczelniach każdy jej nazewniczy poprzednik ma odrębny identyfikator, to samo dotyczy też poszczegółnych jednostek organizacyjnych tych uczelni.

Przy polskich miejscowościach trzeba się też liczyć z tym że identyfikatory będą tu najczęściej dostępne do niemieckiej biblioteki narodowej, bo w DE-WP wprowadzali tego typu dane w kooperacji z biblioteką narodową prawie już od 10-u lat. Bez wcześniejszych konsultacji nie ręczył bym tu głową czy powyższy stan jest pożądany w PL-WP. Przy tym przy miejscowościach/jednostkach administracyjnych najczęściej dostępne są identyfikatory nie dla samej miejscowości/jednostki a dla "urzędu" - miasta, gminy itp., które gdzieś tam pojawiają się w katalogach jako autorzy wszelakich publikacji. Jest tu zapewne kwestią umowną, czy przyjmujemy że np. gmina i urząd gminy to tożsame/zamienne hasła/identyfikatory, bo urzędy gminy prawie nigdy nie będą miały odrębnych haseł, a urzędy pojawiają się w katalogach (jako autorzy) znacznie częściej niż same jednostki adm.

Podobne diabły kryją się w szczegółach w wielu innych obszarach tematycznych i kwestiach technicznych. A rzeczywistość ma też to do siebie, że wszędzie tam o czym wcześniej się nie pomyśli, a puści na żywioł na zasadzie "jakoś to będzie", wykorzystuje bezwzględnie do robienia na złość zakładającym dobrą wolę wyżej wymienionej :) --Alan ffm (dyskusja) 23:35, 18 paź 2014 (CEST)

Mówiąc wszystko miałem na myśli tylko biogramy, ale teraz sobie uświadomiłem, że większe szanse na VIAFa mają raczej wszelkiej maści publicyści niż np. sportowcy lub wojskowi. Więc faktycznie lepiej wstawiać tylko tam gdzie są jakieś dane. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:14, 19 paź 2014 (CEST)

OK, biogramy są tu generalnie najmniej ryzykowne, ale też wbotowywanie tego szablonu (z linkami do katalogów bibliotecznych) hurtem np. do biografii sportowców, aktorów czy muzyków miałoby z jednej strony bliski zera informacyjny sens, a z drugiej strony dla dokładnie tych samych biografii dostępne są też już w WD zapewne setki tys. identyfikatorów do odpowiednich dla nich branżowych baz danych, np. filmowych (choćby IMDB), jak też wszelakich sportowych czy muzycznych. Tak więc dla tychże przypadków należy tu IMO wyważać po kolei odpowiednie "szablonowe drzwi", np. analogicznie do szablonu {{Kontrola autorytatywna}} dostosowywać stopniowo do automatycznego pobierania danych dostępnych już w WD poszczególne istniejące już u nas szablony "branżowe" (np. filmowe, sportowe, muzyczne), jak też poszczególne parametry w "dziedzinowych" infoboksach (niekoniecznie tylko biograficznych).

Cóż, techniczna wikirzeczywistość jest tu dość skomplikowana i widoków na genialnie proste rozwiązania "na skróty" w tym zakresie w najbliższym czasie raczej nie ma. --Alan ffm (dyskusja) 17:02, 19 paź 2014 (CEST)

A przy okazji nie zaszkodziłoby ew. zaktualizować zawartość ww. szablonu. W międzyczasie doszły zdaje się w WD kolejne tego typu biblioteczno-katalogowe identyfikatory, z polskim NUKAT-em na czele.

Z tym ostatnim hak tkwi jednak w tym, że tenże NUKAT-owy parametr w WD ma charakter "statycznego" ID, a nie linku zewnętrznego odsyłającego do odpowiedniej pozycji w katalogu, bo NUKAT najwyraźniej nie umożliwia takowego bezpośredniego linkowania/dostępu. Tak więc nasuwa się tu kluczowe pytanie, czy pobieranie do WP takowych niepodlinkowanych numerycznych NUKAT-owych identyfikatorów ma w ogóle informacyjnie znaczący sens?--Alan ffm (dyskusja) 17:16, 19 paź 2014 (CEST)

Już kiedyś mnie o NUKAT jakiś zagraniczny pytał i go o obecnej nikłej używalności poinformowałem. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:40, 19 paź 2014 (CEST)

Jak widzę była tu już przed rokiem też dyskusja na ten temat -> Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne_dyskusja/Archiwum/2013-październik#NUKAT_w_Wikidanych, zanim jeszcze w tym celu pojawił się w WD stosowny identyfikator -> P1207. --Alan ffm (dyskusja) 20:10, 19 paź 2014 (CEST)

Myślę że można jechać z botowaniem wszystkich biogramów. Biorąc pod uwagę, że {{kontrola autorytatywna}} pobiera informacje z Wikidanych, ryzyko że coś pójdzie nie tak, jest znikome. Pewnie pojawią się jakieś problemy w sytuacjach, gdy na Wikidanych zostały wstawione nieprawidłowe dane, ale nie sądzę aby zjawisko miało charakter większy od marginalnego; w każdym razie nie większy, niż zwykłe błędy popełniane przez wikipedystów w normalnych edycjach. --Teukros (dyskusja) 15:34, 21 paź 2014 (CEST)

• Ostatnio eksperymentowałem z gadżetem, który czyta informacje z Wikidanych i wpadł mi do głowy pomysł aby kontrolę autorytatywną (lub cokolwiek innego) zaimplementować jakimś gadżetem. Takie rozwiązanie zapewniłoby automatyczne wyświetlanie wszelkich interesujących informacji z siostrzanego serwisu. Zniknąłby dylemat wstawić czy nie wstawić szablon. Chcę widzieć to włączam gadżet, a jak nie chcę to wyłączam. Teraz też mogę wyłączyć w CSS ale już nie włączę jak nie ma szablonu w artykule. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:53, 31 paź 2014 (CET)

• @Paweł Ziemian Nie wiem co masz dokładnie technicznie na myśli, ale ewentualne tego typu gadżetowe rozwiązanie miałoby IMO sens wyłącznie jako gadżet "włączony" domyślnie (co najwyżej jako opt-out), bo w praktyce 99,9999...% czytelników korzysta z WP bez rejestracji/logowania. Tak więc klasyczny gadżet typu opt-in byłby tu dla czytelniczej reszty świata rozwiązaniem o dokładnie zerowej użyteczności. --Alan ffm (dyskusja) 20:52, 24 lis 2014 (CET)

• Tak jest. Czytasz i wyjaśniasz moje myśli :) lepiej niż ja sam. Ale wadą tego rozwiązania jest brak tych informacji na wersji PDF, jeśli ktoś z takiego narzędzia skorzysta. Z uwagi jednak na fakt, że owe identyfikatory są dodatkowym linkiem zewnętrznym to ich brak nie jest wielką wadą. Ale jeśli mimo wszystko jest to nieakceptowalne to najprościej będzie chyba zajrzeć botem do Wikidanych i jeśli jest to osoba oraz ma interesujące identyfikatory a nie ma jeszcze szablonu to wkleić jej szablon w artykule. Szablon można nawet wklejać w ciemno, bez konsultacji z Wikidanymi. Jeśli danych nie będzie to nic nie wyświetli. Ale gdy ktoś coś dopisze to się automatycznie pojawi. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:08, 24 lis 2014 (CET)

• Można by dobotować, zebrało by się tego zapewne tylko w przypadku biografii jeszcze grube tysiące. Przy czym po pierwsze proponowałbym na początek ograniczyć się do sprawdzania dostępności w WD i dobotowywania szablonu jedynie w przypadku co bardziej umiędzynarodowionych identyfikatorów i/lub w co najpowszechniej zrozumiałych językach, by z rozpędu nie nabotować np. dla polskich/europejskich biografii identyfikatorowej egzotyki dostępnej wyłącznie w niełacińskich alfabetach, czego użyteczność byłaby w polonocentrycznych realiach znikoma. Po drugie, zamiast dobotowywania "w ciemno" optowałbym tu raczej za rozwiązaniem proponowanym w poprzednim zdaniu i w formie zlecenia stałego, w celu odczasudoczasowej aktualizacji. Jest wiele biografii w stosunkowo "niepiśmiennych" dziedzinach, jak np. sportowcy, wojskowi, gdziej prawdopodobieństwo pojawienia się ich nazwisk w katalogach bibliotecznych jest raczej niskie. --Alan ffm (dyskusja) 12:03, 17 sty 2015 (CET)

• Zrobiłem nowy gadżet Kontrola autorytatywna, który robi to co mógłby zrobić bot, czyli wstawia to co wstawiłby szablon wszędzie tam gdzie są jakieś linki kontroli autorytatywnej. Jak ktoś jest zainteresowany może sobie włączyć w preferencjach. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:46, 28 mar 2015 (CET)

• W takim razie czy ten gadżet nie może być domyślnie włączony i wtedy szablon staje się niepotrzebny? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:58, 27 kwi 2015 (CEST)

• Technicznie rzecz biorąc to szablon (a właściwie moduł) jest potrzebny, bo gadżet wykorzystuje API do rozwijania szablonów aby wyrenderować wynik jego działania dla konkretnej strony. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:28, 16 maj 2015 (CEST)

• Ten gadżet jest przeznaczony głównie dla edytorów, ma wyróżniające, jaskrawożółte tło, aby wyróżnić artykuły z brakującymi szablonami kontroli. Tzn., takie było chyba jego pierwotne założenie, ale czy nie można byłoby zmienić właśnie jego formy na taką normalną, automatyczną dla każdego arty i domyślnie dla każdego czytelnika Wikipedii, jak mówi Marek? Może to lepsze rozwiązanie niż masowe wprowadzanie treści botem? @Paweł Ziemian hmm... --Kszapsza (dyskusja) 23:03, 27 kwi 2015 (CEST)

• Można tylko trzeba by go dopieścić. Obecnie wyświetla wyniki nawet w trybie edycji. Paweł Ziemian (dyskusja) 07:48, 28 kwi 2015 (CEST)

• @Paweł Ziemian, @Marek Mazurkiewicz, @Kszapsza: Toż ja w swoim pierwszym wpisie pisałem już, że najlepsze byłoby automatyczne wyświetlanie paska kontroli. Gadżet Pawła to IMHO dokładnie to, o co mi chodziło. Wystarczy chyba zmodyfikować go tak, aby wyświetlał się tak samo, jak zwykła "kontrola". Michał Sobkowski _dyskusja 08:35, 13 maj 2015 (CEST)

• Konsekwencje włączenia dla wszystkich spowodują, że szablon pojawi się niemal we wszystkich pojęciach (anestezjologia, meteoryt, rzeka itd). Po drugie podawanie jawne jest wydajniejsze niż dodawanie skryptem. Moim zdaniem należy unikać globalnego domyślnego włączania gadżetów. Takie rozwiązania sugerują, że należy je wbudować w silnik mediawiki. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:28, 16 maj 2015 (CEST)

• Dokładnie przed tym samym co powyżej chciałem przestrzec. Bezpieczne są tu w zasadzie tylko biografie, wszystko inne trzebaby robić (botować) "z głową", licząc się z ew. skutkami ubocznymi, by nie narobić masowego bałaganu, z którego wyniknęło by w efekcie ew. więcej frustracji niż pożytku. Dlatego też w przeszłości, by uniknąć tego typu skutków ubocznych, szablony te wbotowywane były wyłącznie do biografii. Tak więc np. dla niby i jednoznacznych co do znaczenia miejscowości, nie wiem czy pożądane byłoby wstawianie tego szablonu, bo w praktyce okazałoby się zapewne że np. większość tych identyfikatorów dla polskich miejscowości prowadziło by do Niemieckiej Bibl. Nar. Bo w DE-WP jeszcze w czasach przedwikidanowych wstawiali te informacje intensywnie w WP od już 10-u lat, dlatego jest tego teraz w WD dużo. Natomiast np. przy pojęciach pospolitych, typu ręka, noga, głowa, pokój, zamek, masowe linkowanie do identyfikatorów słów kluczowych, przy tym ew. w jakichś (dla 99% tutejszych czytelników niezrozumiałych) egzotycznych niełacińskich alfabetach, doprowadzić mogłoby w grubych tysiącach przypadków do zaawansowanego znaczeniowego i w konsekwencji informacyjnego bezsensowia, czego się potem nie dałoby się ręcznoedycyjnie opanować. --Alan ffm (dyskusja) 22:13, 16 maj 2015 (CEST)

• Tak na marginesie dodam, że zabrałem się za uzupełnianie danych i szablonów kontroli autorytatywnej dla polskich publicystów. Niestety rośnie mi lista przypadków, w których nie potrafię podjąć szybkiej i jednoznacznej decyzji czy ów biogram i link do VIAF (a w związku z tym również do innych tam wskazanych identyfikatorów) dotyczy tej samej osoby. Nie chciałbym tego rozstrzygać tylko na podstawie imienia, nazwiska i roku urodzenia. Jeśli ktoś potrafi się tym zająć to z góry dziękuję. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:07, 13 cze 2015 (CEST)

Tłumaczenie nazw szablonów – ciąg dalszy?

Skoro jest tendencja (bardzo słuszna zresztą) do spolszczania wszystkich "technicznych" rzeczy (ostatnio DEFAULTSORT), to może by tak pójść krok dalej i konsekwentnie przechrzcić wszystkie obcojęzyczne szablony? Właśnie rzucił mi się w oczy {{Listen}}, który dodatkowo wszystkie parametry ma po angielsku. Chyba lepiej byłoby {{Słuchaj}}? Podobnie bardzo rozpowszechniony {{clear}} (oraz {{clear0}} – nawiasem mówiąc, dobrze byłoby zintegrować te dwa). Mamy też {{lang}} i {{lang2}} – to pierwsze posiada wprawdzie przekierowanie {{język}}, ale chyba nie każdy o nim wie. Jakieś pomysły, żeby rozpropagować polską wersję? Może dodać do WP:SK? A może przypominają się wam jeszcze jakieś szablony, które warto by przetłumaczyć? PG (dyskusja) 08:15, 24 kwi 2015 (CEST)

Jeśli stare rupiecie, jak niżej podpisany, będą dalej mogły używać {{lang}} itp., to ten stary rupieć nie będzie protestował--Felis domestica (dyskusja) 11:24, 24 kwi 2015 (CEST)

Mamy jeszcze {{Wymowa}}, {{Odtwórz plik dźwiękowy}} czy {{Audio box}} i kilka innych. Może by to jakoś uporządkować. Nie wiem czy to {{Listen}} jest w ogóle potrzebny. Ale {{clear}} bym zostawił tak jak jest :-) Blackfish (dyskusja) 12:08, 24 kwi 2015 (CEST)

Oryginalne nazwy zawsze można zostawić jako przekierowania. A jeśli da się z kilku szablonów zrobić jeden, to pewnie niejednemu ułatwi życie. Ja na przykład nie mam pojęcia, jaka jest różnica między {{Odtwórz plik dźwiękowy}}, {{Listen}} i {{Wymowa}}, a sama świadomość, że jest jeszcze kilka innych, sprawia, że zaczyna mi się kręcić w głowie. Chyba ktoś tu powinien wkroczyć z brzytwą w ręku ;-). PG (dyskusja) 18:17, 24 kwi 2015 (CEST)

• Wszelkie nowe można/należy tłumaczyć. Natomiast tych starych, wręcz klasycznych, bym nie ruszał. Kwarantanna na ich eliminację musiałaby być bardzo długa. Jest jeszcze takie przykazanie programisty „nie naprawiaj czego nie zepsułeś”. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:59, 24 kwi 2015 (CEST)

Jakie tam klasyki? Może {{Wymowa}}... Na pewno można coś zintegrować, żeby zmniejszyć ilość szablonów.

Szablon	Użycie
{{Audio box}}	76
{{Odtwórz plik dźwiękowy}}	0
{{Listen}}	372
{{Wymowa}}	908
{{Multi-listen start}}	110

Blackfish (dyskusja) 21:22, 24 kwi 2015 (CEST)

Myślałem o {{lang}}, który ma prawie 400k wywołań. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:35, 24 kwi 2015 (CEST)

Bardzo za zaproponowanymi zmianami. Z {{lang}} możemy się wstrzymać, bo widać, jaki jest źródłosłów, innymi słowy, każdy merytoryczny user plwiki może łatwo zdać sobie sprawę, że od ponad tysiąca lat „lang” = „jęz” ;) Tar Lócesilion|queta! 22:30, 24 kwi 2015 (CEST)

•  Za spolszczeniem, lecz stare przekierowania powinny zostać. Stanko (dyskusja) 10:19, 25 kwi 2015 (CEST)

A ja jestem  zdecydowanie za integracją szablonów odtwarzania dźwięków i filmów. Albo używać standardowy [[Plik:FILM.mp4|...]], albo {{wideo}}; no i tylko jeden szablon z powyższej tabelki dla plików audio... Tak jak teraz to zbyt duży rozgardiasz. Kszapsza (dyskusja) 10:35, 25 kwi 2015 (CEST)

• Mam podobne odczucia co do {{lang}}. A więc zajmijmy się tymi szablonami dźwiękowymi. {{Odtwórz plik dźwiękowy}} to całkiem świeży twór i wygląda po prostu na nieudany eksperyment. Powiadomiłem autora o zamiarze jego usunięcia. PG (dyskusja) 08:27, 26 kwi 2015 (CEST)

• {{Mainsec}} - pozwolę sobie jeszcze dodać ten, bo {{osobny artykuł}} już mamy po polsku. Stanko (dyskusja) 17:07, 27 kwi 2015 (CEST)
• Moim zdaniem pozostawianie przekierowań szablonów pod starymi nazwami jest z gruntu problematyczne. Po pierwsze, szablony musiałyby radzić sobie z polskimi i angielskimi nazwami parametrów, co komplikowałoby ich kod. Po drugie i bardziej istotne, mnożylibyśmy byty ponad potrzebę, co w trakcie pisania nowego artykułu mogłoby okazać się dla kogoś wygodne, ale już przy dalszym rozwoju artykułu przez innych wikipedystów stałoby się tylko źródłem zamieszania, zwłaszcza dla mniej doświadczonych z nas. Po przetłumaczeniu nazw szablonów oraz ich parametrów, stare powinny zacząć znikać z kodu artykułów. Pod obcojęzyczną nazwą można natomiast pozostawić szablon wywołujący szablon, który różniłby się nie tylko nazwą, ale również tłumaczyłby parametry na ich polskojęzyczne odpowiedniki. Zadaniem bota byłoby normalizowanie użycia szablonów (subst). Co do wąskiej grupy szablonów, których nazwy najsilniej zapadły wszystkim w pamięci i stały się wręcz wikinowomową (jak "lang") — te być może warto pozostawić pod dotychczasowymi nazwami. Skalee (dyskusja) 10:23, 14 cze 2015 (CEST)

Uwagi w szablonie

Mamy taki szablon: {{Związki cywilne osób tej samej płci}} i wyświetlanie jego zawartości w haśle homoseksualizm jest dość dziwne. Pojawia się tam gdzie ma być i dodatkowo obok pojawia się sekcja Uwagi, która albo powinna być ujęta w szablonie albo wyrzucona na sam dół. Dałby radę ktoś to poprawić? Stanko (dyskusja) 12:14, 16 cze 2015 (CEST)

A nie prościej wyrzucić te uwagi z szablonu? Chyba lepiej po prostu przenieść okomentowane państwa do sekcji częściowo i w nawiasie napisać gdzie nie obowiązuje. A generalnie to jestem przekonany, że o wiele lepiej sprawdziłby się w tym wypdadku Navybox. PuchaczTrado (dyskusja) 12:25, 16 cze 2015 (CEST)

BOTTOM 600

Warto byłoby zobaczyć, jaki wkład i problemy mają nowicjusze, którzy się poddali.

Czy byłoby dużym problemem wygenerowanie listy Wikipedystów, zarejestrowanych powiedzmy w tym roku, którzy mają po kilkanaście/kilkadziesiąt edycji i są już od dłuższego czasu nieaktywni? (Powiedzmy zaczęli w styczniu-lutym i od kwietnia nie edytują)(zablokowanych odrzucić)?

A gdyby jeszcze informacje, czy pisali w cudzych dyskusjach, ile osób im się w dyskusję wpisało, czy utworzyli nowe artykuły i co jeszcze?

Jako uzupełnienie, liczba zarejestrowanych w tym samym czasie, którzy aktywni pozostali oraz takich z 1-5 edycji i zablokowanych.

Myślę, że operując czasem rejestracji (dwa miesiące czy dwa tygodnie) można byłoby otrzymać listę o rozmiarach pozwalających na zapoznanie się i ocenę (20-50 przypadków)(większej "na piechotę" się chyba nie ogarnie?)

Nie mogłaby to być lista wszystkich zarejestrowanych ani takich, co wprowadzili wandalizmy. Jak najbardziej ograniczona do tych, którzy mają dobre chęci i zapał trochę lepszy niż słomiany. Z pewnością w takim gronie znajdą się osoby, których edytowanie nie "wciągnęło" po prostu, osoby, którym zależało na dodaniu jednej informacji/artykułu, ale można będzie może zobaczyć kilka/kilkanaście przypadków osób zniechęconych. Może zostawiły maile? Ciacho5 (dyskusja) 19:54, 15 cze 2015 (CEST)

Bardzo dobry pomysł. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:41, 17 cze 2015 (CEST)

Szerokość szablonów

Pięknie szablony informujące razem nie wyglądają:) Dla przykładu:

• Dyskusja:Kościół Przemienienia Pańskiego w Iławie
• Dyskusja:Batszeba
• Dyskusja:Mieszko II Lambert
• Dyskusja:Order Virtuti Militari
• Dyskusja:North American P-51 Mustang

Dałoby się małym nakładem sił (botem?) zrównać szerokość tego typu szablonów? Farary (dyskusja) 19:55, 17 cze 2015 (CEST)

Wina leży po stronie szablonów portali/WikiProjektów. Szablony z przestrzeni głównej już chyba wszystkie Tar i spółka doprowadzili do jednolitego wyglądu. Bot tu nie pomoże. Trzeba zidentyfikować te szablony i je poprawić. ~malarz pl ^PISZ 20:04, 17 cze 2015 (CEST)

Chętnie to przejrzę. Poprosiłem już kiedyś @Paweł Ziemian, żeby uporządkował klasy css wklepane do MediaWiki:Common.css oraz ostylowanie szablonów mbox i pochodnych, także docelowo w tych szablonach będzie jeszcze mniej kodu. Tar Lócesilion (queta) 20:06, 17 cze 2015 (CEST)

Pamiętam, ale jakoś nie miałem siły aby się skupić na zadaniu. Łatwiej mi by było nie tyle wdrażać, co ewentualnie opiniować. Na pewno by pomogła techniczna dokumentacja z przypadkami użycia (strony testowe). Paweł Ziemian (dyskusja) 20:23, 17 cze 2015 (CEST)

Huggle na plwiki

Witam,

Huggle na enwiki jest dobrym narzędziem do szybkiego przeglądania najnowszych zmian i ich ewentualnego wycofywania i ostrzegania użytkowników. Jest ono bardzo dobrym i sprawnym narzędziem. W mojej opinii warto, aby była także możliwość użytkownika go na plwiki. Założyłem już issue na phabricatorze, teraz powiniem tłumaczyć komunikaty programu. Mam nadzieję, że się ze mną zgadzacie że to dobry pomysł.

https://phabricator.wikimedia.org/T100934

Pozdrawiam serdecznie, Tymon.r (dyskusja) 16:05, 31 maj 2015 (CEST)

Szczerze mówiąc nie wiem czy to narzędzie będzie tak przydatne u nas jak na en.wiki - tam mają dużo bardziej rozbudowany system "ostrzeżeń", nie mówiąc o częstotliwości edycji w projekcie. Poza tym my chyba staramy się zastępować automatyczne szablony, komunikatami do użytkownika napisanymi własnymi słowami (przynajmniej ja staram się tak robić :). Sir Lothar (dyskusja) 20:25, 18 cze 2015 (CEST)

Czcionka w oknie edycji

Czy tylko mi się wydaje, że w oknie edycji zmieniła się czcionka na bardziej rozstrzeloną (Monobook, przeglądarka Firefox). Czy to zmiany w W. czy raczej przeglądarkowe? Elfhelm (dyskusja) 20:27, 25 cze 2015 (CEST)

• Nie wydaje Ci się, bo mnie też się tak wydaje, albo nam tylko się wydaje :) (książka, FF). Ented (dyskusja) 20:39, 25 cze 2015 (CEST)
• No zmieniła się, tak jakby na czcionkę Courier ? No cóż, będzie musiał wzrok przywyknąć :P Sir Lothar (dyskusja) 13:50, 26 cze 2015 (CEST)

A co było przedtem? Bo jakoś tak nie zwróciłem uwagi. Blackfish (dyskusja) 14:03, 26 cze 2015 (CEST)

Arial albo podobna, zob. Pomoc:Edytowanie/kod źródłowy. Michał Sobkowski _dyskusja 14:23, 26 cze 2015 (CEST)

Dlaczego przez wersję Mobilną WIKI nie można edytować?

Można! Tylko trzeba mieć założone konto i być zalogowanym. Z pewnych przyczyn jest tak, że z wersji standardowej mogą edytować zarejestrowani i niezarejestrowani, ale z wersji mobilnej tylko z konta. --WTM (dyskusja) 10:40, 27 cze 2015 (CEST)

@WTM, nie mogę się z Tobą zgodzić bo tak na prawde można edytować nawet bez założonego konta: przykład. W Phabricatorze było to zgłaszane i od kilku miesięcy IPki mogą edytować bez założonego konta. --The Polish (query) 10:56, 27 cze 2015 (CEST)

Nie działają mapki

Hej,

Przestał się wyświetlać podkład z OSM w mapkach przy szablonie z geotagami. Np: Warszawa - kliknąć na link "mapa" za linkiem z pozycją geo u góry hasła z prawej strony. Dokładnie to nie wyświetla się warstwa "osm" - natomiast jak się wybierze warstwę "osm.org" to się normalnie wyświetla. Może starczy jako defaultową ustawić warstwę "osm.org" ? Polimerek (dyskusja) 11:32, 27 cze 2015 (CEST)

zlicz linkujące.js

Tak czytając powyższe przypomniało mi się... Czy ktoś używa skryptu Skalee’go → zlicz linkujące.js? Od jakiegoś dłuższego czasu nie działa. Ma ktoś jakiś pomysł? Blackfish (dyskusja) 18:13, 26 cze 2015 (CEST)

W ogóle Skalee jest aktywny ? Bo z tego co pamiętam to było ho-ho i jeszcze trochę :).Próbowałeś przekopiować kod do siebie i przeedytować ? Sir Lothar (dyskusja) 23:37, 26 cze 2015 (CEST)

No Skalee w tym miesiącu pojawił się już 28 razy :-) Ale problem chyba jest w zewnętrznym narzędziu toolserver.org/~dispenser/, którego nie ma już chyba na Wikimedia Tool Labs. Blackfish (dyskusja) 12:16, 27 cze 2015 (CEST)

Kuriozalny infobox

Proszę zerknąć w hasło Mauritia. Mówimy o kontynencie, który istniał w mezozoiku. Tymczasem infobox w haśle posiada parametr "państwo" (z domaganiem się jego uzupełnienia) oraz pole "populacja", które co prawda informuje nas iż ten ląd nie był nigdy zamieszkany, ale ciężko się spodziewać by ląd istniejący 60 milionów lat temu był zamieszkany...

Proponuję albo wywalić w ogóle infobox, albo zastąpić go innym, albo niech któryś z naszych techników przerobi obecny tak, by nie zawierał bzdur. Hoa binh (dyskusja) 18:13, 27 cze 2015 (CEST)

Zamieniłem na {{obiekt geograficzny infobox}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:45, 27 cze 2015 (CEST)

Moim zdaniem infobox tutaj jest całkowicie zbędny. Przecież ta mapa lokalizacyjna nie ma nic wspólnego z ówczesną mapą, a inną mapę (wstawioną jako zdjęcie) można spokojnie wstawić do artykułu bez szablonu. ~malarz pl ^PISZ 21:54, 27 cze 2015 (CEST)

Wspólnego ma może niewiele ale pozwala się zorientować gdzie obecnie się mniej więcej znajdowała patrząc na obecny świat. Nie wiem tyko czy to ma jakiś sens. Ale nawet jeśli byłaby mapa ówczesnego świata z innym układem kontynentów niż obecnie, to czy to by coś mówiło zwykłemu czytelnikowi. Formalnie byłoby wszystko okej, ale taką mapę byłoby trudniej odczytać. Dla mnie to coś podobnego jak Atlantyda, a tam faktycznie infoboksu nie ma. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:10, 27 cze 2015 (CEST)