Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Behemoth

< Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal

Behemoth edytuj

  • Uzasadnienie:

hasło otrzymało niedawno tytuł DA, myślę że jak na tą dziedzinę muzyki jest ono bardzo obszerne, od momentu zgłoszenia na DA rozrosło się niemal trzykrotnie, plusem na pewno są źródła na co kładłem duży nacisk, bibliografia, estetyka, zdjęcia, ogólnie jest cud malina :D , ewentualne uwagi mile widziane, zapraszam do głosowania DingirXul Dyskusja 17:24, 13 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

  • Głosy za:
  1. jako słuchacz głosuję   Za Яudi Dyskusja 17:30, 13 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
  2. oczywiscie, ze cud malina --Szczepan talk 17:41, 13 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
  3. Naturlanie sie nalezy medal. Herr Kriss ✉ 19:16, 13 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
  4. z uwagą: "Zobacz też" te co są już w tekście nei muszą być dodatkowo eksponowane, tych co nie ma - wybrać naparwdę najbardziej powiązane. Magia chaosu imo nie jest... to jest zespół muzyczny, którym o czymś śpiewa, a nei tworzy ideologie... Tak samo jak w Iron Maiden nei wstawimy przecież zobacz też: IIWŚ, a śpiewali o niej nieraz. Masur juhu? 19:19, 13 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
    poprawiłem zgodnie z sugestia DingirXul Dyskusja 20:22, 13 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
  5. --Mrug dyskutuj 08:27, 14 mar 2008 (CET) Śliczne.;)[odpowiedz]
  6. Plati dyskusja 14:22, 14 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
  7. Lajsikonik Dyskusja 00:42, 15 mar 2008 (CET) Drobna uwaga: rozumiem założenie, że "ma być niebiesko", ale jednak dałbym te czerwone linki, chyba, że to zespoły bez płyty? Zapewne część niepodlinkowanych zespołów jest encyklopedycznych. A ogólnie: brawa. Świetna robota. :)[odpowiedz]
  8. Ewkaa (dyskusja) 09:11, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
  9. świetny artykuł, świetna muzyka. Hairspray Qeen (dyskusja) 16:55, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
  10. Grimsson (dyskusja) 17:03, 15 mar 2008 (CET) Bez zarzutu, artykuł wyczerpuje temat.[odpowiedz]
  11. Tak samo, jak kolega Grimsson NetworkMedia Moja dyskusja E-MAIL 17:12, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
  12. Szoltys [DIGA] 09:16, 16 mar 2008 (CET) Imponujące. Czekam na kolejne takie hasła. :)[odpowiedz]
  13.   ZaKubłok31 (dyskusja) 09:42, 16 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
  14.   Za harum (dyskusja) 18:06, 22 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
  15. Mat86 ^^ 22:10, 23 mar 2008 (CET), dobra robota![odpowiedz]
  16. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 23:32, 23 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
  17. Paweł Mączka (dyskusja) 13:16, 24 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
  18. --WarX <talk> 18:03, 1 kwi 2008 (CEST) SATAN ;)[odpowiedz]
  19. Kkaktus (d*b*r) 09:57, 2 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
  20. Lothar (dyskusja) 19:22, 10 kwi 2008 (CEST) Black metalowi mówimy duże TAK :).[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Sekcję Symbolika zrobiłbym w formie tabeli, a nie galerii. W tym momencie troszkę za dużo niewykorzystanej przestrzeni jest. Poza tym hasło super.;) --Mrug dyskutuj 20:16, 13 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

prosze bardzo tebelka gotowa DingirXul Dyskusja 20:48, 13 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
  • a ja do czegoś ze swojej działki delikatne pytanie - te linki do wywiadów i strony fanów to są naprawdę konieczne? (proszę tylko nie traktować uwagi jako minus dla świetnego artykułu). Maikking dyskusja 08:30, 14 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
pozostały tylko linki do najwazniejszych stron DingirXul Dyskusja 22:05, 18 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Artykuł medalowy musi prezentować wszystkie punkty widzenia. Dlatego dziwię się, że nie wspomniano o oskarżeniach o propagowanie satanizmu. Zespól ten znalazł się chyba na czarnej liście zespołów propagujących satanizm i zdecydowanie należy o tym wspomnieć. raziel (dyskusja) 16:22, 14 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

ja nie widzę tego w ten sposób, zresztą ja nie wiem (nigdzie tego nie widziałem) czy były poseł Nowak wystąpił do sadu z powództwem cywilnym czy jako ta jego pseudo organizacja, nie wydaje mi się żeby było sensowne pisanie o procesach wymierzonych w któregokolwiek członka zespołu, z tego względu że wielu ludzi mniej lub bardziej znanych procesuje się i o tym nikt nie wypisuje w artykułach na wikipedii, do prania brudów imo są bulwarówki a nie wikipedia DingirXul Dyskusja 16:31, 14 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
nie chodzi mi w zasadzie o procesy ale kontrowersyjne teksty/symbolikę/wygląd/image sceniczy zespołu raziel (dyskusja) 17:12, 14 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
rozumując w ten sposób kontrowersyjne również mogą być filmy np. "Dziewiąte Wrota" Polańskiego, który też może być uznany za satanistę bo zrobił taki film i znał LaVeya, teksty są tylko opowieścią o czymś, co do symboliki jest ona tak wymieszana że trudno na tej podstawie jednoznacznie określić jakiś konkretny światopogląd zespołu, są np. nawiązania do necronomiconu a przecież to ogólnie uznawana fikcja literacka, to czy muzycy są satanistami czy nie to juz inna sprawa, ich prywatna sprawa imho DingirXul Dyskusja 17:20, 14 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
Myślę, że można uznawać wyłącznie kontrowersje weryfikowalne - w postaci procesów sądowych, pozwów cywilnych, odwołanych koncertów/zakazów koncertowania, cenzurowania bądź zdejmowania teledysków etc. Inaczej wkraczamy w grząską sferę POVu - każdego drażni co innego Szwedzki (dyskusja) 17:27, 14 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
Przegrany proces sądowy to już nie kontrowersja ale potwierdzenie łamania prawa. Chociaż prawda sądowa nieraz różna jest od prawdy historycznej ale to oddzielna kwestia. Czyjeś poglądy, szczególnie jak są w jakiś sposób wyrażane (i imho propagowane), to zdecydowanie kwestia którą należy nadmienić w encyklopedii. raziel (dyskusja) 23:19, 14 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
Przecież to stowarzyszenie posła Nowaka nie jest encyklopedyczne nawet - w poczekalni SdU zdecydowano o jego integracji z biogramem posła. Gdyby Dominikańskie Ośrodki miały tego typu uwagi, zastanowiłbym się czy nie należało by umieścić wzmianki. Jeśli OKOPS, zdecydowanie nie - byłaby to promocja prywatnej inicjatywy p. Nowaka. Lajsikonik Dyskusja 23:33, 14 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
Raz1el, pijesz do Behemoth? bo mi osobiście nic niewiadomo o jakimkolwiek procesie przegranym przez zespół czy jego członka, a chyba o tym tutaj jest mowa, btw Lajsikonik ma tutaj rację DingirXul Dyskusja 23:45, 14 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
Odniosłem się tylko do słów Szwedzkiego, który imho bardzo zawęża możliwość pisania czegokolwiek krytycznego w wikipedii. Nie bardzo rozumiem co masz na myśli pisząc pijesz? raziel (dyskusja) 23:53, 14 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
Wikipedia chyba nie jest od krytykowania, a od opisywania faktów DingirXul Dyskusja 00:00, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
Faktem są symbole które Behemoth pokazuję, nazwy płyt, piosenek, czy pseudonimy członków zespołu. Do treści piosenek nie wnikam bo imho są raczej nieartykułowalne. raziel (dyskusja) 12:58, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
mam wrażenie że wręcz na siłę próbujesz wlepić że jest to zespół satanistyczny, nie popierając tego żadnym wiarygodnym źródłem DingirXul Dyskusja 16:37, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
Niczego nie zawęża. Po prostu musi być granica między odczuciami - powiedzmy - prywatnymi a rzeczywistymi kontrowersjami. Skoro zespół nie był oskarżany o propagowanie satanizmu przez nikogo, oprócz mało wiarygodnego Nowaka, który o satanizm oskarża wszystkich, łącznie z Owsiakiem, skoro nie było artykułów prasowych na ten temat, ani procesów sądowych, ani odwołanych koncertów, ani protestów przed koncertami to przecież nie możemy polegać na Twoich prywatnych odczuciach jako katolika, Twoich interpretacjach symboli i wizerunku scenicznego zespołu. Szwedzki (dyskusja) 17:00, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
Jeżeli uważasz, że do artykułu należy dodać kontrowersje "satanistyczne" to po prostu je dodaj zgodnie z zasadami Wikipedii. W czym problem? Wystarczy znaleźć odpowiednie źródła i sformułować tekst zgodnie z NPOV - jeżeli jednak nie znajdziesz żadnych źródeł to "kontrowersje satanistyczne" będą jedynie Twoją prywatną, nieencyklopedyczną opinią. Grimsson (dyskusja) 17:14, 15 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
Nie zamierzałem i nie zamierzam się bawić w szukanie czegokolwiek na temat Behemotha, zresztą nie głosuję przeciw więc w czym problem? Poruszyłem tylko kwestię mnie nurtującą, nie znając dokładnie organizacji i poczynań posła Nowaka. Ufam wszakże, że jak wyjdzie jakaś krytyka zespołu to w haśle medalowym będzie ona umieszczona. W każdym razie, źródła źródłami, ale i tak nie można (całkowicie bezstronnie) zaprzeczyć faktowi, że zespół epatuje szeroko pojętym okultyzmem. raziel (dyskusja) 19:49, 15 mar 2008 (CET) PS. Jestem to już trochę czasu i nie trzeba mnie pouczać o konieczności przedstawienia źródeł.[odpowiedz]
Wiesz równie dobrze katolik który nosi krzyż na piersi, moze dostac po głowie za epatowanie religijnoscia DingirXul Dyskusja 22:12, 18 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
Zastanawiam się skąd tu nagle mowa o katolicyzmie? oraz co takiego mam wiedzieć? Rozmawiamy w końcu o treści artykułu, a nie ogólnie pojętym poziomie różnych środowisk. raziel (dyskusja) 20:52, 23 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Głosującym i dyskutującym proponuję przejrzeć starsze głosowanie Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Violetta Villas. Tam też było wiele kontrowersji: o schronisko dla zwierząt, religijność piosenkarki etc... No i końcowy wniosek, że artykuł napisany przez fanów prezentuje jednak lekki skręt POV (mimo, że kontrowersje zostały w artykule opisane). --<A.J.>--<?>-- 17:08, 18 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Porównanie Villas do Behemoth jest dla mnie dziwne, o wokalistce pisano niemal w każdym dzienniku opisując jej tragedie życiową itd, nie wspomnę o tv która emitowała masę materiałów na jej temat, tutaj jest z czego wybierać, można to poprzeć jakoś. W przypadku Behemoth poza tekstami Nowaka nie ma nic, a wierz mi przekopałem sporo stron na ich temat, zresztą dla mnie art. muzyczny – art. encyklopedyczny powinien opisywać zespół jego dokonania itd. Widziałem filmy z tras zespołu i samo zachowanie muzyków może być kontrowersyjne dla niektórych. Zresztą te kontrowersje opierają się głównie na odczuciach ludzi którzy z mojego doświadczenia maja wąskie pole widzenia. DingirXul Dyskusja 22:05, 18 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
Na pewnym etapie dyskusji z głównymi autorami artykułu o VV też odzywały się głosy, że problemy ze schroniskiem i inne kontrowersyjne sprawy to tylko szukanie na siłę sensacji, a artykuł powinien skupiać się na karierze muzycznej... NPOV oznacza, że trzeba też uwzględniać opinię ludzi, o których ma się niskie mniemanie; ale z mojego punktu widzenia to pominięcie sprawy, która wydobyła bądź co bądź niszowy zespół na czołówki mediów głównego nurtu. Ja bym nie pomijał sprawy na zasadzie, że to tylko jakiś "oszołom" się czepiał, skoro przez to przetoczyła się fala przez niemal wszystkie media. --<A.J.>--<?>-- 17:10, 19 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
trochę naginasz fakty z tym wyjęciem zespołu z undergroundu z powodu Nowaka, podałeś newsa z Onetu, gdzie pisano o Behemoth w różnym kontekście juz dawno temu i to nie raz zresztą, moim zdaniem nie jest to pomijanie sprawy, zresztą czy wypada pisać o czymś do czego sam zespół nie ustosunkował się w żaden sposób? DingirXul Dyskusja 20:21, 19 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
Dodam jeszcze jedno, jeśli chodzi o pov w Behemocie, to wierz mi męczyłem sporo osób aby tego uniknąć, nie jestem przekonany ja to wiem ze w Behemoth nie ma pov, poza tym nie wiem czy nie masz po prostu żalu co do arta o Villas, zespół o którym mówimy przy całej tzw. otoczce jest niczym w stosunku do Villas, która jest obiektem sensacji tabloidów, czy do tego doszło w przypadku Behemoth?, nie. Ponadto nie jestem nastoletnim fanatykiem zespołu, to ze go słucham, nie ma tutaj znaczenia, a mógłbym napisać od siebie ze zespół jest ewenementem na polskiej scenie muzyki rozrywkowej. Jestem skłonny napisać o Nowaku ale tylko jeśli sam zespół jakoś skomentuje poczynania Nowaka, ale na to się nie zanosi. Nawet jeśli jakieś zdanie może robić wrażenie nie encyklopedycznego jest to tylko i wyłącznie wypowiedz krytyka, którą i tak w zneutralizowanej formie przywołałem (zresztą wszystko oparte jest na przypisach), żeby oddać charakter muzyki i nie wybierałem przy tym pierwszej lepszej recenzji z fanowskiego zina. DingirXul Dyskusja 21:30, 19 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
W linku który podałem jest własnie wypowiedź Negrala o Nowaku. A że udało Ci się uniknąć tego lekko egzaltowanego stylu z artykuło o VV (który w końcu zaważył o nieprzyznaniu medalu), to zasługuje na pochwałę. --<A.J.>--<?>-- 13:06, 20 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
wypowiedz dotyczy czarnej listy a nie doniesienia do prokuratury, i ma kilka miesiecy DingirXul Dyskusja 14:04, 20 mar 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Wycofana edycja

Artykuł pretenduje do miana medalowego a poprawki, które naniosłem, w moim mniemaniu miały usunąć jego niedoskonałości i mankamenty nie przystające AM. Bardzo proszę o ocenę, czy wycofanie mojej edycji przez Wikipedystę DingirXul nie było pochopne. Mroman (dyskusja) 10:46, 27 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Też nie rozumiem dlaczego Wikipedysta:DingirXul pozbawił czytelników tego akurat aspektu wiedzy o zespole. Mam nadzieję, że on sam wyjaśni nam przyczyny swojej decyzji. Komaares (dyskusja) 20:46, 16 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Behemoth&oldid=73530220”