Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Gregor Schlierenzauer

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Gregor Schlierenzauer edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 1 marca 2009 09:56:53 Zakończenie: 15 marca 2009 09:56:53
Wynik: Przyznano

Artykuł dopracowywany przez dłuższy czas. Obecnie zawiera wszystko co powinno było się znaleźć - zarówno życie prywatne młodego zawodnika, jak i jego występy na międzynarodowej arenie i w zawodach krajowych. Wszystko uźródłowione. Moim skromnym zdaniem zasługuje na miano Dobrego Artykułu. Wszelkie ewentualne mankamenty z chęcią poprawimy. Jeżeli takowe istnieją, prosimy o ich wskazanie. Szoltys [DIGA] 09:56, 1 mar 2009 (CET)

  • Głosy za:
  1. no po prostu genialne Stefaniak (dyskusja) 13:28, 1 mar 2009 (CET)
  2. W obecnej formie to... chyba bardziej na medal. Matthew - first user (dyskusja) 19:08, 3 mar 2009 (CET)
  3. Świetne hasło. Zarzuty dotyczące linków wewnętrznych są według mnie po prostu śmieszne, tak jak to byłoby najważniejsze w artykule... Roddick (dyskusja). 4 marca 2009 roku, godz. 12:12.
    Co bardziej wrażliwi wikipedyści mogliby takie uwagi poczytać za atak osobisty. Lukasz Lukomski (dyskusja) 13:22, 5 mar 2009 (CET)
  4. Dla mnie jak najbardziej za. Haslo swietne, takie jak inne o skoczkach sie tutaj przewijaja. Jestem nawet za medalem. (przepraszam za brak polskich liter). Puyol dyskusja. 4 mar 2009, 12:12 (CET).
  5. Nie zgorsze.... artykuł dobrze się czyta, tabelki czytelne... Cyku new (dyskusja) 07:00, 5 mar 2009 (CET)
  6. Tylko DA!? Ten artykuł zasługuje na medal. Jest dużo lepszy od takiego Velli Kante. Jaroz86 (dyskusja) 13:07, 5 mar 2009 (CET)
  7.   Za Ładny artykuł więc nie mam zastrzeżeń a nadmierne linkowania mi nie przeszkadzają wprost przeciwnie.--Lukasz2 (dyskusja) 20:44, 6 mar 2009 (CET)
  8. Po drobnych poprawkach   Za. To "tylko" DA, więc drobne błędy go nie dyskwalifikują. Micgryga Dyskusja 21:00, 6 mar 2009 (CET)
  9. OK --lansinho (dyskusja) 14:22, 12 mar 2009 (CET)
  • Głosy przeciw:


  • Dyskusja:
  • Prawie 40 przekierowań w tekście, wielokrotne linkowanie do tych samych haseł - do nazw skoczni, do zawodników. 3 grudnia 2006 na skoczni Lysgårdsbakken K123 w Lillehammer - ten fragment na początek - linkowanie do daty, linkowanie osobno do zestawu skoczni i osobno do pojedynczej skoczni i jeszcze do miasta. W tekście jest też sporo linków do dat dziennych - mały związek z tekstem. Lukasz Lukomski (dyskusja) 14:05, 1 mar 2009 (CET)
Przekierowania ok - poprawię. Ale "zarzut" drugi jest absurdalny. Do dat na polskojęzycznej wiki dodaje się linki. Mały związek z tekstem? Chyba się nie zgodzę. Linki do zawodników, miast itp. z tego co mi wiadomo mogą się powtarzać w każdej (pod)sekcji. Szoltys [DIGA] 19:09, 1 mar 2009 (CET)
Jednak się uprę. Jaki związek z poszczególnymi zwycięstwami na koczniach i biciem rekordów mają linnki do dat? Ponadto pominięcie 3 stopnia nagłówków jest bardzo nieczytelny w kontekście pojawienia się nagłowków szóstego stopnia - są za małe. Znalazłem jeszcze jeden błędny link - Zao linkuje do japońskiego wulkanu. Lukasz Lukomski (dyskusja) 23:34, 12 mar 2009 (CET) Brakuje jeszcze informacji o drugiej nagrodzie za 2008 rok - był członkiem sportowej drużyny roku, na Commons jest nawet zdjęcie. Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:51, 13 mar 2009 (CET)
Nie brakuje takiej informacji. Za podanie zdjęcia dziękuję - już znalazło się w artykule. Co do Zao muszę sprawdzić co jest nie tak... Szoltys [DIGA] 02:36, 13 mar 2009 (CET)
Link do Zao jest dobry. Szoltys [DIGA] 02:38, 13 mar 2009 (CET)
  • Używanie formy Gregor w artykule sprowadza go na dziennikarskie tory. Bacus15 (dyskusja) 10:39, 2 mar 2009 (CET)
  • Podobnie jak wyżej linkowanie do dat dziennych nie ma uzasadnienia (odchodzimy od tego, zostawiamy tylko najważniejsze, np. datę ur.), daty roczne do rozważenia. Mam uwagi do formatowania. Nie może być tak, że nagłówek ma mniejsze litery niż tekst poniżej, a tak to ma miejsce w przypadku nagłówka szóstego stopnia. Po co ten przeskok z drugiego do czwartego. Jeśli wstawisz trzeci stopień problem zniknie. Używanie samego imienia to błąd, ale również zbyt częste używanie nazwiska jest niepotrzebne. Przecież to hasło o jednej tylko osobie i wszyscy wiedzą o kogo chodzi. Można pisać bezpodmiotowo, a tym samym odpadnie problem różnicowania raz imię, raz nazwisko, żeby się nie powtarzać, bo pwenie stąd to pojawiające się samo imię. Łeba «+» 12:24, 2 mar 2009 (CET)
  • linki do dat rocznych to wielkie zło, do dziennych nieco mniejsze, ale nadal zło. a jak bezsensowne i na siłę, byle wszystko było na niebiesko, to jest przesada. Myślę, że hasła do DA to nie dyskwalifikuje, ale możnaby się ich pozbyć dla czystości i przejrzystości i sprzeciwu wobec bezmyślnemu linkowaniu do dat. maikking dyskusja 20:11, 5 mar 2009 (CET)
    • Szczerze mówiąc to dla mnie zarzuty o niepotrzebnym linkowaniu do dat są śmieszne. W artykule chyba nie to jest najważniejsze. Jeśli już na siłę szukacie czegoś "do zrobienia", to może zacznijcie na przykład rozbudowywać zalążki, a nie czepiacie się takich... pierdół. Roddick (dyskusja). 4 marca 2009 roku, godz. 12:12.
      • No właśnie. Skoro nie to jest najważniejsze, to po co linkujecie? Ag.Ent podyskutujmy 23:56, 12 mar 2009 (CET)
        • A skoro to nie jest najważniejsze, to po co się czepiacie? Roddick (dyskusja). 13 marca 2009 roku, godz. 8:35.
          • Bo za dużo niebieskiego źle wygląda. To raz, dwa - czy jak kliknę na link, np. 13 grudnia, to czy znajdę tam informację "Gregor Schlierenzauer pobił rekord jakiejś tam skoczni"? Nie? A więc dodatkowo łamie też zalecenie WP:Linkowanie (nie linkuj do stron niezwiązanych z tematem artykułu). Ag.Ent podyskutujmy 12:46, 13 mar 2009 (CET)
  • Po nagłówkach drugiego stopnia powinno się stosować nagłówki trzeciego stopnia, a nie od razu czwartego - pisała już o tym Łeba, ale nikt nie poprawił, więc sam to zrobiłem. Ag.Ent podyskutujmy 23:55, 12 mar 2009 (CET)

Artykuł pisany stylem dziennikarza sportowego; mnie osobiście uderzyło używanie wyrazu "podium" w 2 znaczeniach - jako miejsca występu i miejsca dekoracji. Do tego fatalna interpunkcja - wszak jest różnica znaczeniowa pomiędzy "Palmy, wieże nad Bosforem" a "Palmy wieże nad Bosforem", prawda? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:48, 15 mar 2009 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Gregor_Schlierenzauer&oldid=59803652”