Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Linia kolejowa nr 741

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Linia kolejowa nr 741 edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 4 listopada 2012 18:25:40 Zakończenie: 18 listopada 2012 18:25:40
Wynik: Przyznano

Artykuł o krótkiej linii kolejowej, która powstała w celu omijania miasta Inowrocław przez pociągi tranzytowe. Yusek (dyskusja) 18:25, 4 lis 2012 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne


Uwagi
  1. Artykuł za krótki na odznaczenie. Jest niezły, ale nie wystarczająco.--Szy123 (dyskusja) 18:31, 4 lis 2012 (CET)
    Nie ma takiego czegoś jak za krótki. Tu chodzi o wyczerpanie tematu. Chociaż szczerze przyznając, to dużo tej treści nie ma. Zaraz się zabiorę za czytanie. Karol 1111 dyskusja 18:35, 4 lis 2012 (CET)
    hmmm. No nie wiem. Nie znam się na kolejnictwie i szczerze mówiąc to nie wiem, czy to hasło zasługuje na odznaczenie. Karol 1111 dyskusja 18:39, 4 lis 2012 (CET)
    Był już przypadek, że artykuł podobnej wielkości (o mało znaczącej postaci z średniowiecza) przeszedł.Yusek (dyskusja) 20:54, 4 lis 2012 (CET)
    Już mam: Elżbieta, opatka w Pustiměřu. Przy okazji artykuł o opatce ma 8 zdań a ten ma obecnie 23Yusek (dyskusja) 21:32, 4 lis 2012 (CET)
    Nieco znam się na kolejnictwie i uważam, że artykuł wyczerpuje temat i zasługuje na DA. Therud (dyskusja) 21:57, 4 lis 2012 (CET)
  2. Doskonały przykład pokazujący, że nie każdy artykuł, nawet napisany poprawnie, wyczerpujący temat (?) i formalnie spełniający kryteria, nadaje się na odznaczenie. Wyróżnienie tego artykułu będzie dezawuowało Dobre Artykuły. Już o tym zresztą dyskutowaliśmy. Bukaj (dyskusja) 19:06, 4 lis 2012 (CET)
    Nie zgadzam się. Uważam że DA o grach komputerowych bardziej dezawuują Dobre Artykuły. Therud (dyskusja) 21:57, 4 lis 2012 (CET)
    ...Co, proszę?! To czysty przejaw ignorancji. Ja też mógłbym być złośliwy i pisać o rozdrabnianiu się na DA o poszczególnych numerach linii kolejowych, ale uraziłbym z kolei autora... FJ_1 @%^! 20:13, 5 lis 2012 (CET)
    Jeśli o mnie chodzi to można dobre artykuły robić o czymkolwiek.Yusek (dyskusja) 00:12, 6 lis 2012 (CET)
  3. Niezbyt rozbudowane hasło mogłoby być wyróżnione jako DA, ale wymagania w takim przypadku powinny być najwyższe. Tutaj mankamenty są następujące: 1) bardzo krótkie sekcje (przynajmniej historia jest do scalenia), 2) brak mapy, a przydałoby się mieć wyobrażenie na czym skrót polega, 3) brak źródeł dla informacji w infoboksie nie powtórzonych w tekście, 4) jako laikowi brakuje mi tu informacji o dopuszczalnych prędkościach, liczbie torów, przebiegu względem terenów zamieszkałych (ekrany?), obecności przejazdów drogowych (bezkolizyjne, sygnalizacje?), wiaduktów, przebieg w wykopie/nasypem, informacja o jedynym przystanku mogłaby zostać tu uzupełniona dwoma zdaniami opisu (coś się na nim zatrzymuje?), 5) linia łączy się z magistralą przed Jaksicami i ma wspólny przebieg – nie ma tu nic o tym. Kenraiz (dyskusja) 19:54, 4 lis 2012 (CET)
    1) Niestety to jest kawałek torów położonych aby ominąć miasto, żadnych znaczących wydarzeń nie było. 2) Raczej niewiele by zmieniło dodanie standardowej mapy w tej skali była by to kropka znajdująca się mniejwięcej w Inowrocławiu. 3) Czy chodzi o prędkości? 4) Linia nie przebiega przez tereny zabudowane. 5) Ze zdjęć Google Maps wynika, że tory łączą się dopiero w Jaskicach przez kilometr biegną równolegle w bliskiej odległości. Potwierdza to również Railmap. Yusek (dyskusja) 20:55, 4 lis 2012 (CET)
    4. Czy oby nie przesadzasz wprowadzenie do standardów informacji o wszystkich przejazdach kolejowych w długiej linii np. 131 lub przechodzącej przez tereny silnie zurbanizowane np. 202 spowodowało by, że artykuł za mocno zaśmieciłby się taką listą. Przyjęło się, że wypisujemy tylko drogi krajowe i wojewódzkie a takowych nie ma. 5. Potwierdzone na podstawie wojskowej mapy topograficznejYusek (dyskusja) 21:09, 4 lis 2012 (CET)
    Wg Google Maps przecina się z Droga wojewódzka nr 251. A co do mapy to chodziło mi oczywiście o szczegółową mapę, autorską, a nie kropkę na mapie Polski. Kenraiz (dyskusja) 13:15, 5 lis 2012 (CET)
    Zrobione. Targeo jeszcze znalazło drogę krajową nr 25. Yusek (dyskusja) 14:25, 5 lis 2012 (CET)
    Odnośnie mapki to byłbym za taką mapką w formie kropki. Therud (dyskusja) 17:50, 5 lis 2012 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. W przypisie na prędkość maksymalną nie widzę jej. A nawet jakby gdzieś była na kolej.one.pl to chyba lepsza będzie do tego: [1]. Therud (dyskusja) 21:57, 4 lis 2012 (CET)
    W tym źródle jest w drugiej tabelce ale przerobiłem artykuł zyskał nowy przypisYusek (dyskusja) 22:20, 4 lis 2012 (CET)
    Celowo nie dałeś url-a? Therud (dyskusja) 14:36, 5 lis 2012 (CET)
    W sumie zastanawiałem się jak rozwiązać potrójny przypis do publikacji o tej samej nazwieYusek (dyskusja) 14:52, 5 lis 2012 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Czy przy przebiegu na końcu i początku kolumny związanej z elektryfikacją nie powinno być symboli pioruna? Therud (dyskusja) 14:36, 5 lis 2012 (CET)
    Zrobione~~
  2. Myślę, że dwie sekcje Infrastruktura i Eksploatacja powinny być połączone - powinno to lepiej wyglądać. Karol 1111 dyskusja 19:05, 6 lis 2012 (CET)
    Już dawno od tego odeszliśmy. Takie połączenie nie ma sensu szczególnie na długich liniachYusek (dyskusja) 20:35, 6 lis 2012 (CET)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Therud (dyskusja) 19:47, 5 lis 2012 (CET)
  2. PMG (dyskusja) 15:27, 7 lis 2012 (CET) Dobrze zrobione hasło - moje zdanie jest dokładnie przeciwne do Bukaja - dobry przykład tego że nawet z czegoś małego można zrobić DA. W moim rozumieniu DA/medalu jest stwierdzeniem że zrobiono merytorycznie wszystko by coś opisać. "Wyróżnienie tego artykułu będzie dezawuowało Dobre Artykuły. " - czyli argumentacja "to jest dokładnie wszystko co można o tej linii napisać, ale nie damy mu DA bo MOIM ZDANIEM jeden PageDown tekstu to za mało". To hasło to świetny przykład by pokazywać nowym userom - popatrzcie, nawet o swoich niszowych rzeczach możecie napisać dobry tekst i po doszlifowaniu może być doceniony przez społeczność. Ale prawdopodobnie te dwa (mój i Bukaja) poglądy zawsze będą istniały obok siebie, więc jakoś trzeba żyć.
  3. xMICHCIOx (dyskusja) 20:26, 9 lis 2012 (CET) Popieram zdanie przedmówcy, z tak ubogiego tematu udało się napisać dobry artykuł.
  4. Kenraiz (dyskusja) 15:49, 10 lis 2012 (CET) Uwagi zostały w większości uwzględnione, pozostałe nie dyskwalifikują, formalnie nie ma się czego czepić. Drobiazgi: 1) Mapka byłaby idealna, gdyby załadować tę samą grafikę z opisywaną linią podkolorowaną na czerwono. 2) Hasło z bardzo krótkimi sekcjami i licznymi nagłówkami nie wygląda najlepiej. To, że są standardy nagłówków nie powinno stać na przeszkodzie, by w krótkich hasłach scalać podobne tematy.
    Niestety mapy standardowej nie ma, a sam nie potrafię jej stworzyć. Co do historii w tym artykule chciałem uwypuklić podział na czasy przed budową, w trakcie oraz dalsze losy.Yusek (dyskusja) 18:38, 10 lis 2012 (CET)
  5. Znaczek DA ma pokazać, że czytelnik otrzyma dostateczną ilość informacji, których oczekuje, czytając go. Prosiłbym kolegów: Szy123 i Bukaja o wykazanie, dlaczego czytelnik miałby nie być usatysfakcjonowany tym artykułem. Wyróżnienie tego artykułu będzie dezawuowało Dobre Artykuły - DA dezawuują artykuły bez źródeł albo takie, na temat których da się napisać znacznie więcej. Tutaj tak nie jest. Yurek88 (vitalap) 23:25, 13 lis 2012 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Linia_kolejowa_nr_741&oldid=73347208”