Wikipedia

Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/ArturM/3

< Wikipedia:Przyznawanie uprawnień‎ | ArturM

ArturM

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 23 kwietnia 2010 23:24:26 Zakończenie: 24 kwietnia 2010 23:18:26

Uzasadnienie
Na Wikipedii edytuję od czerwca 2005 roku, a jako zalogowany użytkownik od lutego 2006 roku. W tym czasie zdobyłem duże doświadczenie, które dzisiaj staram się wykorzystywać w codziennej pracy. Opiera się ona głównie na zagadnieniach związanych z piłką siatkową i wydarzeniach sportowych. W związku z dynamicznym rozwojem haseł o tematyce sportowej w wielu przypadkach potrzebne jest szybkie podejmowanie działań. Związane jest ono z coraz częstszymi wandalizmami oraz faktem, iż artykuły sportowe są atrakcyjnymi dla początkujących użytkowników.

Swoją rolę redaktora wypełniam w sposób odpowiedzialny. Rezultatem tego może być zawartość Kategorii:Piłka siatkowa (hasła, co do których nie było zastrzeżeń w większości zostały oznaczone, pozostałe są w trakcie poprawy). Moje działania są doceniane przez wielu wikipedystów, czego dowodem mogą być przyznane medale.

Zyskałem również zaufanie wielu początkujących użytkowników (m.in. Wikipedysta:Dominek18 czy Wikipedysta:Lord Blackwood), którym starałem się przekazać zasady panujące na Wikipedii i nauczyć podstawowych zagadnień związanych z edytowaniem.

Od ostatniego zgłoszenia zrobiłem bardzo duży postęp w znajomości mechanizmów Wiki. Zarzuty mogą odnosić się do małej aktywności w takich miejscach jak Kawiarenka i zapominaniu o opisach zmian nieopisywania zmian, jednak obiecuję, że postaram się te nawyki zmienić.

ArturM dyskusja 23:24, 23 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

  UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Poprzednie głosowania PUA pierwsze i drugie

  • Zarówno głos Herr Kriss (nie uważam, żeby tak drobna niedkoładność językowa była argumentem za głosowaniem "przeciw"), jak i Stefaniak nie przemówiły do mnie, jednak głos i argumentacja wikipedysty, którego wyjątkowo szanuję za świetne artykuły lekkoatletyczne (tj. Nedops), powoduje wycofanie mojej kandydatury. Dziękuję wszystkim głosującym. ArturM dyskusja 23:18, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Za

  1. Dawid (dyskusja) 09:48, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  2. Lahcimpytaj (?) 10:41, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  3. Refycul (dyskusja) 10:53, 24 kwi 2010 (CEST) Chociaż zupełnie nie kojarzę, zagłosuję "za", bo w dziedzinie sportu jest chyba najwięcej do roboty i na pewno jeszcze jeden admin by się tam przydał.[odpowiedz]
  4. Kleszczu (dyskusja) 11:46, 24 kwi 2010 (CEST) - zdecydowanie kojarzę pozytywnie[odpowiedz]
  5. maXxii 11:54, 24 kwi 2010 (CEST)-jestem za, pozytywna propozycja.[odpowiedz]
  6. Tokyotown8 (dyskusja) 13:07, 24 kwi 2010 (CEST) - ok, kwestia zaufania?[odpowiedz]
  7. Adamt rzeknij słowo 13:48, 24 kwi 2010 (CEST) Artura kojarzę. To jeden z tych userów który pracuje cicho, nie widać go, nie słychać a te kilka guzików tylko pomoże mu być jeszcze bardziej efektywny. Nie popsuje Wikipedii, nie rzuci się na blokowanie całych miast, nie skasuje wszystkich haseł o politykach. Jeżeli cokolwiek ma pomóc Wikipedii (przy okazji nie psując) to powinno się to promować. Ufam, że zacznie stosować opisy zmian, że pojawi się w dyskusjach haseł sportowych i że nie wyjdzie nic "zaskakującego" podczas tego PUA. Kredyt zaufania z mojej strony[odpowiedz]
  8. Andrzej19@. 18:14, 24 kwi 2010 (CEST) Sorry, ale jeżeli teraz wyznacznikiem "adminowania" ma być to czy kandydat potrafi wstawiać dobrze hashe na przemian z dwukropkami vide [1] - to chyba już to jest ten moment, w którym należy powiedzieć dość takiej szopce i po prostu zagłosować za, bez "ale".[odpowiedz]
    To chyba jest ten moment, kiedy uśmiechnę się leciutko na widok wybiórczego podejścia w Twoim wykonaniu do mojego komentarza. Części składowe wymyślono nie tylko po to, by istniały. Te konkretne składają się na moją ocenę. A to nie tylko krateczki. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 21:31, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  9. Meo Hav (dyskusja) 18:30, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  10. pitak dyskusja 20:29, 24 kwi 2010 (CEST) Brak obecności w każdym zakamarku Wiki niekoniecznie przemawia przeciw, czasem nawet bardziej mnie skłania do zagłosowania za. Więc tutaj.[odpowiedz]
  11. Dominek18 (dyskusja) 22:46, 24 kwi 2010 (CEST) Jestem jak najbardziej za, ponieważ Artur wiele mi pomógł i zasłużył na tą posadę między innymi dlatego, że jest tak długo na wiki. Tak, czy inaczej wogóle nie rozumiem sugestii i sprzeciwu Herr Kriss.![odpowiedz]

#   Za -Lazar5 (dyskusja) 09:55, 26 kwi 2010 (CEST) głos po czasie, Arachne (dyskusja) 16:04, 26 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Przeciw

  1. DX Dyskusja 23:50, 23 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  2. Takie rzeczy nie ja miałem poprawiać i pomimo mojego pytania musiałem to zrobić. Prosiłem o dłuższą wypowiedź apropo testu Orema, który ostatnio zaważył na losach Twojego PUA nr 2 - nie doczekałem się. Potrzeba trochę więcej zrozumienia i znajomości najprostszych technikaliów, a także dobrej woli, by adminować. Wymijające odp. na pyt. 7 i 8 (wolałbym, żebyś napisał "nie" w 8, ewentualny plus za szczerość i własne zdanie). Brak opisów zmian w przestrzeni głównej, nagminny, na co zwracano uwagę już trzy i pół roku temu w PUA nr 2. Życzę szczerze powodzenia, niestety ode mnie przeciw, choć z reguły jestem wyrozumiały w tego typu głosowaniach. Stefaniak ---> śmiało pytaj 12:10, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  3. Jak sie zaczyna od "Zarzuty mogą odnosić się do (...) zapominaniu o opisach zmian", co zostalo przeze mnie obalone w pierwszym pytaniu, to nie moge byc pewien czy reszta intencji i wypowiedzi autora jest zgodna z rzeczywistoscia. Herr Kriss ✉ 17:11, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Prosiłbym o wyjaśnienie argumentacji, bo po prostu nie rozumiem. ArturM dyskusja 17:29, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  4. Mimo tego, że wiele odpowiedzi jest całkiem dobrych – niestety tu. Kompletnie nie widzę do czego miałyby Ci być potrzebne uprawnienia admina. Mało komunikujesz się z IPkami/nowymi wikipedystami, nie ekujesz, nie zgłaszasz wandali, nie zgłaszasz stron do zabezpieczenia, nie udzielasz się w dyskusjach... Dużo piszesz o swojej roli jako redaktora, tymczasem statystyki w tym względzie masz raczej skromne (108 przejrzanych, 216 przejrzanych ponownie). Nie wiemy jaką masz temperaturę wrzenia, nie wiemy jakie hasła według Ciebie należy kasować ani kogo blokować. Dasz się bardziej poznać od tej strony, to z chęcia następnym razem zagłosuję za. A tak to dopisuję się do tej seksji, choć miałem chwilę zawahania po kilku niegłupich odpowiedziach, szczególnie, że kolejny sportowy admin zdecydowanie by się przydał. Nedops (dyskusja) 22:50, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  5. Patrol110 dyskusja 23:01, 24 kwi 2010 (CEST) Uzasadnienie podobne do kolegi Stoigniewa, ale tutaj. W ciemno to głosować nie wypada, przy całym szacunku do twojego wkładu w ten projekt. Proszę również popracować nad komunikacją z wikipedystami, dialog to podstawa tego projektu. Milczenie u admina przy całej mocy jego uprawnień jest niebezpieczne.[odpowiedz]

Wstrzymuję się

  1. Tashi dyskusja 01:55, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  2. kićor wrzuć jakiś txt! 02:31, 24 kwi 2010 (CEST) Nie zdążyłem poznać - pracujesz "po kątach", mało się pojawiasz w miejscach bardziej publicznych, trudno więc ocenić. Admin musi przede wszystkim żyć wśród społeczności a nie gdzieś na marginesie Wikipedii, wszak będziesz musiał zabierać głos w sprawach odległych od Twojej działki. Jak to zrobisz, skoro nie masz otrzaskania? Ponieważ nie zrobiłeś nic złego,co uniemożliwiłoby Ci ubieganie się o przyciski stąd głos tutaj.[odpowiedz]
  3. Powerek38 (dyskusja) 10:42, 24 kwi 2010 (CEST) Zgadzam się z przedmówcą, kandydat ma trzydzieści parę tysięcy edycji, a ja ledwo co go kojarzę. Więcej aktywności poza swoją niszą![odpowiedz]
  4. W zasadzie podobnie jak Powerek38. Ale jeszcze poobserwuję odpowiedzi na pytania, Sir Lothar (dyskusja) 13:52, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  5. Nie neguję Twojego wkładu, który zapewne jest trudny do przecenienia, ale jak napisał Kicior - nie widać Cię w życiu społeczności. Działasz od 2005/2006 roku, a nie pamiętam Cię z żadnych dyskusji w Kawiarence czy Poczekalni, tudzież głosowań. Admin powinien być osobą od razu rozpoznawalną. Stoigniew >pogadaj< 14:56, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  6. Tajniak2 (dyskusja) 17:44, 24 kwi 2010 (CEST) Posiedzę tutaj, bo póki co mam duże wątpliwości.[odpowiedz]
  7. FSO rozmowy kontrolowane 20:21, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  8. Chrumps ► 22:46, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Pytania do kandydata

  1. Dlaczego mydlisz oczy o zapominaniu o opisach edycji, jak w czasie tego miesiaca tylko jeden raz ja opisales, poza automatycznymi powodami? Przenosic artykuly z powodem tej akcji tez raczej Ci sie nie zdarza. Czy gdybys zostal adminem, to czy tez bys tak "zapominal"? Herr Kriss ✉ 00:09, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Opis zmian jest to kwestia przyzwyczajenia, więc myślę, że po jakimś czasie wejdzie to w mój nawyk. ArturM dyskusja 10:12, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  2. Jaki jest cel umieszczania listy swoich podrozy? Herr Kriss ✉ 00:16, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Przyznam się, że nigdy na tę sekcję większej uwagi nie zwracałem. Początkowo stworzyłęm ją na podstawie innej strony użytkownika. Dzisiaj sensu tej sekcji nie widzę. ArturM dyskusja 10:17, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  3. Jedną z podstawowych funkcji administracyjnych jest usuwanie wandalizmów i innego rodzaju w ten czy w inny sposób niepotrzbnych stron czyli...popularny ek. Zauważyłem, że w Twoim przypadku, jak na dość dużą liczbę edycji, czas działania na Wiki (i to i to daże szacunkiem) masz relatywnie małą liczbę owych eków...czy zatem bardziej nie realizujesz się jako edytor? W takim ujęciu do czego wykorzystasz funkcję administracyjną (oczywiście wiem, że to nie tylko owe eki)?--Tokyotown8 (dyskusja) 00:39, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Nie ukrywam, że funkcje administratora wykorzystywałbym w największym stopniu przy artykułach związanych ze sportem, a już kontrolowanie i sprawdzanie artykułów z tej kategorii zajmuje naprawdę sporo czasu. ArturM dyskusja 10:21, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Nie wiem czy dobrze zrozumiałem ale Twoje zaangażowanie na Wiki to głównie rzeczy, które Ciebie interesują (to nie zarzut)?--Tokyotown8 (dyskusja) 12:00, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Nie ograniczam się tylko do tematyki sportowej, jednak uważam, że najwięcej dobrego mogę zrobić w tematyce, na której się dobrze znam i chyba jest to naturalne. ArturM dyskusja 12:03, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  4. Chciałbym również poznać Twój osobisty stosunek do tych "społecznościowych" miejsc jak kawiarenka, poczekalnia czy może inne strony gdzie wikipedyści wymieniają (owszem to może być eufemizm) swoje poglądy. Z czego wynika Twój brak aktywności w tego typu miejscach?--Tokyotown8 (dyskusja) 00:52, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Oczywiście uważam je za bardzo ważny punkt Wikipedii. Sam starałem się być aktywny na Wikiprojekcie:Piłka siatkowa> Dyskusje w Kawiarencje zawsze obserwuję i jestem przekonany, że moja aktywność zwiększy się niezależnie od wyniku głosowania. ArturM dyskusja 10:24, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Nie oczekuje od Ciebie, że będąc administratorem (czego Ci życzę) nagle zaczniesz "szaleć" na "społecznosciowych" stronach związanych z funkcjonowaniem wikipedii...raczej chciałbym znać Twój stosunek do owych dyskusji. Z obrazu, który mi się wyłania, wynika, że jesteś pasjonatem zaangazowanym w to co lubi, w Twoim przypadku jest to sport i nie widzisz potrzeby angażowania się w sprawy, które nie są w kręgu Twoich zainteresowań. Zaznaczam, że to nie zarzut a chęć wyrobienia sobie zdania na temat motywów Twoich edycji. Wydaje mi się, że praca administratora wymagała będzie od Ciebie reagowania również w tematach, w których dotychczas nieuczestniczyłeśc. Jak sobie z tym poradzisz?--Tokyotown8 (dyskusja) 12:00, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Naprawdę bardzo często obserwuję dyskusję związane z innymi tematami i jestem na bieżąco z wprowadzanymi nowymi zasadami, dlatego raczej nie będę miał problemu w reagowaniu w różnych sprawach. ArturM dyskusja 12:07, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Artur, wierzę że obserwujesz i jesteś na bieżąco ale biorąc pod uwagę, że często np. w poczekalni pojawiają się strony, nazwijmy je ogólnie sportowe, które wymagają jakiejś poprawy, jakiegoś komentarza za lub przeciw a Ciebie tam nie ma. Nie chcę Cie jakoś szczególnie naciskać, chodzi mi tylko o konkretną odpowiedź...mój głos zdobędziesz szczerością nawet jeśli ma to być "bo mam to w nosie" :)?--Tokyotown8 (dyskusja) 12:19, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Co do artykułów w poczekalni muszę się zgodzić, jednak staram się brać udział w dyskusjach związanych z tworzeniem zasad w artykułach sportowych. ArturM dyskusja 12:40, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    I nie chcę, aby to zabrzmiało jak odpowiedź wymijająca, ale chciałbym powtórzyć: niezależnie od wyniku głosowania chcę być bardziej aktywny w ogólnej społeczności. ArturM dyskusja 12:41, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Ok--Tokyotown8 (dyskusja) 13:06, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  5. Kojarzę kilka ciekawych haseł Twojego autorstwa, jednak nie do końca rozumiem do czego są Ci potrzebne admińskie uprawnienia. Ile razy było tak, że potrzebowałeś przycisków, widząc np. wandala? I co wtedy zrobiłeś? Oszacuj też, jeśli możesz, liczbę wstawionych przez Ciebie eków z ostatnich 3 miesięcy. Czy wszystkie zostały usunięte przez administratorów? Nedops (dyskusja) 10:12, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    jw. Co do ek-ów, nie było ich najwięcej. Funkcje administratora, które przydadzą mi się w mojej pracy:
      1. zmiany stopnia zabezpieczenia strony (liczba wandalizmów przy odbywających się wydarzeniach sportowych jest ogromna i często częściowe zabezpieczenie stron jest konieczne),
      2. przeglądania historii usuniętych stron i usuniętego wkładu użytkownika (to raczej nie wymaga komentarza),
      3. blokowania i odblokowywania adresów IP, zakresów i zalogowanych użytkowników (patrz: punkt 1),
      4. nadawania i odbierania uprawnienia redaktora (zdarzało się, że użytkownicy mnie o to prosili),
      5. dostępu do listy stron nieobserwowanych przez żadnego użytkownika (pomocna w pracy redaktora). ArturM dyskusja 10:38, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
        Jak często zwracałeś się do adminów w sprawie zablokowania/odblokowania jakiegoś użytkownika/IPka, tudzież zmiany stopnia zabezpieczenia strony? Nedops (dyskusja) 10:41, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
        Tutaj niestety muszę przyznać, że rzadko, pozostawiając całą sytuację po cofnięciu edycji. ArturM dyskusja 10:45, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  6. Czy w czasie edycji Wikipedii odczuwałaś kiedyś potrzebę posiadania narzędzi administratorskich lub dyskomfort z powodu ich nieposiadania, a jeśli tak to kiedy, gdzie, w jakich sytuacjach, jakich narzędzi Ci brakowało i dlaczego? Tajniak2 (dyskusja) 10:15, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Przykłady: Mistrzostwa Europy siatkarzy 2009 (niemal cały czas potrzebna była kontrola nad tym artykułem i możliwość szybkiego podejmowania decyzji i blokowania wandali bardzo by mi się przydała), nadawanie uprawnień redaktora (jak wyżej) i wiele innych sytuacji, które ciągle się przydarzają. ArturM dyskusja 10:38, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  7. Czy zawsze Twoje prośby (w tym eki) do adminów związane z czynnościami administracyjnymi były wypełniane? Czy były kiedyś jakieś wątpliwości w związku z nimi? Tajniak2 (dyskusja) 10:15, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Nie pamiętam, czy wszystkie, ale na pewno większość. ArturM dyskusja 10:38, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  8. Co sądzisz o tej inicjatywie? Czy dołączysz do niej po zostaniu adminem? Tajniak2 (dyskusja) 10:15, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Uważam to za dobrą inicjatywę. Tak jak partie polityczne za wykonywanie swoich zadań są oceniane w wyborach, tak administratorzy powinni mieć możliwość poddania pod weryfikację swojej pracy. ArturM dyskusja 10:40, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    A dołączysz do niej? Tajniak2 (dyskusja) 14:07, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Tak ArturM dyskusja 14:39, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  9. Czy udzielałeś kiedyś pomocy lub rad nowicjuszowi albo czy łagodziłeś jakiś spór? Jeśli tak to kiedy i gdzie? Tajniak2 (dyskusja) 10:15, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Tak jak napisałem w uzasadnieniu naprawdę wielu młodych użytkowników kontaktuje się ze mną i staram się ich wprowadzić w życie Wikipedii. Ostatnio takim użytkownik jest Lord Blackwood, a pracy z nim może świadczyć Moja dyskusja. ArturM dyskusja 10:43, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  10. Czy formatowanie Twoich odpowiedzi jest właściwe ? Jak je poprawić ? Stefaniak ---> śmiało pytaj 10:45, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Dodanie dwukropka po znaku # spowoduje nie pojawianiu się cyfr. ArturM dyskusja 10:48, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  11. Czy w trakcie swojej długiej przygody z wikipedią miałeś edycje, ktore z dzisiejszej perspektywy wydają Ci się błędne? Mile widziana odpowiedź z diffami :) Nedops (dyskusja) 10:54, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Oj na pewno takie się zdarzyły. Postaram się za jakiś czas podać konkretne przykłady. ArturM dyskusja 11:11, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Zaczynając od początku: Dyskusja wikipedysty:ArturM/Archiwum1 - problemy z licencjami grafik i głosowaniami na SdU; Czerwiec 2006 - niektóre informacje, tj. np. Czerwiec 2006#17 czerwca 2006 o utarczkach z policją; zamiana cudzysłowów prostych na drukarskie; nieencyklopedyczna forma artykułu Wstawaj! Gramy!. ArturM dyskusja 14:53, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  12. Ostatnie pytanie ode mnie. Czy na pytania stąd odpowiedziałbyś dzisiaj inaczej ? Nie chcę rozgrzebywać ran (jeśli tak się stało, przepraszam :)), tam są po prostu zawarte ważne kwestie dot. zachowania administratora w konkretnych sytuacjach. Prosiłbym o kilkuzdaniową wypowiedź. Stefaniak ---> śmiało pytaj 11:00, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Test Orema analizowałem tuż przed tym zgłoszeniem i jestem pewien, że zachowałbym się zupełnie inaczej. ArturM dyskusja 11:13, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Tak jak napisał Stefaniak test Orema w największym stopniu zaważył na poprzednim głosowaniu. Odpowiedź na pyt. 2 wynikała z nieznajomości pojęcia dynamicznego IP. Odpowiedź na pyt. 3 natomiast ujawniła niedoświadczenie w rozwiązywaniu problemów i komunikacji z innymi użytkownikami. Po 3 latach te zaległości nadrobiłem. ArturM dyskusja 12:26, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  13. Czy tworząc nowe hasła sprawdzasz czy znajdują się one w obcojęzycznych wikipediach? W jaki sposób? Nedops (dyskusja) 11:19, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Zawsze, często na obcojęzycznych Wikipediach znajdują się linki zewnętrzne, z których korzystam. Przydatną stroną jest Global Wikipedia Article Search, jednak dodatkowo zawsze przeglądam związane z artykułem kategorie w największych obcojęzycznych Wikipediach. ArturM dyskusja 11:44, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  14. Jakie jest twoje doświadczenie z hasłami medalowym/DA. Czy uczestniczyłeś w tworzeniu takiego hasła lub w głosowaniu nad nim? PMG (dyskusja) 12:10, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Żaden AnM/DA nie jest mojego autorstwa, jednak np. lista ne medal - Mistrzostwa Świata w Lekkoatletyce 2009 - rzut oszczepem mężczyzn - była po części tworzona na układzie artykułów, jakie stworzyłem. ArturM dyskusja 12:20, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  15. Masz problemy z zapominaniem o opisywaniu zmian w przestrzeni głównej. Czy znasz jakiś sposób, żeby oprogramowanie MediaWiki "przypominało" Ci o wypełnianiu tego pola? --WTM (dyskusja) 15:10, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Przypomnieniem o wypełnieniu pola opisu zmian jest czerwone obramowanie tego pola po jednokrotnym kliknięciu przycisku "Zapisz". Moim problem jest przyzwyczajenie do szybkiego dwukrotnego naciśnięcia "Zapisz". ArturM dyskusja 15:17, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  16. Jak się zachowasz w przypadku artykułu, który podejrzewasz, że narusza prawa autorskie? Omega933 (dyskusja) 20:36, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    W przypadku kiedy nie ma wątpliwości, że doszło do naruszenia prawa autorskiego i znam źródło tekstu wstawiam szablon ek ze źródłem w uzasadnieniu. W innych przypadkach dodaje jeden z dwóch szablonów (NPA, NPAfrgm), artykuł dodaje do Listy NPA, sprawdzam historię użytkownika, a jego dyskusji wstawiam szablon informujący o podejrzeniu naruszenia praw autorskich. ArturM dyskusja 20:56, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  17. Jak często zdarza Ci się patrolować OZ? Omega933 (dyskusja) 20:36, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    OZ patroluję bardzo rzadko, skupiam się na Obserwowanych stronach. ArturM dyskusja 20:56, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  18. Jaki jest twój stosunek do uprawnień redaktorskich i jak z nich korzystasz? Omega933 (dyskusja) 20:36, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Tak jak napisałem w uzasadnieniu z uprawnień redaktora staram się korzystać odpowiedzialnie. Co przez to rozumiem - nie wystarcza mi, że w haśle nie ma wandalizmów, zawsze sprawdzam je również pod względem merytorycznym, co nie jest wymagane, jednak uważam, że powinien być taki zwyczaj. ArturM dyskusja 20:56, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Rozumiem, że przeglądasz najczęściej hasła sportowe. Czy oznaczasz zdezaktualizowane artykuły z tej dziedziny? Omega933 (dyskusja) 21:00, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Co rozumiesz przez słowo "zdezaktualizowane"? ArturM dyskusja 21:02, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Jeżeli chodzi o wydarzenia, które miały miejsce wcześniej niż obecnie trwające to je oznaczam, przykładami mogą być chociażby rozgrywki klubowe w piłce siatkowej. ArturM dyskusja 21:14, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Zdarza Ci się tu zaglądać? Tam znajdziesz listę zdezaktualizowanych haseł czekających na oznaczenie. Omega933 (dyskusja) 21:19, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Tak i to całkiem często, artykułu siatkarskiego raczej zbyt długo nie powinno się tam widzieć, z ogólnosportowymi może być trochę gorzej, ale jak starcza czasu to nimi też staram się zajmować ArturM dyskusja 21:22, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
  19. Ponieważ Cię nie znam, dlatego zajrzałem do statystyk. Zauważyłem, że w ciągu czterech lat pracy na Wiki wykonałeś 266 edycji na stronach dyskusji wikipedystów i ponad 2600 na własnej user page... Trochę mnie to zaskoczyło, czy możesz się do tego faktu ustosunkować? Staszek99 (dyskusja) 21:39, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Bardzo często artykuły tworzę na podstronach User page i dopiero gotowe wrzucam do przestrzeni głównej, stąd ta duża liczba edycji. ArturM dyskusja 21:44, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

#Pytanie praktyczne: już jako admin co zrobisz i jak odpowiesz na taki wpis w Twojej Dyskusji IP-proxy Zgłaszam zaniedbanie w wikipedii. Proszę o przeniesienie haseł z Kategoria:Religia w Indiach i usunięcie tej kategorii, ponieważ dubluje się z Kategoria:Religie i wyznania w Indiach . Pozdrawiam --Indu ( विकिपीडिया ) 00:25, 25 kwi 2010 (CEST) pytanie po czasie, Arachne (dyskusja) 16:04, 26 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja

Juz wyjasniam. Wpierw probujesz nas przekonac, ze brak opisow zmian u Ciebie to efekt zapominania. Bylo to klamstwem, o czym napisalem w pierwszym pytaniu. Moje zaufanie do Ciebie polecialo bardzo nisko, w zwiazku z czym ten sprzeciw. Nie wiem ile z tego co piszesz jest prawda (bo nie wszystko da sie zweryfikowac, szczegolnie zapewnienia co do przyszlosci), wiec wole pozostac z drugiej strony barykady. Szczerze mowiac wolalbym, zebys pominal w zgloszeniu kwestie podpisow, albo zebys sie nie usprawiedliwial w taki sposob, bo to nie swiadczy dobrze o Tobie. Herr Kriss ✉ 17:35, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem. Ta "niepamięć" była zwykłą niedokładnością językową, która w żadnym wypadku nie wynikała z chęci wprowadzenia kogokolwiek w błąd. ArturM dyskusja 17:38, 24 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień/ArturM/3&oldid=73262423”