Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Lukas Skywalker 2

Lukas Skywalker

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Data rozpoczęcia: 18:05, 12 paź 2007 (CEST)

Data zakończenia: 18:05, 19 paź 2007

Głosowanie zakończone

Kolega jest z nami od czerwca 2006 i zdążył zgromadzić ponad 10600 edycji - byłoby tego więcej, gdyby nie około 1500 skasowanych wpisów. Po obejrzeniu licznika edycji zastanawiać może zadyszka, którą Lukas złapał na początku roku, lecz przygotowania poczynione w tym czasie pozwoliły mu na zdobycie indeksu uniwersyteckiego. Do tej pory maczał palce w trzech medalowych hasłach, a obiektyw w czterech medalowych grafikach. I to właśnie wśród grafik - oprócz kopanej piłki, latających machin i wydarzeń historycznych - obraca się kandydat, patrolując graficzne ostanie zmiany i skutecznie likwidując liczbę załadowanych lokalnie plików. Co pewien czas marudzi, by ktoś sprawdził i przeczyścił kategorię grafik przerzuconych na Commons, a sądzę, że mógłby to robić również sam. Udziela się również w "artykułowych" OZetach, prowadzi wymianę zdań z użytkownikami na ich stronach dyskusji, zagląda do zmian wprowadzonych przez Bugbota (i tutaj też przydałoby mu się narzędzie pozwalające wyciągać konsekwencje od spamerów oraz niszczycieli wspólnie zgromadzonej wiedzy). Relatywnie wysoka liczba edycji przypadających na stronę jest w jego przypadku efektem ostrożnego (nie szaleńczego) obchodzenia się ze spamlinkami, czy uszczuplaniem listy nieużywanych grafik stworzonej przez Imć Krzysia. Dostępny na IRC, wskutek czego może służyć radą i pomocą współużytkownikom. Społeczność zachęcam do przejrzenia dotychczasowych dokonań kandydata, a jego samego do dorzucenia swoich 3 groszy + VAT (czyli do potwierdzenia kandydatury + odkomentowania licznika). Wojciech Pędzich Dyskusja 17:39, 12 paź 2007 (CEST)

Zgoda kandydata: Potwierdzam. W zasadzie Wpedzich już napisał czym się zajmuję - moimi priorytetami są: grafiki i walka ze spamem. Jak widzę Wpedzichowi i innym adminom skutecznie uprzykrzałem życie zwracając uwagę na grafiki na pl.wiki - Grafiki przeniesione do Commons oraz inne, wymagające działań administratorskich. Moim celem jest skuteczniejsze zarządzanie grafikami polskiej Wikipedii. Krótko mówiąc, chciałbym być "adminem od grafik". Lukas Skywalker Dyskusja 18:05, 12 paź 2007 (CEST)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik, poprzednie głosowanie

Za:

1. Tym razem bez wahania --Szczepan talk  18:06, 12 paź 2007 (CEST)
2. --WarX <talk> 18:12, 12 paź 2007 (CEST)

   Wojciech Pędzich Dyskusja 18:21, 12 paź 2007 (CEST) Ale masz zejść do trzycyfrowej liczby grafik.Mimo sympatii, szkoda - to samo co niżej Dzięcioł. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:01, 18 paź 2007 (CEST)

   Picus viridis RSVP? 18:22, 12 paź 2007 (CEST) Pomyłka - [1]. Szkoda. Picus viridis RSVP? 01:33, 18 paź 2007 (CEST)

3. ~malarz pl ^PISZ 18:22, 12 paź 2007 (CEST)
4. Kangel !? 18:23, 12 paź 2007 (CEST) Na pewno :)
5. przemo86dyskusja 18:27, 12 paź 2007 (CEST)

   Sobol2222 -- Dyskusja 18:48, 12 paź 2007 (CEST) Zmiana głosu Sobol2222 -- Dyskusja 13:39, 19 paź 2007 (CEST)

6. RaDeGaSt 18:57, 12 paź 2007 (CEST) tym razem tutaj i to bez wątpliwości. powodzenia :)
7. Swój człowiek. Masur juhu? 19:26, 12 paź 2007 (CEST)
8. Maikking dyskusja 19:36, 12 paź 2007 (CEST) Lukas - jednak widzę;), a już miałem sam wysuwać... a to wpedzich ;)
9. --Jurgens 20:01, 12 paź 2007 (CEST)
10. Pimke 20:21, 12 paź 2007 (CEST) Najcenniejszą jego cechą jest zdolność do autorefleksji

    Piotrek (uwagi) 20:24, 12 paź 2007 (CEST) Po prostu niesamowita przemiana:) Przykro mi, ale wypowiedź w dyskusji Voytka S oraz spam zadecydowały o przesiadce. Piotrek (uwagi) 14:01, 18 paź 2007 (CEST)

11. KamStak23 dyskusja► 20:26, 12 paź 2007 (CEST) powodzenia:)
12. Astromp 20:35, 12 paź 2007 (CEST) Powodzenia!
13. Ed88 ^ODP 21:34, 12 paź 2007 (CEST)
14. Winiar^✉ 21:36, 12 paź 2007 (CEST)
15.  Za Szoltys [DIGA] 21:41, 12 paź 2007 (CEST)
16. Minimus disputatio 21:56, 12 paź 2007 (CEST)
17. Aotearoa dyskusja 22:09, 12 paź 2007 (CEST) aczkolwiek z tym ortodoksyjnym przenoszeniem grafik na Commons bym nie przesadzał...
18.  Za Qblik ¿Ø? 23:29, 12 paź 2007 (CEST)
19. DingirXul ^Dyskusja 00:13, 13 paź 2007 (CEST)
20. masti <dyskusja> 00:23, 13 paź 2007 (CEST)
21. Mimo drobnych kontrowersji, myślę że jestem za. Andrzej▫^Dyskusja▫. 10:13, 13 paź 2007 (CEST)
22. Bez zastrzeżeń. Odwala kawał dobrej roboty. AlexKazakhov (Dyskusja) 10:22, 13 paź 2007 (CEST)
23. Od czasu metamorfozy kontakty pozytywne. Widać wprawdzie wiek kandydata, ale dobra robota w projekcie Na commons przemawia za kandydatem. --Hiuppo (zagadaj) 10:28, 13 paź 2007 (CEST)
24. Plati dyskusja 12:00, 13 paź 2007 (CEST) szybkość edytowania, mądrość podejmowania trafnych decyzji..
25. Enejsi Diskusjon 13:22, 13 paź 2007 (CEST)
26. Mat86 ^^ 17:40, 13 paź 2007 (CEST), będzie dobrym adminem
27. za -- Borys_ru •Dyskusja• 19:35, 13 paź 2007 (CEST)
28. Dodek ^D 08:18, 14 paź 2007 (CEST)
29. Młody, gniewny ale/i szybko uczący się. roo72 Dyskusja 13:14, 14 paź 2007 (CEST)
30. Galileo01 Dyskusja 13:38, 14 paź 2007 (CEST) Jak najbardziej.
31. za Sebi216 (dyskusja) 13:52, 14 paź 2007 (CEST)
32. Plywak 20:10, 14 paź 2007 (CEST)
33. Dawid 20:43, 14 paź 2007 (CEST)
34. Patrol110 ^dyskusja 13:29, 15 paź 2007 (CEST) Z taką rekomendacją :)
35. Adik7swiony 14:06, 15 paź 2007 (CEST)
36. Яudi ^Kontakt 15:55, 15 paź 2007 (CEST)
37. Ala z ^talk 18:59, 15 paź 2007 (CEST)
38. StoK 19:14, 15 paź 2007 (CEST)
39. Rewizor 10:55, 16 paź 2007 (CEST)
40. Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 17:55, 16 paź 2007 (CEST)
41. Karol007dyskusja 18:32, 16 paź 2007 (CEST)
42. A ja widzę tu drzemiące siły dobrego admina, życzę powodzenia i pozdrawiam - Joy ^dyskusja 21:36, 16 paź 2007 (CEST)
43. Zdecydowanie przedwczesna kandydatura. Początki pracy w grafikach były trudne, ale od kiedy nabrałeś rutyny, jest już dobrze. Niemniej – jak widać niżej – nie upłynęło wystarczająco dużo czasu, abyś w opinii wszystkich (lub prawie wszystkich) wikipedystów zapisał się jako osoba pewna. Rozumiem pośpiech (praca z przyciskami jest sprawniejsza), ale też trzeba dać społeczności szansę ugruntowania przekonania o Tobie. Potrzebujesz przycisków do konkretnej czynności, którą wykonujesz dobrze. Jeśli chcesz się tylko tym zajmować (przynajmniej – jak sam deklarujesz – przez kilka najbliższych lat), to nie mogę Ci tego utrudniać. Przyznam, że bardzo dużo czasu poświęciłem na przemyślenie Twojej kandydatury. Po jednej stronie położyłem Twoje pewne PUA za 2-3 miesiące, po drugiej korzyści wynikające z Twojej pracy administratorskiej przez ten czas. Myślę, że mimo pewnych braków (dalej pracuj nad nimi, bo naprawdę widać postępy) można dać Ci szansę, w końcu od kandydata na kierowcę nie wymaga się techniki rajdowej. Przyznaję Ci więc kredyt zaufania. Nie zawiedź mnie. Wiktoryn <odpowiedź> 04:05, 17 paź 2007 (CEST)
44. Dracon NT Discussion 22:43, 17 paź 2007 (CEST)
45. Głos przeciw był przyznany przeze mnie zbyt pochopnie. Po głębszym zastanowieniu zdecydowałem się głosować za. Co prawda zgadzam się z Szanownym Wikipedystą Wiktorynem ale szansę można dać każdemu...Powodzenia:) Spain07 19:49, 18 paź 2007 (CEST)

Przeciw:

1. --Piotr967 20:05, 12 paź 2007 (CEST)

   Uwagi przeniesione do Dyskusji Lukas Skywalker Dyskusja 23:06, 12 paź 2007 (CEST)

2. Gytha 13:11, 13 paź 2007 (CEST) - przykro mi, ale jeszcze nie teraz. Przede wszystkim wciąż widzę zbytnią pochopność w wypowiedziach. Nie widzę też w roli administratora osoby, która ma spore zapędy do stosowania sankcji i karcenia oraz do przyjmowania za obowiązujący swojego punktu widzenia (wypowiedź przytoczona w pyt. 9).
3. Bukaj Dyskusja 14:47, 13 paź 2007 (CEST) Widać poprawę, doceniam zaangażowanie, ale zgłoszenie niemal w pierwszym możliwym terminie po poprzednim PUA, zakończonym tak jednoznacznym wynikiem, jest zdecydowanie przedwczesne. Nie mam jeszcze na tyle zaufania do kandydata.
4. Lajsikonik Dyskusja 16:34, 13 paź 2007 (CEST) Wolno mi już napisać uzasadnienie, a zatem: brawa za postęp i za akcję z grafikami, ale nie przekonałem się na tyle, by zaufać. Są i świeże sprawy, typu agresywne wypowiedzi wobec osób ładujących grafiki na polską Wikipedię. Chyba (jeszcze) za dużo charrrakterku. Może następnym razem.
5. --Ptasiek Dyskutuj 20:31, 13 paź 2007 (CEST)
6. Pewnie bym się wstrzymał lub był za gdyby poprzednie głosowanie było mniej jednoznaczne lub gdyby minęło nieco więcej czasu. Jednak mam zbyt wiele wątpliwości czy można tak szybko "odkryć na nowo Wikipedię" będąc li tylko na ircu gdzie "dobrze mi się z nimi gada" i sprzątając grafiki i to w dodatku pozostając "tym samym mentalnie człowiekiem". Jednak za krótko (ale z delikatnym zastrzeżeniem że kierunek zmian bardzo dobry). ABX - (O mnie dyskutuj) 00:09, 14 paź 2007 (CEST) zmiana głosu po sprostowaniu i wyjaśnieniach ABX - (O mnie dyskutuj) 14:12, 14 paź 2007 (CEST) - a jednak :-( ABX - (O mnie dyskutuj) 11:50, 18 paź 2007 (CEST)

   Sprostowanie: "Gada" użyłem w sensie - rozwiązuje problemy, zgłasza zastrzeżenia, wyjaśnia i rozwiązuje konflikty oraz kreuje się nowe pomysły. Tyle wyjaśnienia. Pozdrawiam. Lukas Skywalker Dyskusja 00:13, 14 paź 2007 (CEST)

7. LeinaD dyskusja 00:49, 14 paź 2007 (CEST) jak Bukaj & ABX, za mało czasu minęło od poprzedniego PUA, w mojej ocenie budowanie zaufania społeczeństwa i pokazanie po co są kandydatowi przyciski admina wymaga troszkę dłuższego czasu i także podkreślam, że zmiany idą w dobrym kierunku
8. Ja nie znam kandydata, więc nie chciałem głosować, ale wypowiedź "źrodła są zbędne w wypadku haseł prezentujacych ogólnie dostępną i weryfikowalną prawdę" IMO mówi sama za siebie - potrzebujemy adminów znających zasady pisania haseł. Laforgue (niam) 01:11, 14 paź 2007 (CEST)

   mój komenatrz Masur juhu? 12:28, 14 paź 2007 (CEST)

   Stwierdzenie Lukasa jest w 100% poprawne i wyraża aż do bólu prawdę ;) --WarX <talk> 14:01, 14 paź 2007 (CEST) ps. dla ortodoksów zachęcam do przedstawienia źródeł do pierwszych kilku akapitów dodawanie.

9. Margoz Dyskusja 14:24, 14 paź 2007 (CEST) długo się zastanawiałem, ale jednak tu. Niestety przy przenoszeniu grafik Lucas poszedł na ilość, a nie jakość i przy kasowaniu lokalnych kopii bywałem zmuszony (i nie tylko ja) do poprawiania licencji [2] lub, co gorsza, autora [3]. Ale, ze względu na wyraźna progresję, przypuszczam, że następnym razem pewno będę za.

   Chciałbym tylko zaznaczyć, że opisywane zdarzenie miało miejsce ponad pół miesiąca temu, na początku pracy Lucasa w grafikach, kiedy to trybiki jeszcze się docierają i łatwo o pomyłkę. W międzyczasie, jako że Lukas prosił administratorów na IRC-u o skasowanie przeniesionych grafik, kilka razy i ja sprawdzałem jego pracę. Nie miałem żadnych zastrzeżeń co do licencji i autora. Wiktoryn <odpowiedź> 15:22, 14 paź 2007 (CEST)

10. Zbyt negatywnie kojarzę. Gardomir riposta? 23:10, 14 paź 2007 (CEST)
11. ToAr _krzycz! 10:40, 15 paź 2007 (CEST)
12. Rozśmieszyła mnie odpowiedź na 3 pytanie zadane przez Wiktoryna. Zwłaszcza ta część: "jak oceniasz swoje umiejętności komunikacji z wikipedystami?" i odpowiedź kandydata: "Od czasu ostatniego PUA traktuję dyskusję bardzo poważnie - staram się zrozumieć problem drugiej strony, jednocześnie nie narzucam swoich poglądów innym." A teraz powód mojego sprzeciwu - głos oddany na grafikę kandydata (kolega Leafnode poniekąd przyznał mi rację) [4], oraz reakcja kolegi Lukasa [5]. Jak dla mnie doskonały dowód na "umiejętność dogadywania się", oraz podatność na konstruktywną krytykę. Zwracam uwagę, że cała "akcja" odbyła się niespełna miesiąc temu, więc gdzie ta wspominana przez wielu metamorfoza? A może to zwykłe parcie na przyciski? Voytek S ^PiszTu 11:20, 15 paź 2007 (CEST)

    Jak wyżej. Spain07 19:49, 15 paź 2007 (CEST) Zmiana głos na za.

13. Jak wyżej. Michał Ś. 20:32, 16 paź 2007 (CEST)
14. Jak Gytha, Kuszi 20:33, 16 paź 2007 (CEST).
15. kauczuk (dyskusja) 18:05, 17 paź 2007 (CEST)

    Uwagi przeniesione do dyskusji Lukas Skywalker #:Dyskusja 23:07, 17 paź 2007 (CEST)

16. Powerek38 (dyskusja) 23:40, 17 paź 2007 (CEST) to, co znalazło się w dyskusji m.in. kauczuka świadczy bardzo wymownie o straszliwym parciu na funkcję... pomijając już, że po raz kolejny mamy tam jazdę po tych okropnych adminach... oszczędźmy koledze przykrej konieczności bratania się z taką niefajną zgrają...

    Kwestia tego, że szkoda mi marnować poparcia tak dużej grupy osób. Nie spodziewałem się 48 głosów za. --Lukas Skywalker Dyskusja 00:26, 18 paź 2007 (CEST)

17. Picus viridis RSVP? 01:34, 18 paź 2007 (CEST)
18. Paterm >Odpisz< 10:22, 18 paź 2007 (CEST) Za całokształt odpowiedzi i postaw na tym PUA plus uwagi Gythii i Picusa.
19. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:02, 18 paź 2007 (CEST) Jak wyżej, przykro mi - myślałem, że nieco poważniej do tego podejdziesz.
20. Piotrek (uwagi) 14:02, 18 paź 2007 (CEST)
21. Szwedzki 14:06, 18 paź 2007 (CEST). Naprawdę duży postęp od ostatniego PUA, sensowne odpowiedzi na pytania, to wszystko rokowało naprawdę dobrze; niestety ostatnie wypowiedzi są dyskwalifikujące.
22. Mario58 -- Skrobnij zdanko 16:58, 18 paź 2007 (CEST) Przy utrzymaniu obecnego kursu za trzy, cztery miesiące najprawdopodobniej będzie miał przycisk usuń. Teraz jeszcze nie czas, ale dobrze rokuje Mario58 -- Skrobnij zdanko 16:58, 18 paź 2007 (CEST)
23. ss181292 Δ 19:02, 18 paź 2007 (CEST) - nie budzi zaufania
24. Jakubhal (dyskusja) 11:41, 19 paź 2007 (CEST) Początkowo nie chciałem głosować. Kandydata kojarzyłem z akcji ekowania grafik, które powinny były trafić na WP:ZG. Miało to jednak miejsce kilka tygodni temu i nie był to dla mnie wystarcząjacy powód, żeby zagłosować przeciw. To co zadecydowało to wpis w dyskusji Voytka. Ale także spam na stronach głosujących, a potem szybka archiwizacja (jeszcze w trakcie PUA) komentarzy do tego spamu. Naprawdę dziwię się głosującym za, zwłaszcza tym dla których spam był dotychczas wystarczającym powodem do głosowania przeciw. I jeszcze jedna sprawa: kandydat był dwukrotnie blokowany za ataki osobiste. Jak dla mnie świadczy to właśnie o tym, że jest mało reformowalny, no bo gdyby był, to druga blokada nie byłaby potrzebna. Niedawne agresywne komentarze do głosów przy grafikach utwierdzają mnie w tej ocenie.
25. Romuald Wróblewski 16:06, 19 paź 2007 (CEST) Postawa Lukasa (zwłaszcza w dyskusjach) nie budzi zaufania.
    W ogóle jest to bardzo dziwna kandydatura, w głosowaniu nad którą wnioskodawca Wpedzich głosuje przeciw, zarzucając Lukasowi, że podchodzi do swojej kandydatury niepoważne. Czy poważne zatem było zgłaszanie niepoważnej kandydatury?

    Komentarz w dyskusji. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:50, 19 paź 2007 (CEST)

26. Airwolf {D} 17:25, 19 paź 2007 (CEST). Czekałem z oddaniem głosu cały czas tego głosowania, chcąc przeprowadzić w jego trakcie obserwację. Przeprowadziłem, ale efekt jest niestety bardziej negatywny niż pozytywny, co - na marginesie - smuci mnie, bo tak poza tym lubię Lukasa. Airwolf {D} 17:25, 19 paź 2007 (CEST)

Wstrzymuję się:

Szacunek za dorobek, ale (niestety) brak znajomości Kandydata. Paterm >Odpisz< 21:02, 12 paź 2007 (CEST) Zmiana głosu, uzasadnienie w sekcji "Przeciw"

Powerek38 (dyskusja) 21:32, 12 paź 2007 (CEST) doceniam starania, ale uważam, że przy takiej skali win jaka wyszła ostatnim razem (wciąż brzmi mi w uszach cytat z kandydata podany wówczas przez pjahra), pokuta powinna być dłuższa. Nie do końca jeszcze wierzę w tę neoficką pasję nawróconego grzesznika. W tej chwili wciąż jeszcze brak zaufania, ale nie aż taki, by być otwarcie przeciw. zmiana głosu, uzasadnienie przy głosie przeciw

1. pjahr @ 07:59, 13 paź 2007 (CEST) W dużym stopniu jak Powerek38 - dla mnie taka metamorfoza jest za bardzo zaskakująca, ale skoro takie tuzy jak... ;) są za, to zapewne wiedzą co czynią (oby z pożytkiem dla projektu). Ja mam wątpliwości, dlatego tutaj.
2. Mam jednak spore wątpliwości. Jeszcze dwa-trzy tygodnie temu byłabym przeciw. Choćby w przytaczanym tu jako argument przenoszeniu grafik kandydat poruszał się po omacku, popełniał mniej czy bardziej poważne błędy. Od tamtego czasu nastąpił ogromny postęp. Jestem pełna podziwu. Jednak tak krótki okres to za mało, aby powiedzieć, że przekonałam się w pełni i całkowicie zmieniłam zdanie, dlatego tutaj. Poza tym nie za bardzo podoba mi się styl zwracania uwagi innym userom w kwestiach związanych z działalnością kandydata, prócz wspomnianych tutaj cytatów zwróciłam uwagę na częste wstawianie {{testCommons}}, co w przypadku doświadczonych użytkowników z ogromnym wkładem brzmi jakoś niezręcznie. Odnoszę wrażenie, że kwestię przenoszenia grafik traktuje zbyt mechanicznie (mimo wspomnianego przeze mnie postępu). Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:34, 13 paź 2007 (CEST)
3. Podobnie jak osoby wyżej mam mieszane uczucia Lothar (dyskusja) 18:29, 13 paź 2007 (CEST)
4. Bankotravel 20:44, 13 paź 2007 (CEST) Mam duże wątpliwości.
5. -- (lcamtuf)° 10:21, 14 paź 2007 (CEST)

   ABX - (O mnie dyskutuj) 14:12, 14 paź 2007 (CEST) - zmiana głosu ABX - (O mnie dyskutuj) 11:50, 18 paź 2007 (CEST)

6. Pundit | mówże 00:23, 15 paź 2007 (CEST) czas na pewno tu pomoże.
7.  Staszek Szybki Jest ∅  07:41, 15 paź 2007 (CEST) brak wyrobionego zdania
8. Hulek21 9:35 16 paź 2007 (CEST) Wstrzymuję się, ponieważ nie znam tego użytkownika.
9. John Belushi -- komentarz 23:03, 16 paź 2007 (CEST) bardzo ładny wkład pracy, trochę wpadek - nie jestem przekonany ani na tak ani na nie.

Pytania do kandydata:

1. Czy mógłbyś napisać, na czym polegała Twoja radykalna (bo zaledwie w dwa miesiące) przemiana, skutkiem której teraz jesteś już znakomitym kandydatem na admina, chociaż za pierwszym nie zebrałeś ani jednego głosu "za"? Powerek38 (dyskusja) 19:38, 12 paź 2007 (CEST)

   Haha.. Nie sądzę, żeby to była jakaś radykalna przemiana Powerek38. Sądzę, że był to efekt małych kroczków - przegrane PUA dało mi wiele do myślenia, następnie wygłup z PUA Szczepana1990 (co uważam za swoją największą porażkę w działalności na wikipedii) w efekcie block. Od tamtego czasu, jestem tym samym mentalnie człowiekiem, niemniej zwracam baczniejszą uwagę na innych i odkryłem na nowo wikipedię. Kolejnym krokiem było zaistnienie na IRC-u - początkowo chłodnie przyjęty, coraz więcej czasu poświęcałem na poznawanie mechanizmów wiki. Zbiegło się to z moim zainteresowaniem grafikami. Wypadek w Radomiu, którego byłem widzem, przypomniał mi, że hołdem może być zilustrowanie hasła Żelazny. Wziąłem się więc, za grafiki. I tak się to potoczyło.. Od 24 września sprzątnąłem ponad 1000 grafik, około 700 przeniosłem na Commons, resztę zweryfikowałem jako NPA lub wnosiłem o kasowanko. W tym czasie nawiązałem fajne relacje z ludźmi siedzącymi na IRC-u: szczepankiem, wpedzichem, Herr_Krissem i wielu innymi. Mogę śmiało powiedzieć, że dobrze mi się z nimi gada i współpracuje. Może dzięki temu zyskałem ich przychylność, kto wie? --Lukas Skywalker Dyskusja 19:49, 12 paź 2007 (CEST)

2. Chcesz posprzątać kategorię Ekspresowe kasowanko. Wchodzisz w jeden z artykułów z tej kategorii, zaglądasz w historię. Widzisz, że przed chwilą artykuł przeniesiono, a to przekierowanie, uznane za zbędne, zasugerowano skasować. Jakie czynności powinien wykonać dobry administrator przed skasowaniem tego przekierowania? Wiktoryn <odpowiedź> 20:43, 12 paź 2007 (CEST)

   W takim przypadku spoglądam na lewą stronę, szukam narzędzia "Linkujące" klikam i wyświetla mi się cała lista stron linkujących do danego hasła. Tutaj mogę postąpić na dwa sposoby w zależności od sytuacji: w przypadku, kiedy stron tych jest kilka, mogę zmienić je ręcznie, a swoje zmiany zapisać jako "poprawa linków". Drugim sposobem jest zgłoszenie na stronie Wikipedia:Zadania dla botów, gdzie bot automatycznie zmieni linkowanie do hasła. wykorzystuje się to w przypadku, kiedy do danej nazwy odwołuje się wiele stron. Lukas Skywalker Dyskusja 20:54, 12 paź 2007 (CEST)

   PS:Do czasu pełnego odlinkowania zdjąłbym ek-a oraz napisał do usera, który go założył, żeby nie ek-ował nieodlinkowanych redirów. Lukas Skywalker Dyskusja 23:02, 12 paź 2007 (CEST) Należy pamiętać również o przeniesieniu do nowej lokalizacji interwików oraz (jeśli takowa istniej) dyskusji. Lukas Skywalker Dyskusja 23:13, 12 paź 2007 (CEST)

   Gwoli ścisłości dyskusja hasła jest przenoszona automatycznie :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:03, 13 paź 2007 (CEST)

   Tak, nadobna Lou, ale tylko wtedy, gdy redir jest pozostałością po przeniesieniu hasła, nie zaś gdy zostanie wstawiony "z palca" przez kogoś z użytkowników :) Wojciech Pędzich Dyskusja 21:30, 13 paź 2007 (CEST)

   Wszak, o ile dobrze rozumiem pytającego, mowa jest właśnie o tej pierwszej sytuacji, drogi Wpedzichu :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:38, 13 paź 2007 (CEST)

   Moje stare oczy już chyba powinny odpocząć, zwracam honor i padam do kapci. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:39, 13 paź 2007 (CEST)

   Chwileczkę. Jest hasło A z ważną dyskusją A' i jest redir B do tego hasła z mało znaczącą dyskusją B' (Czy to możliwe? Nie wiem jak, ale tak. Ostatnio spotkałem się z opisywaną sytuacją). Użytkownik X planuje przenieść hasło A w miejsce redira B. Ekuje zatem redir B. Admin Y usuwa redir B. Jednakże jest to nieroztropny admin i dyskusja B' nie zostaje usunięta. Użytkownik X dokonuje przeniesienia hasła A w miejsce redira B, a więc po tym mamy hasło B i redir A. A co się dzieje z dyskusjami? Zostały na swoich miejscach. Co się stanie, gdy użytkownik X uzna, że redir A nie jest już potrzebny? Ha! ;-) Wiktoryn <odpowiedź> 23:22, 13 paź 2007 (CEST) PS Po co to pytanie? Czy odpowiedź na nie jest dla mnie ważna? Absolutnie nie, chociaż bardzo mi się podoba, że Lukas Skywalker w częściach, ale jednak, udzielił prawidłowej (moim zdaniem) odpowiedzi. Ja mam nadzieję, że jak najwięcej osób ją przeczytało (w końcu wiele osób odwiedza PUA, a moje pytanie znajduje się dosyć wysoko) i odtąd będą bardziej wyczuleni przed ekowaniem i usuwaniem :-). A więc cel mojego pytania nie był weryfikujący, lecz edukacyjny ;-).

   Zniszczyłeś mnie tym matematycznym rozumowaniem. Respect. A bardziej po ludzku na talka mogę? Wojciech Pędzich Dyskusja 23:24, 13 paź 2007 (CEST)

   Wiktorynie, oczywiście że to możliwe, ale w pytaniu napisałeś wyraźnie "przed chwilą artykuł przeniesiono", więc przytoczony przez Ciebie drugi opis sytuacji nie do końca pasuje. Oczywiście admin winien sprawdzić dyskusję, czy czasem tuż po przeniesieniu nie pojawił się jakiś protest, ale to zupełnie inna sprawa, wtedy pod znakiem zapytania staje sam fakt czy usuwać taki redir. Trudno natomiast w takiej dyskusji spodziewać się jakichś ważnych wpisów na temat samego przeniesionego już hasła. Ale sam przykład edukacyjny bardzo dobry :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:46, 13 paź 2007 (CEST)

   Ach ten Wiktoryn... --Lukas Skywalker Dyskusja 21:26, 13 paź 2007 (CEST)

   O! Znów się o mnie mówi. Co ja? :-) Wiktoryn <odpowiedź> 23:22, 13 paź 2007 (CEST)

3. Po pierwsze jak oceniasz swoje umiejętności komunikacji z wikipedystami? Po drugie (tutaj już zapytam konkretnie) jak oceniasz swoje umiejętności komunikacji z ładującymi na polską Wikipedię grafiki bez licencji? Wiktoryn <odpowiedź> 20:43, 12 paź 2007 (CEST)

   To pytanie świetnie nadawałoby się na moją pracę magisterską =P Moje umiejętności ewoluowały z biegiem czasu, początkowo charakteryzował je pewien nieład i chaos - dużo i szybko. Teraz do każdej dyskusji podchodzę na spokojnie, bez żadnych emocji. Zakładam sobie zawsze, że osoba po drugiej stronie to mój partner, a nie rywal, nawet jeśli mamy różne poglądy. Od czasu ostatniego PUA traktuję dyskusję bardzo poważnie - staram się zrozumieć problem drugiej strony, jednocześnie nie narzucam swoich poglądów innym. Myślę, że potrafię dogadywać się z ludźmi. Co do ładujących grafiki bez licencji - zawsze uprzedza mnie Szczepan, niemniej jednak czasem zdarza mi się zwrócić uwagę na takich osobników (np. Wojteq) - {{OG}} + {{TestCommons}} załatwiły sprawę. Nie da się ukryć, że pierwsze skrzypce gra tu Szczepan. Ja staram przekonywać ludzi do ładowania grafik na Commons zamiast pl.wiki. Napisałem dla nich krótką instrukcję, jak krok po kroku załadować plik na Commons (np. MC, Nanc1).

   A jak oceniasz swoje wypowiedzi w dyskusji Alexavonf? Gytha 21:56, 12 paź 2007 (CEST)

   Nie wiem na jakie stopie jesteś z Panem Alexavonfem, ale zażyczył on sobie, aby: Uwaga! Autor Wikipedii Alexvonf jest na Ty tylko z niektórymi kolegami edytorami, a więc nie życzy sobie by zwracano się do niego przez TY. To okropne nieporozumienie. po pierwsze nie zauważyłem informacji o kwestii formalnej - jaki się do tego Pana zwracać. Oczywiście mój błąd, kolejny popełniłem, kiedy po dwóch prośbach wysłałem 3. W moim odczuciu nie miała ona charakteru rozkazu, niemniej jednak tak została potraktowana. Niezmiernie mi szkoda, tak samo jak nie celowym było usuwanie mojej wypowiedzi. Jak możesz zobaczyć, napisałem obszerne sprostowanie zaistniałej sytuacji [6]. Nadal czekam na odpowiedź od tego Pana. Trzeba sobie jednak powiedzieć, że wina leży po mojej stronie, ale umiałem się zachować w stosunku do jednego z najstarszych wikipedystów (tego dowiedziałem się po fakcie). Wybrana sytuacja to wypadek przy pracy - na ogół nawiązuje cieplejsze relacje z innymi wikipedystami. Lukas Skywalker Dyskusja 22:23, 12 paź 2007 (CEST)

   Nie miałam z nim nigdy bezpośrednich kontaktów, ale zwracając się do niego bezpośrednio, bez wątpienia uszanowałabym jego życzenie (natomiast pisząc nawet o laureacie nagrody Nobla, można użyć wyłacznie nazwiska - pan, tym bardziej dużą literą, jest zbyteczny, a nawet może być odebrany jako ironia. To tak nawiasem ;-)). Niemniej nie najlepiej to świadczy o Twoich umiejętnościach nawiązywania dobrego kontaktu - ja nie jestem specjalnie wrażliwa, ale wypowiedź [7] odebrałabym jako bardzo niegrzeczną. Nie podoba mi się też, że nie przytoczyłeś tej sprawy w odpowiedzi na pytanie Wiktoryna - musiałeś ją pamiętać, skoro powtórne przeprosiny nastąpiły tuż przed tym PUA. Gytha 23:54, 12 paź 2007 (CEST)

   Tego się nie dowiemy już - napisałem, że nie zauważyłem informacji na górze dyskusji. Gdybym ją zauważył rozmowa była by inna. Mówisz o tym, że to wypowiedź bardzo niegrzeczna - to jak ja miałem się poczuć - zwracam uwagę ludziom ładującym na pl.wiki swoje grafiki aby robili to na Commons po kilka razy (w tym wypadku 3) poprzez {{TestCommons}}, własne prośby, instrukcje jak ładować na Commons. Potem zaś przeglądając nowe pliki załadowane na pl.wiki czytam te same nazwiska. I wiesz co w tym jest najgorsze - to, że nie można zrobić nic (jakieś sankcje), aby zapobiegać powtórkom takich sytuacji. W takich sytuacjach pozostaje czasem tylko ostrzejszy ton i nic więcej. "Jedna jaskółka wiosny nie czyni" - wybrałaś jeden przykład i tendencyjnie oceniasz. Dlaczego może nie wspomnisz o: Pudeleku, MC, Jarzeckim czy Lou. Niw wiem o jaką wypowiedź chodzi, ale chciałbym zauważyć, że jest to zgłoszenie - więc niby skąd miałem wiedzieć kiedy rozpocznie się PUA. He? Pozdrawiam. Lukas Skywalker Dyskusja 09:33, 13 paź 2007 (CEST)

   Wspominasz o sankcjach w przypadku czegoś, co nie jest zasadą Wikipedii? Przecież ładowanie grafik na Commons to tylko sugestia w stosunku do użytkowników. Jak zresztą widać w Twojej dyskusji, niektórzy mają całkiem realne powody, by przesyłać grafiki na plWiki. Napisałeś poprzednio, że: w moim odczuciu nie miała ona charakteru rozkazu, niemniej jednak tak została potraktowana, teraz ją usprawiedliwiasz okolicznościami, uważając, że miałeś do niej prawo, bo Twoje szablony zostały zlekceważone. Niestety, ja tu widzę niewielką poprawę w stosunku do tonu niektórych wcześniejszych Twoich wypowiedzi. I wybacz, ale jakoś nie chce mi się wierzyć, że nie byłeś uprzedzany o chęci zgłoszenia Twojej kandydatury na PUA - osoba tak odpowiedzialna jak Wpedzich zapewne to zrobiła. Gytha 12:23, 13 paź 2007 (CEST)

   Niektórzy również przesyłają grafiki całkowicie zbędne, które leżą odłogiem kilkanaście miesięcy, a które nie stanowią żadnej wartości dla projektu (tu uprzedzam pytanie - nie ja decyduję o tym co jest merytoryczne i wartościowe - moja rola ogranicza się do zgłaszania takich grafik tutaj - dalej są one weryfikowane przez adminów). Szkoda, że nie mogłem zaprezetnować się przed Tobą z lepszej strony, ale dziękuje za dyskusję. Lukas Skywalker Dyskusja 21:42, 13 paź 2007 (CEST)

4. Mimo że oddałem już głos, muszę zdań to pytanie. Jak to się dzieje, że nie odróżniasz POV-u od zwykłego wandalizmu? :) KamStak23 dyskusja► 20:48, 12 paź 2007 (CEST)

   dyskutował bym, czy dany wpis ogranicza się wyłącznie do POV-u: "Lubi pieniądze. Jego pasją jest działać na niekorzyść Ruchu Chorzów." Od razu widać, że napisał to kibic Ruchu Chorzów po początkowym nie przyznaniu licencji temu klubowi. Według mnie ta edycja jest z pogranicza wandalizmu i tak ją zaklasyfikowałem. IHMO jest to naruszenie dobrego imienia tego człowieka, ale jednocześnie subiektywna ocena jego działalności. Lukas Skywalker Dyskusja 21:00, 12 paź 2007 (CEST)

   "Lubi pieniądze. Jego pasją jest działać na niekorzyść Ruchu Chorzów." - jeżeli twierdzisz, że częściowo jest to POV, to jak przeredagować, by owy tekst był neutralny? :) KamStak23 dyskusja► 21:35, 12 paź 2007 (CEST)

   Nie twierdzę, że częściowo POV, tylko "Z pogranicza wandalizmu". Hehe. A jak tak się bardzo upierasz.. "Wg takich a takich lubi pieniądze < ref >www.www.pl< /ref >. Wg takich a takich działa na niekorzyść Ruchu Chorzów poprzez takie a takie działania < ref > www.www.pl< /ref >. =P A tak serio, zdanie nie przedstawiało żadnej wartości merytorycznej i słusznie zostało usunięte. Lukas Skywalker Dyskusja 21:56, 12 paź 2007 (CEST)

   W jaki sposób powinieneś zapisać te refy nie psując znaczników i jednocześnie nie uaktywaniając ich (chodzi o wyświetlenie takiego kodu bez spacji ) PMG (dyskusja) 23:12, 12 paź 2007 (CEST)

   <ref> Czyż nie tak? Lukas Skywalker Dyskusja 23:21, 12 paź 2007 (CEST)

5. Jesteś uczestnikiem projektu Weryfikowalność i neutralność. Czym się zajmujesz w tym projekcie? Czy uważasz, że każdy artykuł musi mieć źródła? Jakie źródła uważasz za właściwe w przypadku kultury popularnej, np. takowej literatury? Gytha 21:18, 12 paź 2007 (CEST)

   Sorry - ominąłem to pytanie. Tak jestem członkiem WiN-u - moja rola ograniczała się do zaresu haseł piłkarskich oraz przeglądania bieżących POV-ów. O ile bieżące sprawy dotyczyły różnych kwestii, o tyle w hasłach piłkarskich zajmowałem się likwidacją list piłkarzy tzw. "Słynni zawodnicy vel Znani piłkarze". Często zdarzało się, że lista stanowiła około 30% artykułu i zawierała same czerwone linii skopiowane z en.wiki. W takich wypadkach zgodnie z przyjętymi wytycznymi kasowałem takową listę. Obecnie w związku z pracą nad grafikami nie uczestniczę aktywnie w projekcie. Co do źródeł, łatwiej byłoby wymienić z czego nie korzystać: pomijam blogi i strony fanklubów itp. Ciekawe informacje na ten temat można znaleźć w Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Źródła, a źródła internetowe . IHMO mimo młodego wieku solidnym źródłem jest twarda informacja: publikacje, książki, czasopisma "branżowe" (np: w psychologii "Charaktery").

   Wiem, że się czepiam i zaznaczam, że odpowiedź na to pytanie nie zmieni mojego głosu, ale czy nie uważasz, że przy całej skrótomanii na Wiki, niektóre skróty mają takie miejsce (np. w polskiej historii), że lepiej je zostawić w spokoju? Dla mnie sformułowanie jestem członkiem WiN-u jest jednak pewnym zgrzytem, biorąc pod uwagę co ten skrót oznacza w świadomości większości wykształconych Polaków... Powerek38 (dyskusja) 22:14, 12 paź 2007 (CEST)

   Zdaje sobie sprawę ze znaczenia Win-u tj. Zrzeszenie Wolność i Niezawisłość, niemniej jednak niektórych procesów w kulturze, a tym bardziej języku nie jest w stanie zatrzymać, żadna siła. Dominująca rola oszczędności językowej, zawężania zakresu słownictwa oraz mnogość zapożyczeń z języków obcych sprawia, że można się w tym pogubić. Ogólnie unikam skrótów, teraz jednak mam urwanie głowy - chce rzetelnie odpowiedzieć na wszystkie pytania - stąd pośpiech -> stąd skrót. Lukas Skywalker Dyskusja 22:30, 12 paź 2007 (CEST)

   Ale to nie tylko tu - ten sam skrót widnieje na stronie projektu. Zresztą mniejsza - mam wrażenie, że nie odpowiedziałeś na moje pytanie - pytałam, czy każdy artykuł musi mieć źródła. I jakie źródła uznasz za właściwe w przypadku kultury popularnej, np. Babcia Weatherwax, Nie licząc psa czy tej biografii? Gytha 23:54, 12 paź 2007 (CEST)

   Już odpowiadam: nie każdy artykuł musi mieć źródła - źrodła są zbędne w wypadku haseł prezentujacych ogólnie dostępną i weryfikowalną prawdę (np. do opisu tablicy, no chyba, że jest dostępna historia tego przedmiotu). Właściwymi źródłami w przypadku kultury popularnej są: artykuły prasowe, oficjalne strony zjawiska, często sa różne omówienia i dyskusje. W przypadku Babcia Weatherwax źródłem są same książki Pratchetta z cyklu Świat Dysku, wspomniane w tekscie, więc nie ma potrzeby ich osobnego wymieniania jako bibliografii, ale z kolei mogą istnieć naukowe opracowania tego tematu - wtedy czemu nie. Lukas Skywalker Dyskusja 10:51, 13 paź 2007 (CEST)

6. Miesiąc temu sporo edytowałeś artykuł Celtic F.C.. Czego brakuje w tym artykule? Gytha 21:18, 12 paź 2007 (CEST)

   Witaj Gytha. Celtic F.C. to artykuł o ogromnych możliwościach dalszej rozbudowy. Po pierwsze należałoby przeredagować sekcję "Historia". Obecnie ma ona kształt kalendarium - moim celem było napisanie jej od podstaw - tak jak w przypadku Hearts. Podniosło by to znacząco wartość artu, niemniej jednak na nic by się to zdało bez rzetelnej Bibliografii, której mi zwyczajnie brakowało. Bibliografia to w takim przypadku fundament, na którym można pisać artykuł tego pokroju. Ponadto można rozwinąć sekcje dotyczące występów w europejskich pucharach (np. Heart of Midlothian F.C. w europejskich pucharach), statystyk klubowych oraz przeredagować sekcję dotyczącą Celtic Park. Lukas Skywalker Dyskusja 21:51, 12 paź 2007 (CEST)

   Wg Waszego projektu, brakuje dwóch podstawowych spraw: weryfikowalności (sekcje "bibliografia" i "przypisy" i "linki zewnętrzne" są puste - po co zatem w ogóle są?) - nie ma żadnych źródeł, choćby odwołania do strony internetowej klubu czy fanklubu; oraz neutralności - sekcja "słynni gracze" nie ma podanych żadnych kryteriów. Czy 19 września Twoje poglądy na te kwestie były inne niż 12 września, gdy zapisywałeś się do tego projektu [8]. Gytha 23:54, 12 paź 2007 (CEST)

   Po pierwsze skarcę Cię za sformułowanie "Waszego" - to nie jest żaden zamknięty klub, grupa wzajemnej adoracji do, której nie można się przyłączyć. O ile mi wiadomo wikipedia jest edytowana przez wszystkich, stąd też jest Nasza, a nie: Wasza, Ich, Jego, Jej artykuł/projekt. Taka mała dygresją, bo została mi zwrócona uwaga przez Airwolfa w tym temacie, przy czym miał on 100% słuszność. Może zechcesz się przyłączyć do naszego Projektu? Co do artykułu: zauważ, że szablon {{wEdycji}} pojawił się 17 września. Zatem sekcja Słynni piłkarze już tam była. Ja za to dodałem sekcje, które chciałem stworzyć vel rozwinąć. Były nimi wyżej wymienione (można przyjąc że był to szkic, szkielet artykułu) - a po wycofaniu szablonu pozostały w nadziei, że ktoś je uzupełni (Plati mi o tym wspomniał). Kolejne przekłamanie - odwołanie do strony internetowej klubu znajduje się w infoboxie. Co do sekcji "Słynni gracze" - nie doszedłem do niej - zająłem się Old Firm i nie ruszałem innych sekcji, stąd nie wymagaj odemnie działań na "Słynnych graczach". Nawet jeśli bym się za to zabrał, podzieliłbym ja 2 części: w pierwszej najlepszą jedenastkę wybraną przez kibiców w 2004 roku z linkiem (jak na en.wiki) zaś w drugiej samych polskich piłkarzy grających w Celticu. Odpowiedź na pytanie; moje poglądy pomiędzy 12 a 19 nie zmieniły się. Lukas Skywalker Dyskusja 09:04, 13 paź 2007 (CEST)

   A dlaczego miałabym czuć odpowiedzialność za wikiprojekt, w którym nie uczestniczę? Który uważam za słuszny w założeniach, lecz szwankujący w wykonaniu? Dlaczego miałby on być "mój"? Jego powstanie jest przecież własną inicjatywą kilku osób. Na Twojej stronie widnieje natomiast szablon informujący o Twoim w nim uczestnictwie, zatem wydawałoby się, że szczególnie powinieneś przestrzegać tych zasad. Natomiast strona klubu jest - jak zauważyłeś - podana wyłącznie w infoboksie, zatem czytelnik nie ma podstaw przypuszczać, że informacje (łącznie z wprowadzonymi przez Ciebie) zostały z niej zaczerpnięte. Zaś o sekcjach "znani" czy "słynni" od dłużego czasu toczą się dyskusje - czy osoba zaangażowana w tego rodzaju projekt nie powinna zwrócić na nią szczególnej uwagi? Ja po prostu zauważam niekonsekwecję między Twoimi deklaracjami i działaniami - nie mając zresztą wcale pretensji o tę konkretną sytuację (choć puste sekcje IMO najmniejszego sensu nie mają). Gytha 12:23, 13 paź 2007 (CEST)

   Wyjaśniłem Ci motywy mojego postępowania - z mojej perspektywy nie widzę, żadnej niekonsekwencji. Lukas Skywalker Dyskusja 22:03, 13 paź 2007 (CEST)

7. Czy uważasz za właściwe wstawianie szablonu {{Weryfikacja}} w dyskusję każdej osoby, która stworzyła artykuł nie podając źródeł? Gytha 21:18, 12 paź 2007 (CEST)

   Przepraszam, że dopiero teraz. IMO to głupiego robota - jest xxx artykułów bez porządnych źródeł, więc od tak nie znajdzie się grupy kilkunastu zapaleńców, którzy mieli by je weryfikować. Robienie czegoś wyłącznie dla samej idei w oderwaniu od realiów jest moim zdaniem stratą czasu. Takie artykuły pomimo szablonu, leżały by bardzo długo i wątpię czy ktoś by zaglądał do nich aby sprawdzić weryfikowalność. Lukas Skywalker Dyskusja 22:52, 12 paź 2007 (CEST)

   Ja się pytałam o szablon {{Weryfikacja}}, a nie {{Do weryfikacji}}. Gytha 23:54, 12 paź 2007 (CEST). PS. Ale skoro już tę sprawę poruszyłeś: nie sądzisz, że {{Do weryfikacji}} powiadamia też czytelnika, że niektóre informacje w danym artykułe mogą być nieścisłe czy nieprawdziwe, zatem wstawianie go w niektórych przypadkach - gdy pewne dane się nie zgadzają z wiedzą sprawdzającego, a źródeł nie podano - ma sens? A tak a propos roboty głupiego - czy wiesz, ile biografii udało się zweryfikować, a czasem uźródłowić dzięki projektowi Olafa? Gytha 01:46, 13 paź 2007 (CEST)

   Wiem również jak dużo jest jeszcze do zrobienia... Lukas Skywalker Dyskusja 11:07, 14 paź 2007 (CEST)

8. Mógłbyś wyjaśnić, czym spowodowane były nałożone blokady na Ciebie przez innych administratorów i czy były słuszne? [9] --Smartt 21:36, 12 paź 2007 (CEST)

   Oczywiście. Pierwsza blokada nałożona przez Gdarina (24 sie 2006) dotyczyła załadowania grafiki ze strony Urzędu Miasta Józefów (chyba mapy o ile pamiętam). Dostałem blocka, mimo iż wcześniej nie miałem ostrzeżenia wysłanego (teraz to standard). Wszystko skończyło się miło. Od tamtego czasu nie miałem już problemu z grafikami. 2 block za atak osobisty na Szczepana podczas SdU szablonów piłkarskich - użyłem mocnych słów ("Ty jesteś adminem - śmiech na sali") - ponieważ do SdU zgłoszono ponad 26 szablonów reprezentacji i na każdy trzeba było głosować oddzielnie. Za mocne słowa, więc słuszny block. Ostatni miał miejsce po PUA Szczepana, kiedy się nie popisaliśmy obaj. Zostałem ukarany za to i mam wątpliwości czy słusznie. Niemniej jednak część kary została odbyta. Tak jestem recydywistą, co zrobić. Każdemu się przytrafiają błędy, ważne, aby z nich wyciągać wnioski. Ja takie wyciągnąłem - przeprosiłem Szczepana n-razy i teraz to jeden z ludzi, z którymi najlepiej się dogaduję na Wiki. Lukas Skywalker Dyskusja 22:47, 12 paź 2007 (CEST)

9. Chciałbym się spytać o Twą politykę przerzucania zdjęć z plWiki na commons. Napisałeś mi Naszym celem jest 0 jako liczba grafik na pl.wiki, więc albo Twoje grafiki zostaną przeniesione na Commons albo usunięte, choć wcześniej wyjaśniłem czemu w konkretnym przypadku nie mogę przerzucić na commons. Co więcej postąpiłem w tym przypadku za radą admina na Commons. Ale z Twej wypowiedz wynika, ze obojętnie od sytuacji, będziesz przerzucał. I tu mam pytanie: decyzja o zlikwidowaniu zdjęć na plWiki jest gdzieś oficjalnie ogłoszona? Jeśli tak, to może po prostu zablokować możność ładowania na plWiki, bo to tylko marnotrwaienie czasu ładujących. Bo na stronie nt przesyłania grafik stoi, ze można, choć nie jest zalecane. --Piotr967 12:40, 13 paź 2007 (CEST)

   Już wyjaśniam obecnie liczba grafik wynosi około 17 700 sztuk. Głównym kłopotem jest brak wypracowanych zasad odnośnie grafik - spisanych i egzekwowanych - obecnie są to jedynie sugestie. Z rozmów na IRC-u jednoznacznie wynika, jak również deklaracji innych użytkowników (np. VindicatoR, że panujacym trendem jest przenoszenie na Commons oraz weryfikacja grafik. Jeżeli zatem zakładamy, że będzie to liczba 0 - stąd też mamy dwie możliwości wspomniane przezemnie. Niemniej jednak jest to odległy termin - przyjdzie czas na poważną dyskusję nad tym zagadnieniem. Zapytasz więc co ja robię? Zajmuję się grafikami: 1. które mają prawidłową licencję, opis, wartość merytoryczną i które wzbogacają projekt (takie przerzucam na Commons) oraz 2. niewiadomego pochodzenia (NPA, brak licencji) - takie są kasowane. Reszta grafik, z uwzględnieniem licencji i sytuacji wymienionych przez ładujących byłaby przedyskutowana w szerszym gronie - takie jest moje zamierzenie. Stąd też moją uwagę w Twojej dyskusji potraktuj jako założenie w perspektywie 2 lat. Pozdrawiam. Lukas Skywalker Dyskusja 22:03, 13 paź 2007 (CEST)

   Piszesz, że to założenie i że będzie dyskusja poważna o statusie grafik na plWiki. Z drugie strony piszesz w odp. Gythii, że jak ja miałem się poczuć - zwracam uwagę ludziom ładującym na pl.wiki swoje grafiki aby robili to na Commons po kilka razy ..Potem zaś przeglądając nowe pliki załadowane na pl.wiki czytam te same nazwiska. ..najgorsze - to, że nie można zrobić nic (jakieś sankcje), aby zapobiegać powtórkom takich sytuacji. W takich sytuacjach pozostaje czasem tylko ostrzejszy ton i nic więcej. Zakładając, że zostaniesz adminem, to będziesz już mógł coś zrobić, a tym czymś wg Ciebie są sankcje dla tych którzy nie słuchają Twoich (jak sam przyznajesz nie będących formalnie uznanymi) wymagań. Po co więc dyskusja za 2 lata, skoro już teraz chcesz blokować i rozkazywać i uważasz, że ostrzejszy ton to remedium. I z kim zamierzasz dyskutować, skoro wszystkich oponentów zablokujesz? --Piotr967 12:59, 14 paź 2007 (CEST)

   Czy napisałem, że zablokuje wszystkich - nic takiego nie miało miejsca. Sądzisz, że strartuję w PUA, żeby mieć możliwość uciszania przeciwników i oponentów? Skądże znowu - przyciski są mi potrzebne do bierzącej pracy z grafikami - tyle. Kasowanie tak, blokowanie userów za ich poglądy nigdy w życiu! Mówiąc o sankcjach miałem na myśli osoby, które ładują po kilka razy grafiki nie podając licencji, a zmian ich postępowania nie widać. Nie chce być utożsamiany z sankcjonowanie i czekaniem na okację do bloknięcia kogokolwiek1 Powinna to być bowiem ostateczność i dobrze o tym wiesz. Hmmm.. sądzę, że jest gro ludzi z którymi mógłbym dyskutować na wszystkie tematy, szczerych i otwartych. Szczerze, uważam, że prawdziwą przyczyną Twojego głosu jest jeden szczególik z mojej dawnej babelki. Proszę, nie przedstawiaj mnie wieć w takim świetle, tylko ze względu na przekonania polityczne. Lukas Skywalker Dyskusja 13:12, 14 paź 2007 (CEST)

   O przyczynie mego głosu ja szczerze i otwarcie napisałem w odpowiednim miejscu, zresztą na Twoją prośbę, o czym przecież wiesz, więc nie wiem po co odkrywasz Amerykę. Natomiast przyczyną tego pytania i pytania na końcu tej sekcji pytań jest istotna dla mnie sprawa grafik z Łyczakowa. Mam ich kilkadziesiąt, chcę załadować i tam i do haseł, wyjasniłem Ci dlaczego nie mogę ładowć na commons i niepokoję się, na podstawie Twoich wypowiedz, że jak załaduję na plWiki, to je wywalisz, a to dla mnie strata mojego czasu. Sprawa jest niebąbelkowa i niepolityczna. Przykro mi, że widzisz polityczne uwarunkowania, nawet w grafikach cmentarza. Natomiast co do sankcji, przepraszam Cię, ale to w wątku o Alexvonfie padły Twoje uwagi, ze nie masz niestety możności sankcjonowania ludzi, którzy Cię nie słuchają. A z Twych wpisów na jego stronie, wynika jasno, że miałeś do niego pretensje, że ładuje na plWiki a nie, że nie daje licencji czy np. łamie prawa autorskie. Dlatego moje liczne uwagi w tej sekcji. Jeszcze raz podkreślę, nie mają one nic wspólnego z Twoimi poglądami światopoglądowymi, natomiast mają wiele wspólnego, z tym, że wg mnie masz zapędy autorytarne, co widać w dość obcesowym traktowaniu Alexvonfa, w rygorystycznej odpowiedzi na mojej stronie dyskusyjnej i w braku odpowiedzi na moje późniejsze pytanie, gdzie jest zakaz publikacji grafik na plWiki. --Piotr967 13:29, 14 paź 2007 (CEST)

   Jestem otwarty na każdą propozycję. Zawrzyjmy dżentelmeńską umowę: poglądy na bok, wyślij mi linki do tych grafik na moją stronę dyskusji - zastanowimy się razem nad skutecznym rozwiązaniem, które będzie zarówno satysfakcjonowało i mnie i Ciebie. Może znajdziemy takie rozwiązanie, które zapewni, że Twoja praca (którą szanuję) nie pójdzie na marne. Ja postaram się zapewnić wsparcie admniów z Commons. Okey? Lukas Skywalker Dyskusja 13:35, 14 paź 2007 (CEST)

10. Co prawda głos już oddałem ale pytanie mam. "Od 24 września sprzątnąłem ponad 1000 grafik, około 700 przeniosłem na Commons, resztę zweryfikowałem jako NPA lub wnosiłem o kasowanko" oraz "chciałbym być adminem od grafik" - w tym tempie pewnie dość szybko posprzątasz te grafiki. Od czego adminem będziesz jak nie będzie czego sprzątać? ABX - (O mnie dyskutuj) 00:12, 14 paź 2007 (CEST)

    To nie takie proste jak się wydaje.. Otóż zająłem się tymi najłatwiejszymi grafikami, z którymi nie było żadnych problemów (tj. z licencją, zweryfikowane czy nie NPA, ładowane przez tego samego autora itp.) teraz będzie przybywało pojedynczych grafik, a zatem wzrośnie ilośc pracy i wydłuży się czas weryfikacji. Sądzę, że zajmnie to 2 lata. Co potem - OZ-ty, tak to jest to czemu mógłbym się oddać z namiętnością. Na razie ograniczyłem się do OZ-ów grafik, ale wcześniej już działałem na OZ. Lukas Skywalker Dyskusja 00:55, 14 paź 2007 (CEST)

11. Czy możesz podać po jednym przykładzie do każdego z elementów które wymieniłeś jako rozwinięcie "gadania" w sprostowaniu do mojego głosu? ABX - (O mnie dyskutuj) 00:27, 14 paź 2007 (CEST)

    • rozwiązuje problemy - np. wojny edycyjne w Aleksander Kwaśniewski, jak rostrzygnąc kwestie artykułu Kontrowersje związane z osobą Aleksandra Kwaśniewskiego.
    • zgłasza zastrzeżenia - Grafika:Śrem - aula.jpg po konsultacji poszła na Wikipedia:Zgłoszone grafiki
    • wyjaśnia i rozwiązuje konflikty - kanał pozwolił na rozwiązanie pokojowe zatargów ze Szczepanem
    • kreuje się nowe pomysły - pomysł reaktywacji Wikiprojekt:Na Commons!.

    Nie, to nie powątpiewanie, wręcz przeciwnie, to krok w stronę poznania Ciebie bo tak jak wspomniałem, oceniam kierunek zmian jako dobry i chcę już teraz Ciebie lepiej poznać. Wierzę, że w następnym PUA (jeśli to się nie powiedzie) nie będę miał wątpliwości. Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 01:13, 14 paź 2007 (CEST)

12. Czy możesz poprawić formatowanie swojej poprzedniej odpowiedzi tak by to moje pytanie nie miało numeru 2 a 12? I czy możesz zajrzeć do WP:PUA i stwierdzić co jeszcze należy w tym głosowaniu poprawić? :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 01:13, 14 paź 2007 (CEST)

    Poprawiłem formatowanie, a swoje uwagi do Twojego głosu przeniosłem do dyskusji. Lukas Skywalker Dyskusja 11:05, 14 paź 2007 (CEST)

    Za pierwszą część dziękuję, w drugiej chodziło mi o to że komentarze są częścią dyskusji i w innych PUAch były ich podsekcjami. W tej chwili WP:PUA wygląda tak jakby było teraz 5 głosowań, podczas gdy mamy dwa :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 14:12, 14 paź 2007 (CEST)

13. Prosiłbym o wyjaśnienie następującego. Do wikipedysty Alexvonf napisałeś Zwracałem już ci uwagę na ten temat. Ładuj swoje grafiki na Commons! Następnie przeprosiłeś i podałeś, że "moim zamierzeniem nie było narzucać nikomu mojej woli, stąd też zaisniałą sytuację traktuję jako nieporozumienie". Jednak teraz piszesz w odp. do Gythii nt tej sprawy, że skoro ktoś Cię nie słucha, a nie masz niestety możliwości zastosowania sankcji wobec niesłuchającego, to W takich sytuacjach pozostaje czasem tylko ostrzejszy ton i nic więcej. To właściwie jak to jest? Przepraszasz, nie przepraszasz ? I czy Alexvonf i inne osoby, które nie zechcą ładować grafik na commons mają się liczyć z Twej strony, jako admina, z nienarzucaniem swojej woli, czy też z sankcjami z dodatkiem komentarzy w ostrym tonie? I jeszcze, czy sądzisz, że skoro nie ma ustalonych zasad postępowania (nie tylko w sprawie grafik, chodzi mi o zasadę), to słowo admina zastępuje te zasady? --Piotr967 13:13, 14 paź 2007 (CEST)

    To w przypadku ładowania grafik bez licencji lub NPA - teraz nie mam możliwości skutecznego przeciwdziałania temu zjawisku. Moje oficjalne stanowisko brzmi: Żadna osoba, która ładuje grafiki na pl.wiki o wartości merytorycznej, poprawnej licencji oraz załączonym krótkim opisem nie będzię i nie może być ukarana lub usankcjonowana przez żadnego admina - a tym bardziej przezemnie. Nie jest moim zamierzeniem zmuszać kogokolwiek do czegokolwiek wbrew jego woli. Jeżeli moim zamierzeniem jest uporządkowanie grafik na pl.wiki to sam się do tego zabieram. Żadne groźby bowiem mi w tym nie pomogą, mogę jedynie prosić o rozważenie możliwości korzystania z Commons. w tym celu stosuję szablon {{testCommons}}, który jest uniwersalny - żadna osoba nie poczuje się nim urażona lub zastrzaszona. W przypadku braku zasad należy kierować się zdrowym rozsądkiem - słowo admina nie jest nakazem postepowania. Liczę, że wyjaśniłem moje zamierzenia wyczerpująco. Jeśli nie - jestem otwarty na kolejne pytania. Lukas Skywalker Dyskusja 13:28, 14 paź 2007 (CEST)

    Dziękuję za wyjaśnienie. Szablon w/w faktycznie nie jest urażający czy zastraszający. Jeśli na nim się skończy to nie będzie problemu. --Piotr967 13:34, 14 paź 2007 (CEST)

14. Co zrobiłbyś - jako admin od grafik - z dwoma takimi samymi zdjęciami, ale opisanymi inaczej: grafika 1 i grafika 2? pjahr @ 16:41, 17 paź 2007 (CEST)

    Po pierwsze ustałiłbym czy zdjęcie jest to samo - okey, załóżmy, że jest to samo. Następnie sprawdziłbym czy nie jest to przypadkiem NPA, poprzez przeszukiwanie grafik w google. W przypadku, jeżeli nie jest to NPA przerzucam na Commons i tytułuję np. Joachim Meisner Archbishop of Cologne.jpg (i ładuje o galerii Joachim Meisner). Ale Ty pewnie mnie pytasz, skąd ma pewność, że to Kard. Meisner? Piszę do ładującego o określenie kto jest na zdjęciu. PS: widzę, że w obu zdjęciach w opisie figuruje Kard. Meisner, stąd też grafikę nr 2 uznaję za nieudaną próbę załadowania na pl.wiki. Lukas Skywalker Dyskusja 21:44, 17 paź 2007 (CEST)

15. Jeśli się nie mylę, nie odpowiedziałeś na tę uwagę pod Twoim adresem: [10]. Przenosisz teraz hurtowo grafiki z pl.wiki na commons. Czy w przypadku podważania licencji i zagrożenia usunięciem pewnych grup grafik (np. pd-prl) jesteś gotowy a) wykłócać się na Commons o zasadność licencji, b) przenosić te grafiki z powrotem na pl.wiki, gdy nastąpi decyzja usunięcia ich z Commons? rdrozd (dysk.) 01:48, 18 paź 2007 (CEST)

    Wiem o co chodzi. Do wersji a) nie mam jeszcze poparcia a wersja b) całkowicie mi nie leży - głupiego robota, stąd też przenoszę tylko te grafiki co do których mam duże prawdopodobieństwo że nie zostaną usunięte z Commons oraz są na licencji GFDL lub Creative Commons. Reszta ta problematyczna - to inna bajka, potrzeba czasu, aby rozwiązać ten problem. Tak naprawdę ni załeży on wyłącznie odemnie, ale postaram się poruszyć ten problem w niedługim czasie. Jak narazie może zaręczyć, że grafiki z pd-prl będą spokojnie leżały na pl.wiki. Lukas Skywalker Dyskusja 01:54, 18 paź 2007 (CEST)

    No właśnie, co do tego a) - czy zastanawiałeś się nad wystąpieniem o funkcję admina na Commons? (no chyba że masz, ale o tym nie wiem, patrz pytanie niżej). Z Twoim en-4 jest Ci chyba łatwo się poruszać w tamtejszym światku dyskusji. Bo dobrze by było uniknąć sytuacji, w której Ty-admin na pl usuwasz stąd grafiki i tym samym pozbywasz się realnego wpływu na ich losy... rdrozd (dysk.) 09:10, 18 paź 2007 (CEST)

    Nie interesuje mnie funkcja admina na commons. Lukas Skywalker Dyskusja 17:53, 18 paź 2007 (CEST)

16. I jeszcze jedno pytanie :-) Jak się nazywa Twoje konto na Commons? Nie widzę też linku na Twojej stronie Wikipedysty. Wiem tylko tyle, że Lukas Skywalker nie ma... rdrozd (dysk.) 09:10, 18 paź 2007 (CEST)

    User:Lukas_skywalker Lukas Skywalker Dyskusja 17:53, 18 paź 2007 (CEST)

Dyskusja:

• Niesamowite... Dwa (!) miesiące temu był wynik 13 przeciw i 11 wstrzymujących się (bez ani jednego  Za), a teraz same plusy? Cóż za metamorfoza ;) Pozdrawiam pjahr @ 19:31, 12 paź 2007 (CEST)

To być może pokazuje ile Wikipedystów samemu myśli a ilu głosuje za innymi :/ (może za ostro napisane ale coś w tym jest) przemo86dyskusja 19:39, 12 paź 2007 (CEST)

Nie przemo86, wtedy mi się należało! --Lukas Skywalker Dyskusja 19:51, 12 paź 2007 (CEST)

I wydaje mi się, że teraz też Ci się należy :-) Oczywiście odwrotna sytuacja. Proszę Was, nie dopatrujcie się wszędzie ludzi zapatrzonych w jedną osobę, choć nie zaprzeczam, że niektórzy ludzie tak robią - ale w sekcji za dopisały się osoby, które wg mojego POVu raczej nic wspólnego ze sobą nie mają :) Na poprzednim PUA, o ile dobrze kojarzę, kolegi nie znałem, więc nie głosowałem. Od dłuższego (nie określę dokładnie jakiego) czasu przesiaduje na IRCu: sympatyczny i pracowity. Wydaje mi się, że zaufanie mu, jeśli ktoś przesiaduje na IRCu, nie powinno być dużym problemem - bo małym zawsze być powinno. -- Kangel !? 22:30, 12 paź 2007 (CEST)

Komentarz do głosu Piotra967

Chciałbym poznać jakieś uzasadnienie głosu, to nic wielkiego, parę słów, a pozwoli popracować mi nad soba. Hmmm.. --Lukas Skywalker Dyskusja 20:09, 12 paź 2007 (CEST)

Wątpię by Ci się przydało, bo to kwestia poglądów Twoich i mojej wizji Wiki, a tego nie zmienisz. Generalnie: deklarowałeś liberalizm obyczajowy, ateizm, poparcie dla legalizacji narkotyków. Dwa punkty pierwsze to nic zdrożnego, trzeci wg mnie owszem, ale w sumie chodzi mi o to, że lokuje Cię to wśród zaawansowanej lewicy, a wg mnie ta opcja wśród aktywnych w "politycznych i światopoglądowych" hasłach adminów ma już i bez Ciebie zbyt dużą przewagę nad przeciwną. I to widać w wielu wojnach o hasła. Oczywiście wiem, że deklarujesz, iż poglądy nie rzutują na edycje i działania, ale po prostu nie wierzę, by u kogoś o wyrazistych poglądach światopoglądowych nie rzutowało, choćby troszkę. A to zwiększy jeszcze bardziej w/w dysproporcję. Trudno zaś mi przypuszczać, byś nagle w ramach pracy nad sobą poszedł w kierunku przeciwnym, tzn. "prawicowym", by zapewnić równowagę w świecie admińskim :) Mój sprzeciw nie jest osobiście przeciw Tobie, a po prostu jest to niechęć do wzmacniania strony i tak majacej przewagę. Coś takiego jak np. inkluzjonista głosuje przeciw delecjoniście, z jękiem "no nie jeszcze jeden... i tak ich za dużo" Pozdrawiam --Piotr967 20:48, 12 paź 2007 (CEST)

Moja odpowiedź: laissez faire. Wikipedia nie jest miejscem, tubą polityczną. Lukas Skywalker Dyskusja 23:23, 12 paź 2007 (CEST)

tak jak powiedział Lukas Skywalker wiki to nie miejsce na dyskusje polityczne. Jeśli masz ochotę o tym podyskutować zmień miejsce. Wiki nie jest dla Ciebie. masti <dyskusja> 00:22, 13 paź 2007 (CEST)

No comments, ręce opadają. Przypomnij mi, gdybyś kiedyś wybierał się na admina. --Derbeth ^talk 01:13, 13 paź 2007 (CEST)

Po pierwsze masti to nie Ty decydujesz dla kogo jest Wiki, ogranicz swoje ego. Ale nie dziwię się ani głosowi Masti ani Derbetha - obu ostatnio zwróciłem uwagę na to, że wspierają swoimi decyzjami język obelg i nienawiści wobec userów i to w sprawach cakiem niepolitycznych (Masti [11]) lub bezpośrednio używają inwektyw typu "kompletny idiota" (Derbeth [[12]]). Teraz reagują. I nie Masti, nie chcę podyskutować, w istocie rzeczy w/w było napisane na prośbę kandydata o uzasadnienie, bo ja dałem bez komentarza. Może byś coś przeczytał, zanim zaczniesz pisać? A co do Lukasa Tuby politycznej - dziwne, że o tym nie pomyślałeś wstawiając boxy polityczne u siebie. A może po prostu chiałeś powieedzieć, że Wiki nie jest tubą dla poglądów innych niż Twoje. Poza tym, jeśli nie chcesz czytać, to nie proś o uzasadnienie. --Piotr967 10:43, 13 paź 2007 (CEST)

Po pierwsze - to nie ja oceniam ludzi według ich poglądów tylko Ty. To nie w moim uzasadnieniu znalazły się sformułowania typowo polityczne: "zaawansowanej lewicy", "prawicowym". Poraża mnie Twój sposób myślenia: "Coś takiego jak np. inkluzjonista głosuje przeciw delecjoniście, z jękiem "no nie jeszcze jeden... i tak ich za dużo" - wikipedia w moim odczuciu nie jest poligonem, na którym walki toczą zwolennicy lewicy, prawicy czy centrowcy. Ty zaś taki podział chcesz usilnie narzucić. Podsumowując - nie chcę, być zaszufladkowany przez nikogo - jestem jaki jestem, ale nie narzucam moich poglądów innym oraz nie kieruję się nimi przy edycji wikipedii, której nadrzędną wartośćią jest: Obiektywizm. Lukas Skywalker Dyskusja 10:58, 13 paź 2007 (CEST)

Po pierwsze: nie wiem czy zauważyłeś, ale człowiek zmienia się wraz z biegiem czasu. Nie wiem czy zauważyłeś też, ale Lukas już wspomniał, że od ostatniego PUA jego spojrzenie na Wikipedię zmieniło się diametralnie, a wymieniane przez Ciebie userboksy zostały z jego strony użytkownika usunięte przed jego poprzednim PUA. Jeśli chodzi o linki dotyczące mastiego oraz Derbetha, to pozwolę sobie je uznać za nietrafione. Masti odblokował Joymastera z uzasadnieniem, które prawdopodobnie przypadkowo ominąłeś przy narzekaniu na niego, a Derbeth miał po części rację, gdyż nazywanie ORem zarzutów Ryszarda Nowaka jest kompletnym idiotyzmem - swoją drogą ów tekst pochylony był tylko nawiązaniem, gdyż, jak można wyczytać w artykule, ów poseł został tak nazwany przez Jerzego Owsiaka ze względu na nazwanie go satanistą. -- Kangel !? 11:07, 13 paź 2007 (CEST)

Właściwie to tylko chciałem numerowanie usunąć, bo brzydko wyglądało;), ale Kangel już to uczynił (konflikt edycji). A już tak na serio. Nie wspieram żadnej ze stron tak usilnie tutaj dyskutujących. Zaczynam po kolei, żeby nie było, że kogoś faworyzuję;). Każdy może głosować na nie, i nie jest ważne czy głosuje tak z powodów merytorycznych, poglądowych, czy też uznaniowych. Nie musi się z tego tłumaczyć (dlatego lepiej Piotrze gdybyś się wstrzymał od ferowania wyroków, że ktoś jest taki to, a taki). Nie, to Ty uważasz, że ktoś jest (...), on może mieć na to zapatrywanie diametralnie inne. Z drugiej strony powiedzenie, że wypowiedź miała właściwości Tuby politycznej, w momencie, gdy sam rozmówca został zapytany o powód też najwłaściwsze nie jest, po prostu była to odpowiedź na zadane pytanie. Tym sposobem doszło do eskalacji konfliktu, co już zupełnie właściwe nie jest. To tyle. Od siebie mogę tylko dodać, że piszę to z perspektywy całkowitego outsidera politycznego - lewa strona postrzega mnie za narodowca, prawa za lewaka:). — Paelius Ϡ 11:21, 13 paź 2007 (CEST)

Po co fałszować czyjeś wypowiedzi Kangelu? Derbeth nie nazwał niczego kompletnym idiotyzmem jak to ładnie zniekształciłeś, on nazwał usera kompletnym idiotą. Ufam, ze różnica jest widoczna. Widziałem też uzasadnienie Mastiego i odniosłem się do niego. Złośliwe imputowanie mi, że celowo je pominąłem świadczy tylko o Tobie. Przytoczę więc, co o tym pisałem do mastiego: Fakt, iż Gładka ewentualnie użyła skrótu myślowego nie jest usprawiedliwieniem pogardliwych komentarzy. Piszesz że nie widzisz "wytykanie mu niedojrzałości i traktowanie w sposób pretensjonalny" doprawdy? A zwrot "Nie wiem, czy nie jesteś jeszcze w pełni dojrzała do zrozumienia swych słów" "Obłuda? Głupota? Zaślepienie? Wiara? " To chamstwo czystej wody. Owszem, prawda, jak na Joymastera to całkiem niewinne teksty, miał więcej i będzie miał więcej bo zawsze znajdzie się jakiś obrońca, który go odblokuje. Obrzydzenie mnie bierze. a później:

No cóż, każdy może sprawdzić pod wskazanym adresem, czy Gładka faktycznie napisała cokolwiek, co usprawiedliwiałoby, albo choć wyjaśniało inwektywy w jej kierunku. Pomijając już, że w regulaminie Wiki jak wół stoi, że nawet gdyby ktoś był potraktowany inwektywami, to nie wolno odpowiadać tym samym. Stoi także, że admin nie powinien bez uzgodnienia z innym adminem podważać blokady. Ale jak widać nie dotyczy to Joya i jego obrońców.. Ale dobrze Kangelu przyjmuję do wiadomości, że obrzucanie kogoś zwrotami "kompletny idiota", twierdzenie, że "nie jest w pełni dojrzały do zrozumienia swych słów" jest w opinii Twojej i wielu innych adminów jest w pełni OK i zgodne z duchem Wiki. Co tłumaczy zresztą dlaczego Joy ze swoimi inwektywami tak dobrze się tu czuje. Moje protesty wynikały jednak z dobrej woli, gdyż najwyraźniej przeczytałem w regulaminie, że na Wiki obowiązuje bezwzględny zakaz wyzwisk, a nie zauważyłem, że gdzieś tam stoi, że obowiązuje tylko niektórych i to raczej nie adminów. --Piotr967 11:27, 13 paź 2007 (CEST)

P.S. Zgadzam się Paeliusie, to ja tak uważam, nieroszczę sobie pretensji by wypowiadać tu się w imieniu kogokolwiek. Tym niemniej odpowiadałem na bezpośrednie pytanie Lucasa o moje uzasadnienie, więc to chyba oczywiste, że jest to moje uzasadnienie, moja opinia, a nie jakiś sąd uniwersalny? Generalnie, lucas sam się domagał odpowiedzi, a teraz robi za Katona. --Piotr967 11:31, 13 paź 2007 (CEST)

Szkoda czasu na gadanie z człowiekiem. Dla takich swoi są zawsze dobrzy, obcy są zawsze źli. Kandydat ma być mierny, bierny, ale wierny. Jeśli ktoś nie potrafi zrozumieć, co jest złego w głosowaniu na Wikipedii według klucza wyłącznie politycznego, to już go nic nie uratuje. Szkoda dyskusji, PLONK, izolować i obserwować. --Derbeth ^talk 11:34, 13 paź 2007 (CEST)

Jesli ktoś nie potrafi zrozumieć co jest złego w obrzucaniu innych "idotami" to pownien być izolowany, obserwowany i pozbawiony przycisków admińskich. --Piotr967 11:39, 13 paź 2007 (CEST)

Chciałem napisać, że mastiemu i Derbethowi odpowiedziałeś bez ich prośby - więc w tym momencie nie jest wytłumaczeniem odpowiadałem na bezpośrednie pytanie Lucasa o moje uzasadnienie. Dalej: wybacz, jeżeli to dla Ciebie jest takim wielkim fałszowaniem prawdy: użył określenia kompletny idiota, co jest tym bardziej identyczne z określeniem użytym przez Jerzego Owsiaka. Aha, i jeszcze jedno - Derbeth za ów określenie przeprosił. A masti? Skąd wiesz, że się nie kontaktował z osobą nakładającą blokadę? I mam prośbę o nie rozpoczynanie skrajnych flame'ów. -- Kangel !? 11:51, 13 paź 2007 (CEST)

To Derbeth nazwał usera idiotą, a nie Jerzy Owsiak. Nawet jeśli Owsiak kogoś obraził poza Wiki, to nie jest to powód by powtarzać to na Wiki. Owsiaka nie musi obowiązywać regulamin Wiki, admina Wiki powinien on obowiązywać. Derbeth przeprosił po 4 dniach i dopiero gdy złożyłem wniosek o blokadę dla niego. A skąd wiem, że Masti się nie kontaktował? A z tego cytatu blokującego, który i Ty mogłeś łatwo znależć: Szkoda tylko, że z grzeczności przed odblokowaniem nie poinformowałeś mnie o zamiarze. Pewnie bym nie protestował, bo i po co. Pozdrawiam, Maikking. Może już zakończymy tę gorszącą dyskusję? --Piotr967 12:02, 13 paź 2007 (CEST)

Chodziło mi o nawiązanie :) Zakończenie dyskusji?  Za ~~~~ -- Kangel !? 12:05, 13 paź 2007 (CEST)

Niesamowite... Piotrek oddał głos przeciwko bez uzasanienia. Nie napisał: głosuje przeciw bo kandydat ma poglądy takie a takie. Lukas domagał się uzasadnienia (także na stronie dyskusji użytkownika). Otrzymał odpowiedź napisaną w dobrym tonie i kulturalnie - nie głosuje za, ponieważ nie zgadza się ze światopoglądem kandydata. Napisał to dopiero po prośbie Lukasa. Jego głos, jego wybór. Nie robi więc żadnej "propagandy politycznej" - samemu nic nie napisał.
Masti: ponieważ uzasadnienie Piotra pojawiło się po prośbie o owe uzasadnienie tak więc argument typu:
wiki to nie miejsce na dyskusje polityczne. Jeśli masz ochotę o tym podyskutować zmień miejsce. Wiki nie jest dla Ciebie.
jest idiotyczny, bo samemu się ową dyskusję wywołało. Co miał Piotrek zrobić, skłamać? Napisać, że "nie może odpowiedzieć"? przemo86dyskusja 12:12, 13 paź 2007 (CEST)

Miałem zakończyć dyskusję, ale widzę, że ten człowiek w kolejnym PUA jedzie po innych personalnie zamiast skupiać się na wyborze kandydata. Celowo nie odpowiadłeam na sprawy mnie dotyczące, bo nie chciałem schodzić z tematu, ale tu sprawy zaszły za daleko. Po pierwsze, kłamstwem jest, jakobym zwrócił się do kogoś konkretnego per "idiota". Po drugie, nic mi nie było wiadomo, by ktoś planował mnie zablokować, i moje przeprosiny nie miały żadnego związku z takimi planami. Jeśli ktoś chce szczegóły, to zapraszam na priva, tu nie zamierzam więcej psuć Lukasowi jego PUA. --Derbeth ^talk 12:15, 13 paź 2007 (CEST)

Zgadzam się z Derbethem. Użycie jeśli ktoś mówi, że (...) to jest kompletnym idiotą [13] nie jest zwróceniem się do kogoś konkretnego. --kb 20:01, 13 paź 2007 (CEST)

Przemo: co jest idiotyczne? Że ktoś robi z PUA przedłużenie aktualnej walki politycznej, czy to, że ktoś zwraca uwagę, że to niestosowne zachowanie? Uzasadnienie "nie, bo popiera lewicę/prawicę" to prawie takie uzasadnie jak "nie, bo nie", "nie, bo jest blondynem". Czy cnotą jest, że ktoś podaje powód głosu przeciw? To chyba powinna być normalna procedura. A taki powód do głosu na przeciw jest powodem do wstydu i nie ma co się wstydzić ten, kto się oburza na traktowanie Wikipedii jako kolejnego forum politycznego. --Derbeth ^talk 12:19, 13 paź 2007 (CEST)

KONIEC DYSKUSJI — przeradza się ona w flame nie dotyczący bezpośrednio przedmiotu glosowania. — Paelius Ϡ 12:22, 13 paź 2007 (CEST)

Komentarz do głosu ABX-a

To chyba wszystko. Rozumiem, że to echo powątpiewania w moje "nawrócenie" i status mojej bytności na IRC-u (zapewne sądzisz, że towarzyski). Szkoda. Pozdrawiam. Lukas Skywalker Dyskusja 00:55, 14 paź 2007 (CEST)

Komentarz do głosu Laforgue

No akurat tu ma racje. Nie dodajeś przecież "refów" do haseł opisujących rzeczy "z natury", a także do takich, które można bardzo szybko i łatwo zweryfikować. Zasada zdrowego rozsądku się kłania. Moim zdaniem totalnie tutaj nie trafiłeś. Masur juhu? 12:11, 14 paź 2007 (CEST) ps. jest to nawet dość jasno opisane tutaj: Wikipedia:Weryfikowalność#Artykuły i stwierdzenia bez źródeł. Masur juhu? 12:13, 14 paź 2007 (CEST) ps2. swoją droga na moim PUA (Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Masur 2#Komentarz do głosu Laforgue) prezentowałeś zupełnie inne podejście. Że można samemu sparwdzić w google (L.S.: "w wypadku haseł prezentujacych ogólnie dostępną i weryfikowalną prawdę" i Laf.: "W tym przypadku chodziło o to, że te informacje można było łatwo sprawdzić w internecie"). Troszkę konsekwencji chociąż, tylko tyle żeby być uczciwym wobec siebie i innych. Masur juhu? 12:28, 14 paź 2007 (CEST)

Heh.. Masur ubiegłeś mnie. chcę tylko przytoczyć pewien fragment gwoli wyjaśnienia: >>Artykuły i stwierdzenia bez źródeł<< "Oczywiście nie ma wymogu, aby każde stwierdzenie czy zdanie było poparte odnośnikiem do materiału źródłowego i kwestia ta podlega samodzielnej, bazującej głównie na doświadczeniu i zdrowym rozsądku ocenie twórców Wikipedii". w tym przypadku to nie ja lawiruję i zmieniam zdanie, jak mi zarzucacie. Lukas Skywalker Dyskusja 12:37, 14 paź 2007 (CEST)

Jak mi zarzucacie? Łatwo można sprawdzić, że ten zarzut był tylko od Laforgue, on o sobie pisze w liczbie pojedynczej. Sądzisz, że za zarzutem od 1 osoby stoi spiskująca grupa? A jeśli to jaka? --Piotr967 12:45, 14 paź 2007 (CEST)

Proszę - żadnych układów i spisków nie szukam. Gytha zarzuciła mi lawiractwo i zmianę poglądów w swoich pytaniach. Lukas Skywalker Dyskusja 12:57, 14 paź 2007 (CEST)

Gwoli ściśłości - nie zarzucałam Ci niczego (jak zarzucam, to raczej piszę wprost ;-)), chciałam tylko wyjaśnić zauważoną niespójność - zwłaszcza, że wcześniej deklarowałeś usuwanie sekcji "znani piłkarze" z artykułów. Gytha 22:36, 15 paź 2007 (CEST)

Swoją drogą o takim refowaniu mówiłem na GDJ. Nie można przesadzać, bo dojdzie do sytuacji, że pierwszy akapit artykułu prezydent będzie wyglądać tak: Prezydent (od łac. praesidens ^{(tutaj ref)}, zasiadający na czele^(ref)) to najwyższy^(ref) urząd^(ref) w państwie^(ref) będącym republiką^(ref), np. w Polsce^(ref) lub USA^(ref). Bo właśnie o tym pisał Lukas. -- Kangel !? 17:34, 14 paź 2007 (CEST)

Laforgue, nie przesadzaj. Chyba nie trzeba dodawać źródła do stwierdzenia, że Polska jest w Europie? Minimus disputatio 23:18, 14 paź 2007 (CEST)

Oczywiście, że nie trzeba dodawać źródeł. Ale pisać nawet to trzeba opierając się na źródłach. Uważam, że wszelkie pobłażanie sobie w tych sprawach są przyczyną powstawania nieściłych definicji, haseł słownikowych (typu katastrofa) i faktograficznych błędów. Już nie raz byłem świadkiem, jak ktoś pisze bzdury tylko dlatego, że uważa to fakt oczywisty i powszechnie znany. Takie podejście jest główną przyczyną opłakanego stanu dużej części haseł o literaturze (np. komedia, dramat szekspirowski). Dlatego nie wycofuję się ze swojego głosu. Acha, jak nie zauważyłeś, zajrzyj do swojej historii dysusji co Ci ostatnio pisałem i celoeo zblankowałem - bo to ma nawet związek z tematem :)Laforgue (niam) 23:25, 14 paź 2007 (CEST)

Komentarz do głosu Voytka S

Ja chciałem tylko à propos ostatniego pytania-sugestii w uzasadnieniu głosu: "A może to zwykłe parcie na przyciski?"... Co Ty możesz wiedzieć o zabijaniu? :-) Nie wydaje mi się, by sensowną rzeczą było jedynie cieszenie się z uprawnień administratora, tym bardziej, że każdy, nawet najmniej aktywny, jest narażony na różne oskarżenia na pewno nie umilające pracy cieciowskiej... Zresztą, cóż można na nie poradzić, tym bardziej, że pierwsze już pojawiają się w trakcie PUA. -- Kangel !? 12:52, 15 paź 2007 (CEST)

Hmmm... sugerujesz, że nie wiem czym zajmują się administratorzy? Co do sensowności "cieszenia się z uprawnień administratora" to wybacz, ale poczytaj sobie archiwalne PUA i zobaczysz ilu było tam takich co jednak do przycisków się pchali, dla "zaszczytu" (motywacja jednego z kandydatów niedawnego PUA, ale wielu wcześniejszych również). Mnie jedynie chodzi o to, że kandydat mówi jedno, a pokazuje drugie. Nie wierzę w niespodziewaną metamorfozę w aniołka, zwłaszcza, że przytoczone przeze mnie zdarzenie miało miejsce relatywnie niedawno. Co do nieumilających pracy cieciowskiej oskarżeń itp. to chyba wiedziałeś w co się pchałeś Kangel?? ;) A może dopiero niedawno przejrzałeś na oczy dostrzegając całą prawdę o zabijaniu?? ;) Voytek S ^PiszTu 15:21, 15 paź 2007 (CEST)

Część "prawdy" o zabijaniu faktycznie dopiero dostrzegłem po czasie, ale wcześniej też już co nieco słyszałem. Chodziło mi o to, że posiadanie uprawnień tylko po to, żeby się z nich cieszyć... jest trochę bez sensu :-) -- Kangel !? 16:59, 15 paź 2007 (CEST)

Nie "pcham się, dla zaszczytu" - potwierdzenie startu na PUA, ma mi ułatwić pracę nad grafikami. Praca administratora: to pot, ciężka i mozolna praca oraz pomoc innym. Nie wpisuje się to w kategorię zaszczytu - przynajmniej nie w moim przypadku. Lukas Skywalker Dyskusja 18:00, 15 paź 2007 (CEST)

No i rozdmuchujemy nie o co trzeba. Wspomniane "parcie na przyciski", tudzież "zaszczyty" były próbą znalezienia pobudek jakimi kieruje się kandydat na admina. Cytowany przeze mnie komentarz był co najmniej niegrzeczny, a przecież admin powinien być opanowany, cechować się kulturą osobistą, itd. Nagła metamorfoza na plus zawsze była (śledzę praktycznie większość PUA, jeśli nie wszystkie) i jest podejrzana, zwłaszcza tuż przed rozpoczęciem głosowania. Czemu więc nie tym razem? Jaką mogę mieć gwarancję, że Lukas po dostaniu "klawiszy" nie zablokuje kogoś za taki komentarz lub równie błahą sprawę? Brak opanowania... w tym wypadku poważna wada. Mam nadzieję Lukas, że wspomnianą kilka linijek wyżej "pomoc innym" pojmujesz "odrobinę" inaczej. Voytek S ^PiszTu 20:35, 15 paź 2007 (CEST)

Napisałem to na IRC-u i powtórzę teraz: "to nie jest żadna frajda blokować kogoś, nie czułbym z tego powodu żadnej satysfakcji ani uczucia wyższości nad zwykłym userem..." - szkoda, że nie umiem Cię do siebie przekonać. Rozumiem jednak Twój głos i go szanuję. Lukas Skywalker Dyskusja 20:41, 15 paź 2007 (CEST)

Komentarz do głosu kauczuka

1. Być może będzie mieć dla kogoś znaczenie dyskusja pomiędzy mną, a Lukasem. kauczuk (dyskusja) 22:51, 17 paź 2007 (CEST)

   Lukas zaspamował dyskusję kilku osób głosujących przeciw tą samą wiadomością, którą ja otrzymałem. Uważam to za bardzo poważny błąd. kauczuk (dyskusja) 23:03, 17 paź 2007 (CEST)

Komentarz do głosu Romualda Wróblewskiego

Cóż, czuję, ze popełniłem błąd. W trakcie przemyśliwania zgłoszenia, Lukas wydawał mi się kandydatem, któremu zapewne daleko było do ideału, jednak guziki w jego rękach, szczególnie w dziedzinie uszczuplania ilości ładowanych lokalnie grafik - sam jestem zagorzałym zwolennikiem przenoszenia ich na Commons, udostępniania ich coraz większej grupie ludzi - zdawały się akurat trafionym pomysłem. Lukas poczynił niezaprzeczalne postępy, co wspominało już kilku głosujących. Postawa Lukasa, której byłem świadkiem już w trakcie głosowania, spowodowała jednak zmianę głosu. Nie chciałbym, żeby głosujący odebrali to źle, nie jest to głos przeciwko wystawionej przez siebie kandydatury, ale zmiana głosu z początkowego poparcia. Lukas bez względu na wynik niniejszego PUA pozostanie w moich oczach człowiekiem od "commonizacji" grafik, a wspomniane przeze mnie już w zgłoszeniu marudzenie o wykasowanie zawartości kategorii stron przeniesionych do wspólnego, miedzywikipediowego repozytorium mediów jestem w stanie znosić jak najdłużej - jako lektorowi i dość świeżo upieczonemu ojcu cierpliwości mi nie zabraknie, nawet jeśli mam własnoręcznie co pewien czas usuwać kilkanaście przeniesionych przez niego plików. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:41, 19 paź 2007 (CEST)