Dyskusja Wikipedii:Strona główna/Archiwum-ns-20021125

Rozpocznij nową dyskusję dotyczącą strony głównej

Archiwum Dyskusji - Strona główna - od nieskończoności do 25 listopada 2002

Dobra, Brion ustawił sysopa mi Kpjasowi i Youandme.

Przy okazji jest literówka w tłumaczeniu - "dokonaych":

Usunięto "Jerry". Rejestr ostatnio dokonaych kasowań możesz obejrzeć tutaj: rejestr usunięć.

Taw 00:23, 23 lis 2002 (CET)

Drugi problem to ten przecinek pojawiąjący się w:

(, usunięto "Urodzeni w styczniu 1900": puste)

Taw 01:08, 23 lis 2002 (CET)

---

No to panowie sysopy - zmieńcie logo na początek na to nowsze. Jest do wzięcia z rozety.

ptj

---

Wstęp: Jak wszyscy widzą, administracja na bomisowych serwerach jest beznadziejna, szczególnie w sprawie upgradu, który najpierw był odwlekany bo oni nie mają czasu, potem bo upgardują na Phase III i nie mają czasu, a teraz bo nie mają czasu. Sensowne może więc być przeniesienie projektu na jakiś inny serwer (mniejsza już o to, że trzeba by taki znaleźć).

Treść propozycji: Wysyłamy maila o treści:

• albo szybko zupgradują http://pl.wikipedia.org/ nanosząc wszystkie poprawki na tłumaczenie i software (&kody; i H1), i jeśli nie będzie nowych problemów to przeniosą Polską Wikipedię na Phase III i adres z .org,
• albo się przenosimy gdzie indziej.

--Taw

Jestem za, ale... Trzeba to zrobić stanowczo, ale spokojnie i dyplomatycznie.
Moja propozycja jest taka : wysyłamy mail na wikipedia-l i wikitech-l o treści :
The community of Polish Wikipedia is anxious to have software upgraded to Phase III and moved to the new server. Although we understand time restraints of Wikipedia developers the upgrade has become necessary for one of the major language versions of Wikipedia. If the change is not possible in the nearest time we ask for plausible explanations and time-table for the future.
To samo ogłaszam, na Wikipedia Embassies i czekamy dwa dni. Brak odzewu lub nie zadalający nas - wysyłamy maila z otrzeżeniem o naszych planach przenosin, ale nie jako zemsta czy obrażenie się, ale "z powodu trudności technicznych". Followup-To: wikipl-l
--Kpjas

Oczywiście że chodzi mi o "z przyczyn technicznych". Jeśli nikt nie zgłasza sprzeciwu to wyślij to w takiej formie. --Taw

---

Jakis czas temu prowadzona tu dyskusje na temat "Czym wikipedia moze zdystansowac inne encyklopedie cyfrowe".

Moim zdaniem jedna z istotnych przewag to możliwosc laczenia hasel w wikipediach roznych jezykow czyli tworzenie odnosnikow w rodzaju en:good. W ostatecznosci (przy niedoborze "sil żywych") szczegolnie specjalistyczne hasla mogły by się skladac z krótkiej definicji i odnosników do bardziej obszernych wikipedi. Nie musze chyba wyjasniac jak przydatny bylby taki wielojezyczny i na gorąco aktualizowany słownik (a właściwie tezaurus).

A teraz pytanie do opiekunów serwera - kiedy przejdziemy na nowa wersja oprogramowania obslugująca linki do innych wikipedii?

Pozdrawiam borkowsk

Takie linki będą w nowym softwarze. Pytanie kiedy będzie nowy software nie jest trywialne. W sumie chodzi o to żeby ktoś z adminów Wikipedii znalazł czas, zaaplikował dwa patche (autokonwersja &kodów; do UTF-8 i nagłowki typu /= .* =\n/) i stworzył nową instalację testową na http://pl.wikipedia.org/, gdzie w tej chwili znajduje się stara instalacja. Jeśli z instalacją testową nie było by problemów można by się przesiąść.

W praktyce jednak admini są tak zajęci, że ... --Taw

---

Dodalem info o wikipedioholizmie na głównej stronie. Mam nadzieję, że krok ten spotka sie z powszechną aprobatą. Pozdrawiam ---Szamanik

A jak wstawić zdjęcia do haseł? Kuba_G

Zobacz: Piotr_Parda

---

Proponuję dopisywanie dopisywanie pomysłów dotyczących zasadniczych spraw na górze tej strony. Kuba_G

---

Wielka prośba do osoby, która używa edytora zamieniającego polskie znaczki na krzaki typu s/ :

NIE RÓB TEGO WIĘCEJ!

--Matusz

---

Ilość haseł to bardzo powazna sprawa. Jesli 100k osiagniemy w 2020, to poddaje w watpliwosc sensownosc calego przedsięwzięcia.

(Dalczego? Dobry projekt, to taki, który przeżyje nas. Myślę, że ważniejsza jest jakość haseł, niż ich ilość. jak będziemy wypisywać bzdury to nikt tego nie będzie tarktował poważnie, a jak będziemy trzymać poziom to się w końcu przebijemy. Słabością komercyjnych projektów jest ich zależność od pieniędzy - portale powstają i upadają, jak pokazały ostanie lata. Swoją drogą, dowiedziałem się o Was z pisemka "Internet", nie wiem, czy był to artykuł "sponsorowany" - tym niemniej jakoś nas widać! Kuba_G)

żeby miec tysiac artykułów dziennie trzeba albo 1000 ludzi co napisza 1 artykuł dziennie albo przy pięciu musieliby napisać 200/dzień. Wniosek jest jeden. Szukajmy ludzi !!!
wg mnie zalezy to od ilosci uczestników (autorów), zeby miec autorów trzeba polska wikipedie zareklamowac, a zeby ja zareklamowac trzeba miec co pokazac - wiec musi byc jakis zaczatek.
Poza tym musi byc 1 lub kilka osób gl/ównych które poswieca wiecej czasu (lub mniej czasu ale regularnie).
Ja dal/em posty na kilka polskich grup z pl.sci.* na razie odzew jest mizerny pomysl/ów propagowania polskiej wikipedii jest kilka. Zobaczcie i ewent. dopiszcie do propagowanie polskiej Wikipedii.--Kpjas

Dla wszystkich open projektow obowiazuje rownanie (s' = α s). Poniewaz jednak mamy znacznie mniejsze s (rozmiar) i α (bo jest mniejszy target group); musimy:

• zwiekszyc s, czyli natlumaczyc wstepnie duzo artykolow. ludzie beda pomagac tylko przy czyms czego sukces widza na wlasne oczy, co jest dla nich przydatne itd. I zadne promocje tu duzo nie pomoga, dopoki nie biedziemy mieli sporo artykolow.
• zwiekszyc α, cokolwiek to znaczy :)

Mysle, ze jakies oprogramowanie do szkicowych tlumaczen bylo by bardzo przydatne. Jest cos takiego ? (najlepiej GNU, ale nie jest to konieczne, w koncu mozna by nawet napisac swoje oprogramowanie) Taw

Z automatycznym tl/umaczeniem jest problem. Zwykle wychodzi tragiczne i jest wiecej roboty z poprawianiem tl/umaczenia niz tl/umaczeniem od poczatku.--Kpjas

---

Kiedys mialem taki teoretyczny pomysl: bierzemy orginalny tekst i tlumaczymy na miedzynarodowa forme przejsciowa. Forme przejsciowa na forme ostateczna. Robimy poprawki na formie przejsciowej az do uzyskania zadowalajacej nas formy ostatecznej. Roznica jest taka, ze forma przejsciowa bedzie uzywana przez wszystkie narodowe wikipedie, wiec zamiast s_pl'=α s_pl mamy \foreach(l \in lang) s_l = α₂ \sum(k \in lang) s_k. Czyli po ludzku, czym wiecej narodowych wikipedii, tym szybciej bedzie szla kazda z nich. Zaleznosc miedzy α₂ a α wynika z detali implementacji.

Najfajniejsza zagadka - jak cos takiego zaimplementowac - pozostaje nierozstryzgnieta. :)

Taw

To ciekawe. Byc moze to by pomogl/o. Ale na dzis jezeli tl/umaczyc automatycznie to moznaby przetl/umaczyc _nazwy_ artykul/ów z angielskiej Wikipedii. To jest wykonalne, potem sporo pracy zeby wychwycic bzdurne tl/umaczenia, ale jest to wykonalne.--Kpjas

Inna kwestia to jest to ze wersje artykul/ów z narodowych Wikipedii moga byc lepsze, wieksze od tych z angielskiej Wikipedii. Jaka jest procedura narodowe<->angielska.

To tez, ale nawet ze wzgledu na sama roznice rozmiarow bedzie sie to zdarzac znacznie rzadziej i nie bedzie na tyle kluczowe. Narodowe wikipedie bez tlumaczen nie maja praktycznie zadnych szans na rozwoj, a angielska na razie calkiem niezle sobie radzi. Wsteczne tlumaczenie najwyzej poprawi znacznie jakosc artykulow na tematy lokalne. Taw

---

Zastanawiam sie nad szansami i dynamika rozwoju oprogramowania tlumaczacego. Robienie od zera i tylko dla wiki-pl nie rokuje duzych nadziei na szybki sukces (jaka-taka uzytecznosc w ciagu roku). Trzeba to podpiac pod jakas target group i zrobic cos, zeby bylo przydatne od prawie ze samego poczatku. Macie jakies pomysly ? Taw

Nie za bardzo moge sobie wyobrazic skuteczne i przydatne narzedzie do wspomagania tl/umaczenia. Powiedz jak ty sobie to wyobrazasz ? Kpjas

Idea jest taka: robimy wersje miedzynarodowa (niezalezna od target language, za to zalezna od oprogramowania) artykulu, wrzucamy do translatora, i otrzymujemy wszystkie wersje narodowe naraz. Roznica jest taka, ze jest dwa (albo i wiecej) razy wiecej roboty, bo zrobienie takiej wersji jest trudniejsze niz zwykle tlumaczenie, za to zamiast jednego tlumaczenia mamy od razu kilka (docelowo nawet kilkadziesiat, wszystkie target languages obslugiwane przez program), wiec po podziale roboty miedzy rozne podprojekty wychodzi roboty znacznie mniej, szczegolnie ze wiekszosc i tak Niemcy i Latynosi za nas zrobia :). Szkic wersji miedzynarodowej moglby byc szkicowo robiony z narodowej za pomoca programu, chociaz jakosc takiego szkicu jest z definicji nie najlepsza (analiza jezyka naturalnego jest znacznie trudniejsza od jego generacji). Taw

Strasznie wydaje mi sie to trudne do zrobienia, ale pewnie mam mal/y rozumek ;-) (joke).Ogólnie go-ahead, jak bede mógl/ dol/acze.
--Kpjas

---

Tak sobie mysle czy nie podpiac tego pod komputerowa nauke jezykow. Spory kawal roboty bylby wspolny dla obu projektow, a nauka jezykow ma od poczatku duzy target group i nie wymaga szerokiej wspolpracy miedzynarodowej. Taw

---

Witam, Przeczytal/em post Kpjas'a na pl.sci.medycyna i zgodnie z sugestia zapisal/em sie na liste na yahoo, ale chyba oprócz mnie nikt tam od niedzieli nie zaglada, wiec pisze tutaj. Dorzucil/em swoja propozycje promocji. Tyle tytul/em wstepu. Jesli chodzi o tl/umaczenia, to moze dal/oby sie zasiegnac jezyka na pl.comp.tlumaczenia (i przy okazji zwerbowac kogos)? AJT

Twoje pomysl/y spodobal/y mi sie. Kpjas

---

Tak wl/asnie sprawdzal/em strony konkurencji:

Encyklopedia WIEM zostal/a opracowana na podstawie Popularnej Encyklopedii Powszechnej Wydawnictwa Fogra, znajdziesz w niej 93870 hasel/, 6154 zdjecia, rysunki i mapy, 68 minut filmów i animacji, 195 minut muzyki

Bedzie chyba z nimi problem, bo jak ludzie maja pod nosem duza i przyzwoita encyklopedie po polsku w internecie, to nie bedzie im sie chcial/o do 200 razy mniejszej zagladac.

Jest jakis plan jak przeskoczyc konkurencje ? --Taw

Chyba podobny zgryz ma Wikipedia/en z anglojezycznymi encyklopediami ogólnymi i tematycznymi róznej masci.
Ja (Kpjas) pare pomysl/ów mam, z wykonalnoscia moze byc róznie.

• szukanie tekstów public domain po polsku. Ja szukal/em i nie znalazl/em. Pytanie autorów stron jest dosc czasochl/onne i albo sie nie zgadzaja albo w ogóle nie odpowiadaja. Jeden autor zezwolil/ jeden sie waha.
• szablony. Oprogramowanie CGI gdzie wypel/nia sie szablon poprzez system menu i okienek, a CGI generuje strone (lub raczej stub). To mogl/oby przyspieszyc troche generowanie stron z okreslonego tematu.
• automatyczne (maszynowe) tl/umaczenie chyba nie wchodzi w gre (na razie)
• generowanie stron offline i wstawianie je recznie do bazy danych Wikipedii w ten sposób maja np. plik CSV z panstwem, stolica, powierzchnia itp mozna wygenerowac w minute stuby, a w pare minut wstawic na serwer i masz 170 stron gotowe - no trzeba sie napocic zeby
• jaki jest czas ochrony prawem autorskim ksiazek - mozna skanowac co ciekawsze pozycje zawsze to lepiej później obrowbic niz wstukiwac
• data mininig - strony WWW sa objete prawem autorskim ale dane tam zawarte nie mozna by "przeczesywac" zestaw stron z jakiejs encyklopedii np. skryptem perla a potem te dane dalej obrobic generatorem stron *.db i wstawic recznie

Taw:

• Trzeba by zrobic skrypt masowego uploadowania, tylko ze raczej powinien isc do kolejki kontrolnej do akceptacji lub odrzucenia przez kogos kto ma tu login+hasl/o, albo byc wogóle na login+hasl/o. Zagrozenie zarówno wandalizmem jak i przypadkowa pomyl/ka przez takie skrypty wydaje mi sie za duze, zeby zostawiac to na otwartym.
• Mozna by spróbowac wl/aczyc istniejace projekty lub spol/ecznosci. Na wiki/en na przykl/ad wstukuja cal/y FOLDOC. Akurat z projektami po polsku moze nie isc, ale jakbysmy skupili sie np. na biochemii czy na geografii Polski (zupel/nie losowe pomysl/y) i zrobili najlepszy polski serwis na taki temat, l/atwiej byl/o by l/apac nowych contributorów. A przecietny czl/owiek interesuje sie i zna sie na wiecej niz jednym temacie, wiec wyniki moga byc niezl/e.
• Mozna by zrobic to co wiki/en i zajac sie aktualnymi wydarzeniami. Niestety wiki/en strasznie sie od tego "zusenetowal/a" i odeszl/a od NPOV, dlatego wcale mi sie to nie podoba.
• Mozna prbóowac mailowac do organizacji, partii politycznych, kosciol/ów, znanych ludzi czy czego tam jeszcze z sugestia zeby contributowali do wikipedii na swój temat. Zagrozenie nieneutralnoscia jest niestety bardzo duze, wiec trzeba z góry ich ostrzec ze wszystkie uchybienia od NPOV beda edytowane bez litosci i bez wyjatku.

Z tego wzgledu zrobil/em strony portalowe o polskich uczelniach zeby zaproponowac uczelniom (studentom) zeby je wypel/nili byl/by to magnes dla pozyskiwania nowych Wikipedystów (albo wandali) ale pomysl/ jest.Kpjas.

---

Co sadzicie o tym, by dodajac informacje o kims, np.... o Leonardo Da Vinci automatycznie tworzyc linki w datach urodzenia: ('''Leonardo Da Vinci''' ([[123]]-[[456]])) i później w tych datach dopisywac "Urodzil/ sie Leonardo..."? - pio

Tego na ANG Wikipedii nie ma. Ale ten pomysl mi sie podoba. Ale format strony z konkretnym rokiem ! Mam go ! Do Dyskusji !
Kpjas

---

Mam propozycję na logo polskiej Wikipedii:

http://strony.wp.pl/wp/harnir/Wikipedia-logo.png

Gdyby ktoś chciał z nim popracować, mam plik XCF z białym podkładem.

Harnir

---

Taw myśli żeby do kalendarium rocznego dodać rubrykę zawierającą wszystkie ważne książki, publikacje naukowe, filmy i inne dzieła sztuki jakie zostały opublikowane w danym roku. Jak to się powinno nazywać ?

Ważne dla cywilizacji ? Ważne dla nauki i sztuki ?

E, no ważne po prostu. Znane. Wychodzi na jedno. Tak czy siak takie informacje trzeba będzie kiedyś tu umieścić, kwestia jest tylko w jakiej formie i w jakim miejscu. --Taw

---

Nie wiem czy zauważyliście, ale nasza strona startowa jest dość nieprzyjazna dla ludzi szykających informacji proponuję żeby ją uprościc to znaczy żeby wyglądała tak:

Polska Wolna Encyklopedia Sieciowa jest polską edycją Wikipedii. Jest to encyklopedia Internetowa tworzona przez wolontariuszy. Jeśli chcesz pomóc w tworzeniu Wikipedii to kliknij tu [tu będzie to wszystko co jest teraz na stronie startowej] Jeśli chcesz pomóc w promocji Wikipedii kliknij tu [ tu będą banery itp] Krótki przegląd zagadnień jest tu. Jeśli szukasz jakiegoś słowa to wpisz je do przeglądarki poniżej i wcisnij ENTER, pojawi się lista haseł w których występuje dane słowo.

Dajcie znać co o tym myślicie, ewentualne milczenie uznam za zgodę Akir

---

Ano zauważyliśmy. Taw zamierza zreformować przegląd zagadnień tak, żeby znajdowało się w nim to co rzeczywiście na Wikipedii mamy.

Co do reszty strony głównej to pomysłu na razie nie mam. Jeśli ktoś ma to niech wklei pełną planowaną zawartość do dyskusji. --Taw

---

Usunięcie linków takich jak Fizyka, Geografia itp. to mała przesada. Utrudni dostęp do haseł. Proponuję kierować się zestawieniem Ważność linków na stronie głównej z Taw/Topologia Wikipedii. Raczej sprawy techniczne usunąć, a ułatwić przeglądanie. Usunąłem także jeden link - angielską nazwę polskiego linku. Myślałem o usunięciu histori cząstkowych oprócz Polski i Świata (internetu, techniki itp). , ale miałem obiekcje co do Historia informatyki i postanowiłem zaczekać. Myślę przywrócić poprzednią formę stron tematycznych, na wzór angielskiej (nie wszystkich). ---Piotr Parda

---

Matusz,
Czemu zmieniłeś tak radykalnie stronę główną.
Wg mnie powinniśmy mieć taką stronę wejściową jak angielska Wikipedia tylko że "po naszemu" tzn układ wypracowany przez nas a nie "ściągniety".
Może tak drastyczne zmiany lepiej przedyskutować.
BTW czy lepiej wam się dyskutuje na Wiki czy na liście dyskusyjnej (mailing list) ?
--Kpjas tak zrobiłem, ze względu na ideologię Wikipedii - zmieniać bez litości, a poza tym:

• to jest moja propozycja kierunku zmian - łatwiej mi tak pokazać, o co mi chodzi niż wdawać się w opisy, poza tym reakcja jak widać szybsza!
• żadne informacje nie zostały ukryte, lecz jedynie nieco zagłębione
• jak się komuś nie podoba, to niech zaproponuje własny kierunek, wybierzemy razem najlepsze rozwiązanie :-)
• zmieniajcie, jak uważacie za słuszne,ja się nie obrażę, najwyżej wyrażę swoją opinię, w skrajnym przypadku w postaci przywrócenia któregoś z poprzednich stanów
• w kwestii listy dyskusyjnej, to ja mam problemy, a wikipedia jest pod tym
• względem bardzo Wikiwiki i wygodna, jedyny ból, że zostają śmieci, bo nie
• ma osoby, która mogłaby kasować strony do skasowania.

--Matusz

---

Proponuję przywrócić, a następnie linki do usunięci umieścić w nawiasach na kilka dni do dyskusji. Forma krótkich list tematycznych jest wygodniejsza od dodatkowego poziomu stron. ---Piotr Parda

Moja opinia jest taka: strona startowa powinna być jak najbardziej czytelna, każda próba umieszczenia jakichś list list linków powoduje zaciemnienie obrazu i zniechęcenie znacznej ilości czytelników, jakie są inne opinie? --Matusz

Tak skomponować aby góra strony była maksymalnie zwięzła i czytelna, a linki niżej. Wygoda dla czytelników ponad wszystko. Linki dla autorów mogą być na podstronie. ---Piotr Parda

Pokaż mi !!! :-) --Matusz

Do tego ptrzeba polonisty :-)). Przywrócę część linków zmniejszoną czcionką. Zobaczymy jak to wygląda. O części opisowej pomyślę, ale nie obiecuję ---Piotr Parda

Co myślisz. Do usunięcia są w nawiasach. Na liście "Ważność linków na stronie głównej" mają wartość <2, za wyjątkiem Historia techniki, ale stworzyłem ją. Myślę także usunąć Historia internetu, a dodać Alfabetyczny spis haseł.

Co do wolności - można robić co się chce, ale można dobrowolnie przyjąć pewne zasady np.:

• istnieje zasada nie pisania na prywatnych stronach autorów
• można podobnie przyjąć np. konsultowanie radykalnych zmian głównej strony
• zaproponowany sposób usuwania linków, z głównej strony, myślę że się przyjmie. --Piotr Parda

---

Słuchajcie ! Wiem że nie jest to najlepszy argument ale na większych Wikipediach jest :
zdecydowanie mniej gadania u góry
krótszy lub dłuższy skorowidz (raczej dłuższy niż zaproponował Matusz)

Wg mnie powinno być :

1. logicznie
2. układ hierarchiczny
3. zgodnie z polską specyfiką
4. w miarę zgodnie z portalami, katalogami i encyklopediami

Ad. 1 wygoda i łatwość znalezienia szukanego zagadnienia - jeżeli jest szansa że dojdę do hasła po linkach w hierarchii JA staram się tak szukać

Ad. 2 argumentacja j.w i przejrzystość w rzucie oka widze co gdzie jest np. Geografia -> Kontynenty -> Europa -> Rumunia -> Bukareszt

Ad. 3 bez dyskusji

Ad. 4 przyzwyczajenie drugą naturą człowieka - jak ktoś jest "bywały" w internecie szuka podobnie jak już szukał gdzieś

--Kpjas

Zgadzam się, ale Matusz tak mocno stał przy swoim, że zgodziłem się na częściowe przywrócenie, ale przerwał dyskusję. Może zmienił zdanie? ---Piotr Parda

Przywróciłem linki tematyczne. Podobnie chcę pogrupować pozostałe. Przeznaczone do usunięci umieściłem w nawiasach (propozycje moje i Taw). Moje propozycje na liście "Ważność linków na stronie głównej" mają wartość <2, za wyjątkiem Historia techniki, ale stworzyłem ją. Po kilku dniach usunę. Proponuję podobnie postępować z innymi usuwanymi linkami.

Postaram się uporządkować sprawę linków.

O część opisową proszę Akir. Zwięzła forma jest najlepsza. Maksymalnie 1/3 strony.

Nie dokońca załapałem o co mnie prosisz , mógłbyś sprecyzować , może być na kierus_a@wp.pl żeby nie zaciemniać dyskusji Akir

---

Może zastosowanie do spisu autorów bezpośredniego linku: http://pl.wikipedia.com/wiki.cgi?Tw%F3rcy_Polskiej_Wikipedii wyłączy ją z poziomu 1. Dzięki temu strony dostępne przez autorów w większości znajdą się na poziomie 4. Poprawi nam to jakość statystyki. Podobnie należało by zrobić z Dyskusja na pierwszej stronie. --Piotr Parda
Nieaktualne --Piotr Parda

W nowych statystykach stron dyskusyjnych i stron użytkowników się wogóle nie liczy. Są jednak 2 sprawy:

• Strona użytkownika jest zdefiniowana jako strona linkowana z Twórcy Polskiej Wikipedii, co działało do wczoraj, czyli do czasu aż Matusz pododawał różnych innych linków na tą stronę. Najprościej było by pousuwać wszystkie inne linki, no ale jeśli tylko format strony nie będzie się zmieniał co 2 dni można ten problem będzie jakoś objeść.
• Jeśli linkowany jest redirect, to on jest usuwany z analizowanej części Wikipedii. A więc np. Krzysztof P. Jasiutowicz nadal jest liczony. Prosty problem techniczny, będzie naprawiony przy następnym liczeniu.

--Taw

---

Uważam że strona startowa nadal jest za długa, ma ona służyć przede wszystkim osobom które szukają haseł w wikipedii proponuję więc aby tekst:
Zapraszamy do przyłączenia się do projektu. Najlepiej zacząć od zapoznania się z założeniami i zasadami tworzenia tekstów w PWES. Wszystkie potrzebne informacje można znaleźć podążając za linkami wymienionymi na tej stronie.

Celami polskiej edycji Wikipedii czyli PWES są :

stworzenie pierwszej wolnej polskiej encyklopedii sieciowej, zgromadzenie wokół tego projektu grupy autorów, którzy wspólnie będą tworzyć, rozwijać oraz uaktualniać encyklopedię, propagowanie idei open source i open documentation. Jeżeli jesteś tu po raz pierwszy zajrzyj na stronę dla nowicjuszy, a zaraz potem na stronę o zasadach Wikipedii, stronę o mechanizmie Wiki, a także na stronę poradnika autora Wikipedii.

BARDZO WAŻNE jest aby nie przenosić do Wikipedii tekstów, które są obwarowane prawami autorskimi. Jedyny wyjątek - jest się właścicielem tych praw. ;-)

Cały projekt PWES oparty jest na dobrej woli uczestników udostępniających swoje teksty na warunkach GNU Free Documentation License (tekst oryginalny), czyli [Licencji GNU Wolnej Dokumentacji] (polskie tłumaczenie). W duchu idei wolnej dokumentacji całość bazy danych projektu jest dostępna jako kompresowany plik tar.

Będziemy systematycznie poprawiać szkielet PWES - już w tej chwili polonizacja powinna być całkowita. Niestety w tym momencie teksty opisujące PWES dostępne są w większości w języku angielskim na stronach [Wikipedii]. Będziemy ten brak systematycznie uzupełniać.

Macierzysta Wikipedia w ciągu półtora roku zyskała 35 tysięcy artykułów! Z pewnością trudno nam będzie jej dorównać, ale warto próbować.
wydzielić do osobnej podstrony i zostawić tylko krótką zachętę z linkiem. Akir.

---

Trochę z innej beczki czy da się zrobić w naszej wyszukiwarce tak jak w angielskiej , żeby strony które mają szukane słowo w nazwie strony pojawiały się na górze? Obecnie przy próbie wyszukiwania hasła otrzymujemy długi spis dat a potem wiele haseł gdzie jest jakaś wzmianka, jeśli ktoś nie jest zbyt wprawnym poszukiwaczem internetowym może go to zniechęcić.Akir

---

Mam pytanie: czy coś stoi na przeszkodzie, żeby tłumaczenie GFDL wsadzić bezpośrednio na wikipedię? w tej chwili jest to link zewnętrzny do rozety. (meta-pytanie: czy GFDL odnosi się do GFDL? wtedy można by to zrobić bez pytań, bo tłumaczenie podpadałoby pod GFDL) --Matusz

Trzeba by zrobić tą stronę read-only.
--Kpjas

---

Proponuję stworzyć Wikipedię na wesoło, jako miejsce gdzie mogłyby być umieszczane informacje wzbudzajace uśmiech na twarzy. Wydaje mi się, że byłoby to doskonałe oderwanie się (choćby na chwilę) od otaczającej nas szarości dnia codziennego (a na dodatek jeszcze idzie zima). Co Wy na to?
--ergie

Jeśli tylko nie będzie to uśmiech politowania, lecz radości, że świat nie skapcaniał do reszty.
Moje zdanie: Wikipedia powinna być lekka w odbiorze, czytelna w formie i pełna treści. Trudne zadanie. Zróbmy to! :-) --Matusz

Ja osobiście jestem przeciw robieniu Wikipedii z przymrużeniem oka.
Dlaczego ?
Ponieważ Wikipedia jest ENCYKLOPEDIĄ. Encyklopedia to usystematyzowany zbiór wiedzy, podany w sposób bezstronny.
Raczej widziałbym inny projekt w postaci "Świat w krzywym zwierciadle". Nie wyobrażam sobie żeby w chwili obecnej można by zacząć pisać artykuły żartobliwe, które występowałyby obok "normalnych" artykułów.
Myślę że warto zobaczyć : Cele_powstania_Wikipedii, Czym_jest_Wikipedia.
Inna sprawa warta dyskusji to jak ma w Polskiej Wikipedii wyglądać proces podejmowania decyzji o kluczowym znaczeniu.
--Kpjas

Co do haseł z przymróżeniem oka to się ogólnie zgadzam, choć z drugiej strony nie przesadzałbym ze śmiertelną powagą, jakieś żartobliwe teksty na końcu "poważnych" haseł w niewielkiej ilości nie przeszkodzą chyba w "powadze" całego przedsięwzięcia. Dotyczy to zwłaszcza przytaczania znanych powiedzionek czy żartów związanych z danymi osobami w hasłach biograficznych. Podobnie chyba można by w lekko żartobliwej formie robić hasła o znanych paradoksach np: Pies Einsteina. Jestem natomiast zdecydowanie przeciw zamieszczaniu haseł-dowcipów, typu Kawały o blondynkach, czy też opisy dokonań zwycięzców Nagrody Darwina czy szczegółowych opisów "dokonań" naukowych laureatów Nagrody Ignoble. Lekko żartobliwe artykuły na temat samych tych nagród są chyba jednak do przyjęcia... Co do procesu podejmowania decyzji - to trzeba by zobaczyć co w tym zakresie wymyślili na wiki-en. Może już wpadli na jakieś dobre rozwiązanie. Na początek przychodzi mi do głwy, żeby powołać "radę wikipedii", którą by można wybrać w podobny sposób jak się wybiera radę Internet Society. Na początek trzeba by wysłać maile do wszystkich którzy się zarejestrowali w wikipedii-pl z propozycją zgłaszania kandydatur, a potem przeprowadzić głosowanie mailem (każda osoba mogła by zagłosować na cały skład rady) i by była rada. Potem rada przez np: rok miałaby prawo podejmować wszelkie "kluczowe" decyzje przez głosowanie. IMHO: taka rada powinna liczyć max. 7 osób.
--Polimerek

Też jestem przeciwko żartobliwemu tonowi artykułów (choć słynne żartobliwe cytaty jeszcze mogą być). "Lekkie" artykuły można umieszczać na metawikipedii - jest tam miejsce na dzialik humorystyczny lub tylko żartobliwy.

Mój argument przeciw: jeśli widzę, że coś jest podane w sposób nie do końca "poważny", zaczynam się zastanawiać czy jest to informacja wiarygodna, co więcej: zastanawiam się czy informacja sąsiadująca z nią jest wiarygodna (niektórzy nazywają to mądrze interferencją).

Przykład? Np. hasło: hacker i pozycja z listy charakteryzującej hackera: Kontrybuowanie do Wikipedii - drobny figiel? Ukłon w stronę wszystkich