Dyskusja wikiprojektu:U-Boot

Niespecjalnie widzę sens tworzenia osobnego wikiprojektu dla 3 - 4 osób skoro o okrętach ogólnie pisze około ... no w porywach 6 osób.

Bardziej sensowne, moim zdaniem, byłoby stworzenie czegoś nieoficjalnego na kształt Wikiprojekt:Militaria/Okręty. Ale oczywiście nic nie nakazuję.

A w ramach wikiprojektu przydałoby się jedno - wzorcowe hasło. By nowi wiedzieli jak ma wyglądać hasło na początku, przed DA, DA i jakieś medalowe. Czyli takie 4 hasła powinny być zrobione/przedstawione żeby było wiadomo do czego dążyć.

A skoro już coś takiego powstało to mogę obiecać że wysoko na mojej liście priorytetów będzie przetłumaczenie serii DA z en.wiki o austriackich okrętach podwodnych tworzonych tam przez jednego użytkownika wręcz seryjnie. PMG (dyskusja) 15:55, 1 mar 2009 (CET)

Celem wikiprojektu jest właśnie wypracowanie standardów. Co do austr. o.p. - dodałem je niedawno do ujednoznacznienia czy zapis [[U-1 (KuK Marine]] jest odpowiedni? (hmmm, teraz na wiki widzę, że to było KuK Kriegsmarine :/ Siałababamak (dyskusja) 16:26, 1 mar 2009 (CET)

Zgodnie z Wikipedia:Standardy artykułów/okręt wszystkie nazwy powinny być w stylu "Ujakośjakprzymiemy (rok wejścia do służby)". PMG (dyskusja) 17:14, 1 mar 2009 (CET)

A jaki cel mialby miec rok przyjecia do sluzby w nazwie? Numery Ubotów nie sa niepowtarzalne? Poza tym, proponuje wspolne dopracowanie infoboksu Okręt podwodny, skoro juz ktos chce sie tak powaznie wziac za okrety podwodne, ze stworzyl dedykowany wikiprojekt. --Matrek (dyskusja) 00:33, 2 mar 2009 (CET)

Nie - nie są niepowtarzalne. Co jest zresztą widoczne na liście znajdującej się na stronie projektu. Chociaż jest jeszcze coś innego. Tak jak okręty niemieckie z okresu I wojny światowej nazywają się SMS "Cośtamcostam", tak okręty podwodne na en.wiki znajdują się pod nazwami en:SM U-1. Czyli to Seiner Majestät Schiff sięgało też w jakiejś części pod wodę. PMG (dyskusja) 08:48, 2 mar 2009 (CET)

W takim razie to ujednoznacznienie - jak sadze - lepiej bedzie stosowac jedynie tam, gdzie to konieczne, a nie przy wszystkich jednostkach --Matrek (dyskusja) 08:57, 2 mar 2009 (CET)

Acha - i teraz w tym infoboksie wyjdą te niedopracowania o których pisałem w momencie tworzenia. Ciekawe ile U-bootów będzie miało wpisanych materiał kadłuba w formie nie "stal". A jak by nie patrzeć będzie ich więcej niż nowoczesnych okrętów. PMG (dyskusja) 08:50, 2 mar 2009 (CET)

Ale co to szkodzi? To pole jako niewypelnione po prostu nie bedzie widoczne w i-boxie i tyle --Matrek (dyskusja) 08:55, 2 mar 2009 (CET)

Szablony nawigacyjne

Nie żebym był specjalistą od U-Bootów, ale przygotowałem poniższy szablon, oczywiście do dyskusji: Wikipedysta:Piotr Mikołajski/Szablony/Niemieckie okręty podwodne I WŚ Moje własne uwagi:

• Nazewnictwo z pewnością do poprawki, szablon zrobiony jest na podstawie enwiki/U-Boat.net
• Nie wiem, czy typ / podtyp będzie opisywany osobno, czy w ramach pierwszego okrętu z serii. To oczywiście jest rzecz do przedyskutowania Waszym gronie.
• Linkowania do poszczególnych okrętów z pewnością wymagają poprawki, ale nie chciałem się bawić w szablon z detalami, to raczej materiał poglądowy.
• W niektórych podtypach nie wymieniłem wszystkich okrętów, ze względu na pracochłonność. Miejsca te zaznaczone są trzema kropkami. Oczywiście w wersji "do druku" to trzeba uzupełnić.
• Warto się zastanowić, czy nie rozbić takiego szablonu na poszczególne typy okrętów. Za rozbiciem przemawiałby fakt, że szablon dla okrętów z II wojny z pewnością trzeba będzie rozbić. Przygotowałem taki szablon dla okrętów Mittel-U, docelowy mógłby wyglądać podobnie:

Wikipedysta:Piotr Mikołajski/Szablony/Niemieckie okręty podwodne Mittel-U I WŚ Tyle moich uwag, nad szablonami można dyskutować tutaj lub na bezpośrednio na stronie szablonu w moim brudnopisie.--Piotr Mikołajski (dyskusja) 17:39, 1 mar 2009 (CET)

A dlaczego nie wg formalnego typu, np. XXI? --Matrek (dyskusja) 09:43, 2 mar 2009 (CET)

Podczas I w.św. formalne typy była właśnie takie... Siałababamak (dyskusja) 10:21, 2 mar 2009 (CET)

Bo to I wojna światowa i nie widzę innego formalnego typu. Na Uboat.net jest "Mittel-U" + wyszczególnienie poszczególnych typów/podtypów. Jeśli jest jakieś lepsze oficjalne nazewnictwo etc., to chętnie poprawię :o)

Ok, nie znam sie na ubootach, wiec prosze wybaczyc jesli wprowadzilem zamieszanie --Matrek (dyskusja) 11:00, 2 mar 2009 (CET)

Szablony do okrętów z II wojny są już chyba zrobione, przynajmniej widziałem taki dla typu VII. Przy czym nie ma w nim kompletnej listy okrętów, a mieszanka numerów i linków do list. Z czystej ciekawości zrobiłem kompletny szablon dla typu VII, ale to lekka masakra. Jeżeli jednak Wikiprojekt doprowadzi do rozbudowania opisów poszczególnych odmian typu VII, wtedy ten szablon będzie można podzielić dla każdego typu z osobna. --Piotr Mikołajski (dyskusja) 10:29, 2 mar 2009 (CET)

Listy są zrobione po to, żeby szablon nie był "lekką masakrą" Siałababamak (dyskusja) 11:29, 2 mar 2009 (CET)

Fakt taki kompletny szablon jest nieźle duzy. Ale myślę że te "Typ VII C" można by wydzielić do jednego (wtedy by był trochę mniejszy - trochę, ale zbliżyłby się do akceptowalnych rozmiarów). A w tym szablonie typ VII byłby link do szablonu VII C. To by dało nam tyle ze oba szablony byłyby bardzo duże - ale jeszcze rozsądnie duże. Bo taki pełen wszystkiego to już (moim zdaniem, możecie miec inne) rozsądnie duży nie jest. PMG (dyskusja) 16:14, 2 mar 2009 (CET)

Tego typu szablony maja jedynie ulatwiac nawigacje - aby nie trzeba bylo buszowac po kategoriach, aby przejsc z jednego okretu do drugiego --Matrek (dyskusja) 16:17, 2 mar 2009 (CET)

Na szczęście w brudnopisie można poćwiczyć bezkarnie, macie parę wersji.--Piotr Mikołajski (dyskusja) 18:33, 2 mar 2009 (CET)

——————————————————————— Wikipedysta:Piotr Mikołajski/Szablony/Austriackie okręty podwodne I WŚ Wikipedysta:Piotr Mikołajski/Szablony/Niemieckie okręty podwodne II WŚ Dorzuciłem jeszcze dwa kolejne –– Austro-węgierskie OP oraz Typologia niemieckich U-Bootów z II WŚ. Pierwszy z pewnością do rozszerzenia, ale nie podejmuję się przebrnięcia przez podwójne oznaczenia okrętów niemieckich pod banderą Austro-Węgier. W drugiej liście wrzuciłem chyba komplet, kwalifikując Hei do żywych torped, jako rozwinięcie Mardera. Oczywiście oba szablony do dyskusji i poprawek.--Piotr Mikołajski (dyskusja) 10:00, 3 mar 2009 (CET)

Szablon:Okręt podwodny infobox

Informuje ze w ilus artykulach dziala juz i-box dedykowany okretom podwodnym. Dobrze byloby tez stworzyc i-box typu takiego okretu. Jak wiadomo, ogolne infoboksy okretowe nie beardzo nadaja sie dla tej klasy okretow --Matrek (dyskusja) 00:35, 2 mar 2009 (CET)

Ujednolicenie nazewnictwa

Ustalmy podstawową rzecz - nazewnictwo: U-boot, U-Boot czy Uboot?

• de:wiki - "Ein U-Boot (kurz für Unterseeboot; im militärischen Sprachgebrauch Uboot ohne Bindestrich) ist ein Boot, das für die Unterwasserfahrt gebaut wurde". W artykułach piszą U-Boot.

• en:wiki - U-boat is the anglicized version of the German word De-U-Boot-pronunciation.ogg U-Boot". W artykułach piszą U-boat.

• Uboot - spotkałem np. w książce Trojcy.

Myślę, że by to dobrze wyglądało gdybyśmy ujednolicili w całej wikipedii, a już na pewno przyjęli ujednoliconą pisownie w nowo powstających art. Siałababamak (dyskusja) 11:36, 2 mar 2009 (CET)

Mysle ze nie ma nad czym dyskutowac - jedyną poprawna nazwą jest oryginalna nazwa niemiecka U-Boot--Matrek (dyskusja) 11:48, 2 mar 2009 (CET)

Tylko U-Boot, jako że to nazwa niemiecka. Anglicy są w tej szczęśliwej sytuacji, że mogą sobie zrobić łatwą podmiankę. Pisownia w polskich książkach pozostawia wiele do życzenia, co często wynika z braku jakiejkolwiek korekty. --Piotr Mikołajski (dyskusja) 12:28, 2 mar 2009 (CET)

Może ktoś przetłumaczyć to zdanie z niem. wiki? Występuje tam Uboot Siałababamak (dyskusja) 12:37, 2 mar 2009 (CET)

To z początku? Mój niemiecki jest cokolwiek zaśniedziały, ale w wolnym tłumaczeniu leci to tak: U-Boot (skrót od Unterseeboot; w terminologii wojskowej pisany Uboot, bez myślnika) to okręt zbudowany do działań pod powierzchnią wody. Przy czym moim zdaniem pisownia Uboot jest to raczej wymysł nowoczesnego żargonu militarnego, niż opisu z epoki. W sumie warto byłoby rzucić okiem na oryginalną pisownię z pierwszej połowy XX wieku.--Piotr Mikołajski (dyskusja) 13:25, 2 mar 2009 (CET)

Asy Głębin

Zastanawiam się nad sensem tego artykułu... Siałababamak (dyskusja) 15:27, 2 mar 2009 (CET)

• Dla mnie do usunięcia, to nawet nie ma jednego źródła. Nie jestem zresztą pewien, czy nie ma to związku z grą Aces of the Deep tudzież jakąś powieścią.--Piotr Mikołajski (dyskusja) 15:43, 2 mar 2009 (CET)
• Może dokładnie nie słuchałem, ale nigdy czegoś takiego nie słyszałem. Kretshmera zwano królem tonażu. Mam wrażenie, że to próba wprowadzenia terminu. Do poczekalni DNU. Ciacho5 (dyskusja) 16:59, 3 mar 2009 (CET)
  • Na stronie DNU jest napisane: "Jeżeli zastanawiasz się nad zgłoszeniem hasła o specjalistycznej tematyce [...] zostaw wiadomość na ten temat na stronie dyskusyjnej odpowiedniego aktywnego Wikiprojektu". Postanowiłem więc zastosować taką właśnie procedurę :) Siałababamak (dyskusja) 19:38, 3 mar 2009 (CET)

Zagadka

Artykuł Zygmunt Graliński – ostatnie zdanie. Ciekawe co to był za okręt ;) Siałababamak (dyskusja) 16:14, 3 mar 2009 (CET)

• [1] PMG (dyskusja) 16:49, 3 mar 2009 (CET)
  • Następnym razem pomyślę o nagrodzie :) Siałababamak (dyskusja) 19:38, 3 mar 2009 (CET)
    • Jedna rzecz się nie zgadza - statek zatonął 18 września 1940, a w artykule podana jest data śmierci 16 października 1940 Siałababamak (dyskusja) 22:55, 3 mar 2009 (CET)
      • Po tym jak guglanie "Zygmunt Graliński zmarł" oraz "Zygmunt Graliński statek" nic nie dały wpisałem "Zygmunt Graliński die" i to znalazło. W sumie jakiejś pełnej analizy nie robiłem. W razie czego więcej jutro. PMG (dyskusja) 23:53, 3 mar 2009 (CET)
        • List of those who sailed on the City of Benares # Zygmunt Gralinski. Polish diplomat [2]. PMG (dyskusja) 23:55, 3 mar 2009 (CET)
          • Może uznano go za zmarłego po 4 tygodniach i tę datę przyjęto za datę śmierci, ew. to pomyłka wikipedysty lub źródła? Siałababamak (dyskusja) 08:19, 4 mar 2009 (CET)

Infoboksy okretów podwodnych

Chciałbym zwrócić uwagę że okręt podwodny infobox i typ okrętu podwodnego nie są zgodne z pod żadnym względem z okrętowymi infoboxami na wiki pl - okręt podwodny rozszerzony jest- mam stworzyś typ rozszerzony okrętu podwodnego infobox? bo ten obecny zupełnie odchodzi od obecnego standardu na wikipedia pl i przypomina raczej infobox samolot czy pocisk rakietowy- robicie tu komuś na złość panowie czy mi się wydaje?--Gneisenau45 (dyskusja) 00:01, 9 mar 2009 (CET)

• Szablon:Okręt podwodny rozszerzony infobox
• Szablon:Typ okrętu podwodnego infobox
• Szablon:Okręt podwodny infobox

A komu mielibyśmy robić na złość ? PMG (dyskusja) 00:43, 9 mar 2009 (CET)

nożycom leżącym na stole--Gneisenau45 (dyskusja) 13:14, 9 mar 2009 (CET)

Wikiprojekt:U-Boot/Typy U-Bootów (I wojna)

Przekopiowałem z szablonów na en:wiki typu U-Bootów z I wojny światowej. Jak zwykle pytanie o nazewnictwo - z kreseczką czy bez, cyfry rzymskie czy arabskie? Siałababamak (dyskusja) 20:40, 9 mar 2009 (CET)

Wikipedysta:Louve/U-flak

Mógłby ktoś zweryfikować? U-flaki zestrzelił w końcu jeden czy dwa samoloty? louve (dyskusja) 20:11, 2 maj 2009 (CEST)

Wikiprojekt U-Boot

Ten projekt jeszcze działa?

Zaproszenie do PopArtu

Zapraszamy członków wikiprojektu U-Boot do przyłączenia się do zespołu wikipedystów działających w Warsztacie PopArt. Skupiamy się na ulepszeniu haseł tak, aby były zgodne z zasadami i zaleceniami Wikipedii. Do tej pory poprawiliśmy w warsztacie 234 artykułów. Jeżeli zdecydujecie się dołączyć, dopiszcie proszę projekt na stronach Wikiprojekt:Warsztat PopArt/wikiprojekty oraz Wikipedia:Macierz.

Przykuta (dyskusja) 20:39, 9 lip 2012 (CEST)

Prośba techniczna

Dzień dobry/dobry wieczór. Mam jedną małą prośbę techniczną dotyczącą strony Waszego wikiprojektu. To nietrudne. Proszę, przeczytajcie do końca :)

Nie wiem czy wiecie, stworzyłem gadżet mający na celu znaczne ułatwienie zgłaszania artykułów do rubryki „Czy wiesz…” na stronie głównej, w jego gestii leży również informowanie odpowiednich wikiprojektów o zgłoszeniu. Każdy z 164 wikiprojektów ma wybrane inne miejsce do wstawiania szablonu {{Czy wiesz - wikiprojekt}}:

1. wybrana sekcja na stronie projektu
2. nowa sekcja na stronie dyskusji
3. wybrana sekcja na stronie dyskusji
4. i inne.

Czy możecie (w tej dyskusji gadżetu) napisać gdzie Wam zgłaszać CzyWiesze? Sam musiałbym analizować każdy projekt i jego stronę dyskusji (>300 stron), więc rozsyłam tę wiadomość automatycznie i liczę na Waszą (max. dwuminutową) współpracę :) Pozdrawiam, Kaligula (dyskusja) 20:39, 20 lis 2012 (CET)

Czy wiesz – HMS E19

Pablo000 dysk 08:09, 12 sty 2013 (CET)

Czy wiesz – HMS H6

Pablo000 dysk 17:31, 3 lut 2013 (CET)

Źródła

Jako że linkujecie do tego forum, to podlinkowuję: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Forum jako źródło. Nedops (dyskusja) 14:26, 5 lut 2013 (CET)