Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2017-luty

Ramka na stronie obserwowanych

Da się trwale wyłączyć/usunąć rozwijaną ramkę z legendą po prawej na stronie obserwowanych? Eurohunter (dyskusja) 21:27, 31 sty 2017 (CET)

W swoim common.css dodaj linię .mw-changeslist-legend { display: none; } (zob. u mnie: Wikipedysta:Michał Sobkowski/common.css). Michał Sobkowski _dyskusja

Dzięki. Eurohunter (dyskusja) 08:24, 1 lut 2017 (CET)

Załatwione Eurohunter (dyskusja) 08:24, 1 lut 2017 (CET)

Dane profilowania parsera

Podczas podglądu edycji na samym dole edytora wyświetla się ramka "Dane profilowania parsera" do rozwinięcia. Czy da się to wyłączyć? Eurohunter (dyskusja) 21:00, 31 sty 2017 (CET)

Wstaw poniższy kod do swojego common.css:

.limitreport {
	display: none;
}

Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:13, 31 sty 2017 (CET)

Dzięki Eurohunter (dyskusja) 08:25, 1 lut 2017 (CET)

Załatwione Eurohunter (dyskusja) 08:25, 1 lut 2017 (CET)

Zakładka funkcji eksperymentalnych

Czy da się usunąć zakładkę "funkcje eksperymentalne" z górnego panelu po prawej stronie? Eurohunter (dyskusja) 21:33, 31 sty 2017 (CET)

Wstaw poniższy kod do swojego common.css:

#pt-betafeatures {
	display: none;
}

Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:41, 31 sty 2017 (CET)

Nie działa. Eurohunter (dyskusja) 21:59, 31 sty 2017 (CET)

Nie próbujesz czasem sprawdzić na stronie preferencji? --Wargo (dyskusja) 22:04, 31 sty 2017 (CET)

Nie. Nie muszę nic robić, widzę ją przez cały czas. Eurohunter (dyskusja) 22:11, 31 sty 2017 (CET)

Spróbuj wyczyścić cache przeglądarki (CTRL+F5 na FF). Zaimportowałem Twój common.css przez konsolę i działało. Ewentualnie dopisz !important przed średnikiem. Peter Bowman (dyskusja) 22:30, 31 sty 2017 (CET)

Wyczyściłem cache, nic nie dało. Dlaczego zatem u mnie nie działa? Eurohunter (dyskusja) 22:33, 31 sty 2017 (CET)

display: none !important; --Wargo (dyskusja) 22:34, 31 sty 2017 (CET)

Dlaczego u Ciebie działa bez dodatkowego parametru? Eurohunter (dyskusja) 22:40, 31 sty 2017 (CET)

Jaki parametr? Wstaw z important jak podałem. --Wargo (dyskusja) 13:33, 1 lut 2017 (CET)

Ten important. Sądząc po tym co napisałeś. Eurohunter (dyskusja) 13:43, 1 lut 2017 (CET)

To nie ja, ale on wstawił to na konsoli w przeglądarce. Dopisz go. --Wargo (dyskusja) 13:49, 1 lut 2017 (CET)

Zadziałało, dzięki. Eurohunter (dyskusja) 13:51, 1 lut 2017 (CET)

Załatwione Eurohunter (dyskusja) 13:51, 1 lut 2017 (CET)

Data i godzina edycji

Czy da się usunąć opis "Tę stronę ostatnio zmodyfikowano o godzina, data" u dołu strony? Eurohunter (dyskusja) 22:35, 31 sty 2017 (CET)

#footer-info-lastmod, #footer-poweredbyico {
	display: none;
}

To naprawdę jest proste, możesz samemu to sprawdzić. Naciśnij F12 i najedź kursorem. Sidevar (dyskusja) 23:09, 31 sty 2017 (CET)

Nie działa footer-info-lastmod. U mnie to jest w

<ul id="f-list"> <li id="lastmod">

Eurohunter (dyskusja) 08:24, 1 lut 2017 (CET)

Świetnie! #lastmod --Wargo (dyskusja) 13:33, 1 lut 2017 (CET)

To też nie działa. Wyczyściłem cache. Eurohunter (dyskusja) 13:49, 1 lut 2017 (CET)

#f-list #lastmod {display: none;} --Wargo (dyskusja) 13:52, 1 lut 2017 (CET)

Działa, dzięki. Eurohunter (dyskusja) 13:55, 1 lut 2017 (CET)

Załatwione Eurohunter (dyskusja) 13:55, 1 lut 2017 (CET)

Dziwne zjawisko...

Jest taki artykuł Pole Brodmanna 44, ale to nie on lecz jego „Historia i autorzy" zawróciła moja uwagę: na końcu każdej edycji nie widzę (za- i niezalogowany, Chrome i IE) zwyczajowego „[przejrzana przez...]”, czy „[automatycznie przejrzana]”. Nie, żeby mi tego jakoś strasznie brakowało, ale nigdzie indziej się z tym nie spotkałem. Koś umie, proszę, to wyjaśnić? Dołączam screena. Olvido Dyskusja 04:20, 2 lut 2017 (CET)

Aaaa, zapomnijcie, głupotę palnąłem - strona nie ma wersji przejrzanej :) Załatwione Olvido Dyskusja 04:25, 2 lut 2017 (CET)

Kolor w tabeli

Jak się nazywa kolor w tabeli, który jest generowany po znaku !? Eurohunter (dyskusja) 14:14, 1 lut 2017 (CET)

#eaecf0 --Wargo (dyskusja) 14:48, 1 lut 2017 (CET)

Dzięki Eurohunter (dyskusja) 11:17, 2 lut 2017 (CET)

Załatwione Eurohunter (dyskusja) 11:17, 2 lut 2017 (CET)

Tabela

Potrafi ktoś zmienić kolor tabeli Wartość odżywcza na domyślny szary? Eurohunter (dyskusja) 19:31, 1 lut 2017 (CET)

Wystarczy usunąć background-color:beige jednak tu potrzeba pozwolenia od społeczności Sidevar (dyskusja) 19:38, 1 lut 2017 (CET)

Jakiego pozwolenia? Tabela jak każda inna. Nie dodajemy kolorów do tabel. Poprawiłem. Załatwione Eurohunter (dyskusja) 19:39, 1 lut 2017 (CET)

Wycofałem, najpierw zapytaj społeczność czy to akceptuje, tym bardziej że w ogóle nie edytujesz w tej tematyce. Sidevar (dyskusja) 21:47, 1 lut 2017 (CET)

To infobox, nie tabela. Przedyskutuj to. Mpn (dyskusja) 21:51, 1 lut 2017 (CET)

Jaki infobox? Czy widziałeś w jakich artykułach tabela jest stosowana? Infoboksem w tym przypadku jest np. Szablon:Takson infobox albo jakiś inny. Eurohunter (dyskusja) 21:56, 1 lut 2017 (CET)

To jest taki quasi-infobox. Zbudowany na podstawie szablonów wykorzystywanych w infoboksach i można go zastosować w miejscu infoboksu po odpowiednim wypełnieniu parametrów, choć najczęściej jest stosowany jako tabela. Niemniej, skoro dwie osoby piszą, abyś spytał, to czemu tego po prostu nie zrobisz? @SpiderMum – pinguję, gdybyś nie zauważyła zmian w szablonie i tej dyskusji. Wostr (dyskusja) 22:14, 1 lut 2017 (CET)

Dla mnie jest to szablon pewnej tabeli, unikałabym tworzenia wizualnych skojarzeń z infoboksami. SpiderMum (dyskusja) 23:30, 1 lut 2017 (CET)

Prawie mi wszystko jedno, ale wolałbym by zamiast podchodzić rygorystycznie do wszystkiego uwzględniać na pierwszym miejscu dobrostan użytkowników. W tym wypadku tabela jest trudna w odbiorze – zawiera część nagłówkową i stopkę oraz mnóstwo parametrów ułożonych w skomplikowanej strukturze komórek. Niezbyt to wszystko jest czytelne i to delikatne wyróżnienie kolorem nagłówka i stopki przynajmniej troszkę pomaga ogarnąć zawartość rozumem. Zamiast mechanicznie ujednolicać kolor proponuję spróbować się zapoznać się z tabelą dwubarwną i jednobarwną. Po ujednoliceniu kolorystyki wygląda to wszystko po prostu znacznie mniej czytelnie. Kenraiz (dyskusja) 11:30, 2 lut 2017 (CET)

Początkowo szablon był tylko w brawach żółtej i białej, a ja zmieniłem barwę żółtą na szarą. Szablon składa się z dwóch Ktoś szablonów, a ktoś anulował moją edycję tylko z głównej strony szablonu, więc tera są trzy kolory i nikomu nie przeszkodziła zmiana części kolorystyki/nikt nawet nie zauważył. Eurohunter (dyskusja) 12:49, 3 lut 2017 (CET)

Lag przy otwieraniu strony głównej

3-4 dni temu coś się zmieniło i przy otwieraniu strony głównej najpierw całość ładuje się jako jedna kolumna i widzę rozciągniętego na cały ekran czywiesza z rocznicami (reszta niżej) i po długim ułamku sekundy dopiero całość układa się w docelową postać. Niedawno jeszcze tego nie było i SG ładowała się w miarę płynnie. Kenraiz (dyskusja) 08:37, 2 lut 2017 (CET)

• Też tak mam. Emptywords (dyskusja) 10:55, 2 lut 2017 (CET)
  • Nie wchodzę na stronę główną, ale potwierdzam, że na ułamki sekund ładuje się rozciągnięty na cały ekran strona czywiesza. Eurohunter (dyskusja) 11:16, 2 lut 2017 (CET)

Ładowanie Strony Głównej

• U mnie też, i na tyle długo, że udało mi się zrobić screenshota. Na innych wiki tego nie znalazłem. Stanko (dyskusja) 14:04, 2 lut 2017 (CET)
• Potwierdzam Mpn (dyskusja) 17:48, 2 lut 2017 (CET)
• Ja też. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 12:31, 3 lut 2017 (CET)
• U mnie tak samo. --The Polish (query) 12:34, 3 lut 2017 (CET)
• Przez chwile sądziłem, ze ma to coś wspólnego z kodem stworzonym pod kątem urządzeń mobilnych - tak czasami to wygląda, ale to bez sensu, bo mamy oddzielną wersję mobilną. Emptywords (dyskusja) 12:36, 3 lut 2017 (CET)

Ewidentnie przeglądarka powoli działa. Jakiej używacie, czy macie indywidualne css, itd.? Gżdacz (dyskusja) 12:51, 3 lut 2017 (CET)

Wszystkim nagle wolno działa? :) U mnie (Opera) też się wolno wgrywa. Coś się musiało zmienić po stronie Wiki. Nedops (dyskusja) 13:01, 3 lut 2017 (CET)

No przecież o tym właśnie piszą, że wolno działa. Pytaniem jest - dlaczego. Żeby powiedzieć, że odpowiada za to strona serwowana przez Wikipedię, trzeba wykluczyć inne możliwości, na przykład że wszyscy są użytkownikami jednej i tej samej przeglądarki, w której coś się zmieniło, albo może wszyscy mają wielkie css, albo jakieś wspólne wtyczki do przeglądarki, itp. Gżdacz (dyskusja) 13:07, 3 lut 2017 (CET)

No to sprawdźmy: ja - Win 10, Opera (wtyczka tylko: Disable Autoplay), bez osobnego css. Stanko (dyskusja) 13:11, 3 lut 2017 (CET)

U mnie problem występuje na wszystkich przeglądarkach (Firefox, Chrome, IE), używam Windowsa 7. Barcival (dyskusja) 13:13, 3 lut 2017 (CET)

Problem leży po stronie plwiki – gadżet main-page ładuje zarówno CSS, jak i JS. Tego niestety nie da się dokonać przed rozpoczęciem renderowania HTML strony, stąd tzw. en:FOUC. Należy rozbić go na dwa gadżety – osobno JS i CSS. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 13:14, 3 lut 2017 (CET)

Źródłem kłopotów była ta zmiana wykonana w następstwie zgłoszenia na WP:PdA (ping @Wargo, @Saper). Bez type=general style ładowane były podwójnie – raz przed wyrenderowaniem strony, drugi raz asynchronicznie w nieokreślonym, późniejszym momencie (razem z kodem JS). Mimo wszystko rewert nie jest dobrym pomysłem. Rozbicie gadżetu można wykonać w MediaWiki:Gadgets-definition#other w następujący sposób:

• Obecnie:
  • main-page [ResourceLoader | top | default | type = general ] | main-page.js | main-page.css
• Propozycja:
  • main-page-js [ResourceLoader | default ] | main-page.js
  • main-page-css [ResourceLoader | default ] | main-page.css
  • + powielenie opisu MediaWiki:Gadget-main-page

Proszę zauważyć, że wyrzuciłem top – to już nie działa. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 13:44, 3 lut 2017 (CET)

Peter Bowman, zrobiłem korektę w MediaWiki:Gadgets-definition#other, ale nie wiem co masz na myśli z "powieleniem opisu MediaWiki:Gadget-main-page". Utworzyć MediaWiki:Gadget-main-page-js i MediaWiki:Gadget-main-page-css? Michał Sobkowski _dyskusja 14:33, 3 lut 2017 (CET)

@Michał Sobkowski: dzięki. Owszem, trzeba rozbić też opisy dla nowych gadżetów (zob. Specjalna:Gadżety albo Specjalna:Preferencje#mw-input-wpgadgets-main-page-js, obecnie opisów brak), a stary (już nieużywany) usunąć. Peter Bowman (dyskusja) 16:33, 3 lut 2017 (CET)

U mnie lag zniknął (świeżo po przerobieniu ciągle był mimo purge'owania), opisy się pojawiły. Dzięki za instrukcje! Michał Sobkowski _dyskusja 17:01, 3 lut 2017 (CET)

• Przy słabym łączu (intercity wifi...) strona główna otworzyła mi się po zalogowaniu w jednej kolumnie i tak została. W dodatku wyświetliło się info, że strona Wikipedia:Strona główna otwiera się po wizycie na przekierowaniu Strona główna. Kenraiz (dyskusja) 13:33, 3 lut 2017 (CET)

Załatwione Stanko (dyskusja) 18:18, 3 lut 2017 (CET)

Dzięki za zwrócenie uwagi, niestety efektu nie zauważyłem po zmianie u mnie. Swoją drogą MediaWiki:Gadget-main-page.js można pewnie rozbić na dwa małe z odpowiednim opisem, ciekawe czy ustawienie kursora na wyszukiwarce nie powinno działać domyślnie phab:T3864 ale phab:T31199.  « Saper // dyskusja »  18:34, 3 lut 2017 (CET)

Puchar Świata w skokach narciarskich 2016/2017

Przypis numer 27 (klasloty) nie prowadzi tam, gdzie powinien, bo link zawiera spację. Czy dałoby się coś z tym zrobić? Barcival (dyskusja) 21:15, 5 lut 2017 (CET)

Zamieniłem spację na %20 ale to chyba nie ten link, albo już nie ten link. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:21, 5 lut 2017 (CET)

Załatwione Poprawiłem na działający. Barcival (dyskusja) 21:39, 5 lut 2017 (CET)

Developer Wishlist Survey: Vote for Proposals

Almost two weeks ago, the Technical Collaboration team invited proposals for the first edition of the Developer Wishlist survey!

We collected around 77 proposals that were marked as suitable for the developer wishlist and met the defined scope and criteria. These proposals fall into the following nine categories: Frontend, Backend, Code Contribution (Process, Guidelines), Extensions, Technical Debt, Developer Environment, Documentation, Tools (Phabricator, Gerrit) and Community Engagement.

Voting phase starts now and will run until February 14th, 23:59 UTC. Click here on a category and show support for the proposals you care for most. Use the 'Vote' and 'Endorse' buttons next to a proposal to do so.

What happens next?
Proposals that will gather most votes will be included in the final results which will be published on Wednesday, February 15th. These proposals will also be considered in the Wikimedia Foundation’s annual plan FY 2017-18 - SSethi_(WMF) (talk) 04:41, 6 February 2017 (UTC)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 08:06, 6 lut 2017 (CET)

Tech News: 2017-06

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Problemy

• Rejestr blokad czasami pokazywał dłuższy niż prawdziwy czas blokady. Zostało to naprawione. [1]

Zmiany w tym tygodniu

• Obrazki ze stron Wikimedia będą lepiej prezentowane podczas udostępniania w mediach społecznościowych. Będą także inne opisy. Możesz zobaczyć przykład przed i po. [2]
• W OOjs UI zostało wprowadzonych kilka zmian. Niektóre stare funkcje nie będą już działac tka jak powinny. Może to być znacząca zmiana. [3]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 7 lutego, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 8 lutego, a następnie na wszystkich wiki od 9 lutego (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem odpowiedzialnym za edytor wizualny. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najważniejsze. Spotkanie odbędzie się 7 lutego o 20:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Tidy zostanie zastąpione. Zamiast niego zostanie użyty algorytm parsowania HTML 5 do sprzątania błędnego HTML w wikikodzie. Może to spowodować problemy na niektórych wiki. Muszą zostać wcześniej poprawione. Możesz sprawdzić czy na Twojej wiki jest coś do poprawy tutaj dla jednego z problemów HTML. Ta lista nie obejmuje wszystkich problemów. [4][5]

Wiadomości przygotowane przez ambasadorów technicznych i opublikowane za pomocą systemu komunikatów globalnych • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

20:45, 6 lut 2017 (CET)

Załatwione, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 00:09, 7 lut 2017 (CET)

Poczekalnia naprawa

Będąc na „Obserwowanych” w ramce na górze strony widzimy artykuły do poprawy np. Marek Roszkiewicz (dnu). Klikając w DNU przechodzimy do sekcji naprawa. Skrót DNU od razu kojarzy się z usuwaniem, czy nie można by go zastąpić czymś innym? dnn/link? Sidevar (dyskusja) 12:55, 9 lut 2017 (CET)

Można. Zastanawiałem się nad "pocz" lub "napr" lub "dysk". Wstawiłem "dnu" raczej dla sprowokowania szerszej dyskusji. O ile mogę to sugeruję dalsze wypowiedzi w Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne#Ogłoszenie lokalne. Wątek oznaczam jako Załatwione ~malarz pl ^PISZ 15:03, 9 lut 2017 (CET)

Szablon:Okres geologiczny infobox

Szablon dla pól "objętość tlenu", "objętość dwutlenku węgla" i "temperatura" generuje automatycznie przypisy mające w założeniu podać porównanie ówczesnych wielkości ze stanem obecnym. Niestety w praktyce wyświetla na sztywno wartości "0%", "0 ×" i "-14". Prosiłbym kogoś obeznanego o naprawienie lub usunięcie.

Jeśli dałoby się to naprawić, to przy okazji dywiz "-" powinien być zastąpiony znakiem minus "−", a zamiast generowania przypisów powinny generować się {{uwagi}}, jako że nie są to odwołania do materiałów źródłowych. Ponadto w przykładzie w dokumentacji podane są kropki dziesiętne; powinny być przecinki, ale nie wiem, czy szablon to zrozumie. Michał Sobkowski _dyskusja 21:14, 8 lut 2017 (CET)

Naniosłem kilka zmian:

1. szablon wstawia uwagi na dole infoboksu a nie przypisy na dole artykułu
2. szablon jednak przelicza poprawnie wartości
3. szablon przyjmuje dane z przecinkami zamiast kropek

Niestety nie wiem jak zamienić prezentację minusa zamiast dywizu powstałego w wyniku obliczeń matematycznych w trzeciej uwadze (bo chyba o tym pisałeś). Mimo wszystko oznaczam jako {{załatwione}}. ~malarz pl ^PISZ 15:21, 9 lut 2017 (CET)

@malarz pl, a to się sprawdzi? Wostr (dyskusja) 19:22, 9 lut 2017 (CET)

• Dzięki, wszystko działa teraz jak trzeba! Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 20:56, 9 lut 2017 (CET)

Ukrycie wybranych pozycji na OZ i OL

Kiedyś funkcjonował skrypt pozwalający ukryć poszczególne sekcje w boksach ogłoszeń lokalnych i na OZ-etach (mam jeszcze jakieś jego pozostałości w Wikipedysta:Margoz/monobook.css). Czy jest gdzieś wersja pozwalająca ukryć ostatnio dodane pozycje (np. Potrzebne)? Margoz Dyskusja 19:12, 12 lut 2017 (CET)

.potrzebne, .dopoprawy {display: none;} --Wargo (dyskusja) 20:41, 12 lut 2017 (CET)

super, dzięki Margoz Dyskusja 06:06, 13 lut 2017 (CET)

Oznaczam jako Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 14:03, 13 lut 2017 (CET)

Tech News: 2017-07

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• EventStreams jest nowym sposobem na pokazywanie aktywności na wiki Wikimedia. Na razie działa jako strumień Ostatnich Zmian. W przyszłości będzie oferował więcej. Zastąpi on RCStream. Narzędzia wykorzystujące RCStream powinny przejść na obsługę EventStreams do 7 czerwca. [6]

Problemy

• Rozszerzenie dla Firefoxa Firefogg może powodować problemy podczas korzystania z Upload Wizard. Nie zostanie to naprawione, ponieważ Firefox w przyszłości nie będzie wspierał Firefogga. Upload Wizard nie będzie działać z Firefogg. [7]
• Będą przeprowadzane prace konserwacyjne w bazach danych Tool Labs i Wikimedia Labs, dnia 15 lutego. Zaczną się o 17:00 (UTC) i potrwają około 6 godzin. Niektóre narzędzia mogą nie działać w tym czasie lub po. [8]

Zmiany w tym tygodniu

• Rozszerzenie TwoColConflict udostępnia nowy sposób na rozwiązywanie konfliktów zapisu edycji. Ułatwia kopiowanie i wklejanie odpowiadających fragmentów tekstu. W tym tygodniu zostanie włączone na Meta i niemieckojęzycznej Wikipedii, a dostępne jest już na MediaWiki.org. Na kolejnych wiki będzie instalowane później. [9]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 14 lutego, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 15 lutego, a następnie na wszystkich wiki od 16 lutego (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem odpowiedzialnym za edytor wizualny. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najistotniejsze. Spotkanie odbędzie się 14 lutego o 20:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Page Previews zostanie włączone dla użytkowników niezalogowanych na Wikipediach w języku katalońskim, greckim, rosyjskim, włoskim w połowie lutego. Page Previews pokazuje czytelnikom fragment artykułu, do którego prowadzi link jeżeli najedzie się na niego wskaźnikiem myszy. Ułatwi to sprawdzenie o czym jest taki podlinkowany artykuł bez konieczności opuszczania czytanego artykułu. Page Previews to nowa nazwa dla Hovercards ("Wyskakujące okienka"). Na kolejne wiki zostanie wprowadzone tej wiosny. [10]
• Developer Wishlist jest listą, gdzie programiści ustalają priorytety dla potrzebnych im narzędzi. Głosowanie zakończy się 14 lutego 23:59 (UTC). W tym procesie uczestniczą tylko programiści.

Przegląd

• Możesz przeczytać 2016 product summary od grupy Product Wikimedia Foundation, aby dowiedzieć się, co zostało zrobione spośród zapowiadanych prac według planu rocznego.

Wiadomości przygotowane przez ambasadorów technicznych i opublikowane za pomocą systemu komunikatów globalnych • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

19:06, 13 lut 2017 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 19:30, 13 lut 2017 (CET)

Brak ikon DA i AnM

Nie wyświetlają mi się ikony DA i AnM w artykułach. FF Eurohunter (dyskusja) 16:41, 14 lut 2017 (CET)

• U mnie też FF i są. Może coś zmieniałeś w swoim wyglądzie strony? Emptywords (dyskusja) 16:47, 14 lut 2017 (CET)
  • Ostatnio dużo zmieniał :) i przesadził z .mw-indicators, należy to zmienić na #mw-indicator-mw-helplink. --Wargo (dyskusja) 18:26, 14 lut 2017 (CET)
    • Działa, dzięki. Eurohunter (dyskusja) 23:56, 14 lut 2017 (CET)
• U mnie są. FF i IE, zalogowany i nie. Michał Sobkowski _dyskusja 17:26, 14 lut 2017 (CET)
  • Załatwione Eurohunter (dyskusja) 23:56, 14 lut 2017 (CET)

Problemy na stronie ze statystykami głosowań - [11]

Na podanej stronce wyświetla się komunikat: nie można odczytać danych przy dwóch głosowaniach:

• Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Iron Man 2/2
  
• Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Drzewo lisciaste zima max.jpg/weryfikacja
  

Ktoś potrafi naprawić? (@Masti) Neonek12 (dyskusja) 18:36, 2 lut 2017 (CET)

Nie działa też statystyka redaktorów. @Beau, @Saper --Wargo (dyskusja) 18:48, 2 lut 2017 (CET)

Ajronmena poprawilem, ~malarz pl ^PISZ 20:19, 2 lut 2017 (CET)

Już to poprawiałem ale Adamt prosił o zostawienie bo w tak dużej dyskusji łatwiej się poruszać. Jak znajdę chwilę dodam w skryptach alternatywną składnię masti <dyskusja> 13:21, 3 lut 2017 (CET)

Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Drzewo lisciaste zima max.jpg/weryfikacja jest Głosy za odebraniem medalu zamiast standardowego Głosy za. Też poprawię masti <dyskusja> 13:21, 3 lut 2017 (CET)

• Statystyki już działają, tym samym Załatwione. Neonek12 (dyskusja) 20:15, 16 lut 2017 (CET)

CTL Logistics

Kiedy oglądam ten art, to logo firmy w infoboksie widzę jako jednolicie czarny prostokąt. Jak kliknę, to w commons wygląda już normalnie, są litery. Win 10 64 bit, Chrome 64 bit, Vector. Gżdacz (dyskusja) 23:59, 15 lut 2017 (CET)

U mnie odwrotnie. W infoboksie jest spoko, na Commons czarny prostokąt ;) Win 10 64 bit, Opera 43.0, vector. Wostr (dyskusja) 00:13, 16 lut 2017 (CET)

Sprawdziłem jeszcze Operę 43 i Edge, wszędzie tak samo, czyli czarne w arcie i normalne w commons. Dziwny jest ten świat. Gżdacz (dyskusja) 00:53, 16 lut 2017 (CET)

A teraz ? ("teraz" wymaga wyczyszczenia cache przeglądarki). IOIOI₂ 01:03, 16 lut 2017 (CET)

Jest OK. Gżdacz (dyskusja) 07:40, 16 lut 2017 (CET)

@Gżdacz, @Wostr Czy plik został skasowany z commons? Nie widzę żadnego logo. -Pumpernikiel90 (dyskusja) 20:45, 16 lut 2017 (CET)

@Pumpernikiel90 Tak, już jest edycja w arcie likwidująca link. Gżdacz (dyskusja) 20:53, 16 lut 2017 (CET)

Załatwione Sir Lothar (dyskusja) 11:33, 17 lut 2017 (CET).

Dyskusja wikipedysty:Kapieli2017

Znajduje się w Kategoria:Szablony komunikatów z powodu błędnie technicznie wrzuconych przez @Pachidensha ostrzeżeń. Czy ktoś znający się na wszystkich podtypach Szablon:Kom mógłby to naprawić? Barcival (dyskusja) 12:31, 18 lut 2017 (CET)

Zbędny kod usunąłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:10, 18 lut 2017 (CET)

Wygląda na Załatwione, Neonek12 (dyskusja) 20:31, 18 lut 2017 (CET)

Tech News: 2017-08

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Pole na opis zmian jest nieco większe. Ma to na celu dostosowanie do wytycznych wyglądu w Wikimediach. [12]

Zmiany w tym tygodniu

• Page Previews zostanie zaktualizowany 23 lutego. Uwzględniono dużo poprawek. Page Previews można włączyć jako funkcje eksperymentalną o nazwie Hovercards ("Wyskakujące okienka"). [13]
• Kiedy CSS gadżetówbyły ładowane podwójnie, występowały problemy. Rozszerzenie Gadgets ma dwie nowe opcje: type oraz peers. Opcja type rozwiązuje ten problem. Z kolei opcja peers używana jest dla gadżetów zawierających więcej niż jeden moduł ze stylami. Poczytaj więcej o type i peers. [14]
• OAuth będzie obsługiwać zablokowanych użytkowników w bardziej spójny sposób. [15]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 21 lutego, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 22 lutego, a następnie na wszystkich wiki od 23 lutego (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem odpowiedzialnym za edytor wizualny. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najważniejsze. Spotkanie odbędzie się 21 lutego o 20:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

20:25, 20 lut 2017 (CET)

• Załatwione, Neonek12 (dyskusja) 20:31, 20 lut 2017 (CET)

Zbędna flaga

W artykule Upper Takutu-Upper Essequibo pod zdjęciem wyświetla się flaga Gujany. Nie jest ona dodana w infoboxie, nie wiem jak ją usunąć. --Maattik (dyskusja) 20:57, 24 lut 2017 (CET)

Załatwione --Wargo (dyskusja) 21:06, 24 lut 2017 (CET)

@Wargo Mógłbyś wytłumaczyć co było nie tak? --Maattik (dyskusja) 21:14, 24 lut 2017 (CET)

Wpis z Wikidanych, który został tam wprowadzony, bo w hiszpańskojęzycznej Wikipedii tak jest. Usunąłem na Wikidanych wpis o fladze. --Wargo (dyskusja) 21:28, 24 lut 2017 (CET)

Tech News: 2017-09

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Problemy

• 22 lutego portal dostępny pod adresem wikipedia.org nie działał przez godzinę. Spowodowane to było problemem w pliku JavaScript. [16]

Zmiany w tym tygodniu

• Będzie można używać <chem> do pisania wzorów chemicznych w edytorze wizualnym. Do tej pory ze znacznika można było korzystać tylko w edytorze kodu. [17]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 28 lutego, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 1 marca, a następnie na wszystkich wiki od 2 marca (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem odpowiedzialnym za edytor wizualny. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najistotniejsze. Spotkanie odbędzie się 28 lutego o 20:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Wkrótce będzie można przesyłać pliki 3D na Commons. Są to formaty AMF i STL. Planujemy działać w tej sprawie pod koniec tego tygodnia, ale możliwe też, że będzie to później. [18]
• Nazwa "Wikipedia" będzie wyraźniej prezentowana na górze strony w widoku mobilnym. Jest to konieczne, ponieważ nie każdy czytelnik uświadamiał sobie, że jest na WIkipedii. [19][20]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

20:55, 27 lut 2017 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 21:10, 27 lut 2017 (CET)

Szablon:Występuje

Czy ktoś mógłby dodać do tego szablonu opcję wyszukiwania również przekierowań? SpiderMum (dyskusja) 18:37, 27 lut 2017 (CET)

Nie da się :) --Wargo (dyskusja) 19:40, 27 lut 2017 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 21:10, 27 lut 2017 (CET)

Zepsuty komunikat

Cos się schrzaniło tu. Kto wie, jak to naprawić? Gżdacz (dyskusja) 21:04, 27 lut 2017 (CET)

Błąd składni dwie sekcje wcześniej. Załatwione. ~malarz pl ^PISZ 21:12, 27 lut 2017 (CET)

Szablon:Relikwie

Cześć. Nie jest tak jak być powinno z tym szablonem. „Normalnie” jest tak że jak umieszczam infobox lub plik graficzny i wstawiam pod nie jakiś szablon to ten jakiś szablon jest pod nimi. W tym przypadku jest obok nich i trzeba zjechać z tym szablonem sporo w dół artykułu aby rzeczywiście znalazł się pod infoboksem lub plikiem graficznym. Proszę o zmiany w tym szablonie bo ja nie wiem jak to zrobić. --Gungir1983 (dyskusja) 18:44, 26 lut 2017 (CET)

Dodałem clear:right w kodzie i chyba działa.... Przy okazji - ktoś będzie protestował jak usunę miecz świętego Piotra z tego szablonu? Wydaje mi się, że to relikwia (o ile jest oficjalnie za relikwię uznany) o dwa rzędy wielkości "mniejsza" niż pozostałe wymienione.--Felis domestica (dyskusja) 19:20, 26 lut 2017 (CET)

• Działa! Wielkie dzięki :) A co do miecza to też zwróciłem na to uwagę ale czy go usunąć z tego szablonu - tego nie wiem. Ale coś jest na rzeczy z tym na co zwróciłeś uwagę. --Gungir1983 (dyskusja) 20:49, 26 lut 2017 (CET)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 21:13, 27 lut 2017 (CET)

Szablon:Hockeydb i Szablon:Eurohockey

Nie bardzo mam czas w tej chwili, a i pewnie ktoś inny zrobi to 10 razy szybciej ode mnie ;) Oba szablony nie reagują na dodanie |name=Imię Nazwisko, porównajcie pierwsze trzy pozycje w Władimir Pietrow (hokeista)#Bibliografia. Nedops (dyskusja) 12:27, 28 lut 2017 (CET)

Załatwione --Wargo (dyskusja) 14:34, 28 lut 2017 (CET)

Uwaga! Serwer nie może przetworzyć tej edycji z powodu utraty danych sesji...

Cześć. Będąc zalogowanym wyskakuje mi to powiadomienie i nie mogę zapisywać zmian. O co w tym chodzi i jak się z tym rozprawić. Proszę o porady.

Pierwsza porada to: zapoznać się z instrukcją jak zgłaszać problemy. W szczególności ważne: nazwa przeglądarki, której używasz; czy problem występuje jeżeli używasz innych przeglądarek; czy po wyczyszczeniu pamięci podręcznej (i ciasteczek) jest bez zmian? --WTM (dyskusja) 10:18, 14 gru 2016 (CET)

• Zapoznałem się instrukcją zastosowując „purge” zarówno przed edycją, w trakcie i po ale nadal będąc zalogowanym wyskakuje mi ten sam komunikat. Edytować mogę, podczas edycji moje zmiany są widoczne ale gdy klikam w „Zapisz zmiany” pojawia się ten komunikat. Bez logowania wszystko jest ok. Zanim się ten problem pojawił dwa dni temu nic w preferencjach nie zmieniałem – wszystko jest tak samo już od długiego czasu. Mam Firefoxa i korzystam z niego też już bardzo długi czas i na wiki nigdy nie było z nim problemu. 14:33, 14 gru 2016 (CET)

  Prawdopodobnie chodzi o phab:T151770. Deweloperzy przypuszczają, że zawiniła ostatnia wersja FF i doradzają korzystanie z innej przeglądarki do czasu rozwiązania problemu przez Mozillę. Ponoć wyczyszczenie ciasteczek rozwiązuje problem tymczasowo. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 14:20, 25 gru 2016 (CET)

• Kiedyś tak miałem na Chromie przy długim czasie edytowania bez zapisania zmian. Być może to jakiś drobny problem z uwierzytelnianiem. Rozwiązanie, jakie było skuteczne: Aby nie utracić zmian należało wcisnąć przycisk Zmiany i po obejrzeniu zmian działało już poprawnie robienie Zapisz lub Podgląd i potem Zapisz. Daj znać, czy pomaga. --Wiklol ^(Re:) 14:40, 25 gru 2016 (CET)
• Niestety dziś od rana mam ten sam problem na FF. Robiłem już purge, czyszczenie cache, restart kompa, przelogowanie na wiki i na razie bez rezultatu i muszę korzystać z tego badziewnego IE. :( EDIT: Wyczyściłem ciastka i na razie jest OK, oby tak dalej. Pikador (dyskusja) 11:43, 23 lut 2017 (CET)
  • Skorzystałeś z tej porady na początku? --Wargo (dyskusja) 12:11, 23 lut 2017 (CET)
    • Nie, już jest w porządku po wywaleniu ciasteczek, ale może na przyszłość się ta porada przyda. Pikador (dyskusja) 12:45, 23 lut 2017 (CET)

Załatwione Neonek12 (dyskusja) 18:26, 28 lut 2017 (CET)

Zasysanie danych w infoboksach z Wikidanych

Część infoboksów została "poprawiona", by zasysać dane z Wikidanych. Jeśli to jest zdjęcie czy commons cat (jak bodajże w Biogram infobox) to ok (chociaż łatwo podać kilkanaście nonsensownych edycji na danych [21], nad którymi nie mamy realnej kontroli). Natomiast pomysły pobierania innych danych się po prostu nie sprawdzają albo też mechanizm jest niedopracowany. W bodajże polityk infobox pobierane ma być miejsce urodzenia (miejsce śmierci już chyba nie?) i nazwa. Przez pobieranie nazwy mamy zbędne dodatki jak np. w tym wypadku (nazwa cyrylicą) itp. Z pobieraniem miejsca urodzenia - wystarczy bzdura na wikidanych i wyskakują kwiatki (tu był np. taki). Tę kwestię można zazwyczaj ominąć, po prostu zostawiając wypełnione pola (w przykładzie się nie dało, bo m.ur. nie jest jasne). Zasysanie danych biograficznych do infoboksu największy bajzel robi w hasłach, gdzie jest więcej niż 1 infobox (czego nie popieram w sumie, ale prawdopodobnie są uzasadnione przypadki dublowania). Przykład tutaj. Dublowaną grafikę załatwia magiczne "nie" w parametrze grafika [22]. Ale już z kolei mamy w Polityk infobox zassane miejsce urodzenia-Warszawa, choć jest to zupełnie i oczywiście zbędne (skoro te dane wynikają z boksu wyżej) i wybiórcze (bo nie zasysa innych danych - data ur./data i m. śm.). To samo było tu, gdzie dla estetyki powieliłem dane w drugim infoboksie. Sam w szablonach nie grzebię, proponuję jednak by w [23] i [24] wyeliminować na razie pobieranie danych z wyjątkiem ilustracji i commons, tj. kwestie związane z nazwą hasła i danymi biograficznymi. Po prostu, jak wynika z wyżej wskazanych przykładów, się na razie to nie szczególnie sprawdza. Chyba że pojawią się pomysły na poprawę ww. błędów @Malarz pl, @Bladyniec, @Paweł Ziemian Elfhelm (dyskusja) 17:37, 10 lut 2017 (CET)

Nie wiem czy dobrze rozumiem, co czytam, więc może mi to ktoś wytłumaczyć jak to "zasysanie" ma się do zasady WP:WER? Dziękuję, Gdarin dyskusja 17:44, 10 lut 2017 (CET)

@Gdarin Ma się tak, że się można pomodlić, że Wikipedia, z których pierwotnie dane zostały przeniesione miała źródła. Ponieważ w większości dane pochodziły z EnWiki, a tam ze źródłami jest... różnie, to można się ewentualnie pomodlić za dusze czytelników. Palenie kadzidełek i papierowych pieniędzy ofiarnych jest także wskazane--Felis domestica (dyskusja) 17:54, 10 lut 2017 (CET)

@Gdarin, @Felis domestica Mniej więcej. To próba wyczyszczenia pewnych pól infoboksu, by dane te (na razie faktycznie na szczęście niewiele) pobierać z wikidanych (różne pola "property" dla różnych parametrów) - wyświetlają się na pl.wikipedia.org w infoboksie mimo, że pola infoboksu na pl.wikipedia.org są niewypełnione (tak jak pole "miejsce urodzenia" w polityk inf. w haśle [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Halina_Skibniewska&action=historysubmit&type=revision&diff=48490969&oldid=48486883). Kwestia źródeł to jeszcze insza inszość  ;) Elfhelm (dyskusja) 18:03, 10 lut 2017 (CET)

Felis, już bez takiej dramaturgii ;). Co do np. {{Oprogramowanie infobox}} dobrze się sprawdza ściąganie wersji oprogramowania do naszych infoboksów - źródła na wikidanych są podane, żeby daleko nie szukać - Google Chrome. Sir Lothar (dyskusja) 03:18, 12 lut 2017 (CET)

• Może należy wprowadzić jakieś rozwiązanie pozwalające wskazać, że infoboks nie jest główny. W tym trybie prezentowałby dane specyficzne tylko dla niego i ignorował Wikidane. Dzięki temu na przykład główny biograficzny infoboks prezentowałby komplet danych, a drugi lub kolejne tylko to czego w pierwszym zabrakło. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:28, 10 lut 2017 (CET)
  • To jest dobry pomysł! --Wargo (dyskusja) 18:40, 10 lut 2017 (CET)
• Polecam uwadze wątek Jak nas Wikidane anglicyzują - nieco wyżej na tej stronie. Oczywistym jest, że zasysane z Wikidanych data i miejsce urodzenia nie spełniają naszych WP:WER, ale ktoś wdrożył to zasysanie i ma to głęboko w... poważaniu. Ałe przecież przed Wikidanymi nie ma ucieczki. Andrzei111 (dyskusja) 10:38, 12 lut 2017 (CET)

Szablon:Wykres:Rozbudowa metra w Moskwie

Wykres umarł. Ktoś ma pomysł dlaczego? Therud (dyskusja) 22:12, 1 sty 2017 (CET)

Naprawiłem Wargo (dyskusja) 15:16, 2 sty 2017 (CET)

Dzięki. A gdzie był problem? Therud (dyskusja) 19:07, 2 sty 2017 (CET)

W Szablon:Wykres:Rozbudowa metra w Moskwie/dane może być tylko JSON; dodanie kategorii to zakłóciło. Wargo (dyskusja) 19:34, 2 sty 2017 (CET)

Znowu szablon jest zepsuty. Sebek A. (dyskusja) 16:58, 12 lut 2017 (CET)

Zaraz, teraz wszystko jest dobrze, przed chwilą widziałem tylko kod. @Wargo, dlaczego czasem widać ten szablon jako zepsuty. Może trzeba użyć purge? Bo ja tego nie rozumiem. :) Sebek A. (dyskusja) 17:03, 12 lut 2017 (CET)

Błąd interpunkcyjny na stronie specjalnej

Znalazłem błąd interpunkcyjny na stronie specjalnej Specjalna:Uprawnienia. Czy można go poprawić? Chodzi o wyrazy "Przeglądanie grup do których należy użytkownik" widoczne po wprowadzeniu nazwy użytkownika. Przed "do" powinien być przecinek. Sebek A. (dyskusja) 16:50, 11 lut 2017 (CET)

Poprawione, zmiany powinny być widoczne za parę dni. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:17, 11 lut 2017 (CET)

@Sebek Adamowicz, @Peter Bowman Po pierwsze, nie błąd ortograficzny, tylko interpunkcyjny. Po drugie, wyraz 'który' poprzedzamy przecinkiem, tylko gdy wprowadza zdanie składowe, a w podanym przykładzie nie ma więcej niż jednego orzeczenia lub jego równoważnika, stąd nie ma czego oddzielać przecinkiem. Zasada mówiąca, że przed każdym wyrazem typu: 'który', 'gdy', 'że' itp. stawia się przecinek, jest rzeczywiście strasznie rozpleniona w świadomości piszących, ale jest błędna. Proszę przywrócić poprzedni stan. Beno @ 05:42, 12 lut 2017 (CET)

• @Beno Zechcesz, proszę, powołać się na jakieś źródło, które by potwierdzało twoje twierdzenie. Dlaczego o to cię proszę? Ostatnimi laty, ocenione przez ciebie jako błąd, przecinki przed 'który' mocno się rozpleniły (mówię oczywiście o wypowiedzeniach, które nie są zdaniami). Przykłady wprost od nas: Koń, który mówi; O psie, który jeździł koleją (czy niegdyś nie pisało się tych tytułów: Koń który mówi i O psie który jeździł koleją?). --WTM (dyskusja) 07:26, 12 lut 2017 (CET)
• Beno, czy to oznacza, że w zdaniu "Skrót, który jest początkową literą [...] wyrazu" przecinek jest wstawiony błędnie? Dodam, że jest to tytuł zasady [205] 55.1. pisowni polskiej. Michał Sobkowski _dyskusja 09:35, 12 lut 2017 (CET)
• @Beno. Tak, pomyliłem się, tu chodziło o błąd interpunkcyjny. Sebek A. (dyskusja) 14:31, 12 lut 2017 (CET)

Prosiłbym o wskazanie zasady, która mówi, że przed wyrazem 'który" stawia się przecinek. Ja takiej zasady nie znam. Beno @ 10:12, 12 lut 2017 (CET)

Proszę bardzo, podpunkt B. Przeglądanie grup (których?), [tych] do których należy użytkownik. Pierwszy człon jest równoważnikiem, drugi pełnym zdaniem podrzędnym. Jeśli nie zgadzasz się z tą zasadą, śmiało przenoś O dwóch takich, co ukradli księżyc i O psie, który jeździł koleją. Farary (dyskusja) 11:03, 12 lut 2017 (CET)

Ciężko mi uznać "przeglądanie grup" za równoważnik zdania. Gdyby tam była jakaś konstrukcja sugerująca orzeczenie domyślne, wprowadzona np. wyrazami "oto" lub choćby samo "o", nie mówiąc już o substytutach orzeczenia, jak imiesłowy, bezokoliczniki czy przymiotniki odczasownikowe, tobym się nie spierał, ale tutaj? Jak to nagiąć do równoważnika? W dodatku na przywołanej przez Ciebie stronie są IMO nadużycia w przykładach, bo mamy tam dopowiedzenia i imiesłów, a nie równoważniki. Beno @ 11:44, 12 lut 2017 (CET)

• IMHO, Beno ma rację. Zasada, że przed "który" wstawia się przecinek to taka "szkolna reguła" - w 9/10 przypadkach działa, więc lepiej wstawić niż nie wstawić. Tu faktycznie nie ma podrzędnej frazy i przecinka być nie powinno. Prosty test, to przeczytanie zdania na głos (ostatecznie po to są znaki interpunkcyjne): przecinek wprowadza krótką pauzę w czytaniu - powiemy "Przeglądanie grup [pauza, krótki wdech] do których należy użytkownik" czy po prostu jednym ciągiem?--Felis domestica (dyskusja) 12:04, 12 lut 2017 (CET)

Dyskutując tu z wami czuję się trochę jak w alternatywnej rzeczywistości. Ta niepozornie wyglądająca przywołana przeze mnie strona to zbiór zasad słownika PWN, jedna z najważniejszych instancji w kwestiach poprawnościowych (obok Rady Języka Polskiego). Równoważnik zdania to "wyraz lub grupa wyrazów formalnie nietworzące zdania, pełniące jednak tę samą funkcję co zdanie", znów za PWN. A więc niekoniecznie to musi być zdanie eliptyczne, jak chyba sądzisz, w którym usunięto czasownik. Istnieje także coś takiego jak imiesłowowy równoważnik zdania. Nie może tu być mowy o żadnym naginaniu, strona PWN po prostu podaje przykłady zgodne z powszechnie obowiązującym w językoznawstwie rozumieniem, czym jest równoważnik. Farary (dyskusja) 12:10, 12 lut 2017 (CET)

Skoro "przeglądanie grup" nie jest ani zdaniem eliptycznym, ani nie ma nic wspólnego z imiesłowem, to jaką funkcję pełni jako zdanie członowe? No bo nie chce mi się wierzyć, że każdy wyraz można, jak się chce, podpasować pod równoważnik. Beno @ 12:39, 12 lut 2017 (CET)

Tak, można. I to nie jest kwestia wary. Farary (dyskusja) 12:42, 12 lut 2017 (CET) PS. Funkcję zdania nadrzędnego. Farary (dyskusja) 12:49, 12 lut 2017 (CET)

• @Farary Nie przesadzaj. Ten link to zaledwie krótka formułka gramatyczna, która nic nie wyjaśnia. Jeśli cała Twoja argumentacja sprowadza się do tego linka, to nic nie wyjaśniłeś. Wolałbym nie prowadzić w ten sposób dyskusji. Rzucanie hasełkami nic nie daje. Chyba nawet się delikatnie wkurzyłem, widząc jak prostacko próbujesz wyjaśnić ten, jak się okazuje zawiły problem gramatyczny, którego jak ognia unikają językoznawcy, podając w przykładach zazwyczaj tylko oczywiste konstrukcje pełnozdaniowe, albo takie, które można wyjaśnić na kilka sposobów. Ja, jak na razie, nie znalazłem jeszcze polskim internecie opiniotwórczego wyjaśnienia tego problemu, a i na amatorskich stronach informacji o tym jest na lekarstwo. Beno @ 15:02, 12 lut 2017 (CET) wykreślam - szanujmy się wzajemnie, Sir Lothar (dyskusja) 10:55, 13 lut 2017 (CET)

Jeśli nie potrafisz czytać z reguł, tu masz analogiczny przykład: Śląsk, jakiego już nie ma skomentowany przez naukowca, który bynajmniej nie unika tego tematu. Analogiczny przykład podlinkował wyżej Michał, tu masz więcej przykładów z RJP (sposób tytułowania poszczególnych punktów). A teraz poproszę o zasadę, według której niepotrzebne jest stawianie przecinka, bo jak na razie odwołujesz się wyłącznie do własnej opinii. Farary (dyskusja) 18:14, 12 lut 2017 (CET)

Być może masz rację, uważam jednak, że w dobrym tonie jest ułatwianie dyskutantowi zaznajomienia się z tezą, a nie zmuszanie do czytania kilograma tekstu. Szkoda, że nie zacytowałeś całej książki bez podania strony. Naprawdę... skoro coś znalazłeś, to daj znać, gdzie. Nie zamierzam czytać kilograma tekstu, szczególnie że jedna z tych stron w ogóle słabo jest widoczna. Poza tym mam ponad 50 lat i słaby wzrok. Sorry, ale nie zamierzam go dodatkowo tracić. Szkoda, że zrozumiesz to dopiero w moim wieku. Naucz się szanować zarówno cudzy wzrok, jak i czas (też kiedyś zrozumiesz). Beno @ 20:48, 12 lut 2017 (CET)

Beno, frazę "Śląsk, jakiego już nie ma" łatwo znaleźć na podanej stronie. "Przykład [który] podlinkował wyżej Michał" to mój dzisiejszy wpis z godziny 09:35 na górze tego wątku. Musiałeś przeoczyć, zdarza się. Na stronie RJP trochę tekstu rzeczywiście jest, ja mogę podać stamtąd cytat "Ławka, na której siedział [...]". Piszesz niżej, że nie ma pisanej zasady potwierdzającej Twoją interpretację. OK. Ale czy możesz podać kontrprzykłady (na podobnym poziomie kompetencji językowych autorów)? Michał Sobkowski _dyskusja 23:59, 12 lut 2017 (CET)

@Michał Sobkowski Dzięki za wskazanie. Z RJP przykład z ławką jest nieporozumieniem, dotyczy wtrącenia jednego zdania w drugim zdaniu, więc nie dotyczy naszego tematu. To ze Śląskiem (doczytałem, mało oczy mi nie wypadli) - nadal dyskusyjne, można wstawiać, można nie, zależy co kto sobie dośpiewa. Pytasz o kontrprzykłady, a tu właśnie o to chodzi, że ich za bardzo nie ma ani w jedną, ani w drugą stronę, że tego tematu językoznawcy unikają, sprawa jest po prostu nierozstrzygnięta. Jeden głos, nawet profesora, nic nie znaczy, zresztą on sam twierdzi, że tylko _próbuje_ uzasadnić, więc nie ma pewności. To jest dziura w polskiej gramatyce. Mnie razi wciskanie przecinka na siłę i znam wielu korektorów/redaktorów o moich poglądach. ~~

• A właściwie to gdzie jest całość tekstu? Bo rozważania nad urywkiem bez jego szerszego kontekstu to tak trochę nie bardzo...--Felis domestica (dyskusja) 12:48, 12 lut 2017 (CET)
  • To cały tekst, widoczny w dwóch pierwszych linkach tego wątku. --Wargo (dyskusja) 12:56, 12 lut 2017 (CET)
• "A teraz poproszę o zasadę, według której niepotrzebne jest stawianie przecinka" - akurat takich zasad jest jak na lekarstwo, i co do zasady są zasadami wtórnymi, wymuszanymi co najwyżej przez okoliczności, gdyż zasadniczo nie pisze się o tym, czego się nie robi. Np. w matematyce masz zasadę, że po dwójce jest trójka, ale nie masz zasady, że po trójce nie ma dwójki. Jak by wyglądał świat, gdyby takie zasady wszędzie formułowano? Albo zasada, że nie wolno budować piwnicy na dachu. Świat opisywany jest zasadami mówiącymi, co się robi, i tylko w wyjątkowych sytuacjach, czego się nie robi. Beno @ 20:42, 12 lut 2017 (CET)
  • @Beno napisałeś kilka odpowiedzi wyżej, że "Przeglądanie grup" to nie jest zdanie eliptyczne, ale dlaczego? W tej dyskusji podano kilka przykładów zdań złożonych ze zdaniami eliptycznymi: "Śląsk, jakiego już nie ma" - "Śląsk" jest tutaj zdaniem eliptycznym od "To był Śląsk"; "Skrót, który jest początkową literą lub początkowymi literami skróconego wyrazu" - "Skrót" jest tutaj zdaniem eliptycznym od "Gdy jest zapisywany skrót"; "O psie, który jeździł koleją" - elipsa od "O psie", to oczywiście "To jest opowiadanie o psie". Pogrubieniem zaznaczyłem opuszczone człony zdania, a kursywą ich orzeczenia. Na podstawie powyższych przykładów można dla zdania "Przeglądanie grup, do których należy użytkownik xxx" wskazać przykłady zdań eliptycznych, od których pochodzi owo "Przeglądanie grup", być może pewną trudność sprawiała drobna ukryta niezgrabność stylistyczna. "Poniżej jest wyświetlone przeglądanie grup" - można tak napisać, ale zgrabniej byłoby "Poniżej znajduje się przegląd grup". Alternatywą jest wprawdzie "Niniejsza strona umożliwia przeglądanie grup", ale i tak mam prośbę, aby @Peter Bowman rozważył, czy nie warto w podstronie Specjalna:Uprawnienia poprawić "Przeglądanie grup" na "Przegląd grup", ponieważ elipsa tej propozycji jest bardziej precyzyjna. Beno, jeśli chodzi o to, że w matematyce nie ma zasady, z której wynika, "że po trójce nie ma dwójki", to nie może jej być, przecież jeśli zdefiniujesz na przykład zbiór liczb taki, że jego pierwszym elementem jest 10, a każdy następnik tego elementu jest liczbą mniejszą o jeden (tu upraszczam, aksjomaty formalnie wyglądałyby inaczej), to wtedy właśnie dwójka będzie po trójce. W odniesieniu do piwnicy, no to w pierwszym znaczeniu wynika to wprawdzie wprost z definicji, ale i zdarza się (jest sobie piwnica pod jakimś budynkiem, więc definicja jest spełniona, ale jednocześnie jest nad jakimś budynkiem metra). W drugim znaczeniu może to być w ramach tego samego budynku. Załóżmy, że ktoś cały budynek wybuduje pod ziemią, a nad nim, ale wciąż pod ziemią, znajdzie się winiarnia, kawiarnia lub lokal rozrywkowy. W takim wypadku będziesz miał piwnicę nad budynkiem - rzadkość takich konstrukcji wynika z przyczyn ekonomicznych (drożej budować budynek głęboko pod ziemią niż na jej powierzchni). Wynika z tego, że trudno jest znaleźć tylko te zasady, które jako błąd określałyby coś, co błędem nie jest. KamilK7 ✉ 11:30, 13 lut 2017 (CET)
    • No tak, podowcipkowałeś sobie, ale gramatyka jest jedna w odróżnieniu do matematyk, których można mnożyć ile dusza zapragnie. Beno @ 12:16, 13 lut 2017 (CET)
• Przecinek stawiamy przed wyrazem „który”, gdy ten wprowadza zdanie podrzędne (zasada 90.A.2). W kwestii interpretacji gramatycznej struktury nadrzędnej (może to być ośrodek dowolnej grupy imiennej określany przez zdanie względne – cytat za Encyklopedią PWN: „książka, którą dano mi w prezencie” – jednak w zasadzie 90.A.1 rzeczywiście zabrakło jednoznacznego przykładu) proponowałbym @Beno kontakt z poradnią językową, aby rozwiać te wątpliwości. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:55, 13 lut 2017 (CET)

"Po pierwsze, nie błąd ortograficzny, tylko interpunkcyjny. (...) @Beno. Tak, pomyliłem się, tu chodziło o błąd interpunkcyjny. Sebek A.". Interpunkcja jest częścią ortografii, ten cytat odzwierciedla, niestety, poziom powyższej dyskusji.

ArXiv

Został usunięty szablon ArXiv. W szablonie {{cytuj}} został dodany argument wywołujący cytowanie z arxiv, ale jest tylko na liście parametrów (Parametry szablonu (strukturyzacja VE)). W {{cytuj pismo}} też tak było ale uzupełniłem. W "klikaczu" Cytuj na ikonach nie mozna go dodać. Opis strukturyzacja VE linkuje do Pomoc:Jak dodać TemplateData. Dałoby się to jakoś uprościć, opisać, dać szansę tym co znają arxiv ale nie znają szablonów wiki ? IOIOI₂ 02:08, 16 lut 2017 (CET)

Stosowanie biblioteki OOjs UI w wikikodzie

Pracownicy Wikimedia Foundation tworzą Wikimediowy Interfejs Użytkownika (WMUI) i bibliotekę interfejsu (OOjs UI). Jest to coś analogicznego do podręcznika identyfikacji wizualnej firmy, w której określa się, jak używać logo, jak dobierać kolory, precyzuje się dresscode itp. Z WMUI i OOjs UI bezpośrednio czerpią programiści tworzący wikimediowe oprogramowanie, a efekty widzą wszyscy użytkownicy. Głównym zadaniem tych projektów jest ujednolicenie wyglądu oprogramowania na różnych systemach operacyjnych, urządzeniach, przeglądarkach. Przykłady zastosowania to: Specjalna:Aktywni użytkownicy, inputboksy, ikonka pomocy w górnym prawym rogu wszystkich stron historii i autorów, stron kategorii.

Moim zdaniem dobrze by było, żeby kolorystyka i wzornictwo było jednolite nie tylko na poziomie oprogramowania u różnych „klientów”, ale też na poziomie wikikod tworzony przez społeczność wikipedystów – oprogramowanie tworzone przez WMF i społeczność techniczną. Ujednolicanie dotyczy tylko analogicznych elementów, np. ikonek z wykrzyknikami, ikonek koszy na śmieci, zmiany odcieni granatu.

1. Proszę o pozwolenie na zastąpienie poniższych ikonek w szablonach komunikatów (ombox, ambox itp.) ikonkami z OOjs UI:

   →

   →

   →

2. Czy są pytania co do kierunku zmian, czy rzeczywiście powinniśmy korzystać w wikikodzie z OOjs UI? Czy byłaby zgoda na następne zmiany ikonek na analogiczne OOjs UI (takie jak wyżej: analogiczny kształt i kolor), bez każdorazowego pytania społeczności? Pomysły na nieanalogiczne zmiany (np. listek na buźkę, kolor pomarańczowy na ciemnożółty) będą konsultowane za każdym razem.

@Wostr, @Kenraiz, @Wiklol. Tar Lócesilion (queta) 01:59, 15 lut 2017 (CET)

• Ad 1. Te trzy przypadki nie wydają mi się kontrowersyjne. Wpisują się w ogólny trend spłaszczania i upraszczania ikon. Pytanie jak pomarańczowa ikonka będzie widoczna na tle {{tmbox}}a? Patrz Wikipedysta:Wostr/dd. Według mnie trochę słabiej. Rozwiązaniem byłoby usunięcie tego tła i pozostawienie tylko kolorowej belki z boku.
  Ad 2. O ile korzystanie z jednolitej palety kolorów jest rozsądne, to czy z ikon OOjs też? Zgadzam się z tym, że byłoby dobrze, aby takie ikony systemowe były bardziej ujednolicone (także w ramach różnych projektów WM i różnych wersji językowych Wikipedii), korzystały z określonej i ograniczonej palety kolorów, nie były to wymyślne grafiki z cieniami i innymi efektami kolorystycznymi (a więc spłaszczone, jednokolorowe; sprawiają znacznie mniej problemów). Innymi słowy: aby pochodziły z jakiegoś określonego zestawu ikon. Pytanie tylko, czy ikony OOjs są przeznaczone „dla nas”? Czy jest to już gotowy zbiór, to są gotowe wytyczne; czy to jest cały czas w trakcie tworzenia? Bo z tymi zmianami ikonem na pewno wychodzimy przed szereg – nie mówię, że to źle, czy dobrze. Czy zamiary WMF uwzględniają w ogóle zastosowanie tych ikonek w szablonach systemowych tego typu? Co do zmian ikonek bez pytania – nie tyle chodzi o pytanie, co o informowanie. Informujesz, że zamierzasz zmienić ikonkę X na Y, bo Z, czekasz kilka dni i przy braku zainteresowania – tak byłoby IMHO lepiej, bo jak w przypadku ikonki (2) pewne zastrzeżenia mogą się znaleźć nawet dla analogicznych ikonek. Wostr (dyskusja) 15:51, 15 lut 2017 (CET)

  @Wostr, ad 1. Lepiej byłoby chyba wziąć z palety kolorów tła:  f8f9fa  albo  eaecf0 . Czymś się różni tmbox od amboxa. Inna sprawa, czy jest sens podtrzymywać to rozróżnienie.

  Ad. 2 Czy ikony OOjs są przeznaczone „dla nas” – wprost nie. O pomyśle ujednolicania wyglądu rozmawiałem z odpowiedzialną za to desingerką na bardzo wczesnym etapie prac, bo na Wikimanii 2014. Pokazywałem np. {{Ikona}} i miałem wrażenie, że ona przyjmuje, że jej zadaniem jest ujednolicanie na poziomie oprogramowania i basta. Cóż, nie była wikipedystką, może nie znała naszej chętki do reuse? Od tamtej pory nie natknąłem się na czytelny komunikat, czy to jest pośrednio dla nas, czy w ogóle nie dla nas. Dziś na Commonsach jest Kategoria:Ikony OOjs UI, która może służy temu, żebyśmy z ikon korzystali w wikikodzie? Jednak wiele ikonek załadował i kategorię utworzył zwykły wikipedysta, korzystając z tego, że ikony są na wolnej licencji. Także tak, tu wychodzimy zdecydowanie przed szereg, na zasadzie „to otwarty kod i nasze Wikimedia”. Czy jest to już gotowy zbiór – nie i nie spodziewam się, żeby kiedykolwiek był oficjalnie gotowy. Techniczna strona Wikimediów pracuje tak samo jak merytoryczna, tam też jest społeczność, która, tak jak my, rzadko mówi „to dzieło jest gotowe”. Ikonek przybywa w miarę potrzeby, a akurat obecnie jest ich tak dużo, że można wiele z nich wykorzystać do naszych celów. Dodatkowo jest znana paleta kolorów. Sam utworzyłem niebieskie „i” dla naszych konkretnych potrzeb, mając czarny odpowiednik i znając paletę. Ciekawie będzie, kiedy pomarańczowy znak zamienią na żółty (pomarańczowego celowo nie ma w palecie, zresztą długo dopracowywanej). Tar Lócesilion (queta) 00:04, 16 lut 2017 (CET)

  @Tar Lócesilion. W sensie gotowości zbioru myślałem bardziej nad tym, czy jest to już wypuszczone do użytku, czy to dopiero faza projektowania danych rozwiązań. Odnośnie samej palety to IMHO jest to bardzo dobra koncepcja, aby kolorystyka była i możliwie ujednolicona, i możliwie uproszczona (zwłaszcza, że czytelnik nie widzi różnicy pomiędzy naszymi komunikatami systemowymi a całym interfejsem dostarczanym spoza pl.wiki). Z drugiej strony: czy skoro nie ma tam pomarańczowego, to nie warto od razu rozważać użycia żółtego (wydaje mi się nawet, że nasze obecne pomarańczowe jest bardziej zbliżone do Wikimediowego żółtego niż do proponowanego pomarańczowego; oczywiście pozostaje kwestia tego tła, które i z pomarańczowym, i z żółtym będzie się IMHO za bardzo zlewać). Odnośnie tła ogólnie: nie widzę za bardzo potrzeby rozróżniania informacji poprzez tło (i tym samym zachowałbym wyłącznie 1 lub 2 opcje: kolor standardowy w tych szablonach + ew. taki czerwonawy, dla super-ważnych ostrzeżeń [np. szablony filtru nadużyć; pytanie tylko czy tło jest w tych przypadkach w ogóle potrzebne]). Obecny format (kolorowa belka po lewej w artykułach/kolorowa ramka w innych przestrzeniach + odpowiednia ikona) jest IMHO całkowicie wystarczający dla przekazania określonej wagi problemu; stosowanie różnego rodzaju tła jest chyba najgorszą z trzech opcji (spomiędzy tła/grafiki/ramki), bo może powodować najwięcej problemów. Rozumiem, że być może w niektórych przypadkach konieczne jest podkreślenie super-ważności ostrzeżenia poprzez dodatkowe czerwonawe tło (choć to kwestia dyskusyjna). Ale po co podkreślać ważność ostrzeżenia przez tło żółte, skoro już sami stwierdzamy (poprzez wybór pomniejszego ostrzeżenia), że nie jest to kwestia aż tak ważna? Wostr (dyskusja) 00:52, 16 lut 2017 (CET)

  @Wostr, tak, to już jest wypuszczone do użytku. „Czytelnik nie widzi różnicy pomiędzy naszymi komunikatami systemowymi a całym interfejsem dostarczanym spoza pl.wiki” – tak jest! kieruję się tą właśnie logiką. Co do żółtego, jestem na bardzo tak, ale jest sporo często używanych ikonek (np. w {{dopracować}}), które dobrze grają z pomarańczowym i trzeba byłoby je edytować, gdyby tam miał być żółty. Zrobi się, ale to wymaga osobnej pracy i osobnej zgody. Co do tła, myślałem o tym, jaki jest sens wyodrębniania a/t/omboksów: żeby czytelnik był świadomy istnienia przestrzeni nazw? Wątpię, czy czy kolorek/ramka tu i brak kolorka/ramki tam naprawdę go uświadamia. Już lepiej chyba pozostawić jeden wzór dla wszystkich przestrzeni nazw – amboksa (jest najbardziej czytelny) – ewentualnie, tak jak piszesz – amboksa dla artykułów i omboksa dla całej reszty. Tar Lócesilion (queta) 10:19, 16 lut 2017 (CET)

• Wostr mnie uprzedził. Po namyśle zgadzam się z tym, co napisał o informowaniu. Jakoś damy radę z edytowaniem niezależnie od szczegółów wyglądu ikonek. Rozumiem, że uproszczenia są wymuszone przez coraz większy udział czytelników z urządzeń mobilnych. - Dla nich też strony mają być czytelne i łatwe w obsłudze, więc raczej proste wizualnie. Jak zmiana dotyczy często używanych ikonek wolałbym, żeby dokładniejszy opis był tu, ale krótki komunikat i link do sekcji w Kawiarence – żeby był na Tablicy Ogłoszeń. Tam więcej osób zagląda niż tu, i wtedy wszyscy, których to interesuje, będą w temacie. Wiklol ^(Re:) 22:15, 15 lut 2017 (CET)
• @Tar Lócesilion Pomijając kwestie techniczne zmian ikonek (trochę to zbyt skomplikowane dla mnie), to lepsza wydaje mi się obecna wersja - mniej płaska, bardziej wyrazista. Zatem  Przeciw zmianie. Neonek12 (dyskusja) 20:23, 16 lut 2017 (CET)

• Prostota bywa piękna. Jednak upraszczanie i zmiany na bardziej obrazkowe, e-ikonkowe przedstawienia tego samego w duchu prymitywizacji smartfonowej nie powinno mieć miejsca w encyklopedii. Konserwatyzm jest wartością samą w sobie, pozwala na umiejscowienie siebie w zmieniającym się i pędzącym świecie. Taka dygresja, dotycząca według mnie całego kierunku zmian w Wikimedia Foundation. Zatem reasumując, jestem za dotychczasowymi grafikami. --Pablo000 (dyskusja) 23:57, 17 lut 2017 (CET)

Transkluzja sekcji

Jedna z sekcji artykułu Glifosat jest transkludowana [25] w Organizm zmodyfikowany genetycznie. Jest taki problem, że następujące po transkludowanej sekcji w glifosacie przypisy muszą wyglądać tak jak na tym diffie, po prawej - a nie tak jak na tym diffie po lewej (wersja po lewej wysypie przypisy w organizmie zmodyfikowanym genetycznie). --WTM (dyskusja) 02:29, 19 lut 2017 (CET)

Zamiast transkluzji sekcji (lsth) można wykonać transkluzję wyznaczonego obszaru (lst) w następujący sposób:

<section begin="bezpieczenstwo" />Tekst sekcji „Bezpieczeństwo”.<section end="bezpieczenstwo" />

W Organizm zmodyfikowany genetycznie:

{{#lst:Glifosat|bezpieczenstwo}}

Nie wypróbowałem, przykład zaczerpnięto z mw:Extension:Labeled Section Transclusion. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 02:47, 19 lut 2017 (CET)

• W żadnym przypadku nie powinno takie coś mieć miejsca. Po to jest hipertekst, aby daną kwestię opisać w jednym miejscu, a w drugim odsyłać. I nie będzie żadnych problemów. Wostr (dyskusja) 15:37, 19 lut 2017 (CET)

Zgłoś do Czywiesza - wikiprojekty

W gadżecie Zgłoś do Czywiesza pojawiły się nowe (wszystkie?) wikiprojekty, które można zgłaszać. Jednym z nich jest nieaktywny Wikiprojekt:Warhammer. Proszę o usunięcie go z tej listy. Sidevar (dyskusja) 22:49, 19 lut 2017 (CET)

Ulica infobox – kolor tablicy z nazwą ulicy

Dla niektórych miast polskich szablon „Ulica infobox” daje możliwość różnicowania koloru tablic z nazwą ulicy – np. dla Łodzi: nagłówek „Łódź” generuje kolor tablicy #0071B3, a nagłówek „Łódź-Stare Miasto” – kolor tablicy #4D1F1C (odpowiedni dla stref staromiejskich, turystyczno-historycznych). Co zrobić, jeśli część ulicy (np. al. 1 Maja w Łodzi) leży w strefie staromiejskiej (powinna mieć tablicę koloru #4D1F1C), a część poza nią (powinna mieć tablicę koloru #0071B3)? Dwóch tablic do jednego infoboksu się nie wstawi. Podział na dwa infoboksy nie byłby trudny, ale problemem będą współrzędne ulicy pobierane z wikidanych i zbędne dublowanie mapy. Czy jedynym wyjściem jest przyjąć zasadę, że jeśli ulica przynajmniej częściowo leży w strefie staromiejskiej, to otrzymuje w infoboksie tablicę w kolorze właśnie dla tej strefy? Demkoff _dyskusja 22:25, 20 lut 2017 (CET)

Szablony publikatorów

Proponuję, aby szablony {{Dziennik Ustaw}} i {{Monitor Polski}} pokazywały treść po wywołaniu jako Dz. U. z ... r. Nr ..., poz. ... i M. P. z ... r. Nr ..., poz. ... . Taki zapis jest staranniejszy i zgodny z ZTP. Uwaga: Numer dotyczy tylko publikatorów do 2011 r. włącznie. Sebek A. (dyskusja) 20:37, 20 lut 2017 (CET)

• Nie widzę takiej potrzeby. Taki zapis też nie byłby zgodny z ZTP, chociażby z uwagi na podawanie w każdym szablonie roku Dz.U./M.P. (a nie tylko dla aktów ogłoszonych w publikatorach w roku kolejnym), brak wzmianek o t.j. i zmianach. Obecne szablony są skorelowane ze stosowanym zapisem na ISAP-ie (np. [26]). Elfhelm (dyskusja) 22:31, 20 lut 2017 (CET)

Nowy Analizator Języka Polskiego

Szukamy osób, które mogłyby nam pomóc w ocenie jak nowy analizator języka polskiego wpływa na proces wyszukiwania haseł na stronie Wikipedii.

Celem analizatora jest połączenie w grupy słów odmienionych przez przypadki lub przez osoby tak, żeby w rezultatach wyszukiwania pojawiły się wszystkie możliwe odmiany. W tej chwili wyszukiwanie haseł na polskiej stronie Wikipedii działa tak, że jeżeli wyszukam hasło "adwokatem", to otrzymuję w wynikach tylko hasła, które zawierają dokładnie to słowo, w tym przypadku (560 wyników). Analizator języka polskiego sprawi, że w rezultatach pojawią się również odmiany "adwokat", "adwokatów", "adwokatami" itd. (ponad 4100 wyników).

Analizator nie działa idealnie - niektóre słowa nie są dodane do grupy, w której być powinny, a czasami analizator łączy w grupę dwa podobne do siebie wyrazy, które mają jednak różne znaczenie. Mamy jednak nadzieję, że mimo tych nieścisłości, wprowadzenie analizatora zoptymalizuje wyszukiwania haseł i usprawni korzystanie z polskiej wersji strony.

W WMF Labs umieściliśmy kopię indeksu polskiej wersji Wikipedii. Można przetestować działanie analizatora i wyszukać różne hasła (w wynikach pojawia się tylko hasło, same artykuły nie są tam umieszczone). Analizator jest dostępny pod adresem: http://pl-wp-stempel-relforge.wmflabs.org/w/index.php?title=Specjalna:Szukaj

Chcielibyśmy Was prosić o:

1. kliknięcie tutaj
2. przetestowanie analizatora (to znaczy wyszukanie kilku haseł, porównanie wyników z tym, co aktualnie jest na polskiej wersji strony)
3. podzielenie się z nami informacją co myślicie o tym rozwiązaniu

Będziemy wdzięczni za wszystkie uwagi z Waszej strony!

TJones (WMF) (dyskusja) 18:41, 16 lut 2017 (CET)

•  Za Paweł Ziemian (dyskusja) 19:36, 16 lut 2017 (CET)

Pytanie techniczne: czy wyszukiwanie będzie Wikipedia-only, czy dla wszystkich projektów? Jeśli dla wszystkich, to czy na na stronie "Special:Search" będzie można przełączyć się między analizatorami różnych języków (Wikidata, Wikisłownik) lub wyłączyć (przypadek gdy chcemy w pl.wiki wyszukać słowo będące fragmentem obcojęzycznej nazwy, której akurat w całości nie pamiętamy, a na skutek analizatora i tego że wpisane słowo pechowo jest popularnym słowem polskim, podobne nazwy polskie zapełniają efekt wyszukiwania spychając tę szukaną na n-tą stronę wyników). Mam K. a się nie chwalę (dyskusja) 07:24, 17 lut 2017 (CET)

Sorry for replying in English. I don’t speak Polish, but I can find a translator again if needed. The Polish analyzer will be enabled for all projects. The index in labs is Wikipedia because it is the largest index that is mostly Polish. It makes a good test case. It is not possible to switch between analyzers, so the Polish analyzer would always be on. However, a copy of the original word is also indexed, so you can use “quotation marks” to search for an exact match. Even without quotation marks, the scoring algorithm scores exact matches higher. For example, the results for adwokatów and adwokat are different. When you search for adwokatów, the first result has the exact word in the title, and the article Adwokat is in second place. Wikidata is separate from this, but Wiktionary would be affected. Wiktionary is where there can be trouble, because the Polish language analysis is done on non-Polish words. Exact matches are scored higher, and using quotation marks will prevent language analysis. Can you give an example of the foreign language name you are searching for? I’m not sure I understand, but there also regular expression searches which might help. TJones (WMF) (dyskusja) 17:34, 21 lut 2017 (CET)

•  Za jak ma być lepsza jak najbardziej, aktualnie wyszukiwanie bywa toporne. Stanko (dyskusja) 10:32, 17 lut 2017 (CET)
• Dlaczego piszecie „za”? Moim zdaniem Chcielibyśmy Was prosić o wypróbowanie analizatora, wyszukanie kilku haseł, porównanie wyników z tym, co aktualnie jest na polskiej wersji strony i podzielenie się z nami informacją co myślicie o tym rozwiązaniu znaczy, że jesteśmy proszeni o przetestowanie linku i opinie, a nie o włączenie funkcji eksperymentalnej. Tar Lócesilion (queta) 10:49, 17 lut 2017 (CET)

 Zadowolony jestem z tak działającej funkcji :). Natomiast nasunęło mi się pytanie, czy ta wyszukiwarka będzie miała jakieś opcje w mw:API:Search dla botów pozwalające włączać i wyłączać rozszerzone wyszukiwanie w zależności od potrzeb. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:17, 17 lut 2017 (CET)

There is no API method for disabling the Polish analysis. Quotation marks are the easiest way to search for exact matches. There are also regular expression matches using insource: but it is slow and complex. TJones (WMF) (dyskusja) 18:13, 21 lut 2017 (CET)

I am not sure I understand. The analyzer is not experimental. It is recommended by Elasticsearch, the developer of the search engine we use. However, it is better to test it carefully, and to get feedback from Polish speakers before enabling it. I have found a small number of problems with it, which is to be expected because it operates statistically on unknown words. Overall, it seems to work very well. TJones (WMF) (dyskusja) 18:13, 21 lut 2017 (CET)

• Wszystko ok, ale musi zostać opcja "wyszukaj dokładnie takie brzmienie" (bez odmian). Elfhelm (dyskusja) 22:42, 17 lut 2017 (CET)

Please see my response above about quotation marks and scoring. Will using quotation marks be good enough? You can test searching with quotation marks at http://pl-wp-stempel-relforge.wmflabs.org/w/index.php?title=Specjalna:Szukaj TJones (WMF) (dyskusja) 17:45, 21 lut 2017 (CET)

The quotation marks should be enough, especially if it's the same or similar way to search on Google. I've been testing this, didn't find anything wrong, so it seems to work properly. Stanko (dyskusja) 16:24, 23 lut 2017 (CET)

Różnice między wersjami

Skopianie czegoś co wychodzi poza jedną linijkę jest bardzo utrudnione i aby to zrobić lepiej otworzyć edytor na wcześniejszej wersji. Czy da się zrobić tak, aby różnice były pokazywane w polach tekstowych? Eurohunter (dyskusja) 13:58, 24 lut 2017 (CET)

Statystyki usunięć

W opublikowanych niedawno statystykach usunięć widnieje 100 artykułów, usuniętych z powodu "artykuł zbędny" oraz lista nie-administratorów, którzy usuwali strony. Błąd zapytania ? Opisu ? IOIOI₂ 00:26, 19 lut 2017 (CET)

• Nie widzę "listy nie-administratorów", ale na liście "Usunięcia - administratorzy" jest faktycznie sporo osób bez takich uprawnień (np. Winnetou14, Mathieu Mars, Michczu, Zala, Buckden 5). Kenraiz (dyskusja) 00:33, 19 lut 2017 (CET)
• Co do nie-administratorów: są na liście gdyż przenosili hasło pod przekierowanie, które miało jedyną edycję. Formalnie było to "usunięcie strony", ale nie przez jej świadome skasowanie (jeśli tak można powiedzieć) co przez jej "nadpisanie". Zatem to nie błąd. Co do "artykuł zbędny": powody mogą być różne (często z opisu w "EK"), ale tu trzeba by zrobić dogłębną analizę, choć nie doszukiwałbym się teorii spiskowych ;) Ented (dyskusja) 00:38, 19 lut 2017 (CET)

1) "Artykuł zbędny" - taki faktycznie był opis usunięcia wpisany przez administratora. Nie widzę tutaj żadnego błędu technicznego. 2) Tak, nie-administratorzy niekiedy mogą usuwać strony - a konkretnie mogą usunąć przekierowanie. Dotyczy to sytuacji gdy na stronie B było do tej pory jedynie przekierowanie do strony A i historia zmian strony B zawiera dokładnie jedną pozycję (utworzenie przekierowania), to wtedy jest możliwe przeniesienie strony A na miejsce strony B, po tej operacji w rejestrze usunięć pojawi się wpis o tym, że nie-administrator usunął przekierowanie B poprzez nadpisanie. --WTM (dyskusja) 00:45, 19 lut 2017 (CET)

• Przykład podany przez WTM wręcz książkowy. Ented (dyskusja) 00:47, 19 lut 2017 (CET)

• wszystkie dane pobierane są z odpowiednich logów pl.wiki poprzez API mediaWiki. Także opisy są jakie były w rzeczywistości :) Jeżeli są jakieś uwagi do tegoco pokazywać i za jaki okres to chętnie to dodam/zmienię masti <dyskusja> 00:50, 19 lut 2017 (CET)
• Nieadmini mogą tego nie wiedzieć: przy usuwaniu strony mamy 10 domyślnych powodów usunięcia (+ rozwijane menu z większym wyborem + oczywiście możemy opisać słowami dlaczego usuwamy). Wśród tych 10 jest "artykuł zbędny", stąd takie statystyki :) Nedops (dyskusja) 00:54, 19 lut 2017 (CET)
• Ciekawsze (od 100 z opisem "Artykuł zbędny") jest 47 bez opisu :/ ale admin-niebot to tylko człowiek... Ented (dyskusja) 00:59, 19 lut 2017 (CET)

  Jak są np. jakieś szkodliwe brednie to ważniejsze jest tempo usunięcia niż opis, mimo wszystko :) Nedops (dyskusja) 01:03, 19 lut 2017 (CET)

• Część tego "artykuł zbędny" może być moją sprawką. Jednak dotyczyło to nie przestrzeni głównej, a głównie brudnopisów (zwłaszcza gościnnych), gdzie sprzątałem NPA, duble, hoaxy, hasła znajdujące się w maine, reklamy, translatory, spamy, dane prywatne itp. Potem zorientowałem się, że to trochę mylące, bo niekoniecznie artykuł zbędny = strona zbędna. I w dalszej części zmieniałem (zazwyczaj na opisowy spoza przyczyn-podpowiedzi). Elfhelm (dyskusja) 13:43, 19 lut 2017 (CET)
• Informacyjnie. Po analizie usunięć opatrzonych uzasadnieniem "artykuł zbędny" uznałem, że lepiej wyrzucić ten powód z menu [27]. --WTM (dyskusja) 14:12, 25 lut 2017 (CET)

"Na twojej liście obserwowanych stron znajdują się strony oczekujące na przejrzenie"

Teraz ten pasek wygląda tak:

Na twojej liście obserwowanych stron znajdują się strony oczekujące na przejrzenie. Potrzebna jest Twoja pomoc!

Dawno zgłosiłem sprawę na phabricatora, żeby dostosowali to do standardowego designu, ale widać sprawa jest zbyt błaha, żeby ktokolwiek się nią zajął. Tak więc edytowałem sobie ramkę w css-ie, wzorując się na pasku informującym o nowej wiadomości na stronie dyskusji. Podoba mi się, proponuję ją zmienić wszystkim (w MediaWiki:Common.css). Jest krzykliwa, ale biorąc pod uwagę, że lag oznaczania jest duży i że warto oznaczać, to chyba nie jest wada. Dla równowagi usunąłem bolda:

Na twojej liście obserwowanych stron znajdują się strony oczekujące na przejrzenie. Potrzebna jest Twoja pomoc!

Przydałoby się ustawić wielkość tekstu na taką, jaka już jest zastosowana gdzie indziej na stronie Obserwowane, bo font-size: 0.875em jest „ni z gruchy ni z pietruchy” jedyne w swoim rodzaju. Tar Lócesilion (queta) 23:58, 24 lut 2017 (CET)

 Przeciw, a w zasadzie to w ogóle kwestionuję zasadność tego paska. Wystarczy przypominać o oznaczaniu na ogłoszeniach lokalnych. Nie trzeba x razy powtarzać. A jeśli w obserwowanych hasłach mam nieprzejrzane zmiany, to doskonale to widzę. Jak uznam za stosowne - oznaczę, jak nie będę pewny - ominą i nie chcę być popędzany. Ponadto ktoś morze na odczepnego oznaczyć niepewną zmianę, by pozbyć się dodatkowego paska. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 00:13, 25 lut 2017 (CET)

Pasek jest użyteczny, nie ma obowiązku z niego korzystać :) Daje on większe szanse, że na edycję spojrzy ktoś zaznajomiony z tematem. Nedops (dyskusja) 00:21, 25 lut 2017 (CET)

Jestem jak najbardziej za linkiem w lokalnych. Nie podoba mi się tylko dodatkowy pasek dotyczący nieprzejrzanych obserwowanych. Skoro jakąś stronę obserwujemy, to musi mieć ona dla nas jakieś znaczenie i najpewniej i tak aktywnie ją śledzimy. Więc po co jeszcze przypominać? ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 00:31, 25 lut 2017 (CET)

@Cybularny, „Lista obserwowanych przez Ciebie stron zawiera 13 457 pozycji, nie licząc oddzielnie stron dyskusji” – nie ma szans, abym był w stanie to wszystko aktywnie śledzić (choć bardzo się staram) ;) Wostr (dyskusja) 01:08, 25 lut 2017 (CET)

@Cybularny, szkoda, że zbaczamy z tematu. Nie było moją intencją zatrzymywać się na tłumaczeniu funkcjonowania MediaWiki czy CSS. Jeżeli nie chcesz widzieć tego paska, możesz sobie ustawić komendę

.fr-watchlist-pending-notice {
    display: none;
}

ale my nie decydujemy tu o włączeniu czy wyłączeniu jakiejś funkcji wszystkim, tylko o zmianie wyglądu. Chyba mylisz poziom lokalny i globalny. Globalnie, jeśli wiki ma zainstalowane dane rozszerzenie, to da się widzieć taki pasek. To, jak on wygląda, jest globalne, ale lokalnie modyfikowalne. Z kolei to, czy będą jakieś „ogłoszenia lokalne”, co tam będzie (równie dobrze może być „motto na dziś” albo „grafika tygodnia”) i jak będzie wyglądało, to kwestia wyłącznie lokalna. Co do „A jeśli w obserwowanych hasłach mam nieprzejrzane zmiany, to doskonale to widzę” – co mają powiedzieć ci, u których nieprzejrzane oczekują dłużej niż Obserwowane ogarniają (tzn. dłużej niż miesiąc)? Takie sytuacje się zdarzają. Tar Lócesilion (queta) 00:38, 25 lut 2017 (CET)

• Osobiście nie widzę przeciwwskazań. Co prawda będzie mnie ten pasek mocniej irytował (bo niemal permanentnie mam go przez edycje, których przejrzeć nie mogę, bo są merytoryczne w artach medycznych), ale jeśli ma to w jakiś sposób pomóc w czymkolwiek to przeżyję. A jeśli możesz, to przy okazji daj tu linka do Phabricatora. Wostr (dyskusja) 01:03, 25 lut 2017 (CET)

  @Wostr, T107472. Tar Lócesilion (queta) 01:09, 25 lut 2017 (CET)

•  Przeciw zbyt krzykliwy kolor, za bardzo razi po oczach. PuchaczTrado (dyskusja) 05:54, 25 lut 2017 (CET)
•  Przeciw, obecny jest wystarczająco wyraźny, nie potrzeba takiego bicia po oczach kolorem. Michał Sobkowski _dyskusja 16:37, 25 lut 2017 (CET)

  @Michał Sobkowski, „Obecny jest wystarczająco wyraźny” – moim celem nie jest wzmocnienie, tylko standaryzacja komunikatu. To, do którego standardu nawiążemy, jest naszym wyborem. Może przecież być i tak:

  Na twojej liście obserwowanych stron znajdują się strony oczekujące na przejrzenie. Potrzebna jest Twoja pomoc!

  oraz

  Na twojej liście obserwowanych stron znajdują się strony oczekujące na przejrzenie. Potrzebna jest Twoja pomoc!

  Tar Lócesilion (queta) 18:02, 25 lut 2017 (CET)

  O, ten drugi mi odpowiada. Michał Sobkowski _dyskusja 21:06, 25 lut 2017 (CET)

Specjalna:Zdezaktualizowane przejrzane strony

Mamy Specjalna:Zdezaktualizowane przejrzane strony, gdzie można sortować tylko według dodanych/usuniętych bajtów. Czy można by to bardziej zbajerować, tzn. wprowadzić jakieś inne kryteria selekcji.

• 1) Filtrować edycje, w których wyłącznie zmieniono/dodano/usunięto kategorię.
• 2) Filtrować edycje, w których wyłącznie zmieniono/dodano/usunięto szablon.
• 3) Filtrować edycje według znacznika/rodzaju edycji (edycje standardowe, edycje w VE, edycje mobilne). Edycje w VE czy mobline są częściej kiepskie (mój WP:OR oparty jednakowoż o doświadczenie ;)), edycje standardowe przegląda się zazwyczaj szybciej i przyjemniej (zazwyczaj też łatwiej wyłapać kandydatów na AR/Red).
  

Takie pomysły na szybko, mogłoby to przyspieszyć oznaczanie edycji niekontrowersyjnych. Elfhelm (dyskusja) 20:14, 17 lut 2017 (CET)

• Patrzę teraz na PetScana (należy zaznaczyć w nim opcję "ostatnia edycja: przejrzana, bez nich"), ale tam też chyba nie da się wybrać tych funkcji, o których piszesz. Podejrzewam, że trzeba by jakiś gadżet napisać. Sir Lothar (dyskusja) 12:40, 20 lut 2017 (CET)
• 3 - Specjalna:Wątpliwe zmiany --Wargo (dyskusja) 15:23, 26 lut 2017 (CET)