Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2022-kwiecień

Pomarańczowy pasek problem

Od sobotniego ranka gdy ktoś do mnie napisze na mej stronie to oprócz normalnego małego pomarańczowego paska pojawia się 4 razy większy trochę poniżej, zasłaniając sporo, w tym większośc tego małego. Czy ktoś wie skąd to nagłe zdublowania pasków i jak ten większy wyłaczyć na stałe? --Piotr967 podyskutujmy 03:05, 3 kwi 2022 (CEST)

Również mnie ten pasek irytuje i podpinam się do pytania, z tym że u mnie występował on już przed sobotnim rankiem. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 08:26, 3 kwi 2022 (CEST)

Można prosić screena tego problemu? Wtedy będzie jasne , jak to wygląda i jak temu problemowi zaradzić. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:39, 3 kwi 2022 (CEST)

@XaxeLoled @Michał Sobkowski Wrzucam screena. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:36, 4 kwi 2022 (CEST)

Brave, Vector 2022. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:50, 4 kwi 2022 (CEST)

• Nic takiego nie mam. Sprawdzałem moje zwykłe konto (skórka książka) i pacynkę z ustawieniami domyślnymi. Przeglądarka: aktualny Firefox. Michał Sobkowski _dyskusja 11:58, 4 kwi 2022 (CEST)
• Wystarczy wyłączyć sobie preferencjach Większe powiadomienie, gdy mam nowe wiadomości w dyskusji - podobne do starego paska i problem znika. The Polish (query) 15:54, 4 kwi 2022 (CEST)

Pozwolę sobie zawołać @Piotr967 (patrz wiadomość wyżej). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:08, 4 kwi 2022 (CEST)

• @The Polish i @XaxeLoled - bardzo serdecznie Wam dziękuję. Proste rozwiązanie, ale trudno mi było wpaść na nie, bo nic w gadżetach (ani nigdzie indziej) nie zmieniałem, toteż nie wiedziałem skąd ten zdublowany pasek. Teraz jest już dobrze. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:14, 4 kwi 2022 (CEST)

Załatwione The Polish (query) 16:30, 4 kwi 2022 (CEST)

Tech News: 2022-14

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Problemy

• Przez kilka dni w ostatnim tygodniu, edycje sugerowane nowicjuszom nie były oznaczane na Specjalna:Ostatnie zmiany odpowiednim znacznikiem. Błąd został już poprawiony. [1]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 5 kwietnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 6 kwietnia, a następnie na wszystkich wiki od 7 kwietnia (harmonogram).
• Niektóre wiki będą przez kilka minut w trybie tylko do odczytu z powodu przełączenia bazy danych. Odbędzie się to 7 kwietnia o 7:00 UTC (wiki, których to dotyczy).

Przyszłe zmiany

• Od przyszłego tygodnia tytuły Wiadomości technicznych będą mogły być tłumaczone. Z tego powodu, po rozesłaniu ich na wiki, tytuł sekcji może wyglądać inaczej niż Tech News: 2022-14. Może to wpłynąć na działanie pewnych filtrów, które zostały ustawione przez niektóre społeczności. [2]
• W ciągu najbliższych miesięcy funkcja sugerowania linków (z rozszerzenia Growth) zostanie udostępniona kolejnym Wikipediom. Każdego tygodnia kilka nowych wiki dostanie tę funkcję. Możesz ją przetestować już teraz na jednej z wiki, gdzie sugerowanie linków już działa.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

23:00, 4 kwi 2022 (CEST)

Załatwione Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:02, 4 kwi 2022 (CEST)

AjaxQuickDelete źle wstawia do DNU

Mediawiki:Gadget-AjaxQuickDelete.js źle wstawia nowe dyskusje DNU na stronie Poczekalni. IOIOI₂ 23:24, 6 kwi 2022 (CEST)

@IOIOI: usunąłeś komentarz, którym ten gadżet się kieruje, żeby wstawiać nowe sekcje we właściwym miejscu. Przywróciłem go. Peter Bowman (dyskusja) 00:24, 7 kwi 2022 (CEST)

Wow, nie spodziewałem się, że to ja byłem sprawcą. Dzięki za poprawienie po mnie. Załatwione, IOIOI₂ 00:27, 7 kwi 2022 (CEST)

Coś się sypie w haśle Karolina Glazer

Chciałem usunąć wartość parametru www (link prowadzi gdzie indziej) w tamtejszym infoboxie, jednak kończy się to błędem skryptu (i jeszcze dopiskiem "Nieznane pola: 1."), podczas gdy po wykonaniu tej samej akcji w Reni Jusis nie owocuje pojawieniem się tego błędu skryptu. I nie wiem , jak to teraz naprawić , żeby nie pojawiał się ten błąd w w/w haśle. W obu hasłach jest ten sam infobox. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:37, 3 kwi 2022 (CEST)

A u mnie dało się usunąć bez problemu (przez VE). Z tym że infobox i tak pobierał sobie www z Wikidanych (zmieniłem rangę na nieaktualną). Archive.org strony nie zarchiwizował, bo była we flashu. MarMi wiki (dyskusja) 14:33, 3 kwi 2022 (CEST)

Poprawione , więc oznaczam jako Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:52, 9 kwi 2022 (CEST)

Vb play-off-3 środek

Szablon {{Vb play-off-3 środek}} nie jest przygotowany na to że może być niewypełniony. Przykład błędu: EuroMillions_Volley_League_(2021/2022)#Finały_2. PMG (dyskusja) 12:03, 6 kwi 2022 (CEST)

Moim zdaniem nie powinien być umieszczony jak nie ma jeszcze wyników. Wargo (dyskusja) 21:55, 9 kwi 2022 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 13:56, 10 kwi 2022 (CEST)

Nie działa rejestr oznaczeń (strona specjalna)

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna%3ARejestr_oznaczania_wersji Kilka dni temu jeszcze działało. Nedops (dyskusja) 12:44, 10 kwi 2022 (CEST)

Chodzi o to? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:14, 10 kwi 2022 (CEST)

O to, tak. Tyle, że np. link z OZetów prowadzi do podlinkowanej przeze mnie strony :/ Nedops (dyskusja) 14:48, 10 kwi 2022 (CEST)

• Podmieniłem: [3] Nedops (dyskusja) 15:11, 10 kwi 2022 (CEST)

No to chyba w takim razie Załatwione ;-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:47, 10 kwi 2022 (CEST)

Pytanie dlaczego stary link nie działa i gdzie jeszcze jest umiejscowiony. Nedops (dyskusja) 15:55, 10 kwi 2022 (CEST)

@Nedops: wyszukiwarka zwraca 24 wyniki, niektóre warto poprawić. Od jakiegoś czasu deweloperzy sprzątają rozszerzenie FlaggedRevs, usuwają nieużywane funkcje. To może być ta zmiana: gerrit:752228. Peter Bowman (dyskusja) 18:40, 10 kwi 2022 (CEST)

Poprawka w formularzu "Zgłoś błąd"

@Matma Rex, @Peter Bowman, @Wargo, @Tufor: We wstępnym formularzu "Zgłoś błąd" (MediaWiki:Gadget-wikibugs.js) znajduje się tekst:

* Zobacz listę aktualnie zgłoszonych błędów oraz
* historię zmian wprowadzanych na tej stronie.

Przy czym druga linijka podlinkowana jest do historii edycji strony Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule. Jest to trochę mylące, bo formularz wyświetla się na stronie zgłaszanego artykułu i zgłaszający spodziewa się raczej historii artykułu, a nie ZB. Proponuję więc zmianę drugiej linii na >>* historię edycji strony „Zgłoś błąd”.<< Michał Sobkowski _dyskusja 08:55, 11 kwi 2022 (CEST)

@Michał Sobkowski: zmieniłem wg Twojej propozycji. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 09:15, 11 kwi 2022 (CEST)

Dzięki! Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 10:58, 11 kwi 2022 (CEST)

Wiadomości techniczne: 2022-15

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Dostępna jest nowa strona do śledzenia statusu serwisów Wikimedia: www.wikimediastatus.net. Wyświetla pięć wysokopoziomowych metryk, pozwalających sprawdzić ogólny stan i wydajność naszych serwerów. Zawiera również informacje o ważniejszych incydentach, które są pisane przez naszych inżynierów na bieżąco, w trakcie usuwania usterek. Strona jest utrzymywana niezależnie od pozostałych serwisów, u zewnętrznego dostawcy usług hostingowych, dzięki czemu dostęp do niej będzie zapewniony również w trakcie awarii. Więcej o tym projekcie możesz przeczytać na blogu.
• Odtwarzacz plików audio i wideo zmieni się niedługo na Wikisłownikach. Stare oprogramowanie zostanie usunięte, a nowe było dostępne od ponad czterech lat jako funkcja eksperymentalna. Niektóre odtwarzacze audio w wyniku tej zmiany staną się szersze. [4][5]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 12 kwietnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 13 kwietnia, a następnie na wszystkich wiki od 14 kwietnia (harmonogram).

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

21:44, 11 kwi 2022 (CEST)

Załatwione Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:58, 11 kwi 2022 (CEST)

Wiadomości techniczne: 2022-16

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Zmiany później w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 19 kwietnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 20 kwietnia, a następnie na wszystkich wiki od 21 kwietnia (harmonogram).
• Niektóre wiki będą w trybie tylko do odczytu przez kilka minut z powodu przełączenia bazy danych. Stanie się to 19 kwietnia o 7:00 UTC (wiki, których to dotyczy) i 21 kwietnia o 7:00 UTC (wiki, których to dotyczy).
• Administratorzy będą teraz mogli opcjonalnie usuwać i przywracać strony dyskusji razem powiązanymi z nimi artykułami. Punkt końcowy API z tą możliwością również jest dostępny. Było to 11. życzenie z Badania Życzeń Społeczności 2021.
• Na wybranych wiki, 50% zalogowanych użytkowników zobaczy nowy spis treści. Po przewinięciu w dół strony, pozostanie on w tym samym miejscu ekranu. Jest to część projektu Ulepszenia Interfejsu. [6]
• Komunikaty tworzone przez MediaWiki nie będą już zawierały klas CSS: successbox, errorbox, warningbox. Style dla nich i messagebox zostaną usunięte z jądra MediaWiki. Wpłynie to wyłącznie na wiki, które korzystają z tych klas albo zmieniają ich style z użyciem własnego kodu CSS. Sprawdźcie, czy odwołujecie się do tych klas. Ta zmiana została już ogłoszona w wydaniu Wiadomości technicznych z 28 lutego br..

Przyszłe zmiany

• Rozszerzenie Kartographer będzie zgodne z Wersjami oznaczonymi. Mapy będą działać również na stronach z oczekującymi zmianami. [7] Dokumentacja Kartographera została zaktualizowana. [8] [9] [10]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

01:11, 19 kwi 2022 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 01:59, 19 kwi 2022 (CEST)

Podgląd zmian w edytorze wikikodu w czasie rzeczywistym

Przykład edytora wikikodu z nowym przyciskiem (Esikatselu) w pasku narzędziowym na fińskojęzycznej Wikipedii

Przykład z nową skórką

Cześć!

Chcielibyśmy wprowadzić nową funkcję. Pozwala ona podejrzeć zmiany w widoku kolumnowym w edytorze wikitekstu 2010. Celem jest ułatwienie sprawdzenia zmian w trakcie edycji. Było to czwarte życzenie w Badaniu Życzeń Społeczności 2021.

Co może się zmienić?

Jeżeli się zgodzicie, w pasku narzędziowym edytora wikikodu pojawi się nowy przycisk z oznaczeniem "Podgląd". Przycisk spowoduje pojawienie się porównania wikikodu i widoku strony ze zmianami.

Przycisk pojawi się wszystkim zalogowanym użytkownikom na tej wiki. Każdy zalogowany będzie mógł wyłączyć sobie tę opcję w zakładce funkcje eksperymentalne w preferencjach.

Później sprawdzimy, czy edytowanie uległo poprawie. Jeżeli tak, włączymy tę funkcję na wszystkich wiki.

Co mam zrobić?

• Skomentuj, że jesteś za włączeniem tej funkcji na polskojęzycznej Wikipedii.
• Jeżeli funkcja będzie dostępna, podziel się opinią, jak wpłynęła ona na Twoje edytowanie.

Zobacz też: pierwotne życzenie • strona projektu.

Dziękuję. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 15:39, 21 mar 2022 (CET)

Jestem za. MarMi wiki (dyskusja) 15:46, 21 mar 2022 (CET)

 Za. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 16:08, 21 mar 2022 (CET)

 Zobaczmy, IOIOI₂ 21:36, 21 mar 2022 (CET)

 Za, dobra propozycja. Na pewno ułatwi nowym edytorom, a zawsze można wyłączyć. Nadzik (dyskusja) 22:49, 21 mar 2022 (CET)

 Za ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 22:51, 21 mar 2022 (CET)

 Za PMG (dyskusja) 23:19, 21 mar 2022 (CET)

 Za Stok (dyskusja) 08:52, 22 mar 2022 (CET)

 Za Gżdacz (dyskusja) 09:39, 22 mar 2022 (CET)

 Za Nux (dyskusja) 12:16, 22 mar 2022 (CET)

 Za Dobry pomysł. Tylko Medycyna (dyskusja) 17:20, 24 mar 2022 (CET)

 Za Kpjas (∵ ✍) 18:38, 24 mar 2022 (CET)

 Za Rosewood |napisz| 11:41, 26 mar 2022 (CET)

 Za Szoltys [Re: ] 10:19, 3 kwi 2022 (CEST)

 Za Sławobóg (dyskusja) 12:33, 3 kwi 2022 (CEST)

 Za --katafrakt (✉) 13:05, 6 kwi 2022 (CEST)

 Za Grzegorz Browarski [🍺] 10:54, 10 kwi 2022 (CEST)

 Za Oczywiście, że tak. Super by było Kamil.ryy ^[pytanie ?] 11:01, 10 kwi 2022 (CEST).

 Za Mateusz Gieryga (dyskusja) 20:06, 13 kwi 2022 (CEST)

• Pytanko. Czy ten przedziałek po środku będzie przesuwany? Żeby można było sobie zmienić proporcje kodu | podglądu? –Nux (dyskusja) 12:16, 22 mar 2022 (CET)

  Ping: @SGrabarczuk (WMF) dla widoczności. Nadzik (dyskusja) 13:03, 22 mar 2022 (CET)

  @Nux, tak, będzie. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 13:51, 22 mar 2022 (CET)

Załatwione, kontynuacja na Podgląd zmian w edytorze wikikodu w czasie rzeczywistym - aktualizacja. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 16:42, 19 kwi 2022 (CEST)

Wiadomości techniczne: 2022-17

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Na wielu wiki (grupa 1) zmieniło się oprogramowanie do odtwarzania filmów i dźwięku. Stary odtwarzacz został usunięty. Niektóre umieszczone odtwarzacze mogą stać się szersze. Nowy odtwarzacz był funkcją eksperymentalną przez cztery lata. [11][12]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 26 kwietnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 27 kwietnia, a następnie na wszystkich wiki od 28 kwietnia (harmonogram).
• Niektóre wiki będą przez kilka minut w trybie tylko do odczytu z powodu przełączenia bazy danych. Odbędzie się to 26 kwietnia o 7:00 UTC (wiki, których to dotyczy).
• Niektóre stare przeglądarki i systemy operacyjne nie będą już obsługiwane. Niektóre rzeczy będą wyświetlać się nieprawidłowo lub całkowicie nie działać w przeglądarkach takich jak Internet Explorer 9 lub 10, Android 4, Firefox 38 lub starsze. [13]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

00:55, 26 kwi 2022 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 02:03, 26 kwi 2022 (CEST)

Prośba o pomoc na wikidata - połączenie elementów

Nie mogę teraz analizować tej ściany tekstu dot. pomocy przy łączeniu elementów, a nie chciałbym, by umknęło: Wiązkowy system korzeniowy Q97374233 trzeba połączyć z en:Fibrous root system Q1426303... Kenraiz (dyskusja) 23:30, 26 kwi 2022 (CEST)

• Zrobione, IOIOI₂ 23:33, 26 kwi 2022 (CEST)

Vb mecze wiersz

Szablon {{Vb mecze wiersz}} nie jest przygotowany na brak wypełnienia. Kolumna wynik. Przykład błędu: Memoriał_Huberta_Jerzego_Wagnera_2022#Wyniki PMG (dyskusja) 10:10, 26 kwi 2022 (CEST)

Po zmianie Malarza pl wydaje się działać. MarMi wiki (dyskusja) 12:47, 27 kwi 2022 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 12:59, 27 kwi 2022 (CEST)

Mgła (zespół muzyczny)

Czy któryś "techniczny" wikipedysta lub wikipedystka mogliby to poprawić, bo moje umiejętności to przerosło? Chodzi mi o sekcję "Oś czasu". W wikikodzie jest zdefiniowana "gitara" i "green", natomiast wyświetla się "gitara basowa" i na pewno kolor, który nie jest green. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 11:14, 25 kwi 2022 (CEST)

Ciekawy przypadek, spróbowałem to ominąć. --Wargo (dyskusja) 13:44, 25 kwi 2022 (CEST)

Ciekawostka - jeśli krótsza legenda była by przed (nad) dłuższą, to by się wyświetlało poprawnie.

Dodałem o tym wątek na stronie dyskusji rozszerzenia EasyTimeline (mw:Topic:Wucyuo53viwzh0cp). MarMi wiki (dyskusja) 21:58, 25 kwi 2022 (CEST)

Ale tak właśnie było i źle wyświetlało. Czyli kolejność nie ma znaczenia. Wargo (dyskusja) 22:59, 25 kwi 2022 (CEST)

Trochę ma, bo jeśli zmieni się kolejność (niezależnie od długości), to na podglądzie wyświetli się poprawnie. Ale pewnie po zapisie wróci się do punktu wyjścia. MarMi wiki (dyskusja) 12:39, 27 kwi 2022 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 12:59, 27 kwi 2022 (CEST)

Problem z kategorią Kategoria:Ofiary wojny rosyjsko-ukraińskiej

Kategoria Kategoria:Żołnierze wojsk ukraińskich polegli w wojnie rosyjsko-ukraińskiej jest podpięta pod Kategoria:Ofiary wojny rosyjsko-ukraińskiej, ale u mnie po wejściu w tą drugą jest to nie widoczne i wygląda na pustą.

Kapsuglan (dyskusja) 11:14, 25 kwi 2022 (CEST)

Jets podpięta pod Kategoria:Ofiary śmiertelne w wojnie rosyjsko-ukraińskiej a nie Kategoria:Ofiary wojny rosyjsko-ukraińskiej. Efekt jest skutkiem uboczny działania użytkownika Bb567poi. Moim zdaniem zmienił nazwę na gorszą i się przy tym upiera. ~malarz pl ^PISZ 11:57, 25 kwi 2022 (CEST)

Ale klikając Kategoria:Ofiary śmiertelne w wojnie rosyjsko-ukraińskiej chyba jest jakieś przekierowanie do tej drugiej? Kapsuglan (dyskusja) 13:21, 25 kwi 2022 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 12:59, 27 kwi 2022 (CEST)

Subskrypcja wątków na Zgłośbłędzie

Czy można na Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule odpalić ten ficzer z subskrybowaniem wątków (jak w Kawiarence)? IOIOI₂ 22:32, 27 kwi 2022 (CEST)

Tylko sekcje poziomu drugiego są uznawane za wątek. Tam są trzeciego. Wargo (dyskusja) 00:55, 28 kwi 2022 (CEST)

Mhmm, tak. Ale dzięki za podpowiedź, nie znałem tego "przełącznika". Zrobione, IOIOI₂ 01:10, 28 kwi 2022 (CEST)

Ilość przypisów.

Cześć. Czy szablon Przypisy ma ograniczenie co do ilości przypisów, żeby działać poprawnie? Pytam, bo przy większej ilości przypisów przestaje działać prawidłowo wyświetlanie przypisów i nie można podejrzeć przypisu, żeby przejść do źródłowego linku. Będę wdzięczny za odpowiedź. ProDM (dyskusja) 13:16, 24 mar 2022 (CET)

• Podejrzewam, że chodzi tutaj o przekroczenie wielkości szablonów w artykule. Szablony przypisów umieszczone wewnątrz szablonu {{przypisy}} są liczone podwójnie, więc przy odpowiednio dużej ich liczbie może to prowadzić do przekroczenia limitu szablonów i błędnego ich wyświetlania. Jak chcesz mieć precyzyjniejszą informację to musisz wskazać artykuł, bo ja tylko sobie gdybam. ~malarz pl ^PISZ 13:32, 24 mar 2022 (CET)
• @ProDM, można to obejść, zamieniając szablon na <references/> (z opcją "responsive" uzyskasz podział na kolumny): Specjalna:Diff/66441905, Specjalna:Diff/66330625 (porównaj z wcześniejszą wersją). Peter Bowman (dyskusja) 13:46, 24 mar 2022 (CET)
  • W Ekstraklasa w piłce nożnej (2020/2021)/Wyniki spotkań to i tak nie pomogło do końca. ~malarz pl ^PISZ 14:05, 24 mar 2022 (CET)
    • Tam są szablony i w przypisach pokazuje tylko nazwę szablonu. Jest jeszcze opcja, żeby dać zwykłe linki i wstawić na zasadzie [link Raport] (np. Raport Transfermarkt), tak jak to jest pokazane w dokumentacji szablonów z meczami piłkarskimi. Albo też w sumie zastanawiam się, czy podmienić na inne źródło, np. 90 minut czy Flashscore. Co myślisz o tych pomysłach @Malarz pl? ProDM (dyskusja) 19:00, 24 mar 2022 (CET)
      • Ostatnio jak się kategorią z przekroczonymi ograniczeniami szablonów zajmowałem to zacząłem pracować nad uproszczeniem szablonu meczowego. Tylko mi zapał wygasł. Projekt jest w {{Mecz/temp}} - kreski są tylko po to aby widzieć gdzie co się układa. W linkowanych można znaleźć różne przykłady i porównania z obecnymi wywołaniami. Nie pamiętam w jakim momencie przerwałem prace. ~malarz pl ^PISZ 19:15, 24 mar 2022 (CET)

        Tylko że to jest szablon meczowy, a nie powiązany z przypisami. Te, co są stosowane do meczów piłkarskich, są generalnie ok, a opisany problem się tyczy ogólnie przypisów. Myślisz, żeby zapisać raporty w formie linków albo ewentualnie poszukać innego źródła, żeby boty nie zmieniały na siłę na szablon? Ja już bym wtedy to pozmieniał sukcesywnie, bo co do piłki nożnej, to problem dotyczy wyników z poprzedniego i bieżącego sezonu. Jest jeszcze artykuł o meczach reprezentacji Ukrainy. ProDM (dyskusja) 19:23, 24 mar 2022 (CET)

• To jest generalnie problem artykułów sportowych, w których obficie stosowane są tabelki do statystyk wszelakich. Niestety każdy szablon, nie ważne do jakich celów jest używany, przypisy czy treść, wyczerpuje limit. A w tabelach sportowych powszechne jest nawet podawanie każdego wiersza oddzielnym szablonem. Jedyny skuteczny sposób na zaradzenie tej sytuacji to unikanie szablonów jak to tylko możliwe. Jednak jest to trudne, zwłaszcza jeśli przypisów jest dużo i są również podawane szablonem. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:01, 24 mar 2022 (CET)

  Jest opcja, żeby podmienić raporty na zwykłe linki, tylko pytanie @Paweł Ziemian czy przypadkiem boty nie podmienią mi linków do Transfermarkt lub Soccerway na szablony? To są jakby nie patrzeć, dosyć szanowane strony jako źródła raportów z meczów piłkarskich, chociaż na Transfermarkt nie piszą polskich liter w nazwiskach piłkarzy. Z drugiej strony Flashscore czy 90 minut też nie należą do niszowych stron i zastanawiam się, które źródła lepiej dawać.

  W poprzednich latach problemu nie było, bo sezon dzielił się na rundę zasadniczą i finałową, każda runda to był osobny artykuł. Teraz nie ma rundy finałowej, ale Ekstraklasa została powiększona, przez co jest więcej meczów w kolejce i samych kolejek jest więcej. ProDM (dyskusja) 20:17, 24 mar 2022 (CET)

  • Niestety boty przypisy zamienią na szablon. Tu trzeba jakiejś rewolucji w samym MediaWiki, czyli praktycznie na świętego nigdy. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:22, 24 mar 2022 (CET)

@ProDM Przerobiłem trochę szablon, aby generował mniej kodu, i udało się zmieścić w limicie na stronie Ekstraklasa w piłce nożnej (2020/2021)/Wyniki spotkań – wyświetlają się w nim teraz poprawnie wszystkie przypisy. Problem może jednak nadal wystąpić na innych długich stronach (w zależności od innych użytych szablonów), wtedy najlepiej jednak w jakiś sposób je podzielić na krótsze. Matma Rex dyskusja 01:31, 4 kwi 2022 (CEST)

niemożność zapisania zmian

Co oznacza taki komunikat:

Wystąpił błąd podczas kontaktowania się z serwerem Parsoid/RESTBase (HTTP 404) ~~~~ DaL (dyskusja) 20:14, 2 kwi 2022 (CEST)

@DaLoetz Jakiś błąd w oprogramowaniu. Jeśli długo pracowałeś nad edycją, to prawdopodobnie ten: T235822.

Spróbuj otworzyć edytor w nowej karcie (upewnij się, że zmiany nie zostały automatycznie przywrócone – jeśli tak, to wciścij Esc, żeby wyjść z edytora, i spróbuj ponownie) i skopiować i wkleić tekst z edytora z błędem, wtedy powinno dać się zapisać. Sprawdź tylko, czy nie nadpisujesz zmian dokonanych przez kogoś innego w międzyczasie. Matma Rex dyskusja 00:17, 4 kwi 2022 (CEST)

Dzięki!! Zadziałało. ~~~~ DaL (dyskusja) 09:32, 4 kwi 2022 (CEST)

Wyświetlanie galerii na smartfonach

Zwykle nie korzystam z Wiki na smartfonie, a tym bardziej nie edytuję, ale czasem sprawdzam. Spodobało mi się dla wersji tak na komputerze jak i mobilnej umieszczanie zdjęć samochodów w szablonie {{galeria}}, umożliwiające zapoznanie czytelnika z różnymi wersjami i ładne ich rozwinięcie w wersji mobilnej, jak w Packard Caribbean. Jestem prawie pewien, że w innych sprawdzanych artykułach na aplikacji mobilnej Wikipedii nie widziałem z tym wcześniej problemów (nie było ich na Wikipedii odpalanej spod przeglądarki) - a tu dzisiaj w paru artykułach zauważyłem, że zamiast rozciągać zdjęcia na szerokość ekranu, z boku jest wąski pasek tekstu. Dlaczego tak się dzieje? Problem występuje m.in. w Packard Hawk, który na oko ma tak samo zrobione galerie... Pibwl ←« 18:55, 5 kwi 2022 (CEST)

Jeśli będziesz używać standardowej składni galerii, to powinno działać: Pomoc:Ilustrowanie#Tworzenie minigalerii: znacznik <gallery>. Pozdr Nux (dyskusja) 00:15, 6 kwi 2022 (CEST)

Ten szablon nie powinien być w ogóle stosowany, zaszłość sprzed lat. Jak Nux wyżej, standardowe rozwiązania, mw:Help:Images zawiera obszerniejsze opisy możliwych rozwiązań, jest też slideshow. Wostr (dyskusja) 02:20, 6 kwi 2022 (CEST)

Ale właśnie chcę uniknąć poziomych galerii, które trudno umieścić w ładny sposób w artykule, bo musi ich być kilka, żeby dostarczyć adekwatny materiał poglądowy np. przy kilku generacjach samochodu (przykład). Dlatego przewijane minigalerie wydają się idealną opcją - i skoro są dostępne, to dlaczego ich nie stosować? Pytanie, dlaczego na smarfonie w Packard Caribbean działa to dobrze (przynajmniej u mnie), a w innych źle? Pibwl ←« 09:24, 6 kwi 2022 (CEST)

Wostr wspominał o:

• 
  1955 Fireflite sedan w jednobarwnym malowaniu
• 
  1955 Fireflite Coronado sedan z otwartą maską
• 
  1955 Fireflite Coronado sedan od tyłu
• 
  1955 Fireflite kabriolet
• 
  Deska przyrządów Fireflite z 1955

~malarz pl ^PISZ 10:09, 6 kwi 2022 (CEST)

W razie potrzeby wyrównanie, wielkość itd. tej galerii przewijanej da się zmieniać, choć wymaga to ograniczenia jej dostępnej przestrzeni (wypełnia całość dostępnej, parametry galerii do zmiany wysokości i szerokości ilustracji działają wyłącznie na miniaturki pod galerią). Wostr (dyskusja) 14:09, 6 kwi 2022 (CEST)

Dzięki za pomoc, ale nie wydaje się to zbyt praktyczne... (Naprawdę nie mogli wymyślić galerii przewijanej wielkości thumbnaila i tak się zachowującej?...) Jak można to w takim razie zmienić? Jak rozumiem, nikt nie ma pomysłu dlaczego szablon galeria tak się różnie teraz zachowuje? Pibwl ←« 19:49, 6 kwi 2022 (CEST)

Można ograniczyć z użyciem div-ów albo jakiegoś {{ramka}} lub innego szablonu. Lepiej już od {{galeria}} byłoby stworzyć szablon owijający standardowy slideshow z tagiem gallery niż korzystać z obecnego szablonu. A dlaczego się zachowuje: ... jest to szablon stworzony oddolnie, który jakoś działał, nikt go nie testował w różnych warunkach, ani raczej nikt go nie będzie szczegołnie pilnował, aby dobrze działał. Wostr (dyskusja) 20:01, 6 kwi 2022 (CEST)

To może na szybko nowa propozycja szablonu. Zmiana wywołania 1:1 powinna zadziałać. Ten na pewno będzie łatwiej modernizować.

• 
  1955 Fireflite sedan w jednobarwnym malowaniu
• 
  1955 Fireflite Coronado sedan z otwartą maską
• 
  1955 Fireflite Coronado sedan od tyłu
• 
  1955 Fireflite kabriolet
• 
  Deska przyrządów Fireflite z 1955

Test nowej propozycji szablonu galeria

Co na to napiszesz? ~malarz pl ^PISZ 20:26, 6 kwi 2022 (CEST)

A tego margin nie da się wywalić u góry i u dołu? Wostr (dyskusja) 20:45, 6 kwi 2022 (CEST)

Hmmm... dzięki, ale obawiam się, że to się nie sprawdzi :( Jak rozumiem, taki efekt daje wsadzenie galerii do ramki? - ale to nie wygląda dobrze z uwagi na duży margines po bokach przy wszystkich zdjęciach, a zwłaszcza przy wysokich, no i te pola na górze i dole. Idealnie wyglądało z szablonem galeria, z cienką ramką nie różniącą się od zwykłego osadzenia zdjęć :( Pibwl ←« 23:20, 6 kwi 2022 (CEST)

Slideshow jest jeszcze niedopracowane. Ja bym nie używał. WCAG to tam leży niestety...

@Pibwl zobacz sobie to co podesłał Wostr wyżej. mw:Help:Images#Mode_parameter. Możesz zrobić `mode="packed"` i będzie działać. Jak sam zauważyłeś szablon Galeria nie działa dobrze na wąskim ekranie. W ogóle lepiej się nie przywiązywać do jednej szerokości ekranu. Po prostu wstaw galerię na końcu sekcji. Na desktopie też będzie lepiej wyglądać, bo będzie wszystko widać na pierwszy rzut oka zamiast przewijać. Jak musisz przewijać, to tak naprawdę nie wiesz do czego przewijasz. Z tego samego powodu należy unikać karuzeli. https://shouldiuseacarousel.com/ Nux (dyskusja) 18:47, 7 kwi 2022 (CEST)

To prawda, ale przy standardowym slideshowie jest nadzieja na poprawę w przyszłości, przy naszym szablonie – ta nadzieja (razem z nadzieją na jakiekolwiek poprawki techniczne) dąży do zera. Wostr (dyskusja) 19:57, 7 kwi 2022 (CEST)

Nieprzyjemna ciekawostka: gallery mode=packed źle się zachowuje obok infoboxu: DKW 3=6... Tyle, że ładnie wygląda na komórce. Ciekawe, czy nie dałoby się namówić teamu z mediawiki do zaimplementowania czegoś w rodzaju naszej przewijanej galerii, zachowującej się jak jeden obrazek - bo z tą przewijaną naprawdę się nie postarali (ciekawe, jak sobie wyobrażają jej praktyczne zastosowanie w artykule...). Pibwl ←« 13:49, 8 kwi 2022 (CEST)

@Pibwl Poprawiłem wyświetlanie {{galeria}} w wersji mobilnej i poprawiłem artykuł. Widzę, że jednak się myliłem. Standardowa składnia nie zawsze musi być lepsza... Teraz w wersji mobilnej będą wyświetlać się wszystkie grafiki obok siebie. Przynajmniej wtedy gdy się mieszczą. Poprawiłem też ściskanie tekstu przy infoboksie. Infoboks nieco wcześniej będzie się rozszerzał na pełną szerokość. –Nux (dyskusja) 14:00, 9 kwi 2022 (CEST)

Niestety, z tego co widzę u siebie na smartfonie, to zwijane galerie nie są wyświetlane lepiej, a w Packard Caribbean się pogorszyło i teraz w apce Wikipedii tam też tekst opływa z prawej kolumnę obrazków. W Wikipedii odpalanej spod przeglądarki nie ma takich problemów. Ciekawe swoją drogą jak dużo ludzi instaluje apkę, skoro wystarczy użyć przeglądarki... Pibwl ←« 17:09, 9 kwi 2022 (CEST) PS. kolejna ciekawostka: w apce Wikipedii, jeśli sprawdza się wcześniejsze wersje artykułu (a nawet aktualną wersję z poziomu historii), wszystkie galerie wyglądają dobrze...

Pakiet do instalacji wiki-Wikipedii

Pytanko. Jest gdzieś taki pakiet gotowy do instalacji własnej mediawiki, ale ze wszystkimi rozszerzeniami i pluginami jak Wikipedia? W szczególności zależy mi na tym, żeby mieć w pełni funkcjonalny Visual Editor. Nux (dyskusja) 00:08, 6 kwi 2022 (CEST)

@Nux: trzeba ręcznie pobierać i konfigurować rozszerzenia, mimo to mw:MediaWiki-Docker ułatwia pracę. Peter Bowman (dyskusja) 00:29, 6 kwi 2022 (CEST)

Kiedyś szukałem długo, nic takiego nie znalazłem. Instalacja ręcznie wszystkiego, co potrzeba, a i tak potem się okazuje, że trzeba dłubać ręcznie, bo nie wszystko działa jak w Wikipedii. Wostr (dyskusja) 02:22, 6 kwi 2022 (CEST)

Może ułatwi to mw:MediaWiki-Vagrant (lista ról). Wargo (dyskusja) 22:03, 9 kwi 2022 (CEST)

Wypróbowałem zarówno tę metodę, jak i MW-Docker; zdecydowanie polecam tę drugą (VirtualBox vs Docker, poza tym początkowe uruchomienie na VB trwa naprawdę długo). Peter Bowman (dyskusja) 23:22, 9 kwi 2022 (CEST)

VisualEditor powinien być w pełni funkcjonalny w standardowej dystrybucji MediaWiki i rozszerzeń (mw:Download), jest dołączony od wersji 1.35. Brakować może tylko części funkcji związanych z szablonami cytowania, bo szablony są różne na każdej wiki, i musiałbyś je „ręcznie” zaimportować (Specjalna:Eksport u nas → Specjalna:Import na nowej wiki). W razie problemów mogę pomóc. Matma Rex dyskusja 02:09, 11 kwi 2022 (CEST)

Hm... No dobra, Docker na obrazie `mediawiki:lts` w połączeniu z `mariadb:10.4` na razie działa nieźle. Przy okazji trochę poprawiłem dokumentację w VE ;-). Faktycznie nic nie trzeba było dodatkowo instalować w 1.35. Dzięki za sugestie. Dockerowa instalacja może trochę przymula, ale jest nieźle.

Brakuje mi teraz tylko generowania przypisów, czyli jak mniemam Citoid. Nie jestem pewien czy to jest łatwe w konfiguracji. Brakuje mi też Wikibase do infoboksów, ale nie wiem czy warto się bawić. Może jednak bieżącą wersję z gerrita sobie zaciągnę, bo widzę, że instrukcje są bardziej pod bieżące wersje... Nie wiem jak tam ze stabilnością tego jest w praktyce. Brakuje mi jednak takiego wielkiego Yamla, który by mi wszystko sam zrobił lokalną Wikipedię ;-) (w sensie konfiguracji) --Nux (dyskusja) 00:53, 13 kwi 2022 (CEST)

@Nux Mam przykładową konfigurację dla Citoida tutaj: extensions-Citoid.php (do użycia w LocalSettings.php) oraz uproszczone wersje koniecznych szablonów i komunikatów dla Cite i Citoida tutaj: extensions-Cite.xml extensions-Citoid.xml (do użycia z Specjalna:Import). Dla Wikibase niestety nic takiego nie mam, nigdy nie potrzebowałem tego zainstalować. Są jakieś instrukcje tutaj, ale trochę podejrzanie długie…

Tych plików używa moje narzędzie Patch demo (które też może cię zaciekawić, pozwala utworzyć publiczną wiki, na której można przetestować zmiany w MediaWIki lub rozszerzeniach zaproponowane na Gerricie: instrukcje). Matma Rex dyskusja 01:41, 13 kwi 2022 (CEST)

Poczekalnia

Niebezpieczna sytuacja - klikając (to nowe :P) "usuń" przy dyskusji o Aleksandrze Tabor... przeniosło do archiwum inne zgłoszenie (zob. np. [14]). Nedops (dyskusja) 22:33, 21 lut 2022 (CET)

• Ze strony dyskusji autora zmiany można wyciągnąć wniosek, że popsuło się zabezpieczenie przed konfliktem edycji i są teraz problemy, gdy dwóch administratorów próbuje jednocześnie zamknąć cokolowiek w Poczekalni (niekoniecznie nawet to samo zgłoszenie). W każdym razie autor jest świadomy problemu i miejmy nadzieję, że wkrótce go naprawi. Póki co chyba lepiej się wstrzymać z zamykaniem dyskusji albo przynajmniej sprawdzać dokładnie, co skrypt zrobił :-). PG (dyskusja) 13:08, 22 lut 2022 (CET)

Istotna zmiana w Poczekalni – która wygląda na pierwszy rzut oka dobrze i naprawdę wydaje się potrzebna – uniemożliwia mi zamykanie dyskusji. Za każdym razem albo się zawiesza, albo zgłasza błąd. Mpn (dyskusja) 20:20, 25 lut 2022 (CET)

• @Mpn Widze że masz ten sam problem ale nikt nie chce się tym zając. Problem leż chyba tu [15] ale nie mam uprawnień by wycofać te zmiany i przywrócić do stanu działania gadżetu --Adamt rzeknij słowo 10:02, 26 lut 2022 (CET)
  • @Adamt Czyli cała Wiki ma problem, bo w Poczekalni jest nas garstka, jakieś 5 regularnie zamykających osób, problem dotyczy więc kilkudziesięciu procent zainteresowanych :-( Ale tego skryptu, nawet gdybym miał uprawnienia, nie ruszałbym. Nienawidzę tych dolarów w JavaSciptcie. Ale może w takim razie @Wargo nam pomoże? Mpn (dyskusja) 10:15, 26 lut 2022 (CET)
    • Połączyłem różne wątki w jeden, bo dotyczą tego samego i apeluję o szybką reakcję na zgłoszone problemy. Gdarin dyskusja 10:52, 26 lut 2022 (CET)

Gadżet DNU

Ktoś ostatnio majstrował przy gadżecie Nie mogę dowiedzieć się kto bo chętnego nie ma. Pytałem @malarz pl ale on podał mi jedynie linki gdzie znalazłem ślady @Wargo do którego napisałem ale brak odzewu. Może @Peter Bowman by tu pomógł. Gadżet przestał praktycznie działać:

• zacina się lub trzeba wielokrotnie odświeżać.
  
• nie działa funkcja usuwania i funkcja zostaw lub zacinają się
  
• przy funkcji przenoszenia do brudnopisu nie ma opcji jednoczesnego usuwania/neutralizowania kategorii oraz szablonu DNU więc i tak trzeba wejść na stronę i zrobić to ręcznie Przy przenoszeniu do brudnopisu wyskakuje okienko podaj tytuł po wpisaniu tytułu innego niż proponowany artykuł jest przenoszony ale w stopce wyskakuje "undefined"
  
• No i te koszmarne wielkie przyciski dla niewidomych zajmujące więcej miejsca niż sama dyskusja.
  

Czy ktoś może to przywrócić do stanu z przed poprawek? - lepsze już to co było niż to co jest - lub poprawić. Nie da się na czymś takim pracować i bardzo utrudnia to sprawną obsługę DNU. Adamt rzeknij słowo 09:24, 26 lut 2022 (CET)

Wprowadziłem kilka zmian. Teraz lepsza obsługa błędów - gadżet nie powinien się zacinać gdy są problemy, tylko o nich powiadomić. Przenoszenie do brudnopisu na razie jest w wersji podstawowej; będzie ulepszone. Wargo (dyskusja) 13:04, 26 lut 2022 (CET)

• Dziekuję @Wargo Przetestujemy :)--Adamt rzeknij słowo 15:39, 26 lut 2022 (CET)
• Wargo, nadal jest problem. Będąc na głównej stronie Poczekalni (WP:DNU:BIO) obok zgłoszenia Parid Dule klikam zostaw, wyświetla się komunikat Usuwam szablon {{DNU}} ze strony „”, strona Poczekalni staje się cała szara, kursor zamienia się w kręcące się kółko i tak przez kilka minut. Nie da się ani zamknąć komunikatu ani przewinąć strony. Do teraz gdy piszę tą wiadomość, nadal kółko się kręci. W moim wkładzie nie widzę żadnych edycji związanych z tym zgłoszeniem z Poczekalni. The Polish (query) 15:58, 26 lut 2022 (CET)
  • Dopiero po wejściu na stronę Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2022:02:18:Parid Dule i po kliknięciu zostaw udało się bez żadnego problemu zamknąć zgłoszenie. The Polish (query) 16:06, 26 lut 2022 (CET)

• Wciąż lub znów nie działa gadżet "Zostaw" --Adamt rzeknij słowo 20:35, 4 mar 2022 (CET)
• @Wargo Opcja "usuń" działa, ale wczoraj i dziś próba użycia "do brudnopisu" zawiesza skrypt :( Przeładowanie strony przerywa działanie skryptu, pozostawiając dyskusję bez zmian (to akurat dobrze) --Felis domestica (dyskusja) 22:43, 11 mar 2022 (CET)

  Faktycznie, był błąd. Teraz działa. Wargo (dyskusja) 20:56, 13 mar 2022 (CET)

• @Wargo, w przypadku gdy artykuł nie istnieje lub został już usunięty, z poziomu zgłoszenia nie działa ani przycisk usuń ani do arch.. Funkcja ta przydatna jest aby zakończyć zgłoszenie i przenieść je do archiwum. Przed aktualizacją gadżetu taka funkcjonalność istniała i dobrze działała. Wielokrotnie z niej korzystałem. Czy mógłbyś to naprawić? Tutaj przykład: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:02:14:Siły i środki. The Polish (query) 08:57, 19 mar 2022 (CET)
• @Wargo? The Polish (query) 14:39, 8 kwi 2022 (CEST)

  Nadal nie działa? Wargo (dyskusja) 21:17, 9 kwi 2022 (CEST)

  Nadal nic. The Polish (query) 10:16, 13 kwi 2022 (CEST)

Odpowiedniki dla angielskich szablonów przypisów

Zajmuję się trochę tłumaczeniami. To co zawsze jest dosyć upierdliwe, to tłumaczenie przypisów. To jest kwestia tego, że mamy nie tylko swoje nazwy szablonów, ale i swoje nazwy parametrów. Tu nie chcę kwestionować decyzji tworzenia własnych parametrów (sam zresztą tak tworzyłem szablony). Polskie nazwy mają duży sens jak się edytuje w kodzie i nawet nie chcę tego zmieniać.

To co proponuję, to dodanie szablonów przejściowych. Na początek proponowałbym szablony przypisów. Chciałbym ustalić jak będziemy nazywać te szablony, żeby było łatwo je znaleźć. Czy raczej po angielsku, czy po polsku? Czy do nazwy dodajemy prefiks, np. „en-Cytuj książkę”, czy sufiks np. „Cytuj książkę-en” (skłaniam się raczej do sufiksu z polską nazwą, bo wtedy będzie w podpowiedziach - jak ktoś szuka szablonu „Cytuj książkę”, to zobaczy też „Cytuj książkę-en”).

Dwa słowa jakby to miało działać. W ramach wikidanych linkowalibyśmy szablon przejściowy (to pomoże w tłumaczeniach). Czyli do Cite book byłby {{Cytuj książkę-en}}. Szablon {{Cytuj książkę-en}} miałaby parametry identyczne jak Cite book (te same nazwy), ale wywoływałby szablon {{Cytuj książkę}}. Czyli ten nowy szablon byłby takim uproszczonym mapowaniem. Uproszczonym, bo niektóre parametry moglibyśmy pomijać (to już w konkretnych przypadkach wyjdzie co się da i warto zmapować). Wtedy tłumaczenia automatyczne powinny po prostu działać, ale również do ręcznych tłumaczeń można korzystać. A jednocześnie bot, czy użytkownik mógłby potem prosto zmienić Cytuj książkę-en na Cytuj książkę. Wystarczyłoby wstawić zrobić „subst:Cytuj książkę-en” i wszystko by się przetłumaczyło niejako samo. Czyli mielibyśmy i ułatwienie do edycji wizualnej i potem edycję w kodzie bez zmian. Win-win.

Pozwolę sobie pingnąć do dyskusji naszych głównych demiurgów szablonów @Malarz pl, @Paweł Ziemian. Jak macie czas i ochotę się wypowiedzieć, to będę wdzięczny. Nux (dyskusja) 20:19, 26 mar 2022 (CET)

• Dlaczego „en”? A co z „de”, „ru”, „fr” itp. itd? Proponowane nazewnictwo jest moim zdaniem bez sensu. Myślę, że ten co wie to i tak zamieni szablon na właściwy docelowy, a ten co nie wie, zostawi go w takim stanie jaki zastał w języku, z którego tłumaczy. Jeśli już miałyby powstawać szablony przejściowe to tylko pod ich oryginalnymi nazwami. Dzięki temu wystarczyłoby dodawać subst: do oryginału. Jednak mimo tej zalety, to do ich faktycznego tworzenia przekonany nie jestem. Nie analizowałem w szczegółach żadnego szablonu, ale przypuszczam, że nie zawsze mamy 100% pokrycie wszystkich parametrów. Może się zdarzyć, że prymitywny subst: zuboży szablon, bo jego szablon przejściowy nie będzie kompletny. Chyba mamy również już bota, który szuka czerwonych wywołań wybranych szablonów cytowania i zamienia je na {{cytuj}}. Nie wiem w jakich przestrzeniach o działa, ale w sumie mógłby działać zawsze we wszystkich. Gdyby ktoś sobie zrobił lokalną kopię jakiegoś artykułu w brudnopisie, to bot by mu wkrótce wszystkie szablony przypisów „poprawił” w prezencie. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:11, 26 mar 2022 (CET)

  Masz rację - można też dodać inne języki. Osobiście najlepiej znam angielski, więc to dla mnie naturalne źródło tłumaczeń, ale pewnie sporo osób zna u nas rosyjski i niemiecki.

  Zacząłbym jednak od en, bo to największa wiki i mam wrażenie, że mniejsze wiki często kopiują szablony z enwiki (nawet u nas jest parę np. {{32TeamBracket}} i pokrewne). No i oczywiście samo MediaWiki jest angielskie (czy właściwie amerykańskie). A amerykański jest językiem programistycznym - składnie większości popularnych języków są amerykańskie nawet jeśli nie są tworzone w USA (np. CSS używa "color", mimo że był stworzony przez Håkon Wium Lie)... No ale to tak na marginesie.

  Natomiast co do nazw, to o ile angielską nazwę łatwo wpisać na polskiej klawiaturze, to już rosyjską, czy chińską nie za bardzo. Tak że jeśli mielibyśmy mapować też inne języki, tak jak proponujesz, to tym bardziej większy sens będzie miało używanie polskich nazw w szablonach przejściowych (i dodawanie dopisku z kodem języka). Po prostu łatwiej wpisać i przeczytać/przeliterować.

  Tak, masz rację też, że nie zawsze mamy odpowiedniki różnych parametrów. Ale to nie zawsze jest problem. Np. nie używa się u nas "archive-url", bo szablon u nas jest lepiej zrobiony i sam sobie to parsuje. Na pewno jednak konwersja daty będzie nie do przeskoczenia, ale i tak łatwiej będzie poprawić 2-3 wartości niż ręcznie robić wszystko. Nux (dyskusja) 23:09, 26 mar 2022 (CET)

  • Serio chcesz przepisywać ręcznie nazwy szablonów? To jest sprzeczne z „kopiuj/wklej”. Ale co kto lubi. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:55, 27 mar 2022 (CEST)

    W tłumaczeniach powinno się samo zrobić. A przy poprawkach w kodzie pewnie bym używał gadżetu do podmiany. Zresztą zawsze można sobie skopiować kod do notatnika i zrobić podmianę. Nux (dyskusja) 01:22, 28 mar 2022 (CEST)

• Od lat raczej wszystko się robi, aby ograniczać liczbę szablonów, tutaj miałoby powstać kilkanaście, jeśli nie kilkadziesiąt nowych dla czegoś, co powinno być realizowane przez rozwiązania inne niż szablony (przez sam moduł tłumaczeń lub dodatki do niego). Nie chciałbym raczej widzieć wprowadzania tego rozwiązania bez wcześniej wyrażonej zgody w dyskusji (tutaj w Wikipedii, nie w diskordzikach i innych kanalikach) zwłaszcza, że były już dyskusje nt. różnego rodzaju mapowania parametrów en → pl i nie doczekały się tego rodzaju rozwiązania aprobaty. Wostr (dyskusja) 01:20, 28 mar 2022 (CEST)

  A w czym by przeszkadzały te szablony? To by były tylko szablony przejściowe. Normalnie nie byłby używane, nie trzeba by było się ich uczyć. Po prostu byłby protezą na brak tej funkcji.

  Możemy też zrobić tak jak na francuskiej wiki i zrobić dodatkowe atrybuty [16] (jednoczesna obsługa francuskich i angielskich nazw parametrów). Pewnie większość pozostałych używa angielskich nazw parametrów (tak jest np. dla: de, lt, be, uk, ru).

  Obawiam się, że to jest głównie problem plwiki i raczej się nikt nad tym nie pochyli jeśli sami czegoś nie wymyślimy. Nux (dyskusja) 01:32, 28 mar 2022 (CEST)

• Nie da się sensownie zaimplementować takiego szablonu. Magiczne słówko subst: nie działa w przypisach. Przynajmniej tak ja to widzę w brudnopisie. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:28, 28 mar 2022 (CEST)

  @Paweł Ziemian O, dzięki. Nie sprawdziłem. No to mój misterny plan... ;-)

  To może aliasy zrobimy jak fr.wiki? Przykład TemplateData dla ich odpowiednika {{Cytuj}}. Skoro u nich działa, to powinno być OK. Myślę, że jedynym problemem mogłyby być te same nazwy parametrów, ale to pewnie do ogarnięcia. Nux (dyskusja) 22:45, 28 mar 2022 (CEST)

  • O nie! Byłby jeszcze większy bałagan, którego nikt by nie sprzątał. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:50, 28 mar 2022 (CEST)

    Ja mogę sprzątać. Tylko musiałbyś mi odblokować. Zresztą nie mówię, że wszystkie parametry koniecznie muszą być. Tytuł, autor, url, data jedna i druga i może dwa trzy drobniejsze. Na ten moment przechodzi tylko url, bo tylko dla niego mamy taką samą nazwę. Nux (dyskusja) 22:54, 28 mar 2022 (CEST)

    Skoro możesz sprzątać, to czemu nie możesz botem sobie zmieniać bezpośrednio? Po co robić bałagan w szablonie, który potem trzeba sprzątać, jak można od razu sprzątać u siebie (i u innych) w brudnopisie? Wostr (dyskusja) 23:10, 28 mar 2022 (CEST)

    @Wostr, bo chciałbym pomóc również innym, a nie tylko sobie. Parametry mają pomóc wszystkim w tłumaczeniach. A bot faktycznie już jest, ale nie działa tak jak bym oczekiwał tu zepsuł już przetłumaczone parametry. Chodzi o to, żeby nie poprawiać tego kiedyś, tylko, żeby od razu były przetłumaczone przypisy. Spróbuj skorzystać z narzędzia do tłumaczeń, bo jeśli nie próbowałeś, to się nie dogadamy. Nasze obecne rozwiązanie nie działa. W większości wiki działa. Nux (dyskusja) 20:47, 29 mar 2022 (CEST)

    Jeżeli chodzi o narzędzie do tłumaczeń, to jestem jego zagorzałym przeciwnikiem, głównie przez to, w jaki sposób jest ono tutaj wykorzystywane – z pogwałceniem zasady weryfikowalności, bo „tłumacze” nie sprawdzają zawartości źródeł w tłumaczonych artykułach, jeżeli w ogóle zadadzą sobie trud, aby poprawnie artykuł przetłumaczyć z zastosowaniem poprawnej terminologii, a nie zwrotów z translatora. Sam osobiście nigdy go nie wykorzystam – o wiele lepiej jest na podstawie podanych źródeł samemu napisać artykuł, a przez tłumaczenia przenosi się często brzydkie sformułowania, zwłaszcza z en.wiki. Więc jeżeli chodzi o jeśli nie próbowałeś, to się nie dogadamy → nie zamierzam próbować, jeśli przez to mamy się nie dogadać, trudno. Dla mnie jest to narzędzie, którego mogłoby nie być, stracony czas deweloperów.

    Natomiast kwestia tutaj dyskutowana nie podoba mi się od zupełnie innej strony: najprościej byłoby, aby bot zmieniał wszystkie napotkane szablony cytowania z innych projektów. Jest to operacja wymagająca tylko i wyłącznie jednego etapu przy sprawnym funkcjonowaniu bota. Tutaj natomiast proponujesz wyłącznie skomplikowanie tego: poprzez utworzenie albo wielu nowych szablonów, albo wielu nowych parametrów (aliasów) w obecnych szablonach, które następnie bot będzie i tak musiał zmieniać → co najmniej dwa etapy, nie wliczając w to potrzeby tworzenia tych szablonów/parametrów, pilnowania ich itd. Zupełnie nie widzę w tym żadnego zysku, same straty. Wostr (dyskusja) 21:01, 29 mar 2022 (CEST)

    @Wostr hm... Nie używasz, w porządku, nie musisz. Ale coś chyba niejasno napisałem. To jest wątek o tym jak ułatwić pracę tłumaczy głównie w kontekście pracy z narzędziem do tłumaczeń. Jeśli nie masz pomysłu jak usprawnić pracę z tym narzędziem, to chyba tracisz swój i mój czas. Nux (dyskusja) 21:12, 29 mar 2022 (CEST)

    Ułatwienia w pracy z niszowym narzędziem nie mogą wpływać negatywnie na innych, a taki wpływ moim zdaniem będą miały zaproponowane zmiany, o czym wyżej pisałem. Z mojej strony koniec tracenia czasu, swoje zdanie wyraziłem. Wostr (dyskusja) 15:18, 31 mar 2022 (CEST)

    Serio Wostr nie próbowałeś, ale krytykujesz. Nic dziwnego że w kawiarence nigdy nie możemy się dogadać. Narzędzie nie jest tak niszowe jak by się mogło wydawać, a naprawienie przypisów tylko poprawi sytuację. Stworzenie aliasów na parametry nic nie zepsuje. Wszystkie inne duże wersje językowe od dawna to stosują. Zgłosiłem problem na phabricatorze, może ktoś spoza wiki-pl nam pomoże. Jako ciekawostkę podam dane: łącznie przetłumaczono 1 121 698 artykułów, ale tylko 4049 do polskiej wiki. Sidevar (dyskusja) 00:52, 17 kwi 2022 (CEST)

Szablon:Siostrzane projekty

Brakuje Wikidanych w szablonie. Eurohunter (dyskusja) 20:52, 13 kwi 2022 (CEST)

• Chcesz odsyłać czytelnika do WD? To jest niestrawny zbiór dziwnych i niekoniecznie czytelnych danych dla osób nieobeznanych z tematem. To zły pomysł. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:32, 13 kwi 2022 (CEST)
• Co najwyżej w pewnych przypadkach można odsyłać z metastron Wikipedii do metastron Wikidanych. Wikidane to nie jest projekt przyjazny zwykłemu czytelnikowi i nie jest też dla niego przeznaczony. Wostr (dyskusja) 11:19, 16 kwi 2022 (CEST)
• Na wikidane można trafić na przykład z poziomu VIAF-u, stąd nie za bardzo widzę powody takiego oporu. Projekt, jak projekt, a że bazodanowy, to i mało przyjazny. Gorzej, że bardzo mierny jeśli chodzi o weryfikowalność. Paelius (dyskusja) 13:07, 16 kwi 2022 (CEST)

  Każdy projekt ma swoje zasady. Przykładowo na wiki podróżach przypisów nie ma i są wręcz odradzane. Sidevar (dyskusja) 00:57, 17 kwi 2022 (CEST)

Przenoszenie stron

Piszę właśnie brudnopis powitalny dla nowicjuszy. W sumie z myślą o jednym konkretnym. Nowicjusze wielokrotnie pytają jak dodać nową stronę do Wikipedii. Moje pytanie: czy po przeniesieniu brudnopisu do przestrzeni głównej można cofnąć w brudnopisie edycję, aby mieć tam kopie artykułu z przed przeniesienia? Czy przeniesienia po prostu robi forka/kopie historii i dodaje przekierowanie, które można cofnąć/anulować? I czy nowicjusz będzie mógł to zrobić jeśli ma prawo do przenoszenia, ale nie jest redaktorem? Jcubic (dyskusja) 17:54, 24 kwi 2022 (CEST)

Przenosiny nie tworzą kopii strony, ale zmieniają nazwę. To oznacza, że nowa - przekierowująca - strona jest zupełnie nową z historią o długości jeden. Żadne wersje nie są duplikowane, nie działa to tak jak na gicie, że można mieć kilka gałęzi, ale jakby zrobić Wytnij-Wklej na jakimś pliku i utworzyć skrót do niego. Żeby uzyskać drugą kopię treści, trzeba zrobić Kopiuj-Wklej. Msz2001 (dyskusja) 18:49, 24 kwi 2022 (CEST)

Ulepszenia interfejsu: aktualności i zaproszenie na spotkanie online

Cześć! Oto aktualizacja na temat Ulepszeń interfejsu. Zespół Web Wikimedia Foundation pracuje nad tym projektem już od kilku lat i zmiany są prawie gotowe! Dowiedz się o naszych ostatnich działaniach, przekaż nam swoją opinię na temat najnowszego prototypu i dołącz do najbliższego spotkania online!

Celem projektu jest uczynienie interfejsu bardziej przyjaznym i wygodnym dla czytelników, przy jednoczesnym zachowaniu użyteczności dla zaawansowanych edytorów. Projekt składa się z szeregu ulepszeń. Zmieniony interfejs ułatwia czytanie i naukę, poruszanie się po stronie, wyszukiwanie, przełączanie między językami czy korzystanie z zakładek i menu użytkownika.

Zmiany dotyczą tylko domyślnej od 12 lat skórki Wektor. Nie dotyczy to użytkowników Monobook ani Timeless. Ci, którzy wolą zachować Wektora bez zmian, są (i będą!) mogli to zrobić.

Najnowsze funkcje

• Narzędzia strony – sprawdzaliśmy, jak zorganizować różne menu tak, żeby były bardziej intuicyjne. Chcemy oddzielić narzędzia dotyczące poszczególnych stron (np. Zmiany w linkowanych) od tych, które dotyczą całej wiki (np. Ostatnie zmiany). Wypróbuj nasz najnowszy prototyp i przekaż nam swoją opinię na temat tego, co lubisz, a co można ulepszyć.
• Spis treści – czytelnikom i edytorom, którzy korzystają z naszego nowego spis treści, łatwiej zrozumieć kontekst strony i poruszać się po niej bez konieczności przewijania do góry. Kończymy pracę and spisem treści i planujemy wdrożyć go tym, które już korzystają z Ulepszeń interfejsu, jeszcze w marcu. Sprawdź najnowszy prototyp z nowym spisem treści.

Jak włączyć/wyłączyć ulepszenia

• Włącz sobie indywidualnie w zakładce Wygląd w preferencjach, wybierając "Wektor (2022)". Możliwe jest również włączenie sobie zmian na wszystkich wiki przy użyciu preferencji globalnych.
• Na wiki, gdzie zmiany są domyślnie widoczne dla wszystkich, zalogowani użytkownicy mogą zawsze zrezygnować i przełączyć się na stary Wektor 2010. Na pasku bocznym Wektora 2022 znajduje się łatwo dostępny link.

Wdrożenie w polskojęzycznej Wikipedii

Ulepszenia są już domyślnie dostępne dla czytelników i redaktorów na prawie 30 wiki, w tym na Wikipediach w językach: francuskim, portugalskim i perskim. Chcielibyśmy, aby te ulepszenia stały się domyślne dla czytelników i redaktorów na wszystkich wiki. Planujemy rozpoczęcie rozmów na temat potencjalnych konfiguracji tutaj, na polskojęzycznej Wikipedii, w nadchodzących miesiącach, po zakończeniu tworzenia wszystkich głównych zmian.

Dowiedz się więcej i dołącz do naszych wydarzeń

Zapraszamy na spotkanie z nami, które odbędzie się 29 marca o godzinie 20:00. Porozmawiamy o naszym najnowszym prototypie, a także o całym projekcie. Przyjdź z wszelkimi pytaniami, jakie możesz mieć!

• Dołącz online
• ID spotkania: 82719061969
• Zadzwoń z telefonu

Jeśli chcesz śledzić postępy naszego projektu, możesz zapisać się do naszego newslettera, przeczytać strony projektu, sprawdzić nasze FAQ i pisać na stronie dyskusji projektu.

Dziękuję! W imieniu zespołu Web Wikimedia Foundation, SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 19:19, 25 mar 2022 (CET)

Dlaczego zdecydowano o wymuszeniu obsługi JS nawet przy czytaniu hasła? Paelius (dyskusja) 21:13, 27 mar 2022 (CEST)

@Paelius Tylko prototyp wymaga JS, zapewne tak było szybciej go zrobić. Normalna skórka Wektor (2022) nie wymaga obsługi JS do czytania haseł. Matma Rex dyskusja 01:33, 6 kwi 2022 (CEST)

Zgadza się, to tylko prototyp i tutaj kolega zastosował JS, ponieważ bez tego trudno byłoby prototyp zrobić. W tych wersjach, które trafiają jako oprogramowanie wiki, zachowujemy możliwość wyłączenia JS, przy czym wtedy niektóre funkcje mogą działać inaczej - na przykład lista linków jest prostsza. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 01:41, 6 kwi 2022 (CEST)

Kto zagwarantuje, że w momencie rozpoczęcia konsultacji będzie możliwe czytanie haseł bez włączonego JS-a? Paelius (dyskusja) 12:43, 13 kwi 2022 (CEST)

Nie rozumiem pytania. Moment rozpoczęcia konsultacji już był, kiedy włączyliśmy bannery zapraszające do zaopiniowania prototypu. Poza prototypem, bezpośrednio na Wikipedii, czytanie haseł jest możliwe bez JS-a. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 16:36, 13 kwi 2022 (CEST)

Ale jak można rozpoczynać konsultacje produktu, którego kluczowe aspekty działają inaczej (JS) niż docelowo? Paelius (dyskusja) 20:54, 15 kwi 2022 (CEST)

Po to właśnie jest w JS, żeby łatwiej było to skonsultować? en:Mockup#Software_engineering. MarMi wiki (dyskusja) 22:04, 15 kwi 2022 (CEST)

Raczej nie. Jak mam skonsultować działanie prototypu, który docelowo ma działać (podobno) inaczej niż prototyp. Paelius (dyskusja) 10:11, 16 kwi 2022 (CEST)

A w czym przeszkadza technologia wykonania, jeśli konsultacje dotyczą wyglądu i tego co gdzie ma być na ekranie? Prototyp wygląda na wersję alfa. MarMi wiki (dyskusja) 13:28, 16 kwi 2022 (CEST)

No mi przeszkadza. Bo to technologia wykonania jest najistotniejsza w tworzeniu projektu informatycznego, front-end to już tylko łatwa do zmiany nakładka. Paelius (dyskusja) 13:45, 16 kwi 2022 (CEST)

Tylko że JS zalicza się do front-endu (en:Frontend_and_backend#Web_development_as_an_example, [17]) :) Podobnie jak interfejs użytkownika (User Interface), który jest właśnie konsultowany. MarMi wiki (dyskusja) 19:05, 16 kwi 2022 (CEST)

Nie chodzi mi o zawartość, ale o użycie określonej technologii. Można tworzyć responsywne strony internetowe w czystym HTML-u (bez JS-a). Paelius (dyskusja) 19:31, 16 kwi 2022 (CEST)

Czemu jesteś przeciwny JS? 97.9% stron używa go i jest to standard od 20 lat. Sidevar (dyskusja) 00:34, 17 kwi 2022 (CEST)

Jak najbardziej, responsywne strony internetowe da się tworzyć w kombinacji HTML i CSS. Z użyciem pewnych hacków da się zrealizować pewne przełączniki (jak chowanie menu w obecnej wersji Wektora 2022). Nie zmienia to faktu, że takie rzeczy łatwiej jest napisać w JavaScripcie - w końcu od tego jest. Prototyp nie jest finalną wersją strony, ale taką, która ma obrazować końcowy sposób działania. Autorzy prototypu nastawiają się na to, że zastosowane rozwiązania mogą musieć być zmienione. Z tego też powodu w prototypie używa się technologii wygodnych, które można łatwo zmienić i dostosować do nowych wymagań. Dostosowanie strony, gdzie są elementy aktywne (takie jak np. chowane menu), do użytkowników niekorzystających z JS nie zawsze jest zadaniem prostym. Z tego powodu pozostawia się je raczej na koniec prac, aby wysiłek nie został zmarnowany.

Gdyby prototyp powstał z myślą że jest to w 100% gotowe oprogramowanie, mijałoby się z celem prototypu. Nie musi on być w całości dopracowany, ważne żeby dawał ogląd na finalne działanie w przeciętnym przypadku. Obsługa sytuacji brzegowych również nie zawsze jest pożądana w prototypie, ponieważ może angażować niewspółmierne zasoby. Od osoby testującej prototyp - jak ogólnie od testera oprogramowania - można wymagać więcej niż od przeciętnego użytkownika. Nie zdziwiłoby mnie, gdyby od osoby chętnej na testowanie jakiegoś programu wymagało się doinstalowania pewnej biblioteki lub przeprowadzenia dodatkowej konfiguracji.

Technologia w projektach informatycznych jest zdecydowanie istotna. Ale należy pamiętać, że każda z trzech składkowych, rozumianych przez przeglądarkę (HTML, JS, CSS) służy do czego innego i w ogólności nie są one do zastąpienia innymi. Wykorzystanie adekwatnych narzędzi przyspiesza rozwój oprogramowania. Msz2001 (dyskusja) 13:09, 17 kwi 2022 (CEST)

JS jest powiązany z trzema podstawowymi problemami (które dla mnie są kluczowe): bezpieczeństwem (czysty HTML+CSS jest tu lepszy), prywatnością (cookiesy i inne szpiony) i aspektem użytkowym (beznadziejnie pracuje mi się na stronie, na której wszystko pływa, nie mam możliwości stwierdzenia, czy strona dograła się już w całości itp. – im bardziej strona statyczna, tym lepiej). Paelius (dyskusja) 20:59, 17 kwi 2022 (CEST)

Czy możesz napisać gdzie w nowym interfejsie jest problem z bezpieczeństwem i gdzie używa cookies? Sidevar (dyskusja) 21:31, 17 kwi 2022 (CEST)

Trudno stwierdzić. Nie mogę nawet (przy wyłączonym JS-ie i maksymalnie – ze strony przeglądarki – ograniczonych ciasteczkach) sprawdzić, jak to będzie działać. Paelius (dyskusja) 22:55, 17 kwi 2022 (CEST)

A próbowałeś w trybie prywatnym z włączonym JS? (Zakładając że używana przez ciebie przeglądarka taki ma). MarMi wiki (dyskusja) 02:09, 18 kwi 2022 (CEST)

Przeglądarka zawsze działa u mnie w trybie prywatnym. Paelius (dyskusja) 10:19, 18 kwi 2022 (CEST)

Zastanawia mnie, czy to dobrze, że spis teści, gdy jest się na górze, jest schowany pod menu bocznym. Dopiero po przewinięciu się na długość tego menu spis treści ukazuje się i przykleja. --Wargo (dyskusja) 13:44, 25 kwi 2022 (CEST)

No tak, przy pierwszym podejściu jest dość nisko. Ale później menu boczne będzie krótsze, ponieważ część zostanie przeniesiona na drugą stronę (zob. Page tools). SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 15:20, 25 kwi 2022 (CEST)

Podgląd zmian w edytorze wikikodu w czasie rzeczywistym - aktualizacja

Cześć, dzięki za duże poparcie dla podglądu zmian w edytorze wikikodu w czasie rzeczywistym. Funkcja ta powinna być włączona w przyszłym tygodniu. Będzie domyślnie włączona dla wszystkich.

Będzie ona jedną z funkcji eksperymentalnych. Jeżeli na górze tej strony macie zaznaczoną opcję "Automatycznie włączaj większość funkcji eksperymentalnych", pogląd zmian na żywo nie włączy się wam sam. Będziecie musieli wyłączyć funkcję "Nowy tryb wikitekstu", ponieważ nowy podgląd zmian działa tylko na starym trybie.

W działaniu nowego podglądu mogą wystąpić niedogodności. Na przykład podgląd może ładować się za wolno. Jest to spowodowane tym, że jest on na etapie beta. Wasze uwagi będą kluczowe dla dalszej pracy. Wersja rozwinięta będzie dostępna na większej liczbie wiki.

Komentarze dodawajcie pod moim albo na stronie dyskusji projektu na Meta-Wiki. Nie bójcie się zamieszczonych tam komentarzy po angielsku - piszcie po polsku, jeżeli chcecie.

Dziękuję. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 16:40, 19 kwi 2022 (CEST)

Druga aktualizacja i ogłoszenie

1. Mała zmiana planów: na naszej wiki ta funkcja będzie obsługiwana przez gadżet, a nie funkcję eksperymentalną. Dalej będzie można ją swobodnie włączać i wyłączać, ale w innej zakładce preferencji - czyli w zakładce Gadżety. Jest to spowodowane tym, że opcje domyślnie włączone dla wszystkich nie powinny być funkcjami eksperymentalnymi. Będę was informował w razie jakichkolwiek dalszych zmian.
2. Szukam 5 ochotników, którzy zgodzą się dać nagrać swój ekran w czasie edytowania z wykorzystaniem tego narzędzia. Nagranie trwałoby do godziny. Zadaniem ochotników byłoby zwykłe edytowanie, ale z mówieniem, co myślimy o nowym narzędziu. Będzie można mówić po angielsku, ale po polsku też, ponieważ będę uczestniczył w teście "po drugiej stronie" (oprócz mnie byłby designer i być może menedżerka). Na nagraniu byłby tylko ekran i głos wikipedysty/wikipedystki. Zapis edytowania będzie dostępny tylko dla kilkorga pracowników WMF i będzie służył wyłącznie do dalszego poprawiania narzędzia. Nie będzie publikowany i po utylizacji ulegnie zniszczeniu. Najlepiej byłoby przygotować sobie artykuł(y), który/-e i tak chcieliśmy edytować, a nie udawać, że edytujemy coś tylko na potrzeby testu. Idealnie byłoby zacząć testy jeszcze w tym tygodniu. Gorąco zachęcam!

SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 23:52, 26 kwi 2022 (CEST)

Podgląd konfliktuje ze skryptem dyskusji CD - przyciski i inne elementy pozostają w tym samym miejscu, tylko pole edycji zmienia wysokość (przy wstawianiu pustych wierszy).

Po kliknięciu w Podgląd rzuca wyjątkiem:

this.pagePreview.doPreview(...) is undefined MarMi wiki (dyskusja) 20:06, 27 kwi 2022 (CEST)

Dzięki @MarMi wiki, przekazałem problem dalej. Jeśli dobrze rozumiem, kod Jacka będzie musiał być dostosowany do naszego przycisku. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 20:36, 27 kwi 2022 (CEST)

CD miał już podgląd w czasie rzeczywistym, więc tam przycisk z gadżetu nie był potrzebny.

Chyba coś już zostało naprawione (albo to był przejściowy problem), bo teraz nie ma konfliktu (tzn. przycisk z gadżetu nie pojawia się już w CD). MarMi wiki (dyskusja) 14:36, 28 kwi 2022 (CEST)

Nie działa pasek narzędzi/Małe litery na wielkie

Nie działa stary pasek narzędzi, a w nowym nie ma funkcji zamiany małych liter na wielkie? Eurohunter (dyskusja) 17:28, 27 kwi 2022 (CEST)

Za mało danych. Proszę się zapoznać z instrukcją zgłaszania błędów. Co to wg ciebie znaczy "stary pasek narzędzi"? I pod jaką skórką ci nie działa? Do dyspozycji masz: Książka, Stary Wektor (2010) lub Wektor (2022). Proszę, wejdź w Specjalna:Preferencje, karta Edycja, czy opcja "Włącz pasek narzędzi edycyjnych" jest zaznaczona czy odznaczona? WTM (dyskusja) 18:06, 27 kwi 2022 (CEST)

U mnie pasek działa (ale nie wiem czy to o ten stary pasek chodzi).

DD też działa (przy wyłączonym podświetlaniu składni) - zamienia pierwszą literę w zaznaczonym tekście.

Patrz też wiadomości techniczne - usunięto wsparcie dla starszych przeglądarek. MarMi wiki (dyskusja) 19:59, 27 kwi 2022 (CEST)

@Eurohunter jeśli masz na myśli Wikipedia:Narzędzia/Wyszukiwanie i zamiana, to narzędzie zmiany wielkości liter działa, ale tylko przy wyłączonym podświetlaniu składni. Nie jestem pewien czy to miał na myśli wyżej MarMi wiki. Na ikonce są dosyć przypadkowe literki pisma runicznego „Ƿƿ” 🙂 Nux (dyskusja) 21:35, 27 kwi 2022 (CEST)

A ja zawsze myślałem że to takie artystyczne DD :) MarMi wiki (dyskusja) 14:51, 28 kwi 2022 (CEST)

• Zniknął "klasyczny" pasek narzędzi w oknie edycji, jest coś nowego, jakieś symbole??--Tokyotown8 (dyskusja) 02:39, 28 kwi 2022 (CEST)

  Jakby co odpisałem w wątku #Skórka książka - pasek edycji (nowy), brak funkcji. Wygląda na to, że to jest ten sam problem. Wczoraj został włączony ten podgląd na żywo (nad którym głosowaliśmy jakiś czas temu). Włączenie tego podglądu miało nieprzewidziane skutki uboczne, ale na szczęście łatwo temu zaradzić. Dajcie znać czy pomogło. Nux (dyskusja) 11:58, 28 kwi 2022 (CEST)