Uzasadnienie: Uważam, że jestem dobry w tej roli. Potrafię dobrze analizować sytuacje. Znam projekt, umiem się po nim poruszać oraz rozumiem jego zasady i cele. Raczej żyję w zgodzie ze społecznością, sam nie wchodzę w konflikty. --Wargo (dyskusja) 20:41, 1 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
--J.Dygas (dyskusja) 08:52, 6 wrz 2016 (CEST) W przeciwieństwie do wielu tu głosujących,kandydat mi jest znany. Podziwiam odwagę właśnie na zgłoszenie się tutaj. Działaj i powodzenia.[odpowiedz]
Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 00:38, 6 wrz 2016 (CEST) Negatywnie podchodzę do zgłoszeń samego siebie przez osobę, która nie ma doświadczenia jako arbiter. Dostrzegam moim zdaniem zbyt dużą pewność siebie Kandydata, jak na osobę, która nigdy nie była w KA i nie rozumiem, dlaczego zależy mu na tym, by zostać członkiem Komitetu. Nie kojarzę również nazwy tego użytkownika - jest mi zupełnie obca. Jako członka KA widziałbym kogoś, kto mocniej udziela się w sprawach Społeczności, co dowodziłoby, że dobrze zna ją, jej zwyczaje, dyskusje, punkty zapalne, problemy, spory. Strona dyskusji Kandydata od powitania w styczniu 2008 roku, po dzień dzisiejszy, zawiera zaledwie 39 wątków! To bardzo, bardzo mało jak na 8 lat na Wikipedii (średnio mniej niż 5 rozmów z innymi Wikipedystami w ciągu roku). Nie czuję tego, by Kandydat miał dobry kontakt ze Społecznością. I nie dał się też poznać, gdyż nie komunikuje się zbyt często.[odpowiedz]
Najlepiej przewodniczący albo sekretarz, ale członkowie też by mogli. Ważne żeby uruchomić procedury i aby wszyscy wiedzieli o nowej sprawie. --Wargo (dyskusja) 10:27, 6 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ilu konfliktom na Wikipedii się przyglądałeś? Ile rozpatrzonych wniosków i werdyktów KA w całości, szczegółowo przeczytałeś i przeanalizowałeś? Które to były sprawy i dlaczego te?Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 11:39, 6 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
Od 2008 roku zwykle było po kilka edycji na rok, przez co uważam, że użytkownik korzystał z konta, lecz w bardzo ograniczonej liczbie edycji. Moim zdaniem kilka miesięcy aktywności to stanowczo za mało. Wolałbym poczekać co najmniej dwa lata przed PUA lub KA tego użytkownika. Ale to moje zdanie. ;)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 01:29, 6 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
Każdy kiedyś zaczynał. Osoby, które kiedyś były w KA też zostały wybrane, mimo że każdy z nich do pewnego momentu nie był, więc nie jest to argument. --Wargo (dyskusja) 08:59, 6 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
Jest mi przykro, że podanego przeze mnie uzasadnienie nie traktujesz jako argumentu. Niestety, taka postawa utwierdza mnie w przekonaniu, że głos postawiłem we właściwej sekcji. Od arbitra oczekiwałbym większego zrozumienia i pokory, a nie lekceważenia czyjegoś głosu przeciw. Wargo, masz rację w kwestii, że każdy kiedyś zaczynał. Lecz mamy już wystarczająco wiele osób, które już swój pierwszy raz mają za sobą (byłych arbitrów) i ja po prostu wolałbym wybierać kogoś spośród nich na kolejne kadencje, a nie "nowe twarze". W tym głosowaniu nie unikniemy "nowych twarzy", lecz spośród nich dostrzegam lepszych kandydatów, a uzasadnienie przedstawiłem przy moim głosie.Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 11:38, 6 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
Nie chodzi o uzasadnienie Twojego głosu tutaj, ale Twoje podejście w głosowaniach (+podsumowanie) zrozumiałem jako niechęć do całkowicie nowych członków i w związku z tym chciałem zwrócić uwagę na wspomnianą przeze mnie rzecz. Chciałbym wiedzieć dokładniej jak widzisz rozkład doświadczenia użytkowników w składzie. Owszem, powinni być także doświadczeni i nie powinno się raczej brać pod uwagę tylko tego, że ktoś jest nowy (tu się zgadzam), ale nowi też powinni mieć szansę. --Wargo (dyskusja) 14:19, 6 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
