Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2013-lipiec

Tech news: 2013-26

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany w oprogramowaniu

(Nie wszystkie z nich będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki.)

• Najnowsza wersja oprogramowania MediaWiki (1.22wmf8) została włączona na testowych wiki i MediaWiki.org w dniu 20 czerwca. Na wszystkich nie-Wikipediowych wiki zostanie ona włączona 24 czerwca, a na wszystkich Wikipediach 27 czerwca. [1]
• Universal Language Selector został pomyślnie włączony na katalońskiej (ca), cebuańskiej (ceb), perskiej (fa), fińskiej (fi), norweskiej Bokmål (no), portugalskiej (pt), ukraińskiej (uk), wietnamskiej (vi), warajskiej (war) i chińskiej (zh) Wikipedii. [2]
• Nowy interfejs do logowania się i tworzenia nowego konta jest ustawiony jako domyślny we wszystkich projektach Wikimedia. Stary wygląd nie jest już dostępny (bug #46333). [3]
• Rozszerzenie TimedMediaHandler obsługuje już natywne pliki FLAC. Na Commons trwa dyskusja nad umożliwieniem przesyłania plików w tym formacie (bug #49505). [4]
• Po okresie testowym, rozszerzenie Disambiguator w dniu 18 czerwca zostało włączone na angielskiej Wikipedii. [5]
• Wiadomości związane z edytorem wizualnym:
  • Błąd edytora wizualnego spowodował, iż wszystkie nowoutworzone konta nie nadawały się przez pewien czas do użytku. Zostało to już naprawione i tworzenie nowych kont działa jak poprzednio (bug #49727).
  • Poważny błąd związany z wstawianiem plików został naprawiony, ale funkcja ta nie działa jeszcze idealnie. [6]
• Można już synchronizować pliki CSS i skrypty JavaScript pomiędzy lokalnymi wiki a tzw. klastrem testowym. Powinno to ułatwić testowanie nowych funkcji oprogramowania przed włączeniem ich w aktywnych projektach Wikimedia. [7]

Przyszłe zmiany w oprogramowaniu

• Domyślny link do strony pomocy dotyczącej edytowania, który widoczny jest pod oknem edycji, zmieni się na prawie 600 projektach Wikimedia i będzie linkować do strony na MediaWiki.org (bug #45977). [8] nie dotyczy pl.wiki
• Universal Language Selector zostanie włączony na wiki bez określonej wersji językowej (takich jak stare Wikisource i Wikispecies) w dniu 25 czerwca. [9]
• Rozszerzenie AbuseFilter będzie pozwalać na filtrowanie linków i kodu HTML przy tworzeniu nowych stron. [10]
• Strona specjalna wyświetlająca zmiany w linkowanych będzie obejmować również przesyłane pliki. [11]
• Wkrótce będzie można wybierać język plików SVG zawierających w sobie tłumaczenia. [12]
• MediaWiki będzie pozwalać na konwertowanie plików audio z jednego formatu na drugi. [13]
• Zespół techniczny Wikidanych rozpoczął dyskusję na temat tego, w jaki sposób Wikidane mogą wspierać Wikisłownik. [14]
• Planuje się, by silnik wyszukiwarki w projektach Wikimedia został zmieniony na Solr na wszystkich wiki do końca 2013 roku. [15]

Wiadomości przygotowane przez ambasadorów technicznych i opublikowane za pomocą systemu komunikatów globalnych • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Zrezygnuj z subskrypcji

20:15, 23 cze 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 20:49, 8 lip 2013 (CEST)

Tech news: 2013-27

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany w oprogramowaniu

(Nie wszystkie z nich będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki.)

• Najnowsza wersja oprogramowania MediaWiki ($wmf8) została włączona na testowych wiki i MediaWiki.org w dniu 20 czerwca. Na wszystkich nie-Wikipediowych wiki zostanie ona włączona 24 czerwca, a na wszystkich Wikipediach 27 czerwca.
• W projekcie Wikiźródła, kanoniczne nazwy przestrzeni "Indeks" oraz "Strona" w rozszerzeniu Proofread Page nie są już tłumaczone (zgłoszenie #47596). Prosimy sprawdzić skrypty zależące od wartości zmiennej $wgCanonicalNamespace. [16]
• Błąd w JavaScript powodował, że w skórce Wektor, w wiki pisanych od prawej, zakładki "Historia i autorzy" i "Dodaj temat" były przenoszone do menu rozwijalnego. Błąd został naprawiony i zakładki są widoczne tak jak wcześniej (błąd #50196). [17]
• 28 czerwca, przez krótki czas, witryna była niedostępna.
• Automatyczna Kategoria:Strony z odwołaniami do nieistniejących plików od teraz zawierać będzie także linki do stron z odwołaniami do nieistniejących plików wstawionych w tagach <gallery /> (zgłoszenie #50119). [18]
• Funkcja w pobliżu działa już na Wikimedia Commons i umożliwia wyświetlanie zdjęć w pobliżu użytkownika. [19]
• Dla tych wiki, które używają rozszerzenia Disambiguator, jest już dostępna strona specjalna z wykazem stron ujednoznaczniających (zgłoszenie #44040). [20]
• Stara wersja (4) narzędzia Article feedback została usunięta z tych wiki, które jeszcze jej używały. [21]
• Wiadomości związane z edytorem wizualnym:
  • Naprawiono wiele różnych błędów, które powodowały, że tekst był usuwany lub psuty; jeden z tych błędów był związany z kopiowaniem i wklejaniem tekstu (błąd #49816).
  • Edytor Wizualny umożliwia teraz także edycję przypisów.
  • Przygotowując się do szerszego wdrożenia Edytora Wizualnego, stworzona została dokumentacja zawierająca pytania i odpowiedzi (FAQ) oraz poradnik użytkownika zawierający wiele obrazków. Prosimy, pomóż w tłumaczeniach!
  • Poprawiono kilka problemów związanych z nakładaniem się elementów paska narzędziowego Edytora Wizualnego (błąd #50096, #50159, #50324).
  • Informacje z rozszerzenia TemplateData są już wyświetlane dla szablonów znajdujących się na stronie (zgłoszenie #49778).
  • Linki do edycji sekcji zawierają teraz zarówno linki do Edytora Wizualnego jak i starego edytora (kodu) (zgłoszenie #49666).
  • Obrazki są teraz ładowane za pomocą zabezpieczonego protokołu, kiedy używane jest bezpieczne połączenie (HTTPS) (zgłoszenie #43015). [22]

Przyszłe zmiany w oprogramowaniu

• Edytor Wizualny zostanie włączony na anglojęzycznej Wikipedii, dla wszystkich zalogowanych użytkowników 1 lipca, a dla pozostałych użytkowników 8 lipca.
• Od 8 lipca możliwe będzie przesyłanie plików WAV i natywnych plików FLAC na Commons. Będzie też możliwe używanie ich bezpośrednio na stronach wiki (zgłoszenie #49505). [23]
• Rozszerzenie Universal Language Selector zostanie dodane do Anglojęzycznej Wikipedii 2 lipca, a w pozostałych wiki 9 lipca. [24]

Errata

• W ramach Tech news nr 26 nieprawidłowo podano, że transkodowanie dźwięku zostało dodane do rozszerzenia TimedMediaHandler; w rzeczywistości dodano tylko statystyki związane transkodowaniem dźwięku. [25]

Wiadomości przygotowane przez ambasadorów technicznych i opublikowane za pomocą systemu komunikatów globalnych • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Zrezygnuj z subskrypcji

16:30, 1 lip 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 20:50, 8 lip 2013 (CEST)

Problem z infoboxem

W szablonie Wieś infobox w parametrze dla strony www wyskakuje błąd. Po wklejeniu adresu do infoboxu w artykule nie ukazuje się normalny link tylko (na przykładzie pewnego artykułu): [www.helenow.az.pl Strona internetowa miejscowości]. Różne moje kombinacje nie pomogły. Czy to wina szablonu, czy nieprawidłowego umieszczenia danych? – ŁuxG8 (dyskusja) 23:02, 30 cze 2013 (CEST)

Błąd jest bo nie ma "http://" na początku adresu. Ale strona jest na czarnej liście filtru antyspamowego... Nedops (dyskusja) 23:07, 30 cze 2013 (CEST)

Prawda, ze znacznikiem działa. Ale miałaby się nie nadawać? Moim zdaniem uznanie ją za spam jest błędem filtru i można śmiało umieścić link. – ŁuxG8 (dyskusja) 23:29, 30 cze 2013 (CEST)

Strona została najwyraźniej dodana do białej listy, bo widzę spokojnie sobie już w infoboksie wisi :) Załatwione Matma Rex dyskusja 20:51, 8 lip 2013 (CEST)

{{Urodziny wikipedystów}}

Czy jakaś dobra dusza mogłaby zmienić kompromitujące projekt błędy, tzn. 1 styczeń → 1 stycznia i tak kolejno dla wszystkich miesięcy? Z góry dziękuję ;-). Gytha (dyskusja) 11:58, 16 cze 2013 (CEST)

Nie bardzo rozumiem – a jak dziś Sławek Borewicz poprawił to nie zadziałało? I dlaczego napisał, że szablon:kartka z kalendarza jest zabezpieczony, jak nie jest? Debil ze mnie - przecież protect dziedziczony z SG ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:55, 16 cze 2013 (CEST)

No jeśli cofnął swoją edycję to jest niepoprawione. W opisie też jest coś źle (np. w pierwszym daniu jest mowa o szablonie {{Wikiurodziny}}, który usunięty został w 2010 r.), ale nie chcę poprawiać, bo nie znam się na tym szablonie. Tam też wymienione jest w przykładzie „lipiec” zamiast „lipca”. Blackfish (dyskusja) 13:38, 16 cze 2013 (CEST)

Ale gdzie jest problem? Jeśli szablon działa to wszystko jest dobrze. Zapis 1 styczeń jest tylko etykietą przypadku funkcji parsera #switch: i nie ma związku z zapisem daty lecz z wyborem właściwych wikipedystów. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:41, 16 cze 2013 (CEST)

Ale mimo wszystko... Dałoby się zmienić etykietę funkcji parsera na taką, która nie udawałaby niegramatycznej daty? --WTM (dyskusja) 15:45, 16 cze 2013 (CEST)

To chyba trzeba przywrócić zmianę, którą zrobił Sławek Borewicz poprawił i dokończyć dzieło bo czerwiec pozostał bez zmian, więc chyba dlatego nie działało i swoje zmiany wycofał. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:06, 16 cze 2013 (CEST)

Brakowało jeszcze kwietnia, co też poprawiłem, ale teraz efekt jest taki. Czemu? ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:19, 16 cze 2013 (CEST)

• Przepraszam za zamieszanie ale napsułem jeszcze bardziej. Szablon nie działa bo jest wywołany z parametrem w formacie 1 styczeń. Należy więc argument poprawić za pomocą dodatkowego szablonu i dopiero taki wynik poprawnie sformatowany wpuścić w #switch:. Dodatkowo niechcący anulowałem nie swoją edycję. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:27, 16 cze 2013 (CEST)

Teraz po zmianach trzeba admina do zamiany w szablonie {{Kartka z kalendarza}} w wywołaniu {{Urodziny wikipedystów}} zamienić {{MONTHMIA}} na {{MONTHDOP}}. Nawiasem mówiąc nawet nie wiedziałem, że jest taki szablon. Sobie kiedyś sam napisałem {{data/miesiąc}}, który robi to samo. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:18, 16 cze 2013 (CEST)

Zamieniłam. Proszę zerknąć, czy działa. Maire ♣ 17:26, 16 cze 2013 (CEST)

Jak na moje oko, wszystko działa w porządku. Dziękujemy. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:37, 16 cze 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 01:37, 9 lip 2013 (CEST)

Wylogowywanie

Od kilku dni zauważyłem, że powrócił problem wylogowywania. Podczas przejścia do dowolnej strony zostaję wylogowany, tylko ponowne zalogowanie umożliwia powrót do logowania. Problem nie występuje bardzo często, jednak jest sporym utrudnieniem. Dłuższy czas temu, ponieważ ostatnio chyba w 2011 problem również występował.--Basshuntersw (dyskusja) 21:57, 13 cze 2013 (CEST)

Testowałeś w różnych przeglądarkach ? Sir Lothar (dyskusja) 12:36, 17 cze 2013 (CEST)

Nie, jak na razie problem nie występuje. Trudno to przetestować, musiałbym poświęcić temu wiele czasu.--Basshuntersw (dyskusja) 12:49, 17 cze 2013 (CEST)

Skoro działa, to oznaczam wątek jako Załatwione. Gdyby przestało, otwórz, proszę, nowy :) Matma Rex dyskusja 01:38, 9 lip 2013 (CEST)

Paski

Jakieś zmiany? Farary (dyskusja) 18:34, 8 lip 2013 (CEST) PS. Dość wkurzające. Wie ktoś, jak to wyłączyć lub ile to potrwa?:) Farary (dyskusja) 19:05, 8 lip 2013 (CEST)

Rozumiem, że WP:PURGE próbowaliście? Nie słyszałem, żeby ktoś zgłaszał coś podobnego. Matma Rex dyskusja 20:29, 8 lip 2013 (CEST)

Tak, to pierwsze co zrobiliśmy, drugie to było grzebanie w preferencjach:) Farary (dyskusja) 20:34, 8 lip 2013 (CEST)

Mam to samo, niesamowicie wkurzające. Cała treść strony wygląda jak okno w oknie - najpierw przewija się wewnętrzne "okno" a potem dopiero zasadnicze. Plus paski, które zostają mimo przewijania - jak u Farary. Briegers (wypowiedz się•napisz e-mail) 21:39, 8 lip 2013 (CEST)

Wiem. Masz rozszerzenie "Eliminator slajdów Agory"? Zwariował – problem znika, gdy się go wyłączy:) Farary (dyskusja) 21:55, 8 lip 2013 (CEST)

Zgadza się! Problem rozwiązany! ;) Dziękuję! Briegers (wypowiedz się•napisz e-mail) 01:22, 10 lip 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 01:40, 10 lip 2013 (CEST)

rozbudowa edithysteria o link do catgrapha z każdego hasła i kategorii

Była bardzo przydatne narzędzie: Wikipedysta:Bulwersator/monobook.js/edit and category hysteria.js. Czy mógłbym prosić o jego przywrócenie? Czy jest możliwe żeby był to gadżet uruchamiany z preferencji? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:33, 21 cze 2013 (CEST)

Odtworzyłem. Załatwione Matma Rex dyskusja 01:35, 9 lip 2013 (CEST)

dziękuje serdecznie. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:27, 10 lip 2013 (CEST)

Przycisk "edytuj" przy sekcji przypisów

Czy można dodać do tytułu sekcji "Przypisy" przycisk "edytuj" - tak jak przy innych sekcjach? Mix321 (dyskusja) 12:56, 14 lip 2013 (CEST)

Jest sposób, który to umożliwia, ale jego wadą jest, że jest właśnie innym sposobem.--Basshuntersw (dyskusja) 14:13, 14 lip 2013 (CEST)

Czyli? Mix321 (dyskusja) 14:58, 14 lip 2013 (CEST)

Trzeba utworzyć sekcję ==Przypisy== i tam je wszystkie zebrać. Zob. Pomoc:Przypisy#Sposób nr 2: klasyczny (zebranie razem). Przeróbkę przypisów w tekście na zebrane w sekcji można robić korzystając ze skryptu Wikipedysta:Matma_Rex/prettyref.js (po jego zainstalowaniu pojawia się dodatkowy guzik "ref"). Michał Sobkowski _dyskusja 18:26, 14 lip 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 22:03, 17 lip 2013 (CEST)

Ostrzeżenie: Skrypt nie odpowiada

Dzisiaj od rana, gdy wchodzę na Ostatnie zmiany, wyświetla mi się taki komunikat:

"Ostrzeżenie: Skrypt nie odpowiada.

Skrypt na tej stronie może być zajęty lub przestał odpowiadać. Można przerwać ten skrypt teraz lub kontynuować, by sprawdzić, czy jego wykonywanie się zakończy.

Skrypt: http://bits.wikimedia.org/pl.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=pl&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2CloadingSpinner%2CmwEmbedUtil%7Cmw.MwEmbedSupport&only=scripts&skin=vector&version=20130620T163512Z:106"

Używam Firefoxa na maka. Beno @ 11:33, 10 lip 2013 (CEST)

bugzilla:50836, bugzilla:49935. Matma Rex dyskusja 13:09, 10 lip 2013 (CEST)

Czytam sobie komentarze do tych bugów i dochodzę do wniosku, że nawet gdyby jakimś cudem naprawili wszystkie wskazane defekty, to te wszystkie języki są na tej akurat stronie kompletnie zbędne. Nie dałoby się ich jakoś wyłączyć? Oczywiście żywo się interesuję tym, co słychać na Wikipedii w języku Chi-Chewa, ale nie do tego stopnia, żebym tam patrolował OZ. PG (dyskusja) 16:49, 10 lip 2013 (CEST)

OK, istnieje chyba tymczasowe obejście problemu (a problem jest istotny, bo chociaż u mnie nie pojawia się komunikat, to strona OZ wczytuje się naprawdę długo) – otwieramy OZ w nowej zakładce i zaraz jak pojawi się treść strony, wciskamy "Stop" w przeglądarce. Radość wandali była przedwczesna ;-). PG (dyskusja) 19:40, 10 lip 2013 (CEST)

W międzyczasie poprawione (a przynajmniej doprowadzone do stanu używalnosci). Załatwione Matma Rex dyskusja 22:03, 17 lip 2013 (CEST)

Tech news: 2013-28

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany w oprogramowaniu: (Nie wszystkie z nich będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki.)

• Wiadomości związane z edytorem wizualnym:
  • Wdrożenie edytora wizualnego zostało opóźnione o tydzień. Planuje się teraz włączenie go dla zalogowanych użytkowników na wybranych Wikipediach 22 lipca, a na wszystkich Wikipediach 29 lipca.
  • Naprawiony został błąd uniemożliwiający zapisywanie edycji dokonywanych za pomocą edytora wizualnego, które wywoływały CAPTCHA. [26]
  • W zeszłym tygodniu naprawionych zostało kilka błędów występujących na wiki pisanych od prawej do lewej (bug #49416, bug #49613, bug #50543).
• Przesyłanie plików na Meta Wiki zostało ograniczone wyłącznie dla administratorów i członków nowoutworzonej grupy uploader. Tworzona jest polityka wyjątków, ang. exemption doctrine policy (bug #50287). [27]
• Bannery CentralNotice o priorytecie krytycznym będą wyświetlane aż do momentu ukrycia ich przez użytkownika, ignorując ustawienia ciasteczek dla bannerów o niższym priorytecie. [28]

Przyszłe zmiany w oprogramowaniu

• MediaWiki będzie pozwalać na określenie konkretnej strony pliku PDF lub miniaturki pliku wideo wyświetlanych za pomocą tagu

(bug #8480). [29]

• Możliwe jest łatwiejsze tworzenie pustych komunikatów MediaWiki:, na przykład w celu ich deaktywacji (bug #50124). [30]
• Funkcja Nearby zostanie wkrótce ponownie włączona w projektach Wikivoyage. [31]
• Powiadomienia generowane przez rozszerzenie Notifications (Echo) będą zawierać bezpośredni link do diffów zarówno na wiki, jak i w treści powiadomień e-mail (bug #48183). [32]
• Spis treści będzie używać HTML-owego elementu <div /> zamiast <table />, dzięki czemu naprawiony został dziewięcioletni bug #658. [33]
• Pierwsze makiety mobilnej aplikacji dla Wikidanych zostały opublikowane przez Praguna Bhutani w ramach jego projektu Google Summer of Code. [34]
• Rozpoczęła się dyskusja nt. minimalnych standardów dokumentowania kodu MediaWiki; komentarze społeczności są mile widziane.

Wiadomości przygotowane przez ambasadorów technicznych i opublikowane za pomocą systemu komunikatów globalnych • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Zrezygnuj z subskrypcji

20:41, 8 lip 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 22:03, 17 lip 2013 (CEST)

Wiki się posypała

Połowa funkcji nie działa, conieco wymienione tutaj. Nedops (dyskusja) 14:29, 14 lip 2013 (CEST)

Problem z powiązaniem haseł na Wikidata to z też z tej beczki?:) Farary (dyskusja) 14:31, 14 lip 2013 (CEST)

Pewnie tak, bo poza stroną główną (!) nie działają gadżety, opisy zmian, VE i tysiąc innych rzeczy :) Nedops (dyskusja) 14:33, 14 lip 2013 (CEST)

Zamykamy polskojęzyczny rozdział i na Wikiurlop:) Farary (dyskusja) 14:35, 14 lip 2013 (CEST)

• Warto jakiś komunikat na TO wysmażyć, ale ja się nie czuję na siłach. Nedops (dyskusja) 14:36, 14 lip 2013 (CEST)

O zamknięciu?:) Farary (dyskusja) 14:37, 14 lip 2013 (CEST)

• To chyba jakieś globalne problemy, bo z tego co widzę na en.wiki analogicznie gadżety nie działają (więcej tu: [35]). Sir Lothar (dyskusja) 15:19, 14 lip 2013 (CEST)

  No nasi technicy chyba nie zapowiadali żadnych ważnych aktualizacji na pl wiki w ten weekend. Skoro problem globalny, to pewnie szybko zostanie naprawiony. Ale ogłoszenie na TO i tak by się przydało :P Nedops (dyskusja) 15:16, 14 lip 2013 (CEST)

• Sytuacja chyba wróciła do normy. Okazało się, że powodem był atak typu DoS na serwery narzędziowe wiki. Sir Lothar (dyskusja) 17:17, 14 lip 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 22:04, 17 lip 2013 (CEST)

gadżety

Wie ktoś co się stało z gadżetami? Nie działa mi chyba żaden gadżet i nic mi się nie wyświetla w preferencjach. Oprócz tego nie wyświetla mi się także brudnopis na pasku u góry. Ptaq ^dyskusja 14:28, 14 lip 2013 (CEST)

U mnie to samo. Co się stało? Belfer00 (dyskusja) 14:36, 14 lip 2013 (CEST)

Przed południem nie było gadżetów nawet w Preferencjach, potem pojawiły się, ale tylko na chwilę. Beno @ 15:25, 14 lip 2013 (CEST)

To na pewno jest połączone, patrz: wątek niżej [36]. Stanko (dyskusja) 15:28, 14 lip 2013 (CEST)

• U mnie to samo. --SolLuna dyskusja 15:40, 14 lip 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 22:04, 17 lip 2013 (CEST)

Universal Language Selector will be enabled on 2013-07-09

On July 9, 2013, Universal Language Selector (ULS) will be enabled on this wiki. The ULS provides a flexible way to configure and deliver language settings like interface language, fonts, and input methods (keyboard mappings). Making it available here is the last phase of making ULS available on all Wikimedia wikis.

Please read the announcement on Meta-Wiki for more information. Siebrand 14:50, 4 lip 2013 (CEST) (via Global message delivery).

Załatwione Matma Rex dyskusja 22:04, 17 lip 2013 (CEST)

Tech News: 2013-29

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany w oprogramowaniu: (Nie wszystkie z nich będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki.)

• Najnowsza wersja oprogramowania MediaWiki (1.22/wmf10) została włączona na testowych wiki i MediaWiki.org w dniu 11 lipca. Na wszystkich nie-Wikipediowych wiki zostanie ona włączona 15 lipca, a na wszystkich Wikipediach 18 lipca. [37]
• W dniu 9 lipca rozszerzenie Disambiguator zostało włączone na wszystkich wikimediowych wiki (bug #50174). Aby go użyć należy wstawić __DISAMBIG__ do szablonów obsługujących ujednoznacznienia (zobacz przykład). [38]
• Universal Language Selector został włączony na wszystkich pozostałych wiki w dniu 9 lipca, kończąc w ten sposób proces zastępowania rozszerzeń Narayam i WebFonts. [39]
• CommonsDelinker powrócił on-line i działa ponownie po naprawie problemu z hasłem (bug #51016).
• Wiadomości związane z edytorem wizualnym:
  • Zgodnie z planem, edytor wizualny ma być udostępniony dla wszystkich użytkowników anglojęzycznej Wikipedii 15 lipca.
  • W oczekiwaniu na edytor wizualny, użytkownicy powinni dodać znaczniki TemplateData do szablonów. Dostępny jest tutorial wyjaśniający, jak to zrobić.
  • Parametry oznaczone jako "wymagane" w TemplateData są teraz dołączane automatycznie przy dodawaniu szablonu (bug #50747).
  • Ostrzeżenia są już wyświetlane w edytorze wizualnym dla użytkowników edytujących strony zabezpieczone lub mające ustawione powiadomienia podczas edycji (bug #50415).
  • Wiele pozostałych błędów zostało naprawionych w edytorze wizualnym w ciągu ostatnich dwóch tygodni.
• Opublikowany został raport techniczny Wikimedia za czerwiec; dostępne jest również jego streszczenie, które można przetłumaczyć.

Przyszłe zmiany w oprogramowaniu

• Nowa wersja systemu globalnego logowania (SUL) zostanie włączona 17 lipca. Użytownicy będą teraz automatycznie przekierowani do poprzedniej strony zamiast na stronę z powiadomieniem o udanym logowaniu i logami projektów. [40]
• Oprogramowanie obsługujące skalowanie grafik na wszystkich projektach Wikimedia zostanie zmienione w dniu 18 lipca. Skalowanie dużych grafik będzie szybsze i mniej zawodne, a ograniczenie rozdzielczości dla plików GIF, PNG i TIFF (aktualnie ustawiony na 50 megapikseli) zostanie usunięte. [41]
• Znaczniki edycji (używane głównie przez filtr nadużyć) będą wyświetlane również na stronach z diffami. Zawierają one link do strony Specjalna:Znaczniki przed opisem edycji; projekty używające linków do tej strony w swoich znacznikach powinny je usunąć. [42] [43]
• Globalne filtry edycji są aktualnie testownae i będą wkrótce dodane do projektów Wikimedia. [44]
• Wikipodróże będą wykorzystywać Wikidane dla linków interwiki od 22 lipca. [45]
• Propozycja nowego wyglądu galerii grafik została opublikowana przez Briana Wolffa; komentarze i opinie są mile widziane.
• Dyskusja na IRC na temat Bugzilli planowana jest na 16 lipca o godz. 18:00 na kanale #wikimedia-office w sieci Freenode (przelicznik stref czasowych). [46]

Wiadomości przygotowane przez ambasadorów technicznych i opublikowane za pomocą systemu komunikatów globalnych • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Zrezygnuj z subskrypcji

19:42, 14 lip 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 23:51, 21 lip 2013 (CEST)

{{Szablon:Wirus infobox}} vs. {{Szablon:Takson infobox}}

W hasłach o wirusach używany jest ten pierwszy, ten drugi jedynie w dwóch hasłach (Rotawirusy i Orbiwirusy). Ponieważ wirusy i reszta organizmów to dwa różne światy, najwygodniej byłoby mieć dwa różne szablony. Niepotrzebnie kiedyś do {{Szablon:Takson infobox}} wsadzono mnóstwo parametrów wirusowych. Rozciągają one ten i tak długi infoboks, a użyte zostały tylko dwa razy. Problem w tym, że nie mogę po prostu wywalić parametrów wirusowych z {{Szablon:Takson infobox}}, ponieważ są... dobrze zrobione. Przydałoby się bardzo implementować do {{Szablon:Wirus infobox}} fragment wyświetlający się w dwóch ww. hasłach jako sekcja "Systematyka wirusów". Druga sekcja tj. "Cechy wiralne" są takie same tu i tam. Nie potrafię tego zrobić. Sprawa już drugi raz wraca w wikiprojekcie biologicznym (raz i dwa), jest przekonanie, że trzeba to zrobić, ale potrzeba magika od kodu. Kenraiz (dyskusja) 17:54, 24 lip 2013 (CEST)

Załatwione ~malarz pl ^PISZ 22:23, 24 lip 2013 (CEST)

Strona główna przewija się do samego dołu

Dlaczego będąc zalogowanym i z włączoną opcją „powtarzanie zakładek pod artykułem” kiedy otwieram SG (tylko? na pozostałych wygląda, że jest OK) cała strona przewija się na sam dół i kursor ustawia się w dolnym polu do wyszukiwania? Jakiś bug? Czy to tylko u mnie? (Opera 12.15 i Win XP) Blackfish (dyskusja) 12:52, 8 maj 2013 (CEST)

Nie tylko u Ciebie ;-), tylko że ja nie skojarzyłam tego z tymi ustawieniami. Mam IE9, o ile to istotne. Gytha (dyskusja) 13:03, 8 maj 2013 (CEST)

Linux z FF lub Chrome działa poprawnie. masti <dyskusja> 13:11, 8 maj 2013 (CEST)

Potwierdzam. Opera - przenosi na dół, Chrome i IE10 - jest ok. Stanko (dyskusja) 13:15, 8 maj 2013 (CEST)

Na IE8 też jest OK. Blackfish (dyskusja) 13:21, 8 maj 2013 (CEST)

Jakiś pomysł na poprawę tego buga? Blackfish (dyskusja) 16:12, 8 maj 2013 (CEST)

The problem sounds like a potential issue in the code of the MediaWiki software or the server configuration. If the problem is reproducible, it would be nice if somebody who has this issue could send the software bug to the 'Bugzilla' bug tracker by following the instructions How to report a bug. This is to make developers of the software aware of the issue. If you have done so, please paste the number of the bug report (or the link) here, so others can also inform themselves about the bug's status. Thanks in advance! (And I am sorry that I write in English here - I can understand a little bit of Polish, but I won't dare to try writing in Polish.) --AKlapper (WMF) (dyskusja) 16:23, 9 maj 2013 (CEST)

Nie, to u nas chyba w vector.js i może innych skórkach jest jakiś kod, który to robi, a gadżet jest kiepsko napisany i przez niego inne skrypty mylą dolne i górne zakładki. Nie mam czasu tego ogarnąć teraz. Matma Rex dyskusja 00:34, 10 maj 2013 (CEST) (Andre: nah, this is a local issue. Thanks for caring :) Matma Rex dyskusja 00:34, 10 maj 2013 (CEST))

Nie wiem czy jasno się wyrażę, ale cokolwiek to jest, to czy nie można wyłączyć domyślnego ustawiania się kursora w polu wyszukiwania (bo wydaje mi się, że dlatego przewija tą stronę do dołu). Żeby po prostu trzeba było kliknąć, żeby coś wpisać w wyszukiwanie. Wówczas powinno być dobrze, bo nie będzie ustawiał się polu wyszukiwania i nie będzie mylił góry z dołem. Blackfish (dyskusja) 00:46, 10 maj 2013 (CEST)

Już chyba wiem co to powoduje! To dolne pole wyszukiwania ma dodatkowy parametr tabindex="1", a góre pole w ogóle go nie ma. Kod poniżej:

<input name="search" placeholder="Szukaj" title="Przeszukaj Wikipedię [shift-esc-f]" accesskey="f" id="searchInput" tabindex="1" autocomplete="off"/>

Może teraz da się coś z tym zrobić. Blackfish (dyskusja) 01:05, 10 maj 2013 (CEST)

To przez to, że pole wyszukiwania skopiowane na dół ma taki sam parametr id, jak „oryginalne” górne, co swoją drogą jest konstrukcją niedozwoloną w HTML-u. Przez to skrypt na MediaWiki:Vector.js znajduje to dolne pole i umieszcza w nim kursor, a przeglądarka usłużnie do niego przewija.

Po prostu to wszystko trzeba wywalić i zrobić od nowa porządnie... Matma Rex dyskusja 20:31, 10 maj 2013 (CEST)

Za pewne masz rację, ale zasadniczo ten gadżet jest tylko do skórki monobook :-). Na szybko, przy klonowaniu dla Vectora, można by zrobić jakiś replace na atrybutach id (dodając im jakiś sufix). --Nux (dyskusja) 09:51, 11 maj 2013 (CEST)

Wtedy poznikają style. Można by je skopiować do samych elementów przed usunięciem ich id, ale to będzie brzydkie. Można by też nie kopiować tych tabów, a przenosić je na dół, gdy użytkownik przewinie stronę – wydaje mi się to całkiem zgrabnym rozwiązaniem. Matma Rex dyskusja 19:02, 11 maj 2013 (CEST)

Dodam jeszcze tylko, że przez to domyślne umieszczenie kursora w polu wyszukiwania nie działa „home”, który ewentualnie pozwoliłby przewinąć szybko stronę do góry! Usuńcie tylko ten focus z pola wyszukiwania i być może będzie dobrze. Blackfish (dyskusja) 19:38, 11 maj 2013 (CEST)

Spróbujcie sobie włączyć Kaligula/js/Gadget-btm-actions.js, tj. dodać do swojego common.js (instrukcja), i powiedzcie czy dobrze działa (skórki: vector, monobook; po inne zgłaszać się, jeśli ktoś musi;p). Pamiętajcie, żeby najpierw wyłączyć w Preferencjach ten gadżet:
Pokaż zakładki pod artykułem – kopiuj zakładki akcji (dyskusja, edycja, historia itd.) znad okna artykułu (i innej otwartej strony) pod to okno.
(i czasem trzeba przeczyścić cache). Kaligula (dyskusja) 16:40, 16 maj 2013 (CEST)

Działa, ale trochę „rozwala” mi mój własny css, który miałem ustawiony dla tych przycisków na górze, ponieważ ten javascript ładuje się po css-ie i opuszcza mi moje podniesione w górę (kilka pikseli więcej miejsca na edycję :) przyciski tym standardowym margin-top: 2.5em. Więc ja pewnie wyłączę, choć inni będą zadowoleni. No chyba, ze napiszę coś swojego na bazie Twojego rozwiązania :) Blackfish (dyskusja) 18:13, 16 maj 2013 (CEST)

To spróbuj teraz. Kaligula (dyskusja) 22:26, 16 maj 2013 (CEST)

Dzięki! Działa wyśmienicie :) Choć wciąż nie rozumiem dlaczego na SG kursor ustawia się domyślnie w polu wyszukiwania. Blackfish (dyskusja) 23:23, 16 maj 2013 (CEST)

Załatwione Stanko (dyskusja) 22:56, 29 lip 2013 (CEST)

Plik:Feuerbach's circle proof2.png

W artykule Okrąg dziewięciu punktów przy dowodzie twierdzenia jest rysunek Plik:Feuerbach's circle proof2.png. Na tym rysunku brak markera "H" dla punktu będącego przecięciem 3 wysokości: AHa, BHb oraz CHc. Czy można uprzejmie poprosić o modyfikację pliku graficznego z tą dodatkową literą H?
Pozdrawiam, Jsitarz (dyskusja) 10:07, 29 lip 2013 (CEST)

Voilà! --CiaPan (dyskusja) 13:02, 29 lip 2013 (CEST)

Piękne dzięki. Pozdrawiam, Jsitarz (dyskusja) 15:44, 29 lip 2013 (CEST)

Jest też wersja SVG. -- Blackfish (dyskusja) 16:00, 29 lip 2013 (CEST)

Podmienione [47]. --CiaPan (dyskusja) 16:14, 29 lip 2013 (CEST)

Załatwione Blackfish (dyskusja) 23:02, 29 lip 2013 (CEST)

Kura

Dlaczego strona przekierowująca Kura „wisi” na nieprzejrzanych od 2751 dni(!), a jednocześnie nie można jej oznaczyć jako przejrzana? No i jeśli jest ta, to ile jeszcze może takich stron być? Blackfish (dyskusja) 00:51, 28 lip 2013 (CEST)

Chyba załatwione :) Tar Lócesilion|queta! 00:53, 28 lip 2013 (CEST)

Załatwione :) Ale co to było? Blackfish (dyskusja) 00:54, 28 lip 2013 (CEST)

Po raz pierwszy stronę przejrzał PMG dn. 2011-05-20. Obserwowany efekt wziął się chyba z tego, że Masti 2013-07-01 najpierw skasował całość strony, a za chwilę ją przywrócił. Jakiś nieokreślony problem w przejrzanych/nieprzejrzanych powstaje po takim usunięciu/odtworzeniu. --WTM (dyskusja) 01:04, 28 lip 2013 (CEST)

Dzięki za wyjaśnienie. Blackfish (dyskusja) 01:05, 28 lip 2013 (CEST)

Załatwione Blackfish (dyskusja) 23:03, 29 lip 2013 (CEST)

disFixer

Sygnalizuje w haśle Polonezy op. posth (Chopin) potrzebę naprawy przekierowania z artykułu niewystępującego tamże, tj. z Mazurek (muzyka). Micpol (dyskusja) 18:45, 26 lip 2013 (CEST)

Owszem występuje... w szablonie na dole strony. Proszę kliknąć strzałkę w dół przy „Popraw ujednoznacznienie” i skrypt pokaże gdzie to jest. Blackfish (dyskusja) 19:12, 26 lip 2013 (CEST)

Dodajmy, że aby naprawić to ujednoznacznienie, trzeba przejść do strony szablonu – Szablon:Chopin i tam zedytować. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:30, 26 lip 2013 (CEST)

To mi nie przyszło do głowy ;-) i dzięki za sugestię, ale oczywiście nadal sądzę, że narzędzie służące do edycji powinno pokazywać to, co jest do wyedytowania na konkretnej stronie, a nie na zlinkowanym szablonie. Micpol (dyskusja) 21:32, 26 lip 2013 (CEST)

Moim zdaniem bardzo dobrze, że pokazuje także konieczne poprawki w szablonach, bo prawda jest taka, że na same strony szablonów prawie nikt nie zagląda, a tak szanse poprawienia linku są dużo, dużo większe. Blackfish (dyskusja) 11:25, 27 lip 2013 (CEST)

Załatwione Blackfish (dyskusja) 23:04, 29 lip 2013 (CEST)

Własna strona

Mam problem? Sam nie wiem i się zastanawiam. Próbowałem utworzyć własną stronę dyskusji użytkownika i otrzymałem komunikat ostrzegawczy, że... powinienem ją raczej utworzyć ja. Czy to normalne? Znaczy: czy wszystko jest w jak najlepszym porządku, a ja mam zwyczajnie wszystko zignorować i tworzyć stronkę, czy jednak jest coś nie tak? Pracuję w trybie awaryjnym Windowsa, więc może to też jest jakaś przyczyna? Pozdrawiam i z góry dziękuję za wyjaśnienie moich wątpliwości. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 19:50, 27 lip 2013 (CEST)

Chyba własną stronę użytkownika. Stronę dyskusji już masz. Wszystko jest w porządku – raczej powinieneś ją utworzyć Ty, bo raczej nikt inny. W ogóle raczej wyłącznie Ty możesz ją edytować raczej tak, jak Ci się podoba. Ten komunikat wyświetla się przy tworzeniu każdej strony użytkownika, każdemu użytkownikowi tak samo. „Raczej” nie oznacza „raczej nie przez Ciebie, tylko przez...”. Oznacza ono „zasadą jest...”. Jeśli użytkownik jest człowiekiem, to co do zasady tworzy ją sobie sam, chyba, że w bardzo wyjątkowych okolicznościach ktoś inny mu będzie ingerował. Przykładów wyjątkowych sytuacji jest troszkę, stąd to „raczej” przypominające o zasadzie. Tar Lócesilion|queta! 01:03, 28 lip 2013 (CEST)

Dzięki, choć Twoja odpowiedź jest tak filozoficzna, że ojejku ;-) Jasne (już poprawiłem) – chodziło o stronę użytkownika ;-) tylko tutaj to raczej wygląda tak, jakby system miał wątpliwości czy to ja chcę utworzyć swoją stronę. Jeśli tak jak jest, jest na pewno dobrze, to tworzę. Niby czym miałbym być, jeśli nie człowiekiem? Zwierzę raczej nie umie obsługiwać komputera, a bot przecież i tak nie zrozumie takiego komunikatu. Zresztą – co do stron, to niektórzy wręcz tu zachęcają, by się na ich stronkach wpisywać. Zatem jeszcze raz – rozumiem, że wszystko jest OK i bez problemów (technicznych – żadnych innych na myśli nie miałem) mogę stronkę tworzyć? Pozdrawiam. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 01:40, 28 lip 2013 (CEST)

Być może moja znajomość mediawiki i chęć zmieszczenia maksymalnej liczby informacji w minimalnej formie uczyniły odpowiedź „filozoficzną”.

1. Ten komunikat widzę tak samo ja, jak i Ty. To oznacza, że to „raczej” jest skierowane do mnie, żebym powstrzymał się z tworzeniem Twojej strony. Powstrzymał się, bo zasadą jest, że stronę użytkownika X tworzy użytkownik X.
2. Jak napisałem, system nie ma żadnych wątpliwości. „Raczej” nie odnosi się do Ciebie personalnie w znaczeniu „hej, ty, raczej tego nie rób”, bo wtedy oprogramowanie zniechęcałoby użytkownika X podając argument, że właściwy od tego jest... użytkownik X. To nie są wątpliwości, to jest szablonowy komunikat widziany tak samo przez każdego.
3. Czym miałbyś być, jeśli nie człowiekiem? – botem. Ten komunikat nie rozróżnia bota od nie-bota, a na pewno nie zagląda, kto siedzi przed komputerem. Masz rację, bot nie zrozumie, ale jest właśnie jednym z wyjątków, który każe zmienić „Strona ta musi być stworzona i edytowana wyłącznie przez Wikipedysta:X” na „Strona ta powinna być raczej stworzona i edytowana przez Wikipedysta:X”. Bo stronę użytkownika bota może utworzyć kto inny: operator bota, biurokrata... Kiedyś, kiedy kandydat na redaktora musiał mieć stronę użytkownika przed udzieleniem mu uprawnień redaktorskich, administrator też mógł utworzyć redaktorowi stronę tylko po to, żeby spełnić warunek formalny. Albo jeden wikipedysta tworzył drugiemu, bo tamten został administratorem i głupio by wyglądało, żeby administrator nie miał żadnych informacji o sobie.

Tar Lócesilion|queta! 02:26, 28 lip 2013 (CEST)

Załatwione Blackfish (dyskusja) 23:05, 29 lip 2013 (CEST)

Wątki na podstronach

Prośba i ogłoszenie. Testujemy nowe rozwiązanie w Kawiarence Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Wątki na podstronach, jeden wątek testowy już jest założony, sprawdzamy jak działa. Mamy problem z linkami nawigacyjnymi, jakby ktoś mógł pomóc z jakimiś magicznymi słowami parsera czy coś… :/ Kaligula (dyskusja) 09:58, 9 cze 2013 (CEST)

Taki watek został założony w Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Uwagi na temat wątków na podstronach - patrz Wikipedia:Kawiarenka/Uwagi na temat wątków na podstronach. ~malarz pl ^PISZ 09:05, 10 cze 2013 (CEST)

Załatwione Stanko (dyskusja) 23:06, 29 lip 2013 (CEST)

Tech News: 2013-30

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany w oprogramowaniu: (Nie wszystkie z nich będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki.)

• Najnowsza wersja oprogramowania MediaWiki (1.22/wmf11) została włączona na testowych wiki i MediaWiki.org w dniu 18 lipca. Na wszystkich nie-Wikipediowych wiki zostanie ona włączona 22 lipca, a na wszystkich Wikipediach 25 lipca. [48]
• Nowa wersja prototypu Flow, nowego systemu dyskusji dla MediaWiki, jest dostępna do testów w Wikimedia Labs. [49]
• Wiadomości związane z edytorem wizualnym:
  • Harmonogram wprowadzenia edytora wizualnego dla wiki innych niż angielska Wikipedia został zmieniony; nowy edytor będzie dostępny dla zalogowanych użytkowników na niemieckiej (de), hiszpańskiej (es), francuskiej (fr), hebrajskiej (he), włoskiej (it), holenderskiej (nl), polskiej (pl), rosyjskiej (ru) i szwedzkiej (sv) Wikipedii od 24 lipca, a dla wszystkich użytkowników tych projektów od 29 lipca. [50]
  • Ostrzeżenia są już wyświetlane, gdy edycja dokonywana przy pomocy edytora wizualnego wywołuje filtr edycji (bug #50472).
  • Wiadomości rozszerzenia SpamBlacklist są już również wyświetlane (bug #50826).
  • Użytkownicy mogą już edytować tekst znajdujący się pomiędzy znacznikami <nowiki>...</nowiki> (bug #47678).
  • Tekst dodawany na końcu odnośnika jest już automatycznie linkowany. [51]
• Wolne czcionki dla języków kri, inuktitut i urdu zostały dodane do rozszerzenia Universal Language Selector, naprawiając bug #42421 i bug #46693.
• Wtyczka wyszukiwania w Wikidata dla przeglądarki internetowej Mozilla Firefox została udostępniona przez Jeroena De Dauwa i może być pobrana ze strony Mozilla Add-ons.

Przyszłe zmiany w oprogramowaniu

• Zmiana oprogramowania obsługującego skalowanie grafik w projektach Wikimedia z ImageMagick na VipsScaler (wymieniona w poprzednim numerze) została przesunięta do czasu naprawy buga #51370. [52]
• Administratorzy nie będą już widzieć linka odblokuj na stronach z wkładem automatycznie zablokowanych adresów IP (bug #46457). [53]
• Na stronie MediaWiki.org rozpoczęło się RFC dotyczące lokalnych stylów CSS. [54]

Wiadomości przygotowane przez ambasadorów technicznych i opublikowane za pomocą systemu komunikatów globalnych • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Zrezygnuj z subskrypcji

23:13, 21 lip 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 00:38, 31 lip 2013 (CEST)

Ciekawy bug

Chciałem obejrzeć pierwotną wersję hasła Królestwo Nawarry; klikam w historii na "2012-03-09T10:57:21" ([55]) i widzę pustkę, zamiast 1179 bajtów tekstu. XP SP3, FF 22.0. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:58, 24 lip 2013 (CEST)

To nie bug, tylko interwiki tyle zajmują. :) (kliknij w starej wersji "edytuj", to zobaczysz :)). ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:00, 24 lip 2013 (CEST)

O tak: [56] --WTM (dyskusja) 23:03, 24 lip 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 00:39, 31 lip 2013 (CEST)

VisualEditor on Monday, 22 July 2013

I apologize for writing in English, but I want to make sure you know about this.

WP:VisualEditor will be made available to all editors on Monday, 22 July 2013. You will have the choice between two ways to edit articles and userpages. Talk pages and other pages will not be affected. Please read Wikipedia:VisualEditor/FAQ and report any problems at Wikipedia:VisualEditor/Opinie (here) or to mw:Wikipedia:VisualEditor/Feedback. You may also want to read the user guide. VisualEditor uses different commands and does not use wikitext codes. For example, to link to an article, you type control-k or command-k and then the name of the article in the article link tool; you do not type [[article name]]. To add images, you use VisualEditor's built-in image tool; you do not type [[File:Example.jpg]] in VisualEditor.

This is a big software change, and I ask for your patience as any problems are resolved.

If someone can translate this message, I would appreciate it. Thank you, Whatamidoing (WMF) (dyskusja) 21:12, 15 lip 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 00:42, 31 lip 2013 (CEST)

WP:SK w Pythonie

Mam pytanie: Czy ktoś może popełnił coś takiego jak WP:SK w Pythonie? Czy jest jakiś zwinny sposób, ba sprawdzać edycje bota (w Pythonie) pod kontem poprawności kodu? --Magul (dyskusja) 14:26, 7 lip 2013 (CEST)

Nie. Ale możesz pobrać sobie normalny kod WP:SK w JS i odpalać go np. w Node.js, wymaga to minimalnych zmian. Python pewnie ma jakieś biblioteki do komunikacje z Node'em. Ja zrobiłem swego czasu coś takiego w Rubym. Matma Rex dyskusja 14:39, 7 lip 2013 (CEST)

To chyba wygląda jeszcze prościej https://pypi.python.org/pypi/PyExecJS . Swoją drogą, to jest wersja aktualna skryptu? --Magul (dyskusja) 14:55, 7 lip 2013 (CEST)

Tak, tamto plus (opcjonalnie) MediaWiki:Gadget-sk-local.js. Definicje gadżetów można zobaczyć na Specjalna:Gadżety albo MediaWiki:Gadgets-definition. Matma Rex dyskusja 15:30, 7 lip 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 00:42, 31 lip 2013 (CEST)

Pobierz jako PDF - problem z przypisami

Jeśli artykuł ma uwagi i przypisy (np. Joachim z Fiore) i wyeksportujemy go do PDF, to na końcu wychodzi sieczka (niektóre przypisy znikają, dziwna numeracja, przypisy i uwagi zlewają się ze sobą). Tomasz Raburski (dyskusja) 01:59, 30 lip 2013 (CEST)

Zob. sekcję Generowanie PDF powyżej. Michał Sobkowski _dyskusja 07:42, 30 lip 2013 (CEST)

• Dzięki. Tomasz Raburski (dyskusja) 10:07, 30 lip 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 00:41, 31 lip 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 00:43, 31 lip 2013 (CEST)

Kategoria:Polscy brydżyści

Dodałem dziś jedną osobę do Kategoria:Polscy brydżyści. W ten sposób kategoria ma 201 linków. Wygląda to trochę przykro, bo jeden link (Adam Żmudziński - topowy polski zawodnik) jest dostępna po wybraniu "następne 200".

Mam pytanie: Czy liczbę linków wyświetlanych na podstronie w kategorii można parametryzować? Dla konkretnej kategorii? Według ustawień personalnych czytelnika?

Pozdrawiam, Jsitarz (dyskusja) 10:21, 2 lip 2013 (CEST)

Nie, a przynajmniej nie globalnie. Poza tym zawsze, niezaleznie od tego jak ustawisz tę wartość, będzie problem "+1". Rozwiązaniem jest albo zaufać że czytelnik nie jest idiotą, albo przekategoryzować tak żeby były paczki mniejsze, albo dopisać tyle nowych haseł żebyś uważał że jest sens przejścia na nową stronę. PMG (dyskusja) 20:22, 8 lip 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 00:43, 31 lip 2013 (CEST)

Półpauzy

Mam trochę głupie pytanie i nie wiem czy napisałem w dobrym dziale. Jak na klawiaturze napisać półpauzę? ( – )? Minus ( - ) i pauzę ( — ) potrafię, ale nie mogłem znaleźć odpowiedzi na to pytanie. Z góry dziękuję za odpowiedź :) The Orbwiki107 (dyskusja) 17:21, 23 lip 2013 (CEST)

Bezpośrednio z klawiatury ciężko, ale są encje HTML: &ndash; daje półpauzę, a &mdash; pauzę. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:34, 23 lip 2013 (CEST)

Półpauza to ASCII 0150, więc bezpośrednio z klawiatury na PC: trzymając lewy Alt nacisnąć 0150 z klawiatury numerycznej, pozdrawiam, Happa (dyskusja) 17:46, 23 lip 2013 (CEST)

Dziękuję, sprawa rozwiązana :) The Orbwiki107 (dyskusja) 18:16, 23 lip 2013 (CEST)

Myślę, że po prostu warto dorzucić półpauzę do paska narzędzi w VE :) Nedops (dyskusja) 18:22, 23 lip 2013 (CEST)

Na marginesie: minus to − (&minus;). ∼Wostr (dyskusja) 20:07, 23 lip 2013 (CEST)

A to, co Orbwiki107 uznał za minus to zwykły dywiz. — Paelius Ϡ 20:31, 23 lip 2013 (CEST)

A ktoś może wie jak z klawiatury uzyskać ten prawdziwy minus ( −+ ), tzn. nie łącznik czyli dywiz ( -+ )? --WTM (dyskusja) 20:35, 23 lip 2013 (CEST)

Masz w przyborniku pod oknem edycji tam gdzie są zestawy znaków. Minus jest w sekcji Symbole, mniej więcej pośrodku, pomiędzy znakami: ↖ ↗ ↘ ↙ „” «» ~ | ¦ − · × ÷ ≈ ≠ ± ≡ ≅ ≃ ∼ , to jest ta kreska z lewej strony znaków mnożenia (kropki i iksa). A tak z ciekawości - do czego chcesz jej używać? Beno @ 09:44, 24 lip 2013 (CEST)

Do czego używać minusa? Np. „−85–−19 °C”, zamiast „-85–-19 °C”. + jeszcze np. CH₃−CH₂−CH₃ (wtedy jest wyrównana względem = i ≡). ∼Wostr (dyskusja) 10:22, 24 lip 2013 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź. I właśnie tu jest problem. Nie da się ukryć, że znak prawdziwego minusa (podobnie jak znak kreski liczbowej, figure dash) to znaki "profesjonalne" (cokolwiek to znaczy) i powinny być stosowane z dużą ostrożnością. Zgodzę się z Tobą, że taki znak jest właściwy dla wzorów chemicznych (udowodniłeś to). Dla mnie niekontrowersyjne jest użycie tego znaku również w takich rzeczach jak BR+ i BR− czy +/−, szczególnie w komórkach tabeli, a raczej tam, gdzie po prostu blisko siebie leżą te dwa znaki. Jednak według mnie pula zastosowań znaku minusa jest, a raczej powinna być mocno ograniczona. Twój przykład z zapisem zakresu temperatur jest tutaj świetnym przykładem. Czy uważasz, że dobrze wyglądają dwie niebyt równo położone kreski? Przecież widać, że coś tam się wali. W dodatku w zależności od fontu/przeglądarki kreski te mogą być na różnych wysokościach i raz będzie to raziło mniej, innym razem bardziej, szczególnie że hintingi (ich dopasowanie wyglądu na ekran przeliczone na dane piksele) też mogą być inne. Warto wiedzieć, że pomiędzy takimi kreskami jak dywiz, obie pauzy myślnik i figure dash jest więcej różnic w wyglądzie, niż może się wydawać. One mają nie tylko różne położenie, ale i więcej zmian w wyglądzie, tudzież w wyświetlaniu (to dwie różne rzeczy). Ja w omawianym przykładzie zakresu temperatur najczęściej unikam problemu, przeredagowując takie wyrażenie, stosując słówko "do", a więc "–85 do –19 °C" Innym, nie poruszonym tu problemem, jest współistnienie w jednym akapicie, ba, w jednym wierszu znaków półpauzy i minusa. Być może mam lepsze oko od innych (zważywszy, że to jest akurat moja profesja), ale ja widzę brak estetyki, gdy w jednym wierszu mam kreski, które są podobne, ale nie identyczne. To psuje jednolitość wyglądu. Dlatego też - tu przechodzę do sedna mojej wypowiedzi - uważam, że powinno się ograniczać stosowanie znaku minusa na rzecz półpauzy. I tak, gdy w tekście akapitowym mam wyrażenie z liczbą ujemną, to świadomie stosuję tam półpauzę, bo choć nieprofesjonalna merytorycznie, jest właściwsza typograficznie (wyglądowo). Krótko mówiąc, zalecam umiar z minusem. Beno @ 20:31, 24 lip 2013 (CEST)

Szczerze mówiąc, to ja estetyki raczej nie brałem zbytnio pod uwagę przy pisaniu dwóch nierównych kresek w zakresie temperatur. Chodziło raczej o to, że dywiz obok półpauzy był (dla mnie przynajmniej) niewidoczny, a sam dywiz przed liczbą też zbytnio widoczny nie jest. A że stosujemy w Wiki powszechnie zapis przedziałów z półpauzami bez odstępów, to po prostu uznałem, że tak już musi być i nie zastanawiałem się nad tym więcej. Zdarza mi się to jednak robić jedynie w infoboksach, gdzie miejsca jest mało; w artykułach chyba mi się to nigdy nie zdarzyło, bo zazwyczaj stosuję przedział słowny „od ... do ...”. Fakt, nie pomyślałem o zastosowaniu „do” w infoboksie (i skutecznie przekonałeś mnie do tego, bo zakresów i tak nie można wykorzystać w sytuacji przytoczonej dalej), jednak wykorzystanie półpauzy jako minusa nie wchodzi w infoboksach w grę (przynajmniej tych chemicznych, o których myślę) – nie da się potem na takich liczbach wykonać żadnych ewentualnych operacji (np. #expr nie uznaje półpauzy jako znak minusa). ∼Wostr (dyskusja) 22:39, 24 lip 2013 (CEST)

Napisałeś "stosuję tam półpauzę, bo choć nieprofesjonalna merytorycznie, jest właściwsza typograficznie" przeraża mnie taki wniosek. Wartości merytoryczne zdecyowanie w encyklopedii powinny być na pierwszym miejscu. Dla ujemnej wartości powinien być zawsze stosowny minus. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 09:49, 25 lip 2013 (CEST)

Niech Ciebie nie przeraża. Dzięki temu, że unikam w wielu miejscach minusa, unikam jednocześnie hiperpoprawności. A więc nie ma się czego bać. Jeżeli w niedalekiej odległości od siebie są półpauza i minus, a są one na lekko innej wysokości, a bywa, że mają i inną długość, to jest to brzydkie. A brzydkie = utrudniające czytanie. O to chodzi. Hiperpoprawność też ma swoje miejsce - ja je ograniczam do hiperkoniecznych miejsc - wzorów chemicznych, równań matematycznych itp. W tekstach ogólnych jest za dobra. A jak za dobra, to znaczy zła. Mija na hiperboli wierzchołek efektywności czytania. Ot taki urok typografii. Beno @ 22:00, 25 lip 2013 (CEST)

To działa w dwie strony. Skoro twierdzisz to, co twierdzisz, to od strony merytorycznej trzeba też dokonać zmiany półpauzy na pauzę. — Paelius Ϡ 18:08, 25 lip 2013 (CEST)

Zgadzam się że w dwie strony. Problem w tym że wiedza na ten temat jest raczej słaba. Cieszyłbym się gdyby była jakaś Pomoc:Poziome kreski albo coś takiego (nie wiem czy te znaki mają jakąś wspólną profesjonalną nazwę). Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:36, 25 lip 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 00:47, 31 lip 2013 (CEST)

Pywikipedia is migrating to git

Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this. Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 15:39, 23 lip 2013 (CEST)

Pywikipedia przenosi się na Git, więc po 26 lipca checkouty z SVN nie będą aktualizowane. Jeśli używasz Pywikipedia musisz przełączyć się na git, w przeciwnym wypadku będziesz używał nieaktualnego frameworka i twój bot może nie funkcjonować poprawnie. Istnieje podręcznik przeprowadzający przez zmianę oraz wpis na blogu wyjaśniający zmianę bez języka technicznego. Jeśli masz wątpliwości pytaj na mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, liście dyskusyjnej lub kanale IRC. Pozdrowienia, Amir // Tłumaczył Lazowik (dyskusja) 18:13, 23 lip 2013 (CEST)

• Link to the blog post in non-technical language does not work :(--Felis domestica (dyskusja) 17:40, 23 lip 2013 (CEST)

• corrected :) masti <dyskusja> 17:42, 23 lip 2013 (CEST)

Załatwione Matma Rex dyskusja 00:58, 31 lip 2013 (CEST)

koordynaty a infoboksy

Są sobie na plwiki różne infoboksy obiektów geograficznych, których twórcy, całkiem słusznie wówczas, poumieszczali w nich wiersze do wpisywania współrzędnych. Jakiś czas temu {{Współrzędne}} zaczął wyświetlać współrzędne z możliwością zajrzenia na mapę. Również współrzędne wpisane do co popularniejszych infoboksów (np. {{Jezioro infobox}}) dają ten sam efekt. Są jednak infoboksy używane dużo rzadziej, gdzie tak się nie dzieje. Ostatnio odkryłem to w {{RFN miasto powiat infobox}}, niedawno też w {{Obszar chroniony infobox}}. Czy dałoby się tak przerobić te zapomniane infoboksy, żeby wpisane w nie współrzędne działały jak szablon koordynaty? Panek (dyskusja) 19:35, 1 lip 2013 (CEST)

Integracja infoboksów

Potrzebujemy integracji infoboksów dla serii wyścigowych. Może ktoś pomoże przy realizacji tego zadania?

Szablon:Formuła Renault 3.5 infobox

Szablon:Sezon F1 infobox

Szablon:Sezon F2 infobox

Szablon:Sezon GP2 infobox

Szablon:Sezon GP3 infobox

Szablon:Sezon DTM infobox

Szablon:Sezon A1 GP infobox

Szablon:Sezon IRL infobox

Jak widać pierwsze pięć infoboksów minimalnie się różni. Trzy ostatnie są całkiem inne. Myślę, że można zintegrować na bazie Szablon:Sezon F1 infobox, więc ten infobox należy przenieść do Szablon:Sezon serii wyścigowej infobox i wzbogacić o pole "Zespoły" w zakładce "Mistrzowie". Od tych proponuję zacząć.

Cztery ostatnie trzeba by stopniowo skonwertować by nie utracić danych. Należałoby przenosić po jednym parametrze. Miałem przedstawić plan działania, jednak jest to dość skomplikowane by pisać co dokładnie kiedy zrobić. Oczywiście nie obędzie się bez udziału bota.--Basshuntersw (dyskusja) 20:53, 5 lip 2013 (CEST)

Wskaż różnice pomiędzy obrazkami

Coś takiego już ktoś opisywał, nie wiem czy to zostało rozwiązane. W tej edycji chyba zostało wykonane tylko WP:SK, ale zaznaczony kolorem jest cały tekst, a nie tylko różnice obu wersji. Nie wiem czy to widać, czy to tylko u mnie, więc tu dodatkowy screenshot. W pierwszej linii wyraźnie widać właściwą zmianę linka [[Nowoczerkask]]u na [[Nowoczerkask]]u. Czy to wina wiki czy może tylko WP:SK albo coś u mnie nagle nie tak? Stanko (dyskusja) 15:04, 6 lip 2013 (CEST)

Z tego co wiem, jeśli tekst jest pisany "jednym ciągiem" (bez odstępu linii czy nagłówków), to tak się dzieje. Skrypt nie ma jak oddzielić edytowanej partii tekstu, skoro tekst sam od siebie jest nie przedzielony ;) Mateuszek045 _dyskusja 15:10, 6 lip 2013 (CEST)

Generacja diffów inline jest stosunkowo „drogą” operacją, może MW poddaje się przy zbyt długich liniach. Matma Rex dyskusja 15:12, 6 lip 2013 (CEST)

Tak właśnie jest. Dlatego przy tego typu zmianach przydatny jest gadżet (jak on się nazywa?) który wstawia dodatkowy przycisk z deltą Δ. Wtedy ładnie widać co było dodane, co usunięte a co przeniesione. Jakubtr (dyskusja) 15:14, 6 lip 2013 (CEST)

To chyba powtórka z problemu zgłoszonego wcześniej tutaj. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:05, 6 lip 2013 (CEST)

Combining characters

Czy można by dodać do zakładki "Znaki specjalne" na pasku edycji, tzw. en:Combining character. Działa to tak, że jak się literę napisze, np. "a" i później taki ComChar (skrót zrobiłem, aby nie powtarzać całego) to daje "a" powiedzmy z tyldą, albo akutem. Zademonstruję to teraz:

a + ̃ = ã

Musiałem to wstawić z Worda, bo tutaj to nie działa. Powód dodania jest taki, że czasami trzeba takie coś użyć, np. kiedy nie ma danej litery z diaktrykiem, lub chcemy połączyć jakąś niestandardową literę (cyrylica, ligatura itp.) z diaktrykiem, a zwłaszcza gdy chcemy napisać dokładną wymowę IPA lub inną transkrypcję. 176.101.138.10 (dyskusja) 15:02, 28 cze 2013 (CEST)

PS.: Sprawdziłem w Wordzie i tam są nazwane "Łączącymi znakami diaktrycznymi". 176.101.138.10 (dyskusja) 17:49, 2 lip 2013 (CEST)

Meh, „łączące” to one nie są, „dołączane” raczej. Pewnie by można dodać, jeśli nikt nie ma nic przeciwko, tylko jakoś by je trzeba rozsądnie wyświetlić (sam taki znaczek bez litery lubi się wyświetlać np. mocno przesunięty w lewo albo w ogóle). Matma Rex dyskusja 22:58, 2 lip 2013 (CEST)

Na razie w zakładce "Hebrajskie" są takie do oznaczania samogłosek (hebrajski to pismo spółgłoskowe). Wygląda to tak:

ה + ֓ = ה֓

W oknie edycji pojawia się takie kółeczko, a jak wstawić z prawej strony (w tym przypadku z lewej – Żydzi piszą z drugiej strony) to to od razu "wjeżdża" na górę. 176.101.138.10 (dyskusja) 16:57, 8 lip 2013 (CEST)

Zgłoszenie z profilu na FB

Chciałbym przekazać naszym dzielnym technikom, że dostaliśmy dzisiaj prywatną wiadomość na naszym (Polskiej Wikipedii) fanpage'u na Facebooku, że sypie się wersja mobilna, gdy otwiera się ją przez Operę na smartfona. Dostaliśmy screenshota, ale nie wiem gdzie i jak go wkleić, więc opiszę: mówiąc krótko, okno wyszukiwarki, które normalnie jest w prawym górnym rogu, wchodzi na logo w lewym górnym rogu. Powerek38 (dyskusja) 13:01, 13 lip 2013 (CEST)

Generowanie PDF

Testowałem generowanie PDF z różnych artykułów i chciałbym zgłosić błąd oprogramowania polegający na tym, że jeśli w artykule znajduje się sekcja Uwagi i Przypisy, to w PDFie drukują się: nazwa sekcji Uwagi, a w tej sekcji wszystkie przypisy i uwagi (chociaż w art. są osobno). Sekcja Przypisy w związku z tym jest pusta (ale jej nazwa się drukuje). Dodatkowo, ponieważ kolejność (numeracja) przypisów się w ten sposób zmienia, w artykule w niektórych miejscach gdzie powinien być odnośnik do przypisu wstawione są puste nawiasy [ ]. Można sprawdzić na np. Żychlin, EMIT. Coś się dzieje że te dwie sekcje ze sobą kolidują. Jakubtr (dyskusja) 00:40, 17 lip 2013 (CEST)

bug 39095http://phabricator.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=39095. Matma Rex dyskusja 22:02, 17 lip 2013 (CEST)

I gdzie ten szablon wstawić? Bo jest czerwony link Szablon:Bug... Mi w sumie niepotrzebne, bo nie generuję PDFów, ale napisałem info coby inni mieli frajdę z działającego mechanizmu. Jakubtr (dyskusja) 22:14, 17 lip 2013 (CEST)

OK, już znalazłem po podejrzeniu kodu źródłowego że chodzi o: bugzilla:39095. Jakubtr (dyskusja) 22:19, 17 lip 2013 (CEST)

Bah, przyzwyczaiłem się do innych wiki, sorry. O to chodziło :) Matma Rex dyskusja 00:54, 18 lip 2013 (CEST)

Nieistniejące kategorie

Czy masowe tworzenie nieistniejących kategorii ma jakiś negatywny wpływ na działanie silnika wikipedii? Zacząłem pisać sobie moduł w LUA do odczytywania właściwości z wikidanych. Niestety brak debugu daje w kość i pomyślałem, że wszelkie informacje diagnostyczne zacznę dodawać do wyniku funkcji jako kategorie. Trochę zaczęło mi to pomagać w tworzeniu modułu.

Próbki można zobaczyć na podglądzie w haśle Gdańsk wklejając np. na początku

* p150 = {{#invoke:Brudnopis/Paweł Ziemian/test|P|p150|debug=tak}}
* nazwa = {{#invoke:Brudnopis/Paweł Ziemian/test|P|podział administracyjny|debug=tak}}

Powyższy przykład tworzy dziś trzy nieistniejące kategorie, jutro może ich być więcej. A będzie tym więcej im więcej właściwości strona będzie czytać. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:09, 3 lip 2013 (CEST)

Nieee, to nie problem, MediaWiki sobie poradzi. A nie możesz / nie lepiej jakoś po prostu wypisać tego „na wyjście” (do treści artykułu), np. otoczone <span class=error></span>? (Nie bawiłem się jeszcze Scribunto, więc nie wiem.) Matma Rex dyskusja 01:45, 3 lip 2013 (CEST)

Mogę zrobić wszystko, ale chciałem odseparować pożądany wynik, który docelowo może lądować w ciasnym infoboksie od logów diagnostycznych. Kategorie mają tę fajną cechę, że się same umieszczają na końcu, a wielokrotne wywołanie tej samej wartości skutkuje tylko jednym wpisem. Ponadto część tych informacji może kiedyś być wypromowana do rzeczywistych ukrytych kategorii np. brak danych. W każdym razie nie zamierzam umieszczać wywołań z włączonym debugiem na stałe, lecz stosować go tylko na podglądzie strony. Pomyślę też nad osobnym modułem diagnostycznym, który będzie może produkował podobne wyniki jako <ref>. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:27, 3 lip 2013 (CEST)

Nowy Moduł:Wikidane

Zrobiłem wstępny moduł do odczytywania właściwości z wikidanych. Teraz próbki można obejrzeć na podglądzie edycji wklejając poniższe przykłady:

• Gdańsk

;podział administracyjny:{{#invoke:Wikidane|P|150|linkuj=tak}}

• Fryderyk Chopin

;data urodzenia:{{#invoke:Wikidane|P|569|linkuj=tak|separator=lub}}
;miejsce urodzenia:{{#invoke:Wikidane|P|19}}

No ale schody zaczynają się w hasłach dla których brakuje polskich opisów np.:

• Barack Obama

;data urodzenia:{{#invoke:Wikidane|P|569|linkuj=tak}}
;miejsce urodzenia:{{#invoke:Wikidane|P|19}}
;uczelnia:{{#invoke:Wikidane|P|69}}
;nagrody:{{#invoke:Wikidane|P|166}}

gdzie brakuje nazw dla uczelni i nagród. Brakowało więcej ale dwie nazwy sam tam wpisałem. Wstępnie brakujący opis zastępuję znaczkiem „�”, po którym jest link „↗” do wikidanych. Jeśli macie jakieś sugestie jak należałoby w takich przypadkach postępować to z góry dziękuję. Przy okazji strona z takim wywołaniem ląduje w (nieistniejącej) kategorii „Wikidane bez opisu”. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:05, 10 lip 2013 (CEST)

Przy braku polskiej etykiety widzę dwa rozwiązania: użycie angielskiej (odpowiednio oznaczonej) albo w ogóle jej niepokazywanie. Chrumps ► 03:04, 21 lip 2013 (CEST)

Obecne API nie pozwala na wyciąganie danych dotyczących innych artykułów ani ich opisów w innych językach. Natomiast niepokazywanie, czyli ukrywanie informacji kłóci się z ideą Wikipedii. W każdym razie sprawa nie jest pilna. Może z czasem API się rozwinie i będzie można z tym coś więcej zrobić. Gdzieś kiedyś na jakiejś stronie dyskusji poruszyłem problem brakujących opisów i określenia domyślnego opisu lub wybrania języka z domyślnym opisem. Moim zdaniem miałoby to sens dla nazw geograficznych bądź osób. Niestety nie dostałem na to żadnego odzewu. Obecnie domyślnym opisem, którego chciałem uniknąć, jest identyfikator w postaci "Q14234..34". Paweł Ziemian (dyskusja) 14:26, 21 lip 2013 (CEST)

Rozwijany spis treści

W Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły Adrianek zapytał o bardzo ciekawą rzecz – czy {{Szablon:Spis treści}} mógłby mieć rozwijalne kolejne poziomy sekcji, tak jak to jest zrobione na wikivoyage (np. tutaj). Chodzi o sprawę techniczną, ale ponieważ tu jest już i tak gorąco najlepiej byłoby kontynuować temat, tam gdzie zaczął Adrianek. Myślę, że pomysł jest bardzo wart wdrożenia. Kenraiz (dyskusja) 01:32, 22 lip 2013 (CEST)

Wielcy nieobecni (wokół problemu {{R}} vs. VE)

Niestety kolejny zmusiłem się do występu w Kawiarence (oczywiście z pełną świadomością, że może to zostać też ocenione jak onegdaj przez jednego z naszych prominentów, iż "wypisuję idiotyzmy). Tytułowa (vide nazwa wątku) afera ma wielkich nieobecnych. Zaraz ich wskażę. Ale wprowadzając - jeśli z problemem {{R}} mogą sobie poradzić ludzie (ręcznie/klawiaturowo), to da się to zrobić programistycznie. Może to być mniej lub bardziej skomplikowane, krótsze lub dłuższe, ale da się (wiem o czym piszę, w razie potrzeby dostarczę weryfikowalne :-) dowody, choć w zasadzie nie ma po co, skoro kolega Viatoro nocą to potwierdził – że nie ma pytania „czy?”, jest tylko „kiedy?”). I wobec tego gdzie w tej sytuacji są do jasnej ciasnej ci wielcy nieobecni, czyli stowarzyszenie oraz znakomici polscy programiści? (i dlaczego dyskutujący o nich w ogóle nie wspominali - tak bardzo społeczność i stowarzyszenie są sobie obce?). Stowarzyszenie ma kasę, więc w razie czego może tych znakomitym zlecić rozwiązanie problemu, jeśli nie znajdzie się bezpłatnych ochotników. Ja w zasadzie bym wolał zlecić, bo wtedy można narzucić zakres, terminy, i wymagać, i rozliczać. Niezależnie od tutejszych reakcji na mój występ, taki pomysł stowarzyszeniu zgłoszę. Z wyrazami szacunku, Ency (replika?) 08:45, 23 lip 2013 (CEST) (członek stowarzyszenia)

Idiotyzmów drogi Ency nie wypisujesz, ale też nie do końca jest to tak prostej, jak opisujesz. W VE nie ma (jeszcze?) systemu do dodawania pluginów, a ze względu na poprawki kod jest tak często zmieniany, że mija się też z celem robienie dodatków, które mogą w ciągu kilku godzin przestać działać (zwłaszcza dotyczy to szablonów, ponieważ to one zostały wprowadzone na ostatnią chwilę). Przy braku systemu pluginów, nie wiadomo też jak bardzo będzie można ingerować w VE. Pamiętaj, że dodatki dopisać nie będzie pewnie zbyt trudno, ale może nie dać się ich wdrożyć, bo mogą być tak głębokie, że trzeba by je zgłaszać jako dodatki do mediawiki i trzymać rękę na pulsie, ciągle je łatając (pomijam, że ich zgodność i stabilność musi być chyba zaakceptowania przez programistów fundacji, żeby mogły być stosowane na wikipediach). Niemniej, jeśli się znajdzie ktoś, kto zdoła ominąć te problemy, to nie sądzę, by był w społeczności sprzeciw. Viatoro (dyskusja) 09:33, 23 lip 2013 (CEST)

• Głównym argumentem za używaniem {{R}} był fakt rzekomej czytelności kodu, która ułatwi edytowanie nowym. Teraz nowi mają (ponownie rzekomo, wyniki testów są mocno pesymistyczne) edytować poprzez VE, więc nie wiem czy akurat {{R}} warto tak bronić. Nedops (dyskusja) 11:07, 23 lip 2013 (CEST)
  • Nedopsie, tutaj pozwolę sobie zgłosić weto. :) Wprowadzenie szablonów R miało na celu ułatwienie czytelności nie tylko nowym, ale także doświadczonym. Myślę, że warto to wziąć pod uwagę, przy obronie. :)ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:54, 23 lip 2013 (CEST)
  • Też pozwolę sobie zauważyć, że nie chcemy zamieniać {{r|asd}} na <ref name=asd>{{cytuj stronę|szalenie dużo brzydkich parametrów tutaj}}</ref>, a jedynie na <ref name=asd/>, co jest trochę brzydsze, ale w granicach rozsądku. Matma Rex dyskusja 13:23, 23 lip 2013 (CEST)
    • Takie rozwiązanie jest dobre. Chodzi o zgrupowanie przypisów na końcu, a sposób osiągnięcia jest drugorzędny. Nawet zastosowanie standardowego wywołania <ref name=asd/> jest bardziej przyjazne (znajome) niż szablon r. Kenraiz (dyskusja) 13:27, 23 lip 2013 (CEST)
  • [konflikt edycji] Argumentem za wyrzuceniem przypisów poza treść artykułu było ułatwienie jego edycji. Doświadczeni edytorzy też mają kłopot, gdy chcą poprawić coś lub dodać do treści artykułu rozpuszczonej wśród natłoku znaczników. teraz nowicjusze nie będą mieli (rzekomo) kłopotów, ale starzy wikipedyści będą sobie dalej dłubać w podglądzie kodu. Przyjemnie byłoby mieć przypisy poukładane osobno na końcu strony kodowej. Kenraiz (dyskusja) 13:24, 23 lip 2013 (CEST)
• Pozwolę sobie dorzucić swoje trzy grosze. Jestem zwolennikiem ułatwień przybliżających nowemu autorowi dodawanie informacji i tworzenie haseł. Z drugiej strony pragnę zauważyć (kolejny raz), że użytkownicy nie są betatesterami i przed wprowadzeniem zmian wszystko powinno być zapięte. Dyskusje nad rozlanym mlekiem nic tu nie zmienią. Koledzy wkładający swój czas i poświęcający energię nad często kosmetycznymi, ale znaczącymi zmianami mogą czuć się zawiedzeni (choć wiem, że praca tego rodzaju przynosi satysfakcję niezależnie od uznania czy jego braku). Może kiedyś doczekamy sytuacji gdy aktualizacji oprogramowania i zwiększaniu jego użyteczności nie będzie musiało towarzyszyć pogorszenie komfortu pracy autorów artykułów. Tomasz Wachowski (dyskusja) 14:31, 23 lip 2013 (CEST)

Edytor dla telefonów komórkowych

Zespół Fundacji Wikimedia pracujący nad wersją dla telefonów komórkowych upublicznił dziś nowy edytor dla wersji mobilnej. Zmiana jest widoczna we wszystkich projektach Wikimedii. Pierwsza wersja edytora pozwala edytować sekcje stron przy użyciu wikitekstu. Aby otworzyć edytor, należy użyć ikony ołówka znajdującej się poniżej tytułu strony lub obok nagłówka sekcji.

Nowy edytor dla telefonów komórkowych działa na iOS, Androidzie (na Androidzie 2 mogą wystąpić problemy; dla użytkowników starszych telefonów zalecamy Firefoksa dla Androida), Chrome dla Androida, Firefoksie dla Androida i Windows Phone 8. Będziemy wdzięczni za wszelką pomoc w testowaniu edytora. Błędy i sugestie można zgłaszać na naszej liście mailingowej (mobile-l@lists.wikimedia.org) lub kanale IRC (#wikimedia-mobile). Mamy nadzieję, że nowy edytor będzie użytecznym dodatkiem do wersji mobilnej! JGonera (WMF) (dyskusja) 04:32, 25 lip 2013 (CEST)

Szablon:Konwerter

Zauwazylem, ze jest w pl-Wiki. Jednak niektore jednostki nie pasuja. Chocby 10 wezłów (18,52 km/h). Takoz bedzie z latami (cos trwalo 10y (3650 dni)) i tak dalej. Ciacho5 (dyskusja) 21:40, 25 lip 2013 (CEST)

Strony Pomocy dla nowicjuszy - oznaczanie (ponownie)

Temat (Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2013-kwiecień#Strony Pomocy dla nowicjuszy - oznaczanie) zarchiwizowany, ale problem wciąż nierozwiązany. Sugeruję ostatecznie przenieść strony służące eksperymentowaniu nowych (Pomoc:Krok drugi - formatowanie i inne podobne) z przestrzeni Pomoc do Wikipedia. Nedops (dyskusja) 23:20, 28 lip 2013 (CEST)

Przecież one są nieoznaczone. Jeżeli ktoś je przypadkowo oznaczy, łatwo to cofnąć. Mam wszystkie w obserwowanych, patroluję sytuację i myślę, że problem jest sporadyczny. A btw, kiedy VE będzie bardziej popularny od kodu, te strony stracą znaczenie. Tar Lócesilion|queta! 18:10, 29 lip 2013 (CEST)

Są nieoznaczone, bo wycofano oznaczenie. Nie bardzo rozumiem obiekcje przed zmianą przestrzeni (dziś marnujemy czas redaktorów – tych oznaczających i tych wycofujących oznaczenie). "Tradycyjna" metoda edytowania nie będzie marginesem jeszcze przez lata, warto o tym pamiętać. Nedops (dyskusja) 18:33, 29 lip 2013 (CEST)

Visual Editor

Visual Editor a starszy sprzęt i oprogramowanie.

Czy ktoś sprawdzał, czy przy ładowaniu strony nie będzie się zawieszał starszy sprzęt i oprogramowanie? Może można wprowadzić w preferencjach możliwość wyłączenie tego edytora, tak by ładował się tylko opcjonalnie? I w ogóle po co wprowadzać coś, co, cytuję: "działa w najnowszych wersjach Firefoksa, Chrome'a i Safari. Nie działa w ich starszych wersjach ani w Operze, (...) Obecnie nie działa też w Internet Explorerze 8 i starszych jego wersjach..."? Kolejne wykluczenie? Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 23:30, 18 lip 2013 (CEST)

Nie, nie powinien się zawieszać. VE istotnie ładuje sporo kodu, ale dopiero wtedy, gdy go „otworzysz” (klikniesz w jego link do edycji) – bez tego ładuje się tylko niezbędne minimum, aby ten link do edycji dodać. W nieobsługiwanych przeglądarkach nie powinno to być w ogóle zauważalne. Niestety funkcjonalność przeglądarek, która w ogóle umożliwia stworzenie edytora typu VE, pojawiła się dopiero w ostatniej dekadzie ;) Matma Rex dyskusja 23:42, 18 lip 2013 (CEST)

Jak już rozmawiamy o jakiś wadach, to u mnie np. przy wersji oczekującej na przejrzenie zakładki u góry się nie mieszczą. Zakładka "Czytaj" całkiem wchodzi pod "Dyskusja", "Oczekuje na przejrzenie" jest w połowie ucięte... Wina rozdzielczości/ekranu pewnie, ale warto wspomnieć. MATEUSZ.NS _dyskusja 23:35, 18 lip 2013 (CEST)

Nie mieszajmy tematów. Wszelakie wady zgłaszamy tu. Jeśli chodzi o problem Belfra, to niestety jest szerszy, bo dotyczy ogólnie pisania oprogramowania pod nowe, a nie stare wersje innego oprogramowania. Tar Lócesilion|queta! 23:38, 18 lip 2013 (CEST)

Jak mówi Tar, to zupełnie inna sprawa. Jeśli masz włączony JS, to zakładki powinny się częściowo chować do rozwijalnego menu (chowa się tam na pewno „Historia i autorzy” i chyba jakieś inne też). Matma Rex dyskusja 23:42, 18 lip 2013 (CEST)

Brak współpracy szablonów {{R}} i {{U}} z VisualEditorem

Podczas sprawdzania szablonów, które należy w pierwszej kolejności uzupełnić o TemplateData, natrafiłem na problem z edytowaniem w ViusalEditorze szablonów {{R}} i {{U}}. Ich konstrukcja koliduje z założeniami, które są wykorzystywane w nowym edytorze i po kontakcie z programistami od VE stanęło na tym, że niestety nie da się z tym nic zrobić. Należy oba szablony wyrzucić i wrócić do starych refów. Wiąże się to z przebotowaniem ok. 40 tys. haseł.

W całym tym problemie jest za to jedno światełko, stary system cytowań i przypisów działa dobrze, a w nowym edytorze jest bardziej przyjazny dla użytkowników. Tak naprawdę staje się to proste i dla osób niezaglądających do kodu nawet nie widać różnicy, wszystko jest łatwe i czytelne. Zostaje oczywiście problem dla osób siedzących w starym edytorze, ale dla nich też sytuacja nie powinna być krytyczna, większość z nich edytowało jeszcze przed istnieniem {{R}} i umie pracować w takich warunkach. Niestety, czy nam się to podoba czy nie, nie możemy z tym zrobić nic innego, niż wrócić do starego systemu. Przy okazji chciałbym prosić, abyśmy zabrali się za przejrzenie najczęściej używanych szablonów i sprawdzenia czy nie powodują też jakichś problemów. Do tego w szablonach związanych z cytowaniem należy w pierwszej kolejności dodać TemplateData. Viatoro (dyskusja) 01:47, 19 lip 2013 (CEST)

Czyli po raz kolejny (choćby po hurtowym wrzuceniu szablonów bibliografia start/stop) wykonanie iluś tam tysięcy półautomatycznych edycji skończy się tym, że bot je hurtem wycofa? :) Mam nadzieję, że "nauczką" będzie wykonywanie tylko takich edycji, które zmieniają coś z punktu widzenia czytelnika :P Nedops (dyskusja) 01:53, 19 lip 2013 (CEST)

Mam nadzieje że nie spowoduje to z rezygnacji grupowania refów na końcu artykułu lecz jedynie zmianę r na ref name. Czy tak? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:56, 19 lip 2013 (CEST)

[konflikt] Tu cel był szczytny – czytelny kod. Teraz, kiedy czytelność kodu nikomu nie jest potrzebna, a VE nie współpracuje z takimi sztuczkami (przekombinowaliśmy :) trzeba – stety/niestety – powrócić do wersji „współpracującej”. Takie to techniczne koleje losu, że VE jest globalny, a {{r}} jest naszym lokalnym wymysłem :) Tar Lócesilion|queta! 01:59, 19 lip 2013 (CEST)

Marek, tak, wszystkie składnie z <ref> działają w porządku. Matma Rex dyskusja 02:01, 19 lip 2013 (CEST)

Po krótkiej dyskusji na IRC-u i kontakcie z ludźmi od Visuala. Aktualnie lista na końcu działająca przy pomocy ref name będzie działać, ale nie da się jej edytować inaczej niż w kodzie, przypisów z listy nie da się też łatwo usunąć. W zasadzie trzeba w Visualu otworzyć kawałek kodu odpowiedzialny za przypisy i w nim się bawić. Dodawanie istniejących przypisów nie jest też zbytnio intuicyjne przy takim zapisie, chociaż możliwe. Z rzeczy natomiast złych, dodanie nowych też trzeba robić przez odpalenie kodu lub kawałka kodu, a prawdopodobnie nowi użytkownicy będą to robić prostszą metodą, przez zwykłe dodanie przypisu. To może doprowadzić do istnienia dwóch równoległych systemów przypisów w artykule. Sprawa podobno ma być rozwiązana w edytorze w bliżej nieokreślonej przyszłości (problem jest znany, ale nie wiedzą jak go rozwiązać i nie wiedzą też, kiedy się za niego wezmą), więc na razie w tej kwestii nie ma raczej powodu do reagowania, chociaż dobrze o nim wiedzieć. Viatoro (dyskusja) 02:30, 19 lip 2013 (CEST)

A co się stało z Template:R na angielskiej wikipedii? Czy tam też wchodzi w konflikt z Visual Editorem? rdrozd (dysk.) 09:29, 19 lip 2013 (CEST)

Unikam Kawiarenki jak się da, ale tu nie zdzierżyłem. Okrzyki o niezgodności, przebotowywaniu dziesiątek tysięcy haseł i (natychmiastowym) wyrzucaniu {{R}} (o {{U}} się nie wypowiadam, bo uważam go za zbędny) są gorączkowe i cokolwiek ;-) niezwiązane z rzeczywistością. Gorączkowo, tj. kilkoma szybkimi ruchami zrobiłem test na enwiki w hasle en:Alfred Nobel, w którym koegzystują obok siebie i {{R}} i <ref ...> oraz oczywiście {{reflist...}} - VE obsługuje je bez specjalnych zacięć, łącznie z wstawianiem nowych przypisów (przy okazji robiłem to w VE również gorączkowo, tj. po raz pierwszy i bez problemów). Podsumowując - absolutnie nie ma mowy o wyrzucaniu {{R}} i jakimkolwiek botowaniu. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 10:31, 19 lip 2013 (CEST)

Aby edytować lub dodać aktualnie R należy wejść do sekcji przypisów (a nie w miejscu występowania przypisu), tam z pamięci dodać cały schemat cytowania w parametrach (parametr opiera się na innym szablonie, tego VE nie obsługuje i nie ma w planach obsługi tego, nie będzie nic podpowiadać nawet z TemplateData), następnie utworzyć przypis należący do odpowiedniej grupy w tekście, wiedząc też że taki parametr trzeba było wcześniej wpisać ręcznie. Dobrym działaniem, to bym tego nie nazwał. Dla doświadczonego w kodzie wikipedysty jest to jak widać tylko czasochłonne i wymaga dobrej znajomości szablonów. Dla nowicjusza jest to za to niewykonalne i kłopotliwe, bo w menu edytowania ma po prostu przycisk "dodaj przypis" i tam może wybrać sobie cytowanie, które automatycznie pokaże wszystkie możliwe pola do wypełnienia. Trzeba tylko pamiętać, że akurat on nie doda przypisu do listy na dole, a zwykłego refa. W ten sposób w artykułach będą równolegle dwa rodzaje przypisów. Chyba że zamierzamy na nowicjuszach wymuszać, że mają edytować nielogicznie i znać szablony na pamięć, ale wtedy to może zrezygnujmy od razu z edytora wizualnego, bo po co nam on, jak chcemy mieć czysty kod a nie łatwość edytowania. Większym problemem aktualnie jest ref name, którego w ogóle nie da się edytować, a można go tylko dodawać z VE, ale jak pisałem, mają to kiedyś naprawić. Mimo wszystko, jeszcze raz dzisiaj porozmawiamy z programistami, tylko trzeba się uzbroić w cierpliwość, teraz jest tam u nich 5 rano. Viatoro (dyskusja) 14:33, 19 lip 2013 (CEST)

{{R}} rzeczywiście praktycznie jest nie do użycia w VE. I to nie był nasz lokalny wymysł, jak wcześniej Tar sugerował, tylko wymysł z en.wiki, co nie trudno sprawdzić patrząc w historię szablonu. Pytanie tylko, czemu wprowadza się coś, co przez swoje niedopracowanie, zdaje się być trudniejsze w użytkowaniu od zwykłego edytora tekstowego? Poza tym najwyraźniej VE nie widzi przypisów grupowanych na końcu hasła za pomocą {{Przypisy-lista}}. Czy z grupowaniem w {{Przypisy}} jest tak samo? ∼Wostr (dyskusja) 15:13, 19 lip 2013 (CEST)

Z tego co rozumiem, edytor wizualny ma działać zgodnie z podstawowym Mediawiki, a nie dodatkami zrobionymi przez społeczności. Faktem jest, że w ogóle system szablonów jest zrobiony tragicznie, ale opcja edytowania szablonu w szablonie (tak działa {{R}}) nie jest w ogóle przewidziana. Nie wiem o jakie dokładnie działanie chodzi Ci z przypisami, ale da się je edytować, w ten okrężny sposób, podany przeze mnie powyżej. Edytuj sekcję przypisów i tam jeden z parametrów odpowiada za ich listę, ale żeby cokolwiek poprawić, trzeba znać z pamięci parametry szablonów cytowań. Viatoro (dyskusja) 16:08, 19 lip 2013 (CEST)

• Sorry, ale po tym co napisał Ency, popatrzyłem na przywołany artykuł na enwiki i dało się go tam edytować. Poza tym kompletnie nie rozumiem działania Viatoro, który zaledwie w dziewięć minut po rozpoczęciu dyskusji ogłosił na TO, że musimy zaprzestać używać ww. szablonów i przebotować artykuły. A gdzie konsensus? W ogóle wygląda mi to tak, jakby wszyscy nagle autokratycznie uznali, że VisualEditor jest lepszy od edytowania kodu i wszystko trzeba podporządkować VE. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:25, 19 lip 2013 (CEST)

  Odpowiedź jest prosta, nie miało być dyskusji. Szablony są niekompatybilne i nie będą w przewidywanej przyszłości, VE wejdzie 22 lipca i będzie opcją domyślną. Napisałem też powyżej, że da się go edytować, ale szablony R mają nieracjonalne działanie (w tym trzeba znać niektóre szablony na pamięć albo kopiować je ze stron pomocy). Przeczytaj uważnie moją powyższą odpowiedź. Możemy najwyżej dyskutować nad zostawieniem R i rezygnacją z VE, chociaż nie wiem, czy taka możliwość w ogóle istnieje w oczach fundacji. Viatoro (dyskusja) 16:08, 19 lip 2013 (CEST)

  Nie rozumiem. Skoro da się go dodawać i edytować, to na czym polega problem? Czemu jest niekompatybilny? ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:47, 19 lip 2013 (CEST) PS A skoro nie miało być dyskusji, to po co w ogóle pojawił się ten wątek? ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:50, 19 lip 2013 (CEST)

  Proszę, przeczytaj moją powyższą instrukcję, jak da się to zrobić. Albo w sumie powtórzę ją tutaj raz jeszcze. W systemie binarnym też się da napisać tetrisa, ale czy ma to sens, to można mocno polemizować. Po pierwsze, musisz wiedzieć, gdzie szukać przypisów, ponieważ kliknięcie w edytorze wizualnym w sam numerek przypisu pokaże Ci tylko dziwne pole, w którym w zasadzie nie ma tego przypisu. Gdy już wiesz, że chodzi o kliknięcie w sekcję przypisów i jej edytowanie, to okazuje się, że przypisy są zapisane cięgiem jako jeden parametr i korzystają z czystego kodu. Nie ma tam pomocy, nie ma ułatwień edytowania, albo znasz czysty sposób zapisania kodu kolejnych cytowań, albo nie ruszysz tego. Jak już to zrobisz, to musisz przejść z powrotem do edycji zwykłego tekstu i tam odpowiednio się odwołać do przed chwilą dodanego przypisu. W alternatywie, możesz po prostu dodać zwykły przypis, który korzysta z szablonów cytowań (jak im wreszcie zrobimy TemplateData, bo to jest warunek ich poprawnego działania) i jest edytowalny po kliknięciu na niego.

  Ten wątek pojawił się po to, żeby gdzieś wytłumaczyć dlaczego {{R}} stał się kłopotliwy i przy okazji odezwać się do społeczności, aby przetestowała kolejne rzeczy związane z VE. Przy testach przypisów np. znalazłem błąd w wyświetlaniu artykułu Jan Matejko w VE, błąd już został zgłoszony. Wiemy też o problemie z ref name, ale ten ma być ponoć naprawiony w jakieś bliżej niesprecyzowanej przyszłości (ref name po umieszczeniu w artykule nie da się w ogóle edytowac, można tylko go usuwać lub dodawać). Dzisiaj Matma Rex ma jeszcze podyskutować z programistami, ale ich stanowisko na wczoraj było takie, że nie będzie możliwości edytowania szablonów w szablonie, więc przy aktualnym trybie, będzie trzeba umieć na pamięć szablony cytowań i wiedzieć gdzie je wstawiać. Viatoro (dyskusja) 17:15, 19 lip 2013 (CEST)

  Nazwij mnie głupcem, ale pomimo, że przeczytałem wszystkie Twoje wpisy w tej dyskusji – nadal nie rozumiem. Piszesz mi o problemie z szablonem cytowania. Przecież od usunięcia szablonów R i U, problem nie zniknie, bo nadal szablony cytowania będą (?) używane. Szczerze mówiąc nie widzę związku pomiędzy jednym a drugim. Nie mam zamiaru zapoznawać się z tajnikami VE, bo jestem już za stary, żeby się uczyć na nowo edytowania, w wyjątkowo IMHO nieporęcznym narzędziu (nazwałbym to dosadniej, ale musiałbym sam się zablokować). ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:43, 19 lip 2013 (CEST)

  Problem ten nie występuje, o ile wstawiany jest czysty zapis <ref> </ref>, ponieważ w nim jest zawarty tylko szablon cytowań (jeden jedyny). Korzystając z R (pierwszy szablon), odwołujemy się do innego miejsca, a dopiero tam jest szablon cytowań (drugi szablon), taka konstrukcja nie działa. Dla mnie teoretycznie to powinno oznaczać, że listowanie na końcu artykułu powinno być usunięte, ale programiści twierdzą, że konstrukcja <ref name /> w jakieś bliżej nieokreślonej przyszłości zadziała, a {{R}} nie. Tego akurat sam nie rozumiem, bo dla mnie to jedno i to samo, ale takie jest ich zdanie. Mimo wszystko, dzisiaj jeszcze raz spróbujemy coś od nich sensownego wycisnąć, a może jakimś cudem nawet da się osiągnąć coś sensownego, chociaż wiele bym sobie nie obiecywał. Jeśli cokolwiek się zmieni, to na pewno będzie informacja na TO (a po cichu, ja bardzo liczę, że programista, który nam to przekazał po prostu się pomylił albo nie wie wszystkiego, ale to jest tylko moje życzeniowe myślenie). Co do samego narzędzia, to ja się czuję znowu jak królik doświadczalny, który dostaje niedorobione narzędzie. Viatoro (dyskusja) 18:09, 19 lip 2013 (CEST) PS Naszedł mnie taki trochę chory przykład, ale może dobrze to zobrazuje. Jeśli mamy matrioszki, to VE pozwala zajmować się tylko tą największą, natomiast nie pozwala dobrać się do jej wnętrza i zająć się mniejszymi. Jeśli naszą największą matrioszką będą szablony <ref> </ref> to wszystko zadziała, ale jeśli korzystamy z {{R}} a on potrzebuje do działania drugiego szablonu {{Przypisy-lista}}, to to jest właśnie nasza duża i mała matrioszka i to już nie działa w prosty sposób. Należałoby wziąć piłę, rozciąć dużą matrioszkę i dopiero zająć się małą. Da się, ale czy ma to sens... Viatoro (dyskusja) 18:16, 19 lip 2013 (CEST)

  Oznacza to, że również szablon {{Przypisy-lista}} i grupowanie przypisów wewnątrz szablonu {{Przypisy}} nie będzie działało? Bo jak na razie, to ten cały VE nie widzi przypisów zawartych wewnątrz {{Przypisy-lista}} i da się je edytować jedynie poprzez edycję tego szablonu i następnie jego parametru. ∼Wostr (dyskusja) 18:46, 19 lip 2013 (CEST)

  Ref name i references mają zadziałać w ciągu kilku tygodni, {{R}} nie zadziała w ogóle, więc trzeba się po prostu przenieść z {{R}} na ref name i poczekać aż to zadziała. Informację dostałem dosłownie przed chwilą na ten temat. Viatoro (dyskusja) 21:55, 19 lip 2013 (CEST)

• Znaczniki <references> </references> nie są szablonem. To podstawowy kod grupowania bibliografii. Skoro działa w en wiki to chyba problem nie istnieje. A czy mógłby mi ktoś napisać jak wstawić wiele odnośników do jednej pozycji przy pomocy VE?--Pisum (dyskusja) 17:26, 19 lip 2013 (CEST)

  Jeszcze raz, kod działa, nie działa jego praca w VE na bazie szablonu R, de facto jak teraz popatrzyłem, powyższe tagi też nie są edytowalne, jeśli między nimi znajdują się wartości ref. Są do tego stopnie nieedytowalne, że można je ruszyć w ogóle tylko z okna edycji kodu. Czy to się zmieni, nie wiem. Żaden z nas nie jest jasnowidzem, wczoraj programiści powiedzieli, że {{R}} nie będzie działał inaczej niż teraz. A co do Twojego drugiego pytania, chyba chodzi Ci o dodanie tylko ref name, jeśli tak, to w momencie kliknięcia "dodaj przypis" na dole okienka masz opcję "Use an existing reference". Viatoro (dyskusja) 17:40, 19 lip 2013 (CEST)

  W rzeczy samej nazwy refów zgrupowanych wyświetlają się jeśli nie ma przypisów w tekście. Dziękuję. --Pisum (dyskusja) 21:11, 19 lip 2013 (CEST)

  Zaskakuje mnie pośpiech w jakim wszyscy chcą wprowadzenia VE jako domyślnego edytora. Za kilka dni ma być on podobno wprowadzony, ale patrząc na to, co się z nim dzieje, to przechodzi to ludzkie pojęcie. Niemal każda nieco bardziej skomplikowana edycja za pomocą tego narzędzia albo generuje błędy, albo jest trudniejsza od wykonania jej na wikikodzie. Tutaj okazuje się nagle, że edycja przypisów w wielu artykułach jest praktycznie niewykonalna i jedynym rozwiązaniem, które jest proponowane to przebotowanie tysięcy artykułów na chybcika, aby zdążyć w tym magicznym terminie 3 dni. W innym miejscu kilka godzin dodawałem TemplateData po to, aby się potem okazało, że i tak nie działa (sądzę, że z powodu zbyt dużej liczby parametrów). Ale nawet gdyby działało, to i tak edycja takiego infoboksu byłaby chyba gorsza od łamania kołem (znalazłem na bugzilli propozycję rozwiązania, ale wszystko odkładane jest na później...). Narzędzie, które miało ułatwiać wykonywanie bardziej skomplikowanych czynności, czyni je trudniejszymi i bardziej czasochłonnymi. Jest co prawda bardzo ładnie zrobione, nawet się ładnie z angielska nazywa, ale jedyne z czym radzi sobie bez problemów to pogrubianie tekstu itp., z którymi nie było do tej pory problemów w zwykłym edytorze tekstowym, choć co prawda przyciski tak ładne nie były. Dla mnie osobiście jedynym możliwym rozwiązaniem jest wycofanie się z wprowadzenia tego narzędzia jako domyślnego edytora. Zbyt dużo jest problemów i wątpliwości jak dla mnie, a tak krótki termin nie pozwala na jakiekolwiek sensowne działanie. ∼Wostr (dyskusja) 19:07, 19 lip 2013 (CEST)

PS Jesteśmy zmuszeni do zaprzestania z ich korzystania (...) Nie wiem, kim są ci zmuszeni My, bo nie przypominam sobie, aby ktokolwiek mnie do czegoś tutaj zmuszał, zwłaszcza bez jakiejkolwiek dyskusji (ba, nawet wykluczając ją a priori). Jest to łagodnie mówiąc bardzo nieeleganckie. ∼Wostr (dyskusja) 19:30, 19 lip 2013 (CEST)

Nie ja decydowałem o terminie, zabrałem się za to dopiero, jak okazało się, że został tydzień do wejścia tego edytora, a my nie mamy po polsku żadnej instrukcji do tego (nawet nie wiem, kiedy ogłoszono, że ma być włączony). Jeśli jest jakiś problem, z którymś TemplateData, to mogę spróbować na niego zerknąć, nie robiłem ich jeszcze, ale pisałem dokumentację po polsku. Mi też się to wszystko nie podoba, ale lepiej że chociaż budzimy się teraz, a nie kiedy by nam to wprowadzili. Viatoro (dyskusja) 21:55, 19 lip 2013 (CEST)

Nie wiem, mnie już od tego głowa boli. {{Związek chemiczny infobox}}: parametrów sporo i być może przez ich nadmiar szablon zachowuje się, jakby nie miał TemplateData. Bo wnioskuję, że skoro się zapisało i nie wyświetliło komunikatu o błędnej składni JSON, to jest wszystko poprawnie wprowadzone. Oby to był mój błąd, bo jeśli to nadmiar parametrów to dojdzie mi kolejny powód do narzekania. ∼Wostr (dyskusja) 00:23, 20 lip 2013 (CEST)

Nie wiem dlaczego. Jedna z opcji jest taka, że może jest tak duży, że system musi go przetrawić. W uwagach w instrukcji była informacja, że czasami może to zająć kilka godzin zanim zadziała. Mimo wszystko poprosiłem Matmę, aby się dzisiaj temu przyjrzał. Mnie niestety dzisiaj nie będzie raczej przy komputerze, więc nic już nie zdołam poradzić. Przy okazji trafiłem na inny problem z infoboksami w VE, też już zgłosiłem (jak jest za dużo parametrów, to przynajmniej u mnie się wyświetlają, ale nie da się przewijać ich listy - na przykładzie {{Okręt infobox}}). Viatoro (dyskusja) 03:56, 20 lip 2013 (CEST)

Jednak jest to jakiś bug. Nie wiadomo jaki, ale został zgłoszony programistom. Viatoro (dyskusja) 13:45, 20 lip 2013 (CEST)

Dziękuję. ∼Wostr (dyskusja) 21:44, 20 lip 2013 (CEST)

• Łagodnie mówiąc. Nie idzie się nie zgodzić ze słowami Wostra. Nie ukrywam, że mnie równie mocno zabolały słowa Tara "Teraz, kiedy czytelność kodu nikomu nie jest potrzebna, a VE nie współpracuje z takimi sztuczkami..." – sorry, ale kto powiedział, że nie jest potrzebny? Ktoś, gdzieś ustalił, że VE jest lepszy od edytowania kodu? Chyba musiało mnie przy tym nie być. Szczerze mówiąc, to chciałbym poprosić osoby siedzące w temacie, nie tylko o poproszenie o odroczenie wprowadzenia VE, ale najlepiej o wycofanie się z pomysłu wprowadzania go domyślnie dla wszystkich. Do tej pory można go sobie włączyć, ale można mieć go także wyłączonego, jeśli komuś to nie odpowiada. I komu to przeszkadzało? ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:34, 19 lip 2013 (CEST)

  Ustalili te zmiany ludzie w USA, nie my. Z tego co teraz ustaliłem (poniżej miałem inne informacje, w międzyczasie się zaktualizowały, więc zaraz też poprawię dół) ma to być ustawienie domyślne i niemożliwe do wyłączenia, ale na en.wiki jest gadżet, który pozwala to wyłączyć dla chętnych. Jest opcja przeniesienia go do nas, z tego co mi mówił Matma Rex. Przykro mi, że wszyscy jesteśmy w tym bagienku, ale to nie nasza wina, staramy się tylko ogarnąć ten bałagan, który nas czeka w poniedziałek. Lepiej teraz niż w ogóle. Viatoro (dyskusja) 21:55, 19 lip 2013 (CEST)

  [konflikt edycji] Trudno mi tłumaczyć Ci całą sytuację, ale w skrócie jest tak, że od lat cała międzynarodowa społeczność z utęsknieniem czekała na edytor wizualny. Być może Ciebie przy tym nie było. Mnie prawdę mówiąc przez większą część czasu – także. Następnie Fundacja wreszcie opracowała go i wreszcie chce go wdrożyć. Obejrzyj na YouTubie wystąpienie ptj na 10. urodzinach, zobacz, jak prowadzi się warsztaty edytowania. To, że edytor wizualny jest lepszy od edytora kodu, to pewnik. To, czy dana wersja jednego jest lepsza od danej wersji drugiego – tylko to jest dyskusyjne. Tar Lócesilion|queta! 21:57, 19 lip 2013 (CEST)

  Niestety, znowu nie mogę się zgodzić. Twierdzenie, że VE jest lepszy od edycji kodu, to nic innego jak czysty POV. Może lepsze dla Ciebie, może lepsze dla innych, ale na pewno nie dla wszystkich. A ten gadżet wyłączający tą zmorę, to by bardzo pomógł. Jakby ktoś potrafił go zaimportować do nas, to ma ode mnie duże piwo. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:17, 19 lip 2013 (CEST)

  Tak. W teorii edytor wizualny jest oczywiście lepszy od obecnego. W teorii, gdzie wszystko działa jak należy, jest proste, intuicyjne. Ale ten bubel nijak się ma do teorii. Najwyraźniej ktoś ma parcie na to, aby włączyć ten VE bez względu na skutki i nie licząc się z niczyim zdaniem. Wypadałoby najpierw dać czas, aby wszystko przygotować, a dopiero potem wszystko wprowadzać. Byłby i czas na dyskusje, i na poprawki. Teraz nie ma czasu na nic, bo w 3 czy 5 dni nie da się nawet wszystkiego przetestować. Takie działanie fundacji powoduje, że cisną mi się na klawisze wyłącznie dość niekulturalne słowa, zwłaszcza patrząc na liczbę zgłaszanych problemów i niektóre odpowiedzi, aby poczekać, aż wymyślą jak coś ma wyglądać (a wprowadzać i tak chcą...). Nie ma żadnego sposobu, aby opóźnić lokalnie wprowadzenie tego ustrojstwa choćby o kilka tygodni? ∼Wostr (dyskusja) 00:23, 20 lip 2013 (CEST)

  "Takie działanie fundacji powoduje, że cisną mi się na klawisze wyłącznie dość niekulturalne słowa (...)" – nie tylko Tobie i nie tylko niekulturalne... ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:07, 20 lip 2013 (CEST)

  Nie odpowiedzieli na to pytanie. :/ Jednak szanse są raczej małe, en.wiki została zaskoczona jeszcze bardziej niż my (to chyba po raz pierwszy się zdarza) i ich prośby odrzucili. Jak już odrzucają prośby en.wiki, to słabo widzę możliwość uwzględnienia naszych. Podobno uparli się to wdrożyć przed Wikimanią. Viatoro (dyskusja) 03:56, 20 lip 2013 (CEST)

  Nie odpowiedzieli na moje pytanie, czy da się to lokalnie wyłączyć? Zaskoczony nie jestem. Wynika z tego, że pewnie się da, ale nikt nie chce powiedzieć. A co z rozwiązaniem opublikowanym w Kawiarence Ogólnej przez Romaine? Zadziałałoby? ∼Wostr (dyskusja) 21:44, 20 lip 2013 (CEST)

  Nie odpowiedzieli, czy da się odroczyć. Wyłączyć się da (technicznie mówiąc), ale tego zrobić w ogóle nie zamierzają. Viatoro (dyskusja) 23:54, 20 lip 2013 (CEST)

• No to chyba się wyjaśniło. Jeżeli znaczniki <ref name /> nie są w pełni obsługiwane przez VE to i szablony z nich korzystające działać nie powinny. Z tego co wiedzę przypisu nie można nazwać. Nazwy nadaje sam edytor. Takie nazwy refów ":0" dla przeglądającego kod mogą być kłopotliwe.--Pisum (dyskusja) 08:51, 20 lip 2013 (CEST)

Stanowisko programistów

Wyciąłem sobie nowy poziom dla tej wypowiedzi, ponieważ sam odczuwam, że jest tu już mało czytelnie. Programiści wypowiedzieli się wreszcie z jakimiś konkretami na temat {{R}} i <ref name>. Ten drugi przypadek, z listą przypisów na końcu (ale bez szablonu {{Przypisy-lista}}) będzie działał w ciągu tygodnia. Natomiast o szablonie {{R}} wypowiedzieli się, że będzie działał być może w jakiejś przyszłości, kiedy "być może kiedyś" ma oznaczać najwcześniej za rok. Szablon {{Przypisy}} powinien działać bez problemu. W takim przypadku powinniśmy wysubstować wszystkie zawartości {{R}} oraz {{Przypisy-lista}} i przynajmniej przez rok korzystać z tego systemu zapisów przy pomocy standardowych tagów a nie szablonów. Cytat z wypowiedzi programistów: "Yeah, eventually eventually we should be able to deal with {{reflist|<ref name="foo">...</ref>}}. When I say "eventually eventually" I mean ~1 year". Postaramy się zrobić ten porządek, jak najszybciej się da, ale nie rzucimy się do niego już dziś czy jutro. Rozumiem, że społeczność chciałaby to być może przedyskutować, jednak trzeba wziąć pod uwagę, że to jest bardziej decyzja techniczna niż nasze widzimisie. Jeśli będzie mnóstwo wyrazów sprzeciwu to nie ruszymy z robotą. Tylko czy jest sens trzymać niedziałający kod, który "być może zadziała za rok"? Viatoro (dyskusja) 01:55, 23 lip 2013 (CEST)

Ad. powyżej wypowiedzi - czyli jednak da się. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 08:50, 23 lip 2013 (CEST)

Gadżet włączania

Obecnie mamy gadżet włączający VE, jeśli ktoś chce. Czy można liczyć na gadżet wyłączający, gdy VE będzie domyślny, a ktoś nie będzie go chciał używać? PS. Mam nadzieję, że moje zgrupowanie wątków związanych z VE nikomu nie przeszkadza? W razie czego odkręcę formaty--Felis domestica (dyskusja) 19:36, 19 lip 2013 (CEST)

Myślę że Twoje uporządkowanie jest ok. Nie wyobrażam sobie żeby to mogło działać bez możliwości wyłączenia sobie. Swoją drogą coraz bardziej się zastanawiam czyt termin domyślnego włączania wszystkim nie jest za krótki. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:41, 19 lip 2013 (CEST)

Z tego co wiem, wyłączenie ma być tam, gdzie aktualnie jest włączenie. To nie jest gadżet, tylko ustawienie konta. Na 100% to pewnie się dowiemy w poniedziałek. Viatoro (dyskusja) 21:32, 19 lip 2013 (CEST) Moja wiedza została zaktualizowana, nie będzie opcji wyłączenia, ale jest opcja przeniesienia gadżetu z en.wiki, który będzie to robił. Przy okazji jak rozumiem i jak teraz jest przy włączeniu VE w preferencjach, możliwość edytowania kodu nadal pozostaje, przy włączonym VE są dwa przyciski do edytowania. Jeden działa właśnie z VE, drugi w kodzie. Viatoro (dyskusja) 21:57, 19 lip 2013 (CEST)

Pomijając gadżetologię: gdyby się uprzeć, to przecież można "wyłączyć" VE dodając do common.css to:

#ca-edit {display:none;}
.mw-editsection-link-primary {display:none;}
.mw-editsection-bracket {display:none;}
.mw-editsection-divider {display:none;}

--Marcgalrespons 23:04, 20 lip 2013 (CEST)

Eeej, wróć. To ni aż takie proste. Wklejenie powyższego ma taką wadę, że ukrywa przycisk Edytuj dla stron nie objętych VE. --Marcgalrespons 23:21, 20 lip 2013 (CEST)

No właśnie, w zależności od tego w jakiej przestrzeni jesteśmy element o id ca-edit może oznaczać albo zakładkę do VE albo do zwykłego edytora wikikodu ;). Nie wiem czy nie dałoby się załatwić tego przy pomocy skryptu JS: sprawdzenie warunku w jakiej przestrzeni się znajdujemy - jeśli spełniony, ukrycie odpowiedniego elementu za pomocą display:none. Sir Lothar (dyskusja) 16:48, 21 lip 2013 (CEST)

• Wygląda na to, że EnWiki wprowadziła gadżet wyłączania w ichniejszych preferencjach. Przy okazji - wielkie dzięki technikom i innym zaangażowanym (Viatoro, MatmaRex, Tar i inni, których nie wymieniam z niewiedzy, a nie złej woli) - za pracę nad ogarnięciem tego wszystkiego!--Felis domestica (dyskusja) 15:28, 21 lip 2013 (CEST)

  Gdzieś powyżej (albo poniżej) o tym pisałem. Jest na en.wiki gadżet, który pozwala z preferencji wyłączyć sobie VE. Da się go u nas wprowadzić, trzeba tylko znaleźć osobę, która to zrobi. Ja, wybaczcie, bawiłem się na wiki wyłącznie kodami mediawiki a JavaScript umiem tylko czytać, nie chciałbym się uczyć na żywym organizmie. Viatoro (dyskusja) 16:10, 22 lip 2013 (CEST)

• Chodzi najpewniej o ten gadżet. Jestem pewien, że Matma Rex byłby w stanie to zaimportować, zwłaszcza, że to w zasadzie jego skrypt jest. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:18, 22 lip 2013 (CEST)

  Zaimportować byłby w stanie, ale aktualnie ma urwanie głowy, dlatego między innymi głównie ja się wypowiadam, żeby go odciążyć.:) Jednak tak, stwierdził, że da się to zrobić i postara się, jak będzie miał chwilę. Viatoro (dyskusja) 01:57, 23 lip 2013 (CEST)

• Właśnie sobie zajrzałem w Preferencje i da się czasowo wyłączyć VE (do czasu zakończenia wersji beta), robi się to tak samo, jak włączało się ją wcześniej. Viatoro (dyskusja) 22:55, 24 lip 2013 (CEST)

Zmiana daty wdrożenia Visual Editora

Nie chciałem już tego nigdzie zamieszczać w dyskusji, żeby nie trzeba było tego szukać w tym całym gąszczu wypowiedzi. Data wdrożenia edytora została przeniesiona z poniedziałku na środę: 7/19/2013 10:21 PM RoanKattouw: Deployment to top 10 languages is provisionally scheduled for Wednesday (not Monday) anyways. Viatoro (dyskusja) 22:26, 19 lip 2013 (CEST)

Kolejna poprawka. W środę VE wchodzi dla zarejestrowanych użytkowników, dla niezarejestrowanych ma wejść 29 lipca. Z okazji Wikimanii wprowadzanie poprawek do VE ma zwolnić w pierwszej połowie sierpnia, wrrrr... Viatoro (dyskusja) 18:16, 20 lip 2013 (CEST)

Nie szłoby tego jeszcze opóźnić? Czy inne wersje językowe, tak jak my mają bajzel informacyjno-techniczny przed wprowadzeniem VE ? Może jakby się większą grupą dogadać, to może by się parę rzeczy wyjaśniło, a tak jak czytam tu posty to przeraża mnie wprawadzenie tego edytora. Kapsuglan (dyskusja) 23:57, 21 lip 2013 (CEST)

Raczej nie szłoby. O datach decydują pracownicy Fundacji. Mogą uwzględnić liczne prośby o opóźnienie, ale nie muszą. Kiedy spytałem ich o to, kompletnie mnie olali. Czy inni mają też taki bajzel? Nie wiem, ale wniosek nt. plwiki jest prosty: napisałem na TO 9 lipca (po kilku dniach wielogodzinnego ślęczenia nad tym, ogłaszania na IRC itd.) i nie było żadnego odzewu. Bajzel ma miejsce z powodu późnej reakcji lokalnej, a nie z powodu błędów organizacyjnych Fundacji. Chociaż fakt, wzięli się za to z werwą, a do takich prędkości decentralistyczne organizmy – jak społeczności Wikimediów – nie są przyzwyczajone, szczególnie w czasie wakacji. Tar Lócesilion|queta! 00:09, 22 lip 2013 (CEST)

No jednak nie tylko z powodu spóźnienia lokalnego. WMF też nie dopracowała paru rzeczy, jak choćby ten plugin pozwalający na szablony w iboxach, o którym pisaliśmy niżej (albo wyżej – sam już nie wiem :P). ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:14, 22 lip 2013 (CEST)

Masz rację, tyle, że takie problemy są już znane od jakiegoś czasu, a my (społeczność) dopiero uświadamiamy je sobie ;) Tar Lócesilion|queta! 00:17, 22 lip 2013 (CEST)

Poszedłbym jednak dalej we wnioskach. Ten edytor i jego wprowadzenie w nieskończonej wersji to wina Fundacji, ale nie programistów. Patrząc na to jak reagują na wszystko, widać, że oni sami nie byli gotowi, żeby to opublikować. Czytając sobie ich informacje o VE z ostatnich miesięcy (lista dyskusyjna ambasadorów technicznych), widać, że prawie w ogóle nie skupiali się na szablonach tylko starali się całą resztę ogarnąć. Wg mnie, ktoś chciał błysnąć, że będzie VE, a wyszło jak zawsze... Viatoro (dyskusja) 16:16, 22 lip 2013 (CEST)

Jedzenie żaby

Z powyższej dyskusji zrozumiałem, że:

1) VE współpracuje jedynie z najnowszymi wersjami niektórych przeglądarek, z wieloma przeglądarkami nie współpracuje (osoby z jakąś tam Operą czy IE8 to dinozaury, niegodne wsparcia),

2) Starszy sprzęt nie powinien się zawieszać (jest przepaść między bytem i powinnością, w innej wersji "ale czy ten pies o tym wie?"),

3) Trzeba wyrzucić niedawno wprowadzane jako postęp szablony i przebotować kilkadziesiąt tysięcy artów (eh, cóż tam, nowy postęp jest bardziej postępowy), a może jednak nie trzeba, kto to wie...,

4) "Sprawa podobno ma być rozwiązana w edytorze w bliżej nieokreślonej przyszłości (problem jest znany, ale nie wiedzą jak go rozwiązać i nie wiedzą też, kiedy się za niego wezmą)" - to cytuję w całości bez komentarza, mówi samo za siebie,

5) "ale jak pisałem, mają to kiedyś naprawić", - też bez komentarza,

6) "Pytanie tylko, czemu wprowadza się coś, co przez swoje niedopracowanie, zdaje się być trudniejsze w użytkowaniu od zwykłego edytora tekstowego?" - no właśnie, po co?,

7) "W ogóle wygląda mi to tak, jakby wszyscy nagle autokratycznie uznali, że VisualEditor jest lepszy od edytowania kodu i wszystko trzeba podporządkować VE." - no nie wszyscy, tylko ktoś (ale kto?),

8) "Odpowiedź jest prosta, nie miało być dyskusji. (...) VE wejdzie 22 lipca i będzie opcją domyślną." - hmm, jedna rzecz już weszła w Polsce 22 lipca i była opcją domyślną i jedyną przez wiele lat,

9) "Możemy najwyżej dyskutować nad zostawieniem R i rezygnacją z VE, chociaż nie wiem, czy taka możliwość w ogóle istnieje w oczach fundacji." - na pewno nie istnieje, nie po to zrobiono postępowy postęp,

10) "Wiemy też o problemie z ref name, ale ten ma być ponoć naprawiony w jakieś bliżej niesprecyzowanej przyszłości" - bez komentarza,

11) "programiści twierdzą, że konstrukcja <ref name /> w jakieś bliżej nieokreślonej przyszłości zadziała" - jw.,

12) "dzisiaj jeszcze raz spróbujemy coś od nich sensownego wycisnąć, a może jakimś cudem nawet da się osiągnąć coś sensownego, chociaż wiele bym sobie nie obiecywał" - ja też nie,

13) "Co do samego narzędzia, to ja się czuję znowu jak królik doświadczalny, który dostaje niedorobione narzędzie." - IMO królikiem jest tu cała Wikipedia,

14) "Ref name i references mają zadziałać w ciągu kilku tygodni" - mają...,

15) "Niemal każda nieco bardziej skomplikowana edycja za pomocą tego narzędzia albo generuje błędy, albo jest trudniejsza od wykonania jej na wikikodzie." - ale postęp bardzo postępowy jest...,

16) "Narzędzie, które miało ułatwiać wykonywanie bardziej skomplikowanych czynności, czyni je trudniejszymi i bardziej czasochłonnymi." - jw.,

17) "nawet nie wiem, kiedy ogłoszono, że ma być włączony" - władza nie musi nic ogłaszać, władza wprowadza i już,

18) "Do tej pory można go sobie włączyć, ale można mieć go także wyłączonego, jeśli komuś to nie odpowiada. I komu to przeszkadzało?" - przeszkadzało postępowemu postępowi, który na swojej drodze zmiecie wszystkich z niekompatybilnym sprzętem i oprogramowaniem,

19) "Ustalili te zmiany ludzie w USA, nie my. (...) ma to być ustawienie domyślne i niemożliwe do wyłączenia" - tak, postępu nie da się zatrzymać, a przewodnią siłą postępu jest USA,

20) "od lat cała międzynarodowa społeczność z utęsknieniem czekała na edytor wizualny." - tak, tak jak światowy proletariat na...,

21) "To, że edytor wizualny jest lepszy od edytora kodu, to pewnik. To, czy dana wersja jednego jest lepsza od danej wersji drugiego – tylko to jest dyskusyjne." - tak, oczywiście, pewne sprawy są bezdyskusyjne, zaczynać nad nimi dyskusję mogą tylko wichrzyciele i warchoły,

Już znamy przedsmak żaby, w środę poznamy jej smak. Wygląda na to, że musimy ją zjeść, w imię postępu, pod światłym przewodnictwem amerykańskiej siły przewodniej. Smacznego. Belfer00 (dyskusja) 23:56, 19 lip 2013 (CEST)

Ad. 3) Nie musimy, ale to wbijanie sobie igieł pod paznokcie i utrudnianie edytowania, co zostanie już takim na zawsze. Jest to 39 tys. artykułów (mniej niż 5%) z bardzo prostą zmianą, da się to zrobić w 1 dzień botem z łatwymi wyrażeniami regularnymi (przy założeniu, że przechodzimy na ref name).

Ad. 4, 5 i 14) Termin będzie liczony w tygodniach, moje ostatnie wypowiedzi o tym mówią:)

Ad. 8) No już wchodzi 24 lipca, więc...:)

Ad. 10 i 11) No to tak samo jak 2 punkty wyżej, to jest ciągle ten sam problem, który ma być rozwiązany w ciągu tygodni. To jest jeden i ten sam problem.

Ad. 12) Z {{R}} się nie udało, z ref name jak widać mamy zapewnienie, że tygodnie, ale to raczej mała pociecha dla większości.

Ad. 15 i 16) Tu bym się nie zgodził, zwykłe poprawianie tekstu i dodawanie zwykłych refowych przypisów akurat działa bardzo przyjemnie. Jest to edycja o wiele prostsza, zwłaszcza dla osób nietechnicznych i starszych powinna być lepsza. Samo dodawanie infoboksów przynajmniej w teorii też nie jest złe (w praktyce powyżej jest zgłoszenie Wostra, że coś nie działa, ale nadal nie mam od niego informacji co takiego).

Ad. 20) No ale tak było, wystarczy przejrzeć wiele dyskusji, naprawdę ludzie czekali na ten edytor, czy spodziewali się tego co teraz jest, nie sądzę, ale oczekiwania były.

A konkluzja poprawna, mamy żabę i trzeba ją zjeść. Żaba jest smaczna w małych porcjach (standardowych najprostszych edycjach), ale paskudna w dużych (cokolwiek ciut bardziej skomplikowanego). Viatoro (dyskusja) 00:26, 20 lip 2013 (CEST)

• Ad. 7), 13), 17) i 21) Otóż to! – władza nic nie musi ogłaszać. Przecież tutaj nie ma demokracji. Niektóre kraje mogłyby się od "naszej władzy" uczyć, jak rządzić. ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:50, 20 lip 2013 (CEST)
  • Z całym szacunkiem Ptjackyll, ale Twoje porównywanie działania Fundacji do totalitaryzmu jest obraźliwe dla milionów ofiar różnych systemów totalitarnych; ludzi, którzy zostali zabici w obozach koncentracyjnych, w gułagach, podczas rządów komunistów lub nazistów. Rozumiem, że erystyka rządzi się swoimi prawami i jest to "tylko" taka figura retoryczna, jednak proszę, abyś nie przekraczał pewnych granic. Już wszyscy zrozumieliśmy, że edytor wizualny stworzony przez Fundację i narzucony lokalnym Wikipediom jest według Ciebie tym samym, co terror NKWD. — Awersowy <talk> 20:27, 20 lip 2013 (CEST)
    • Drogi Awersie, swoim wpisem, przekroczyłeś dokładnie te same granice co ja. Nigdzie nie napisałem, tego co wyżej wymieniłeś, ani nie taka była moja intencja. Nie była to ""tylko" figura retoryczna". Miałem na myśli jedynie, że autokratyczny sposób wprowadzania zmian przez Fundację przypomina do złudzenia sposób rządzenia państw totalitarnych (Racja jest zawsze po naszej stronie. Masz z tym problem? Cóż, mamy to gdzieś.) Generalnie nie reagowałbym w ogóle na Twój wpis, ale ująłeś to w taki sposób, że następny komentarz zarzuciłby mi, że ludzi z WMF nazwałem stalinowcami. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:12, 20 lip 2013 (CEST)
      • Niestety napisałeś i zaskakuje mnie to, że się tego wypierasz. Zestawianie Korei Północnej z Fundacją jest nie na miejscu i bardzo proszę o powstrzymanie się od takiej retoryki. To, na co narzekasz, to coś w rodzaju "problemu pierwszego świata", tymczasem w Korei Północnej ludzie umierają z głodu albo w obozach pracy... Ja tu żadnej paraleli nie widzę. — Awersowy <talk> 22:40, 20 lip 2013 (CEST)
        • ptjackyll to naprawdę przyjazny wikipedysta. Użył mocnego porównania, ale na pewno nie miał na celu robienia nieprzyjemnej sytuacji. Imho najlepiej, jeżeli zakończymy tu ten temat; jeżeli chcecie go kontynuować, róbcie to proszę na stronach dyskusji, bardzo Was proszę. A najlepiej to wybaczyć, zapomnieć i do roboty – przecież ta dyskusja to drobnostka w porównaniu do braku tysięcy TemplateData ;) Tar Lócesilion|queta! 22:51, 20 lip 2013 (CEST)
• Atmosfera się tutaj mocno zagęściła, więc pozwolę sobie zamieścić tutaj komentarz – przeprosiny. Jeśli ktokolwiek poczuł się urażony moim (przyznaję, ostrym) porównaniem WMF do totalitaryzmu, to serdecznie za to przepraszam. Taka metafora nie było moją intencją i dlatego chciałbym sprostować, o co mi chodziło. Jedyne co chciałem zaznaczyć, to sposób wdrażania VE, który, w istocie, przypomina mi działanie systemów totalitarnych. Nie chodziło mi jednak w żadnym razie o zabijanie ludzi, obozy pracy itp., a jedynie o legislację. Ściślej rzecz biorąc, wprowadzanie na siłę prawa (czytaj: VE), które jest niedopracowane i budzi duże wątpliwości i protesty (nie tylko u nas). Mam nadzieję, że ten wpis, pozwoli zakończyć ten wątek-offtopic. Jeszcze raz przepraszam, jeśli kogoś uraziłem swoim komentarzem. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:19, 21 lip 2013 (CEST)
  • • • Totalitaryzm to bardzo mocne słowo, które niepotrzebnie podgrzewa dyskusję. Właściwe określenie już padło: ogromna arogancja i nieliczenie się ze zdaniem społeczności. Co do tego się chyba zgadzamy i szkoda nerwów na kłócenie się między sobą: żadna z osób biorących udział w tej dyskusji nie przyczyniła się do powstania tego zamieszania. Tomasz Raburski (dyskusja) 21:19, 20 lip 2013 (CEST)
        • CZy ja gdzieś coś takiego powiedziałem? Nie, wręcz przeciwnie. Viatoro, Tar, Matma Rex i pozostali zaangażowani, powinni dostać medal za to, że usiłują ogarnąć ten bałagan, który powstaje przy wdrażaniu VE. Do żadnego z nich absolutnie nie mam żadnych pretensji – przeciwnie, podziwiam ich za to, że im się chce. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:26, 20 lip 2013 (CEST)
        • Postulaty wprowadzenia edytora były od zawsze, od dawna trwały testy, od jakiegoś czasu też na naszej wiki. Przez cały ten czas można było wpływać na kształt edytora, tj. brać udział w dyskusjach i testach. W zasadzie trudno zgłaszać zastrzeżenia do wprowadzenia edytora w sytuacji, gdy zaczęliśmy mu poświęcać większą uwagę na tydzień przed jego odpaleniem. Kenraiz (dyskusja) 21:29, 20 lip 2013 (CEST)
          • Problem jest szerszy. Nadal tak naprawdę nie poświęcamy uwagi VE, tylko sposobowi jego implementacji. Nie może być inaczej, skoro (nawet po włączeniu jego beta-testów) nie jestem w stanie go używać (do tej pory nie mogę go zmusić, by działał tak jak ja od niego oczekuję. I tu widziałbym podstawowy problem, a nie w samej kwestii jego wprowadzenia, bo to jest sprawa wtórna. — Paelius Ϡ 22:19, 20 lip 2013 (CEST)

Jakiś plan działań?

Dyskusja rozgorzała w sprawie szablonu {{r}}, ale istotne jest stwierdzenie "edytor wizualny ma działać zgodnie z podstawowym Mediawiki, a nie dodatkami zrobionymi przez społeczności". Mamy zidentyfikowane dodatki, których nie będzie można edytować w edytorze? Co będzie się działo z artykułami, gdzie występują? Czy wszystkie dodatki wycofujemy botami wracając do wersji podstawowej kodu, czy czekamy na ich adaptację przez edytor? Czy już wiadomo z jakich dodatków powinniśmy zrezygnować definitywnie, a tym samym pozmieniać strony pomocy i sposoby edytowania? PS. mając niewielki wpływ na bieg zdarzeń pozostaje nadzieja, że gdy kurz opadnie, społeczność oswoi się z nową rzeczywistością, a Wikipedia faktycznie złapie drugi oddech. Kenraiz (dyskusja) 12:23, 20 lip 2013 (CEST)

Artykuły wyświetlane będą dobrze dla czytelników, to się nie zmieni, ponieważ wszystko nadal jest tym samym kodem, edytor wizualny to tylko nakładka na kod. Aktualnie do edytora wizualnego nie da się dodawać pluginów, a przynajmniej w sposób realny, nie ma modułu do pluginów, nie ma instrukcji, nie ma nic. Jak wszystko - zrobić się da, ale trzeba na to poświęcić wiele czasu i rozgryzać samemu kod krok po kroku, a potem się gdzieś w niego wcinać i pamiętać, że programiści za chwilę mogą znowu wszystko zmienić. Nie mamy do tego nawet ludzi, którzy mogliby poświęcić kilka tygodni tylko na bawienie się w pluginy. Trzeba z tym poczekać, aż pojawi się opcja łatwego dodawania.

Dobrze byłoby znaleźć wszystko co nie działa, czy trzeba je będzie usuwać, nie wiem. Na dzisiaj, jak z resztą widać, wszystko co nie działa, trzeba konsultować z programistami, żeby wiedzieć, czy zadziała. Na pewno nie będą działać dobrze szablony typu {{R}}, czyli szablony w szablonach. Z tego co wiem, to system budowania infoboksów działa tak samo, ale w przestrzeni głównej niepotrzebne są szablony typu "dodaj wiersz infoboksa", więc niech to będzie dostępne tylko z kodu. Udogodnienia do edytora kodu też będą działać, chociaż nie wiem czy nie pojawią się jakieś głupie błędy z lekką zmianą co jest edytorem domyślnym. Prawdopodobnie problemów nie będzie, ale trzeba się liczyć z tym, że coś może nie działać, w takim wypadku najlepiej to zgłaszać w tej Kawiarence.

Trzeba prawdopodobnie podchodzić do każdego przypadku indywidualnie, wysyłać zapytania do programistów i samemu rozważać czy naprawdę każdy szablon musi być dostępny z edytora wizualnego. Nie będę ukrywał, że ja po prostu zacząłem od najważniejszych w mojej opinii szablonów czyli od przypisów. One są podstawą weryfikowalności wiki, a tym samym tego, co trafia do czytelników, dlatego to właśnie je staram się pchnąć. Infoboksy też są dość ważne, błędy też w nich wyszły, zostały już zgłoszone do programistów jako bugi, ale to wyszło z dyskusji powyższej, sam się nimi nie bawiłem. Viatoro (dyskusja) 13:42, 20 lip 2013 (CEST)

Szablony w szablonach działać nie mają, ale co w takim przypadku, jeśli np. w infoboksie konieczne jest użycie szablonu. Rozumiem, że jedyną koncepcją programistów jest to, że podczas edytowania parametru, wyświetli się po prostu kod w nim zawarty, a więc edytujący będzie musiał znać szablon, który należy tam umieścić?

Czy w ogóle programiści wiedzą, jak ma to wszystko wyglądać, gdy przestanie to być wersją alfa, czy też może to, co otrzymaliśmy jest ich gotowym produktem, który teraz będą usprawniać?

I naprawdę, uważam że warto rozważyć to, aby spróbować wyłączyć ten edytor, choćby tylko dla niezalogowanych użytkowników. Bo naprawdę nie potrafię znaleźć czegokolwiek, co jest dzięki niemu łatwiejsze. Przyciski od pogrubiania czcionki itp. są i tak na pasku podczas zwykłego edytowania. ∼Wostr (dyskusja) 22:05, 20 lip 2013 (CEST)

Odpowiedziałem też na Twoje pytanie powyżej, ale dodam jeszcze sprawy z tego tematu w Kawiarenki Ogólnej. Jak widać, odpowiedź fundacji można sobie wyczytać pośrednio z pewnych wypowiedzi tam. Czy możemy zrobić głosowanie, że na razie nie chcemy VE? Możemy. Czy nas posłuchają? Nie wiem.

Co do szablonów w szablonach, z tego co wiem to w infoboksach jedynym szablonem wewnątrz są szablony cytowania, ale teoretycznie można ich system opisać w wierszu opisu parametru. Można też zrobić w zasadzie to, co mamy w zaleceniach, w infoboksie powinno być tylko podsumowanie treści artykułu, więc przypisy nie powinny tam trafiać, ale taka dyskusja, to już na Kawiarenkę Zasad, tutaj tylko piszę o możliwościach. Na pewno mogę za to napisać, że obsługa szablonów to wersja alfa. Reszta raczej nie. Viatoro (dyskusja) 00:06, 21 lip 2013 (CEST)

Niestety nie zawsze tak jest. W szablonie {{związek chemiczny infobox}} jest konieczność używania szablonów {{CAS}} i {{PubChem}}. Co z takimi przypadkami? ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:10, 21 lip 2013 (CEST)

Oczywiście ma istnieć możliwość edytowania szablonów w szablonach. Przez zwykłą analogię: szablon w szablonie ma być wyświetlany razem z parametrami, ale edytowany jak każdy szablon. Prawdę mówiąc dziwię się, że już teraz nie ma takiej możliwości. Na pewno będzie. I to prędzej, niż później. Tar Lócesilion|queta! 00:14, 21 lip 2013 (CEST)

Teraz to mnie zaskoczyłeś, {{R}} ma właśnie przez to problemy w działaniu, ref name zadziała, bo nie będzie interpretowany jako szablon. Chyba że nagle odrzucili to z jakiegoś innego powodu, że R nie zadziała? Viatoro (dyskusja) 01:41, 21 lip 2013 (CEST)

No właśnie też nie wiem. Jutro skrobnę komentarz w kafejce ogólnej, gdzie Whatamidoing (WMF) pytała o kłopoty z użyciem VE na plwiki. Miałem to zrobić dziś, ale już mi się nie chce móżdżyć. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 01:46, 21 lip 2013 (CEST)

[konflikt edycji] Widocznie coś źle skojarzyłem. Sprawdziłem w dokumentacji jeszcze raz i angielski opis podsuwał mi taką myśl, ale najwidoczniej coś sobie dointerpretowałem. A szkoda :/ Btw, Whatamidoing to kobieta ;) Tar Lócesilion|queta! 01:49, 21 lip 2013 (CEST)

Whoops, ale wtopa. :) Brak końcówek gramatycznych czasowników w angielskim utrudnia zauważenie tego. ptjackyll (zostaw wiadomość) 01:56, 21 lip 2013 (CEST)

Dla jasności, na IRC-u pytaliśmy kilka dni temu zespół od VE czy {{R}} będzie działał lepiej. Szef zespołu odpowiedział, że nie i że będzie działał tak jak teraz. Wg tego co ja zrozumiałem, chodzi o szablony w szablonach, ale nie mam na to diffu, nie mam archiwum w programie do IRC-a, więc nie sprawdzę. Też postaramy się dowiedzieć szczegółów, ale ostatnio ciężko ich dopytywać i poza tym jest weekend, a to jednak ludzie, którzy pracują na etacie, więc równie dobrze może ich nie być. :/ Viatoro (dyskusja) 02:19, 21 lip 2013 (CEST)

• Kurczę, nawet sobie nie zdawałem sprawy, że problem sięga jeszcze dalej. Co z przypadkami, gdzie w infoboxach daty są wywoływane szablonem {{Dts}}? Trzeba przebotować takie artykuły i powpisywać daty ręcznie? Czy w ogóle jest to wykonalne? A co z szablonami flag? Jak opisywać w strukturyzacji VE parametr "type", jeśli jego wywołaniem ma być szablon? ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:22, 21 lip 2013 (CEST) Że nie wspomnę chociażby o szablonie {{order}}, który jeśli dobrze widzę ma prawie 8000 wywołań. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:40, 21 lip 2013 (CEST)
  • Cieszę się, że wikipedyści widzą już to, o czym pisałem na Tablicy ogłoszeń, że jesteśmy w powijakach z TemplateData. Kiedy wejdziesz na listę najpopularniejszych szablonów, które wymagają dodania TD, okazuje się, że ani top100, ani top250 nie są długie. To znaczy, że większość z 250 topowych szablonów to w istocie podszablony, nigdy niedodawane samodzielnie w artykułach. Mamy więc problem ogromnej liczby wywołań szablonów (setki tysięcy), które w czasie edycji artykułów trzeba będzie wklepywać jako wikikod, edytując „nadszablony”. Mam nadzieję, że wyrażam się jasno. Oczywiście z tych szablonów (np. dts, państwo dane Coś itd.) nie zrezygnujemy i czekamy na plugin, który pozwoli edytować artykuły z szablonami korzystającymi z podszablonów bez konieczności wpisywania tam wikikodu (np. {{dts|cośtam}}). Tar Lócesilion|queta! 18:16, 21 lip 2013 (CEST)
  • W przypadku wywołania parametru, którym ma być szablon, np. dts, "type" zostawiamy jako "string". W istocie będziemy tam przecież wpisywali tekst. Wikikod. Tar Lócesilion|queta! 18:18, 21 lip 2013 (CEST)
    • No w większości jasno, ale ja jestem ciemny w technikaliach, więc mnie trzeba jak 6-latkowi. :) Było wyżej kilkukrotnie pisane, że jest duży kłopot z szablonami wewnątrz innych szablonów. Z tego co piszesz zrozumiałem, że ma się pojawić plugin, który to umożliwi. To teraz pytanie co robimy: czekamy na ten plugin (który nie wiadomo kiedy będzie) czy przerabiamy istniejące szablony na wikikod? (chyba botem, bo siłami ludzkimi to i Syzyf by nie dał rady; tylko czy się da?) Jeśli przerabiamy, to chyba nie ma sensu potem zostawiać tych szablonów, a jeśli nie przerabiamy, to co się stanie jak wejdzie VE, a nie będzie tego pluginu? Wiki się nie posypie? ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:32, 21 lip 2013 (CEST)
      • Czekamy na ten plugin, który nie wiadomo kiedy będzie. Absolutnie nie ma opcji, żebyśmy botowali te szablony. Tar Lócesilion|queta! 19:43, 21 lip 2013 (CEST)
• Mam w takim razie prośbę o spytanie się (osobiście nie wiem kogo i gdzie, a wiem, że niektórzy z tymi programistami rozmawiają) o kilka rzeczy:
  1. Czy i kiedy (czy w ogóle wiedzą jak) zamierzają wprowadzić jakieś zależności pomiędzy parametrami w szablonach? Wykorzystanie sets? Czy rozważają w ogóle wprowadzenie podparametrów (tzn. parametrów, które wyświetlają się jedynie wraz z danym parametrem - np. jak mam parametr dotyczący gęstości, to gdzieś pod nim, czy obok powinny wyświetlać się parametry go precyzujące, czyli źródło, warunki i stan skupienia)
  2. Jak zamierzają dopracować parametry, które wypełnia się dopiero po wypełnieniu parametru poprzedniego (na przykładzie np. szablonów cytowania mamy autor, autor2 itd., ale to nie jedyny przypadek i chyba najmniej skomplikowany)
  3. Czy zamierzają wprowadzić możliwość linkowania ze stron edytowania parametrów szablonu do stron pomocowych (np. do jakiejś podstrony w wikiprojekcie, na której jest dokładnie wytłumaczone, co i jak z tym parametrem - niektóre takie opisy nie zmieszczą się w description i wymagają odnośników, więc odesłanie od jakiejś podstrony byłoby bardzo korzystne)
  4. Czy zamierzają wprowadzić możliwość, aby przy edytowaniu parametrów możliwe byłoby wprowadzanie znaków niedostępnych z klawiatury (np. minus, stopień itd.) oraz czy przy edytowaniu niektórych parametrów nie dałoby się wprowadzić także wizualnej edycji (co z tego, że artykuł edytuje się wizualnie, jeśli w parametrach szablonu już trzeba wikikod znać?)
  5. Czy będzie możliwa edycja sortowania parametrów przy edycji szablonu (ta lista po lewej, w której parametry sortują się alfabetycznie, co czasem jest korzystne, ale nie zawsze). ∼Wostr (dyskusja) 12:50, 22 lip 2013 (CEST)

     Jak rozumiem w pytaniu 2. chodzi Ci o to, że parametrów nie da się przewijać? Jeśli tak, to nie wiem kiedy to naprawią, ale mają to zgłoszone w Bugzilli już od kilku dni. Wiem, że jest bałagan trochę w tym wątku, ale pisałem o tym powyżej, że zgłosiliśmy to. Z tego co widziałem też, nie tylko my o tym im pisaliśmy. Wszystko na ten temat rozgrywa się na Bugzilli. Co do reszty, fakt trzeba będzie zapytać. Viatoro (dyskusja) 16:27, 22 lip 2013 (CEST)

     To też zauważyłem, ale to zupełnie nie o to chodzi. Istnieją parametry autor, autor2, autor3, ... Czemu w takich przypadkach każą najpierw wiedzieć użytkownikowi, że tak trzeba wpisywać (każdy autor oddzielnie, po kolei), następnie szukać odpowiednich parametrów i jeszcze wiedzieć, że jak jest autor, to nie trzeba imię i nazwisko i na odwrót? Ja rozumiem, że to można napisać w description, ale zanim się przeczyta długi opis, to można stracić chęć do dalszej edycji. Wypelnia sie parametr imie obok jest nazwisko i pod spodem od razu pojawia sie miejsce na imie2 i nazwisko2. Znaczne skrócenie czasu i ulatwienie by to bylo, w przeciwienstwie do tego, co jest teraz (przepraszam, polskie znaki mi sie pod koniec wylaczyly z nieznanego mi powodu). ∼Wostr (dyskusja) 20:42, 22 lip 2013 (CEST)

     Ja kiedyś postulowałem wpisywanie wszystkich trzech parametrów zawsze gdyż kolejność ich przedstawiania nie jest oczywista, przy czym paramet autor# miałby priorytet przy wyświetlaniu. W Europie najpierw podaje się imię a potem nazwisko, natomiast np. Chińczycy także mają odpowiedniki imię i nazwisko, lecz zapisywane są w odwrotnej kolejności. Z uwagi na to, że nazwisko jest wykorzystywane do generowania linków z przypisów do bibliografii, to w przypadku chińskiego autora jest ZONG, ale nie będę się tutaj rozwijał. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:46, 22 lip 2013 (CEST)

     A ja od zawsze przy okazji upominam się o zaniechanie tej biurokracji (imię4, nazwisko5, autor link itp.) i zostawienie jednego parametru "autor" na wpisanie autora/autorów (w razie potrzeby z dopiskami typu red.). Świat się nie zawali, za to westchnie z ulgą. Kenraiz (dyskusja) 23:31, 22 lip 2013 (CEST)

     Programiści trochę się nie chcą wypowiadać, w zasadzie wszystkie te uwagi trzeba by zgłosić do Bugzilli. Tylko aktualnie jest tak, że bugów do VE+TemplateData zgłoszonych jest ok. 500, programistów od tego jest kilku... Trzeba by przejrzeć wszystkie bugi i sprawdzić, czy ktoś tego już nie zgłosił. Viatoro (dyskusja) 02:02, 23 lip 2013 (CEST)

     Problem z przewijaniem parametrów powinien być rozwiązany dzisiaj lub jutro (trzeba pamiętać, o różnicy czasów między Polską i San Francisco), dla zainteresowanych link. Jest to moja interpretacja, nie mam dużego doświadczenia z bugzillą, więc możliwe, że będzie to wdrożone do jakiejś wersji VE programistów a do użytku trafi jeszcze trochę później. Viatoro (dyskusja) 18:37, 24 lip 2013 (CEST)

• I pytanie ogólne:
  1. Czemu np. w haśle jodooctan etylu nie mogę skorzystać z już istniejących przypisów? Wina tego, że są tam zastosowane szablony {{R}}, czy tego, że przypisy znajdują się w szablonie {{Przypisy-lista}}? ∼Wostr (dyskusja) 11:57, 22 lip 2013 (CEST)

     W pewnym sensie jednego i drugiego. Ale podmienienie {{Przypisy-lista}} na <references>…</references> samo z siebie nic nie pomoże, natomiast zamienienie {{r}} na <ref name/> owszem – pozwoli ponownie użyć przypisu (co jest przecież powodem, dla którego zaproponowano wykonanie takiej zmiany globalnie), ale niestety na razie nie edytować go. Matma Rex dyskusja 12:02, 22 lip 2013 (CEST)

  Czyli jak na razie, nawet jeśli nie ma {{R}} i nie ma {{Przypisy-lista}}, jedyne na co można liczyć to możliwość dodania takiego samego przypisu (tylko skąd się będzie wiedziało jakiego, skoro na liście przypisów wyświetlają się same numery przypisów) bez możliwości edycji? Czy wiadomo może jak na en.wiki działają w tym momencie szablony typu cite ISBN/cite doi? Kiedyś miałem nadzieję na ich wprowadzenie u nas... ∼Wostr (dyskusja) 12:50, 22 lip 2013 (CEST)

Dalsze plany WMF

Dyskusja:Strona główna - Uważam, że bardzo istotne do poczytania. Wygląda na to, że, być może, WMF zamierza docelowo w ogóle pozbyć się wikitextu i dać tylko Visual Editor... --Marcgalrespons 15:50, 22 lip 2013 (CEST)

No chyba żartujesz. Nie mogą tego zrobić! Jeśli Whatamidoing coś takiego stwierdzi, to trzeba będzie naprawdę się zebrać i urządzić jakiś międzynarodowy protest, czy coś... ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:12, 22 lip 2013 (CEST)

Link do oryginału [57]. Spamuje, sieje ferment :P Sir Lothar (dyskusja) 16:22, 22 lip 2013 (CEST)

Tak jak napisał Sir Lothar, lepiej zapoznać się z jego linkiem. Dodatkowo, jest tam mowa o narzędziu Flow, nie czysto o VE. Flow to ma być nowy system stron dyskusji i nie będzie dotyczył przestrzeni głównej, więcej można o nim poczytać tutaj. Viatoro (dyskusja) 16:36, 22 lip 2013 (CEST)

Gdyby spełnione były dwa warunki – rozwiązanie takie byłoby sensowne. Po pierwsze edytor musiałby być skutecznym narzędziem nie generującym błędów. Po wtóre oprogramowanie edytora i proces jego rozwijania musiałby być otwarty i społecznościowy. Bez tych warunków i bez jednego edytora przyszłość Wikipedii jako projektu obejmującego różne wersje językowe mogłaby zostać zagrożona. Różne wersje językowe rozwijają własne szablony i konstrukty wikitekstowe i im dłużej to trwa tym bardziej ewoluują w odrębne byty. Dla WMF jedność projektu jest większym jego atutem od niezależnego rozwoju poszczególnych jego wersji. I coś w tym jest. Kenraiz (dyskusja) 16:22, 22 lip 2013 (CEST)

Rozwiązanie taki byłoby tragiczne, bez względu na warunki. Dobrze wiesz, że są użytkownicy, którzy nie nauczą się korzystać z VE (nie tylko dlatego, że nie chcą, ale także dlatego, że jest to za trudne). Wiki może stracić wielu wartościowych edytorów, w imię chorych pomysłów i jeszcze bardziej chorego sposobu ich wprowadzania. Niedostrzeganie tego przez ludzi z Fundacji świadczy o dużej dozie ignorancji. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:28, 22 lip 2013 (CEST)

Edytor ma to do siebie, że edytowanie z jego pomocą docelowo powinno być znacznie prostsze niż edytowanie wikikodu, więc nie obawiam się. Być może za późno stworzono edytor wysiwyg dla Wikipedii i wielu wikipedystów za bardzo przyzwyczaiło się do kodowania. Wierzę jednak, że skoro oswoili się z wikikodem, to tym łatwiej pójdzie im z edytorem. Kenraiz (dyskusja) 16:48, 22 lip 2013 (CEST)

Co do idei Kenraiz ma rację. Edytor wysiwyg z definicji jest prostszy w obsłudze niż kod, tylko musi być zrobiony dobrze. To co jest teraz, dobre nie jest (tragiczne też nie, chociaż może to nie wygląda, ale dało się skopać o wiele więcej rzeczy), jednak mam nadzieję, że kiedy będzie lepszy, to kod będzie używany tylko przez technicznych edytorów do zaawansowanych operacji. Taka wizja jest całkiem niezła. Viatoro (dyskusja) 19:05, 22 lip 2013 (CEST)

Ja miałem na myśli ewentualne uniemożliwienie edytowania kodu i całkowite przejście na VE. Sam pomysł VE wcale nie jest taki głupi, tylko ma sporo niedopracowań. Ale przymuszanie userów do przechodzenia na VE, to pomysł tak fatalny, że aż trudno mi znaleźć odpowiednie słowo. Na szczęście Whatamidoing dzisiaj zakomunikowała, że nic takiego WMF w planach nie ma. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:16, 22 lip 2013 (CEST)

Jw. warunkiem jest, że dostępne będą obie możliwości edycji: graficzna i tekstowa na kodzie i będzie można wybrać sobie, którą się chce... Choć z zapowiedzi wygląda, że tekstowa edycja kodu ma być docelowo wyeliminowana... Co w takim razie z szablonami, javascryptem i botami? Blackfish (dyskusja) 19:19, 22 lip 2013 (CEST)

No przecież właśnie powyżej zalinkowałem, do wypowiedzi, mówiącej że takich planów nie ma. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:24, 22 lip 2013 (CEST)

Dzięki. Trochę mi ulżyło. Pomijam już, że używam Opery, więc jestem byłbym skazany (póki co) do odstrzału... Blackfish (dyskusja) 19:54, 22 lip 2013 (CEST)

mw:Flow might be available in December 2013. You can test an early prototype here. Everything is in English, unfortunately.

I like what I see of Flow so far. I don't know how much it will change. Mostly, it is a bunch of "toy Lego blocks", and you build what you want out of it. You might have one "Flow" that builds a discussion with "template on the article + notify article creator + discussion + count votes + time limit of one week + notify administrators at the end". A "Flow" similar to that might work for an Wikipedia:Strony do usunięcia. You would want a different style for other discussions.

However: the communities that test it and offer suggestions will probably get what they want. The communities that ignore it will mostly be stuck with whatever the other communities asked for. So if there is something that the Polish Wikipedia wants, especially if it wants something different from the English Wikipedia, then you should find a few English-speaking people to test it. Try all the suggested actions in the prototype. Figure out how you would use it. Think about how you do things here. Then make sure that those pieces exist. Whatamidoing (WMF) (dyskusja) 20:08, 22 lip 2013 (CEST)

Efekty wprowadzenia

Przeczytałem na TO, że VE został dla zarejestrowanych użytkowników wprowadzony wczoraj ok. 18. To znaczy, że po zalogowaniu powinny być widoczne jakieś zmiany w "obudowie" tekstu (przyciski, zakładki itp.). Ale u mnie na razie żadnych zmian nie ma. Nie ma dwu "Edytuj" (VE i kodem). Nadal w preferencjach jest opcja wyłączania VE (sprawdziłem przy opcji "włączony" tj. okienko puste). Czy to tylko tak u mnie jest? Mam Win 98se IE6 (nowsze nie działają z 98). Dzisiaj sprawdzę jeszcze u znajomego w innych przeglądarkach. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 11:26, 25 lip 2013 (CEST)

VE ma niestety dość wygórowane wymagania, z WP:VE: „VisualEditor działa w najnowszych wersjach Firefoksa, Chrome'a i Safari”. Planowane jest wsparcie dla Opery 12+ i IE 8+, ale na IE 6 niestety nie ma co liczyć (nie ma on podstawowej funkcjonalności edytowania sformatowanego tekstu, na której opiera się VE). Matma Rex dyskusja 12:12, 25 lip 2013 (CEST)

Gdybyś chciał sprawdzić, że faktycznie nie działa lub ma problemy na nieobsługiwanych przeglądarkach, możesz dopisać ?vewhitelist=1 do adresu URL, aby ominąć sprawdzanie blacklisty, np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Thorkell_Wysoki?vewhitelist=1. Matma Rex dyskusja 12:19, 25 lip 2013 (CEST)

Jestem szczęśliwym posiadaczem Opery i niespieszno mi do VE, więc tylko tak z ciekawości zapytam kiedy można spodziewać się VE dla Opery i IE8+? Blackfish (dyskusja) 12:38, 25 lip 2013 (CEST)

Dla IE – nie mam pojęcia. Dla Opery mam nadzieję, że w przyszłym tygodniu, na Bugzilli jest zgłoszony już tylko jeden bug specyficzny dla Opery (edytor głupieje, gdy klikniesz wewnątrz linku – wciśnięcie parę razy Escape pomaga), na który jakiś czas temu też już zaproponowałem poprawkę. Matma Rex dyskusja 13:49, 25 lip 2013 (CEST)

A ogólnie statusu supportu Opery można pilnować na bug 36000http://phabricator.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=36000. Matma Rex dyskusja 13:53, 25 lip 2013 (CEST)

Czyli jeśli przeglądarka nie współpracuje z VE, to po prostu w wyglądzie okna edycji nic się nie zmieniło (nie zmieni)? Bałem się, że przy próbie edytowania strony (starym sposobem) w jakiejkolwiek przeglądarce poza tymi kompatybilnymi, strona "zgłupieje" i się zawiesi. To by wykluczało wszystkich wikipedystów poza tymi "najnowocześniejszymi". Powiecie "no nie, jak mogłeś tak pomyśleć, przecież to setki tysięcy kolegów i koleżanek, do tego by się Fundacja nie posunęła!". Ale czy na pewno...? Czy ta pogoń za nowoczesnością ma jakieś granice? Pozdrawiam, pełen obaw, Belfer00 (dyskusja) 20:37, 25 lip 2013 (CEST)

If VisualEditor does not work for your web browser, then you will see no change. (I apologize for replying in English, but I don't speak Polish.) Whatamidoing (WMF) (dyskusja) 18:51, 30 lip 2013 (CEST)

Whatamidoing , don't worry and don't hesitate to write to us in English, we really can find a few or even a little more English-understanding people to get your messages. Regards, Ency (replika?) 09:24, 31 lip 2013 (CEST)