Wikipedia

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2015-03/Nominacje

< Wikipedia:Komitet Arbitrażowy‎ | Wybór członków‎ | 2015-03
Rozwiązywanie konfliktów

Nominacje kandydatów na arbitrów (1–5 marca 2015 roku do godz. 16:00 CET)

Informacje ogólne

Na tej stronie odbywa się nominowanie kandydatów na arbitrów (1–5 marca 2015 roku do godz. 16:00 CET).

Wybór arbitrów spośród wyłonionych kandydatów odbędzie się w dniach 6–12 marca 2015 roku.

Zasady nominowania kandydatów

Aby użytkownik mógł zostać zgłoszony jako kandydat na członka Komitetu Arbitrażowego, musi spełniać następujące wymagania:

  • wykonać co najmniej 1000 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej polskojęzycznej Wikipedii (do momentu rozpoczęcia nominacji),
  • posiadać konto zarejestrowane najpóźniej 1 września 2014 roku (6 miesięcy przed rozpoczęciem nominacji).

Kandydat na arbitra nie musi posiadać uprawnień administratorskich, jednak – w przypadku gdy zostanie wybrany na arbitra – otrzyma na czas sprawowania funkcji uprawnienia administratorskie, aby mógł czytać usunięte strony (nie może z tych uprawnień korzystać w pozostałym zakresie).

Uprawnionymi do zgłaszania kandydatów są wszyscy użytkownicy, którzy:

  • wykonali co najmniej 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej polskojęzycznej Wikipedii (do momentu rozpoczęcia nominacji),
  • zarejestrowali się najpóźniej 1 stycznia 2015 roku (2 miesiące przed rozpoczęciem nominacji).

Można zgłaszać własną kandydaturę. W przypadku, gdy użytkownik nie zgłosił się sam, lecz został wskazany przez innego wikipedystę, w celu uzyskania nominacji do kandydowania na arbitra powinien potwierdzić chęć kandydowania najpóźniej do godziny 22:00 CET ostatniego dnia nominacji.

Kandydatury zaakceptowane

Wpedzich

Pnapora

Emptywords

  • Uzasadnienie: Zgłaszam się sam, bo czuje, że nie spełniłem się w poprzedniej kadencji KA - chciałbym pomóc konkretniej przy rozpatrywaniu spraw i jestem gotów na to poświęcić swój czas. W ciągu mojego arbitrowania miało miejsce rozpatrywanie tylko 3 spraw (na poziomie wyroku, a nie głosowania nad przyjęciem), w tym dwóch, które zostały połączone w jedną. Ze względu na początek mojej pracy z KA w pierwszej sprawie odpowiadałem tylko za niewielki wycinek przeglądania difów, a początek następnej sprawy (i podział ról) przypadł na okres mojego urlopu. Tak więc edycji na komar-wiki trochę mam, ale głównie to drobne uwagi, spostrzeżenia, literówki, głosowania, sprawy techniczne - raz wybrałem się też do BN po materiały dla innego arbitra :) Poglądy: Nie jestem zwolennikiem nadmiernie długich blokad, bo nie służą one projektowi. Jestem raczej za drugimi szansami. Niezależnie od wyniku głosowania - będę na pewno kibicował nowemu składowi KA, bo praca nie jest łatwa (wystarczy spojrzeć na uzasadnienie ostatniego wyroku), aczkolwiek z pewnością satysfakcjonująca.
  • Zgoda/odmowa kandydata: j.w. Emptywords (dyskusja) 18:52, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Mpn

  • Uzasadnienie: Były członek KA, osoba aktywna, sprawdzona, świetnie zna projekt. Jak widać po liczbie nominacji kandydatów - dba o rozwój KA :) Myślę, że osoba jak najbardziej godna zaufania. Emptywords (dyskusja) 13:48, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata: Widzę tu sporo kandydatur lepszych od mojej. Jako że jednak zazwyczaj osób zgadzających się kandydować nie jest dużo, po przemyśleniu propozycji wyrażam zgodę na kandydowanie. Mpn (dyskusja) 21:21, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Openbk

  • Uzasadnienie: Aktywny, uprzejmy i bezkonfliktowy. :) LJanczuk qu'est qui ce passe 07:44, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za zgłoszenie. W życiu części wikipedystów pojawia się taki okres, w którym edycja artykułów ze swojej ulubionej działki nie przynosi już tyle radości co poprzednio. Ot, zwykłe zmęczenie materiału (na szczęście dzięki wspaniałej grupie innych osób brak jednego człowieka nie jest jednak aż tak zauważalny). Nie uznaję postawy bezczynności i m.in. dlatego ostatnio trochę działam w projektach siostrzanych i międzynarodowych. Nie mogę jednak zapominać, że moją wiki domową jest ten projekt i jego uczestnicy. Chcąc też coś, mam nadzieję, dobrego uczynić również tutaj, zgadzam się na kandydowanie. Moim marzeniem jest powrót do aktywniejszego edytowania haseł ze swoje działki, a jeżeli udział w KA ma mi w tym pomóc, to bardzo chętnie to zrobię.
    Co prawda kilku znakomitych edytorów potwierdziło już zgłoszenia, ale liczę na więcej osób, a przez to stworzenie większej możliwości wyboru dla głosujących.
    W ostatnich dniach staruszek komputer odmawiał (dziś ostatecznie) posłuszeństwa, a edycje mobilne nie dają takiej przyjemności, stąd też moja aktywność jest niska. Liczę jednak, że w najbliższym czasie nowy sprzęt będzie już śmigał. :) techniczne zdolności aktualnego urządzenia uniemożliwiają przeniesienie sekcji niżej, dlatego proszę o pomoc :) Openbk (dyskusja) 23:49, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Stefaniak

  • Uzasadnienie: Po uprzednim podstępnym zasięgnięcu informacji, czy kandydat ma aby na pewno czas i chęć do prac społecznych w Wikipedii, i uzyskaniu twierdzącej odpowiedzi z przyjemnością rekomenduję osobę Stefaniaka na KomAra. Wikipedysta zrelaksowany po krótkim urlopie, który wziął sobie jakieś półtora roku temu, jest pełen zapału, co widać po zaangażowaniu na stronach nominacji haseł do wyróżnienia i DNU, a ponadto nigdy nie podejrzewałabym go o zacięcie się, agresywność czy uprzedzenia wobec członków naszej społeczności. Jest przyzwyczajony do podejmowania zadowalających przeciwne strony decyzji, stonowany w wypowiedziach, ważący swoje sądy i słowny. Farary (dyskusja) 18:12, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata: Serdecznie dziękuję (podwójnie ;)) Farary za nominację. Pozwolę sobie powiedzieć, że wolałbym, by to Farary wyrazili zgodę, współpraca z Wami w Propozycjach to sama przyjemność. Zgadzam się, deklarując jednocześnie gotowość pod względem czasowym. Moją jedyną motywacją jest chęć wniesienia wartościowego wkładu w prace Komitetu, przy pomocy pobieranego wykształcenia (prawo) i doświadczenia administratorskiego na Wiki, które pozwoliło mi zdobyć pewną wiedzę o Społeczności. Jestem otwarty na wszelkie pytania dot. KA - niezależnie od wyniku głosowania chętnie podzielę się swoimi spostrzeżeniami i będę kibicować nowo obranemu składowi w jego pracach. Stefaniak ---> śmiało pytaj 00:47, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

John Belushi

Buldożer

  • Uzasadnienie: Zaangażowany i godny zaufania. LJanczuk qu'est qui ce passe 07:44, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata: Jestem zaszczycony i zaskoczony zgłoszeniem mnie, bo, jak wiecie, raczej nie udzielam się w środowisku Wikipedystów, tylko dłubię w hasłach. Po namyśle postanowiłem wyrazić zgodę na kandydowanie pomimo trzymania się na uboczu życia społecznego Wikipedii, bo mam pewne doświadczenie zawodowe (i życiowe) w rozwiązywaniu sporów. Poza tym namawiała mnie do tego Gytha, a byłoby nieelegancko odmówić damie. Rzekłszy to, wyrażam równocześnie przekonanie, że na pewno są Wikipedyści bardziej nadający się do KA ode mnie. Z wyrazami szacunku Buldożer (dyskusja) 16:43, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Sidevar

  • Uzasadnienie: Redaktor aktywny na wielu polach. Dobrze orientuje się w zasadach projektu, tworzy artykuły, ma rozsądne podejście do wielu spraw. Jedyne, czego mu brakuje to strona Wikipedysty :) Emptywords (dyskusja) 13:48, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za nominację, miło mi że ktoś docenia moje edycje. Pomimo tego że większość mojej pracy na wiki to poprawianie artykułów, to czasami udzielam się w dyskusjach, które bywają burzliwe. Nie mogę powiedzieć, że rozwiązałem jakiś wielki konflikt, ale uważam że mam pewne doświadczenie w tych sprawach. Niezależnie od wyniku głosowania jestem ciekawy jakie mam poparcie wśród osób zarówno tych z wikiprojektu gier komputerowych jak i spoza. Sidevar (dyskusja) 21:52, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

ptjackyll

Topory

Muri 91

  • Uzasadnienie: Aktywny, bezkonfliktowy, ze świeżym spojrzeniem. Flyz1 (dyskusja) 20:56, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata: Bezkonfliktowy możliwe, że nie, ale być może właśnie nowe obowiązki na Wikipedii skłoniłyby mnie do przeanalizowania i zmiany swego zachowania. Aktywny na pewno, a świeżego spojrzenia na encyklopedię i nie tylko być może dostarczyłaby mi nowa funkcja. Bardzo dziękuję za nominację i dla dobra projektu akceptuję ją. Muri (dyskusja) 18:29, 5 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Kandydatury niezaakceptowane

Hoa binh

  • Uzasadnienie: Potrzebni są nieadmini a i świeże spojrzenie również. Dopełnienie do wniosku: Hoa zna projekt, jego inne spojrzenie choć czasem kontrowersyjne ale najczęściej bardzo trafne, może dać KA wiele nowej krwi, dać inną percepcję na społeczność Wikipedii. Jego praca w KA dała by dużo pozytywnego impulsu.--Adamt rzeknij słowo 10:45, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata: Odmowa. Kandydat nie posiada żadnych zalet, jego działalność bywa dla Wikipedii szkodliwa. Poza tym dobrze wiadomo, że prawie wszyscy będą głosować przeciw, więc nie mam zamiaru zajmować swoją osobą Waszego czasu. Hoa binh (dyskusja) 10:51, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Magalia

  • Uzasadnienie: Doświadczona, wyważona administratorka, w przeszłości pełniła funkcje w KA. Jacek555 ✉ 14:16, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata:Dziękuję za zgłoszenie, wiem, że jest dowodem dużego zaufania. Nie ukrywam, że kiedyś chciałabym znowu wrócić do KA - moją służbę w poprzednich kadencjach wspominam jako czas ważnej i inspirującej pracy, w towarzystwie wspaniałych, mądrych wikipedystów, od których mogłam się wiele nauczyć. Ma nadzieję, że kiedyś uda mi się to doświadczenie powtórzyć. Niestety nie jest to jeszcze ten moment - w tej chwili jestem zaangażowana w stosunkowo świeże wyzwania rodzinne i zawodowe, a jako wikipedystka marzę o zanurzeniu się po uszy w pracę merytoryczną. Niemniej bardzo dziękuję :) Magalia (dyskusja) 15:28, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Teukros

Tufor

Farary

Pundit

  • Uzasadnienie: Funkcjonowanie projektu zna od podszewki, rozważny, wnikliwy, inteligentny dyskutant. Magalia (dyskusja) 13:45, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo serdecznie dziękuję za nominację. Jestem nią zaszczycony, a co więcej, kiedyś pewnie chętnie zaangażowałbym się w KA. Na razie muszę odmowić z poqodu obciążenia czasowego - jestem w ramach Wikimedia ciągle zaangażowany mocno w FDC. Pundit | mówże 16:53, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Mariusz Swornóg

  • Uzasadnienie: W KA potrzebni są nieadmini. LJanczuk qu'est qui ce passe 07:44, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Odmowa kandydata: Powyższa nominacja jest dla mnie olbrzymim zaszczytem, wyróżnieniem i nobilitacją. Nie spodziewałem się, że kiedykolwiek w życiu zostanę nominowany do tak poważnej instytucji, jaką jest Komitet Arbitrażowy. Dziękuję za tę desygnację. W przyszłości nie wykluczam, że mógłbym się zgodzić. Jednak dziś z przykrością muszę odmówić, z bardzo wielu powodów. Chcąc być sprawiedliwym muszę ocenić siebie tak samo jak oceniłbym kogoś innego. Skoro czegoś wymagam i oczekuję od innych, to tym bardziej muszę wymagać tego od siebie. Sam o sobie mogę powiedzieć, że jestem bardzo pracowity, cierpliwy i odpowiedzialny, ale nie da się tego zweryfikować, podobnie jak mojej dojrzałości. Moim zdaniem cechy/wartości, których nośnikiem jest dany człowiek, wymagają egzemplifikacji w życiu codziennym (tu: aktywność na Wikipedii), a ja takowych „namacalnych” przykładów nie posiadam. Wiadomo, że arbiter nie musi być omnibusem i nie musi wykazywać się ogromną erudycją, tym bardziej, iż praca w KA jest raczej kolektywna. Ale jeśli ma być przydatny, to powinno się jednak od niego czegoś wymagać, a ja tych wymagań w mojej ocenie jeszcze nie spełniam. Na Wikipedii obecnie edytuję tylko wąską działkę (zasady gry w koszykówkę), co też nie daje mi aposteriorycznego obeznania z wieloma innymi aspektami projektu. Poza tym nie jestem administratorem, a posiadam taki dość specyficzny pogląd, że w takim miejscu widzę raczej właśnie administratorów, czyli osoby które już wcześniej zdobyły zaufanie społeczności, wykazały się ponadprzeciętną aktywnością, świetną znajomością projektu i jego zasad, a także poznały właśnie tę „adminską” perspektywę, której posiadanie może okazać się być bardzo ważne w sprawach dotyczących administratorów. Patrząc na moją liczbę edycji i brak doświadczenia w kwestiach rozwiązywania sporów, a także zwracając uwagę na fakt, że nie znam jeszcze wielu zasad projektu i wciąż jeszcze się uczę Wikipedii, nie jestem godzien piastować tak odpowiedzialnego i wymagającego ogromnej wiedzy stanowiska. Zdaję sobie sprawę, że wiele istotnych stanowisk muszą zajmować osoby przeszkolone i odpowiedzialne, ale w rzeczywistości wymagana jest też kontrola i udział innych osób. Już nawet np. w szkole podstawowej, po sprawdzianie szóstoklasisty, musi zostać jeden szóstoklasista, który będzie kontrolował z ramienia uczniów przebieg prac komisji w związku ze sprawdzeniem i zabezpieczeniem arkuszy egzaminacyjnych. U mnie na uniwersytecie podobnie, mimo że jestem tylko studentem, to jestem także członkiem Rady Wydziału i mam prawo głosu takie samo jak każdy doktor, będący członkiem Rady Wydziału. Są to argumenty, które być może w przyszłości przekonają mnie do tej opcji, jednakowoż obecnie nadal uważam, że do KA najbardziej nadają się admini i ufam im na tyle, że nie czuję się z tym źle, że nie „kontroluje” ich nie-admin. Poza tym, również istotnym czynnikiem, dla którego muszę odmówić, jest brak czasu – obecnie zajmuję się studiowaniem matematyki i pracą naukową, więc nie mam czasu na edytowanie Wikipedii – zaglądam tu codziennie, ale tylko po to, aby zobaczyć co się dzieje. ;) Z samej ciekawości, jak Społeczność mnie postrzega, jako Wikipedystę, mógłbym się zgodzić na dyskusję tudzież głosowanie, tym bardziej że lubię krytykę, jednak nie mogę sobie uzurpować Waszej uwagi. Z szacunku dla Was nie chcę zabierać Waszego cennego czasu moją osobą. Z powyższych powodów, odmawiam. Za użytkowników, którzy zaakceptowali swoje kandydatury, trzymam kciuki! :) Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 21:06, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
    Niska aktywność rzeczywiście przemawia przeciwko Tobie, przy nominacji sugerowałem się rozmaitymi Twoimi komentarzami, a te wskazują, że nadajesz się np. na recenzenta. Odnośnie nieadminów, nie mogę się zgodzić. Są nawet niezbędni. LJanczuk qu'est qui ce passe 13:54, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
    Bardzo dziękuję za komentarz. Liczyłem na odpowiedź i jest mi bardzo miło, że ją otrzymałem. :) Nie jestem nieomylnym monolitem, który jest tak twardy, że przez tysiące lat nie zmienia swych kształtów - od czasu do czasu moje spojrzenie na pewne sprawy się zmienia. W mojej głowie dużo się dzieje, dużo analizuję... Już nawet teraz podchodzę do kwestii nieadminów w KA nie tak kategorycznie jak jeszcze do niedawna, chociaż nadal raczej widzę tam adminów. Gdy kiedyś zauważę, że się do tej pory myliłem, z pewnością nie będę tego ukrywał i nie będę trzymał się pierwotnej, błędnej wersji, lecz to otwarcie oświadczę. Być może następnym razem, gdy moje spojrzenie na kwestię nieadminów ulegnie zmianie, a ja stanę się bardziej aktywny i zasłużę sobie na to, by ktoś mnie nominował, to może się zgodzę... :)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 20:29, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • są nieadmini, którzy sami zrezygnowali z tej funkcji a do KA się nadają, są tacy niedmini, których zgłaszano ale nigdy nie kandydowali choć się doskonale nadają, są nieadmini z różnych powodów się nadający do różnych funkcji, nie bardzo rozumiem powód niemerytorycznego podejścia do wyborów do KA - John Belushi -- komentarz 11:31, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Soldier of Wasteland

  • Uzasadnienie: Użytkowniczka młoda, ale zdążyła już nabyć doświadczenie i rozsądek. Mpn (dyskusja) 18:11, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata:
    • Odmowa; to co pisałam wcześniej, części userów nie znam/słabo znam (nawet tu z propozycji) + niestety ale dopóki nie odejdzie mi kilka przedmiotów (kwestia 4 miesięcy) mam lekkie przeciążenie umysłowe + wydaje mi się, że spokojnie KA poradzi sobie beze mnie i niezbyt mam co wnieść. Soldier of Wasteland (dyskusja) 21:26, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Nedops

Doctore

Marycha80

Leszek Jańczuk

Joanna Kośmider

@Emptywords: Bardzo dziękuję za bardzo miłe słowa. To prawda, że jestem „żywo zainteresowana dobrem projektu”. Staram się też być słowna (chociaż nie zawsze się udaje). Z „wyważeniem” jest niestety inaczej – w konfliktowych sytuacjach moje „ja/psyche” nie daje sobie rady. Podjęcie się udziału w KA mogłoby być groźne dla mojego zdrowia (tak to u mnie działa). Bardzo przepraszam – nie podejmę się. Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 14:39, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Elfhelm

  • Uzasadnienie: Zaangażowany, wnikliwie rozumie projekt, jego zasady i społeczność, potrafi podejmować mądre i niełatwe decyzje. Cieszy się ogromnym zaufaniem społeczności. Magalia (dyskusja) 13:52, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata:
@Magalia: Dziękuję za nominację, z różnych powodów nie wyrażam zgody na kandydowanie. Jeden z nich jest taki, że bardzo cenię obu adminów, którzy już się zgłosili, a jednocześnie bardzo chciałbym, aby w KA - zwłaszcza przy obecnym jego kształcie - był też adekwatny i istotny udział osób bez dodatkowych uprawnień. Bardzo też chciałbym, by KA od środka poznawali również niezasiadający dotychczas tam wikipedyści, również pod kątem pomysłów na usprawnienie tej instytucji. Elfhelm (dyskusja) 19:19, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Bonvol

@Leszek Jańczuk: Dziękuję za zgłoszenie. Tym razem nie zdecyduję się wystartować. Bonvol zostaw wiadomość 22:36, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Kpjas

Rybulo7

  • Uzasadnienie: Młody stażem admin. Wykazuje znajomość projektu. Rzetelny. Jacek555 ✉ 14:16, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata: @Jacek555 Bardzo dziękuję za okazane mi zaufanie i nominację, jednak w tym momencie z różnych powodów nie mogę podjąć nowego zobowiązania, szczególnie, że jest to tak wyjątkowo odpowiedzialna i wymagająca funkcja. Cieszy mnie, że swoje kandydatury potwierdzili użytkownicy, którym nie boję się zaufać. Rybulo7 (dyskusja) 15:54, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Barcival

Sir Lothar

  • Uzasadnienie: Głównodowodzący projektem gier komputerowych, doświadczony redaktor, aktywny również w pozaartykułowym świecie Wikipedii. Zna dobrze technikalia projektu, ma wyważone podejście i rozsądne spojrzenie na świat. Moim zdaniem, dobry kandydat. Emptywords (dyskusja) 13:48, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za miłe słowa i zaufanie. Niestety muszę odmówić, moja aktywność na wiki będzie przeplatana dosyć częstymi wyjazdami służbowymi, wobec czego nie mógłbym aktywnie uczestniczyć w pracach KA. Jeszcze raz dziękuję za zaufanie. Sir Lothar (dyskusja) 08:31, 5 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

The boss

  • Uzasadnienie: Bardzo doświadczony, znający projekt administrator. --Adamt rzeknij słowo 11:39, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata: @Adamt bardzo dziękuję za nominację i zaufanie. Nie ukrywam iż stanąłem przed trudną decyzją. Po długim zastanowieniu niestety muszę tym razem odmówić i to nie ze względu na moją osobę. Do jesieni mam zaplanowane liczne wyjazdy na trasy koncertowe mojego syna. Stawiało by to pod dużym znakiem zapytania możliwość pełnego zaangażowania się w prace KA. Tempori cedere semper sapientis est habitum. The boss (dyskusja) 09:46, 5 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Loraine

  • Uzasadnienie: Doświadczony redaktor, bardzo rzeczowa, merytoryczna i rozsądna praca w ramach KA. Bardzo szerokie spektrum zainteresowań. Idealna kandydatka na kolejną kadencję. Emptywords (dyskusja) 13:48, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję Emptywordsowi za tak wysoką ocenę mojej dotychczasowej pracy, ale tym razem nie będę kandydować. Dwa lata z rzędu w KA wystarczą, dla społeczności lepiej będzie, jeśli jak najwięcej użytkowników będzie miało doświadczenie rozpatrywania wniosków o arbitraż.

J.Dygas

1).Po dlugim zastanowieniu sie , postanowilem nie kandydowac.Na razie pisze tylko z tel.dlatego nie man techn.mozliwosci sie udzielac.Bardzo serdecznie dziekuje PNapora za zaufanie i zycze mu powodzenia w glosowaniu.

2).W takim doskonalym towarzystwie i tak nie mam szans.Po przestudiowaniu tego wszystkiego rezygnuje.--J.Dygas (dyskusja) 12:39, 5 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Wiklol

  • Uzasadnienie: Redaktor, jego praca w przeważającej mierze koncentruje się na naukach ścisłych. Myślę, że zna dobrze projekt i mógłby wiele wnieść do prac KA. Emptywords (dyskusja) 13:48, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo mi miło, że zostałem ponownie dostrzeżony i wyróżniony, i serdecznie dziękuję za nominację do KA. Tym razem odmawiam, bo mamy wiele zaakceptowanych kandydatur i moim zdaniem nie będzie problemu z wyłonieniem spośród nich bardzo dobrego składu KA. (Mam już swoje typy). --Wiklol (Re:) 13:34, 5 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Boston9

  • Uzasadnienie: Zaangażowany i godny zaufania. LJanczuk qu'est qui ce passe 07:44, 1 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję serdecznie za zgłoszenie mnie, to bardzo duże wyróżnienie. Niestety, już teraz brakuje mi czasu, żeby poprawić, uzupełnić i rozwinąć wszystkie artykuły oraz wgrać wszystkie zgromadzone fotografie na Commons, więc są wyzwania czasowe. Ale patrząc na listę Kandydatów, jestem całkowicie spokojny o bardzo mocny skład KA. Dziękuję raz jeszcze. Boston9 (dyskusja) 14:49, 5 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Marencja

  • Uzasadnienie: Aktywna i energiczna, a co najważniejsze ma swoje zdanie. LJanczuk qu'est qui ce passe 08:51, 2 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata: Zaszczyt to wielki, bo... i zgłaszający, który cieszy się zasłużonym szacunkiem, i krotkie, ale treściwe uzasadnienie, i towarzystwo, w którym się znalazłam (śmietanka), i przede wszystkim cel, który przyświeca działaniom KA, a i prestiż, co by nie mówić. Jest jednak tym razem w kim wybierać. Dziękuję i ulatuję. Marencja (dyskusja) 15:42, 5 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Piastu

  • Uzasadnienie: Administrator. Sprawdził się w pracach KA. Lekkie i rzeczowe spojrzenie na świat. Dobrze zna zasady projektu. Osoba łagodząca konflikty - przynajmniej moim zdaniem. Emptywords (dyskusja) 13:48, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dzięki za dobre słowo. Jest wiele osób, które lepiej się sprawdzą roli arbitra, w zakresie jakiego KA wymaga. Ja się nienajlepiej odnajduję w tych formalizmach, więc nie spełniłem się w poprzedniej kadencji KA ;) – i kolejna kadencja by tego nie zmieniła. pozdrawiam Piastu βy język giętki… 17:25, 5 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

PG

  • Uzasadnienie: Jeden z najaktywniejszych administratorów. Osoba godna zaufania. Wie, co to ciężka praca nad artykułem. Myślę, że sprawdziłby się w pracach KA. Emptywords (dyskusja) 13:48, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za okazane zaufanie, jednak po krótkiej analizie planów na najbliższą przyszłość doszedłem do wniosku, że musiałbym znacząco ograniczyć wszelką inną aktywność na Wikipedii, więc może innym razem... Zwłaszcza że kandydatów nie zabrakło i są to osoby, na które można liczyć. PG (dyskusja) 19:06, 5 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Felis domestica

Długo się zastanawiałem ;) Bardzo dziękuję za nominację, ale w najbliższym czasie moja aktywność może być mocno "wyrywkowa" i nie chciałbym, by okres nieaktywności przypadł na okres pracy Komitetu. Postaram się zachować elokwencję na artykuły :)--Felis domestica (dyskusja) 20:28, 5 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Pablo000

Cathy Richards

WTM

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Komitet_Arbitrażowy/Wybór_członków/2015-03/Nominacje&oldid=73364437”