Wikiprojekt:Filmy/Ocena haseł

Na tej stronie przedstawione są zasady i sposób oceny jakości haseł z zakresu kinematografii w polskiej wersji językowej Wikipedii.

CeleEdytuj

Hasła na Wikipedii mają zróżnicowany poziom jakości. Celem projektu jest poprawa tej jakości, m.in. poprzez zapewnienie czytelnikom dostępu do jak najwiarygodniejszych źródeł. Ocena jakości ma na celu wskazanie, jak duża liczba artykułów wymaga dopracowania oraz pomóc w ich odnajdowaniu artykułów do poprawy.

Narzędzia:

Jak ocenić artykuł?Edytuj

  1. Zapoznaj się z kryteriami oceny jakości artykułów podanymi w tabeli poniżej.
  2. Podczas czytania artykułu:
    • Zwróć uwagę na treść: czy jest kompletna, czy czegoś brakuje, czy artykuł jest pisany w sposób neutralny oraz czy treść jest weryfikowalna.
    • Zwróć uwagę na formę: czy sekcje podzielone są logicznie (zgodnie z przyjętym standardem); czy w artykule nie ma nadmiaru linków do tych samych pojęć.
    • Zwróć uwagę na styl: czy artykuł czyta się płynnie i jest zrozumiały pod względem gramatycznym; czy występują kolokwializmy i inne błędy językowe; czy w opisie występują próżne wyrażenia bądź wyrażenia zwodnicze.
  3. W dyskusji artykułu uzupełnij szablon {{Wikiprojekt:Filmy/info|klasa=tu adekwatna ocena}}. Do wyboru są następujące oceny (wielkość liter nie ma znaczenia):
  4. Jeśli kwestionujesz ocenę (nie dotyczy starych ocen - poprawny, zalążek, dostateczny), gdy nie dokonano (od czasu oceniania) zmian w treści artykułu, podpisz się pod szablonem czterema tyldami: ~~~~.

Skala jakościEdytuj

Klasa Kryteria Co warto zrobić? Przykład artykułu
  ANM
{{Klasa ANM}}
Zarezerwowane wyłącznie dla artykułów, które uzyskały status „Artykułu na medal”. Temat opracowany wyczerpująco, bezbłędnie pod względem merytorycznym i redakcyjnym. Zwykle brak konieczności dalszej rozbudowy, chyba że ukażą się nowe wiadomości na dany temat. Dobrze pilnować w przypadku m.in. biografii osób żyjących, aby aktualizować artykuł w oparciu o świeże źródła. Warto od czasu do czasu przejrzeć np. inne wersje językowe, aby sprawdzić, czy nie pojawiły się ciekawe publikacje dotyczące danego zagadnienia. Popiół i diament
  DA
{{Klasa DA}}
Zarezerwowane wyłącznie dla artykułów, które uzyskały status „Dobrego Artykułu”. Wyczerpująco opisane najważniejsze zagadnienia związane z tematem; artykuł napisany bezbłędnie, biorąc pod uwagę zasady i zalecenia edycyjne. Artykuł wymaga poszerzenia o zagadnienia poboczne, by mógł uzyskać status medalowego oraz dokładnego przyjrzenia się formie (język, formatowanie). Carey Mulligan
  PANDA
{{Klasa PANDA}}
W artykule na pierwszy rzut oka (po pierwszym czytaniu) nie widać błędów redakcyjnych; wygląda on na dość wyczerpujący, jeśli chodzi o opisywany temat – jego zawartością nie są tylko wyliczanki, ale uźródłowiony opis. Nie łamie żadnej z zasad. Nie ma jednak statusu "medalowego" ani "dobrego". Warto przyjrzeć się wymaganiom dla wyróżnionych artykułów i zgłosić artykuł w warsztacie PANDA. Bracia Quay
  Czywiesz
{{Klasa Czywiesz}}
Artykuł jest napisany dobrze pod względem redakcyjnym, zgodnie z zasadami i zaleceniami edycyjnymi, m.in. jest napisany encyklopedycznym stylem, ma dobrą definicję, linki do innych artykułów są zamieszczone zgodnie z kontekstem oraz z umiarem. Zawiera co najmniej 2Kb tekstu (~2 tys. znaków bez szablonów i wyliczanek), ale nie wygląda na wyczerpujący zagadnienie. Treści w artykule są ciekawe (pozwalają na sformułowanie pytania dla projektu „Czy wiesz”). Jeśli jest znacznie dłuższy niż 2 Kb i oparty na więcej niż jednej pozycji bibliograficznej, zawiera przypisy. Jeżeli artykuł nie był zgłaszany do rubryki „Czy wiesz” (można sprawdzić na stronie dyskusji artykułu), a powstał niedawno (max 10 dni), warto go zgłosić. Dotyczy to także artykułów, które zostały niedawno poprawione. Bośnia!
Katalog
{{Klasa Katalog}}
Artykuł ograniczony jest do odpowiedniej definicji, ewentualnie zawiera także infobox lub wyliczenia: listy filmów (związanych z biogramem) lub obsadę aktorską / listę twórców (w przypadku filmów i seriali). Artykuł nie łamie zasad, ani zaleceń edycyjnych, m.in. jest właściwie uźródłowiony. Artykuł wymaga znacznego rozwinięcia merytorycznego w oparciu o źródła (i zgodnie z zasadami i zaleceniami), aby można go uznać za "czywieszowy", "dobry" w końcu "medalowy". Siemion Timoszenko
  Problem
{{Klasa Dopracować}}
Artykuł zawiera błędy (problemy) – łamie niektóre zasady bądź zalecenia edycyjne. Jeśli nie są to takie problemy jak np. naruszenie praw autorskich, co kwalifikuje artykuł do usunięcia (dokładnie do wpisania najpierw na stronę WP:Lista NPA), listę problemów należy wpisać w szablonie, np. tak:
{{Wikiprojekt:Filmy/info|klasa=problem|styl do poprawy na encyklopedyczny, brak źródeł w sekcji XXX, linki zewnętrzne do serwisów zmienić na przypisy}}.
Jeżeli błędy da się od razu poprawić, najlepiej to zrobić i wpisać odpowiednią klasę z wymienionych wyżej (np.zmienić linki zewnętrzne do imdb na przypisy po sprawdzeniu zgodności wyliczanki ze źródłem; usunąć nieuźródłowiony opis fabuły, jeśli jest napisany nieencyklopedycznym, gazetowym stylem). Paolo Genovese (substub)
W przypadku klasy "Dopracować" – bez opisania problemów do poprawy w szablonie pojawi się prośba, aby je wypisać. Po wstawieniu "gołego szablonu {{Wikiprojekt:Filmy/info|klasa=problem}} będzie on wyglądać tak:
Ten artykuł jest pod opieką Wikiprojektu Filmy, którego celem jest rozwijanie artykułów z zakresu kinematografii. Każdy może go poprawić lub uzupełnić. Należy stosować się do zasad i pamiętać o właściwym stylu (więcej informacji na stronach pomocy i Wikiprojekt:Filmy/Standard).
  Problem Ten artykuł został oceniony jako wymagający dopracowania (Napisz w szablonie po |, co należy poprawić)
Portal:FilmDyskusja Wikiprojektu:Filmy

Aktualny stan ocenionych artykułówEdytuj

10    20    50    100   200   500   1k     2k     5k     10K   20K   50K  
Artykuły kinematograficzne na medal - 46                        
Dobre artykuły kinematograficzne - 111                        
Artykuły kinematograficzne do wyróżnienia - 39                        
Artykuły kinematograficzne klasy „Czywiesz” - 536                        
Skatalogowane artykuły kinematograficzne - 372                        
Artykuły kinematograficzne z problemami - 708                        
Artykuły kinematograficzne bez oceny - 56 471