Dyskusja wikiprojektu:Informatyka/Archiwum 1

Portal:Informatyka

Wygląda szaro i trochę nijako, zakurzony, porzucony... Podrzucam wam zadanie do wykonania - niech błyszczy jako wizytówka wiki. Przykuta 08:25, 3 paź 2007 (CEST)

Wikipedia:Dzień Nowego Artykułu

12 grudnia zaczynamy obchodzić po raz pierwszy imieniny miesiąca ;) Podrzucam czerwone linki, a zapewne jest ich więcej. Stronę z czerwienią warto dodać do obserwowanych. Przykuta (dyskusja) 15:55, 10 gru 2007 (CET)

Opisy struktur danych i algorytmów

Witajcie! Ostatnio rozbudowywałem artykuł dotyczący drzew czerwono-czarnych i wpadłem na kilka pomysłów odnośnie opracowywania tego typu haseł. Oto one:

• Wybieramy jeden konkretny język lub jego uproszczoną wersję do przedstawiania wszelkich kawałków kodu. Sekcje "implementacja algorytmu XXX w 3847 językach programowania" raczej za wiele nie wnoszą, poza demonstracją samego języka. Ponadto często zastępują one jakikolwiek komentarz odnośnie tego, jak dany algorytm działa i dlaczego działa. Przykład to starsze wersje powyższego hasła, gdzie pierwotny autor wstawił "Implementację w Haskellu" i poza wzmianką, że jest to właśnie ten język zostawił wszystkich czytelników właściwie z niczym.
• Zamiast prezentowania obszernych listingów, moim zdaniem lepiej jest, gdy skupimy się bardziej na opisie oraz wykorzystaniu kawałków kodu do zilustrowania właśnie omówionego fragmentu. W powyższym haśle zrobiłem to właśnie w ten sposób i wyszło nieźle - opisany jest każdy przypadek, który trzeba rozważyć i 3-4 linijki kodu, jak go obsłużyć operujące w zasadzie tylko przypisaniami.
• Wprowadzenie jakiejś jednolitej struktury rozdziałów. Moja propozycja:
  1. Problem - opisujemy, co chcemy rozwiązać i co nam da aktualny algorytm/struktura danych
  2. Właściwości (może jakaś inna nazwa?) - opisujemy pokrótce zasadę działania, jakieś założenia. Wiem, że często jest potrzeba sprawdzenia tylko takich informacji, dlatego warto je wydzielić.
  3. Operacje (dla struktur danych) - opisujemy działanie wszystkich podstawowych operacji.
  4. Algorytm (dla algorytmu) - szczegółowe rozpatrzenie samego algorytmu.
  5. Złożoność - omówienie złożoności obliczeniowej
  6. Podobne algorytmy/struktury - linki do podobnych struktur oraz ich porównanie.
  7. Zobacz także, przypisy - wiadomo...
• W przypadku struktur danych przyjęte jest w publikacjach nazywanie elementarnych operacji angielskimi nazwami pisanymi z dużych liter, np. INSERT, DELETE. Warto się dostosować, żeby można było się szybko wspomóc jakąś książką.

Dziękuję za uwagę, --Zyx (dyskusja) 07:36, 14 cze 2008 (CEST)

Jestem zdecydowanie za. Jedyne pytanie, jakie pozostaje, brzmi, jaki język wybrać do opisu. Haskell jest nieczytelny dla ludzi, którzy go nie znają, w C natomiast byłoby za dużo problemów z pobocznymi sprawami (deklaracje, alokacje pamięci itp). Pseudokod też odpada - unifikacja takich wpisów w pseudokodzie byłaby równie trudna, ze względu na fakt, iż nie ma jednoznacznej definicji składni pseudokodu. Moim zdaniem należałoby wybrać jakiś prosty, lecz czytelny język - osobiście bym się opowiadał za Pythonem albo Common Lispem, z naciskiem na ten pierwszy. Dodek ^D 13:03, 14 cze 2008 (CEST)

Tłumaczenia

Czy częściowe tłumaczenia artykułów powinienem od razu integrować z artykułem w naszej wikipedii, czy ktoś inny zajmie się tym po skończeniu tłumaczenia całego artykułu?--Zeroos 22:32, 22 lip 2007 (CEST)

Jeśli nadają się możesz śmiało integrować, jednak umieść tłumaczony fragment również na odpowiedniej stronie tego projektu, aby nikt nie tłumaczył tego fragmentu drugi raz. Jeśli nie zintegrujesz fragmentu, całość zostanie przeniesiona kiedy będzie gotowa.--Witek1988 (Dyskusja) 19:57, 23 lip 2007 (CEST)

Myślę, że lepiej jednak zamieszczać od razu tłumaczenia w docelowym polskim artykule, można po prostu umieszczać fragmentami. Taka sugestia. --Laks (dyskusja) 23:58, 1 lip 2008 (CEST)

Wolne oprogramowanie

Opisy wielu wolnych programów zaczynają się mniej więcej tak: Bison - wolny, wysoce przenośny program komputerowy - generator parserów utworzony w ramach projektu GNU. . Wydaje mi się, że dla większości czytelników, istotniejsza jest informacja co dany program robi, niż że jest wolny. Nie uważcie, że pownino się to zmienić? royas (dyskusja) 10:19, 14 maj 2008 (CEST)

jeśli dalej jest napisane co dany program robi, to nie widzę problemu. Poza tym to chyba ciężko opisać zwięźle działanie każdego programu. Lepiej szerzej i precyzyjniej. Najlepiej w specjalnym akapicie. Pozdrawiam. --Laks (dyskusja) 00:51, 2 lip 2008 (CEST)

kontynuacja wątku z kawiarenki

Do JotemPe: Z tym patrzeniem z góry na CL trochę przesadziłeś, bo akurat uwielbiam ten język :), ale rozumiem, co masz na myśli. chciałbym zauważyć tylko, że Wikipedia się tym różni od klasycznych encyklopedii, że można ją edytować, zatem za te 10 lat nic nie stoi na przeszkodzie zrobić nowe ustalenia i te kody przepisać na te Nowoczesne Języki (:)) - co więcej, mogę podejrzewać, że te kody już nawet będą gotowe, bo skoro wywalamy nadmiarowe kody do Wikisource, to zakładając popularność tych języków możemy zakładać, że ktoś te kody napisze, a potem zostaną one wrzucone do Ws.

Mogę się założyć, że Lisp nigdy nie zostanie tak porzucony, jak Fortran czy Pascal - przecież jest równolatkiem pierwszego a starszym bratem drugiego, mimo to jest wciąż popularny i niewiele się pomylę, jeżeli powiem, że nowe dialekty w niczym nie ustępują modnym językom - zresztą, jest taki trend, że kolejne pokolenia programistów na nowo odkrywają zalety Lispu.

Czy Python będzie wciąż popularny za 10 lat? Nie mam pojęcia, ale załóżmy najgorsze, tzn. że nie będzie. Składnia Pythona jest na tyle prosta i czytelna, że od biedy może uchodzić za pseudokod, dzięki czemu w przyszłości migracja na nowy standard będzie znacznie ułatwiona.

Może teraz za bardzo bujam w obłokach, ale warto też odpowiedzieć sobie na pytanie, czy za te 10 lat informatyka nie będzie wyglądała zupełnie inaczej? Czy modne ostatnio hasło komputerów kwantowych wprowadzi tyle świeżego powiewu, że te nasze dyskusje będą się wydawały bezsensensowne? Dodek ^D 17:28, 14 lip 2008 (CEST)

Symulacja

Witam. Hasło Symulacja (informatyka) posiada przekierowanie do Emulator. Moim skromnym zdaniem to nie to samo, hę? Symulacje komputerowe zasługują na piękne, rozbudowane hasło medalowe... :) -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:14, 18 sie 2008 (CEST)

Dofinansowanie do zakupu książek!

Stowarzyszenie Wikimedia Polska może dofinansować zakup książek, które są potrzebne do uzupełniania/poszerzania/weryfikowania itd. haseł. Nie ma potrzeby się żyłować, wystarczy złożyć wniosek: chapter:Wikikonkurs/książki. Kasa za zakup książek będzie po prostu zwracana na podstawie faktury. Pozdrawiam i obfitych zakupów życzę. Przykuta (dyskusja) 19:41, 3 lis 2008 (CET)

Infobox do algorytmów

Właśnie stworzyłem Szablon:Algorytm_infobox na wzór angielskiego en:Template:Infobox_Algorithm. Przykładowe zastosowanie: Sortowanie przez wstawianie Co Wy na to? Z serdecznościami --Jan Stępień (dyskusja) 20:42, 30 sty 2009 (CET)

Funkcjonowanie wikiprojektów

Osoby działające w wikiprojekcie zapraszam do wypełnienia ankiety ;) Wikipedysta:Przykuta/wikiprojekty - pytania. Proszę nie wpisujcie odpowiedzi na stronie, tylko jeżeli chcielibyście wziąć w tym udział - skopiujcie pytania i prześlijcie z odpowiedziami na maila: przykuta (at) o2.pl. Wyniki zaprezentowałbym na konferencji w Częstochowie (w czerwcu) oraz w postaci większego raportu na wiki. Nie są to badania reprezentatywne, chciałbym na razie poznać lepiej jak funkcjonują wikiprojekty - może się to, mam nadzieję, przydać do ich usprawniania. Pytania możecie uważać za tendencyjne :) Proszę tylko - prześlijcie, jeśli możecie odpowiedzi do soboty - chciałbym w krótkim czasie je zebrać. Pytań jest trochę za dużo, by wrzucać na stronę meta (jak do tej pory to robiłem). Wyselekcjonuję najczęstsze odpowiedzi - wtedy będzie można na bieżąco uzupełniać na wiki - na razie terra incognita. Przykuta (dyskusja) 17:59, 25 mar 2009 (CET)

Dzień nowego artykułu - 6 czerwca

Zbliża się kolejny DNA. Pokażmy, że nasz projekt żyje. Niech każdy z uczestników napisze chociaż jeden artykuł spełniający wymagania i będzie git. To naprawdę nie kosztuje dużo:) Ja się zabiore za art Alokatora. Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 18:57, 1 cze 2009 (CEST)

Matrix, czyli Wikiprojekty vs problemy

Od paru miesięcy powstają inicjatywy włączania wikiprojektów w specjalne akcje (poczekalnia, czywiesz). Jakiś czas temu poprosiłem także uczestników projektów o udział w ankiecie (dzięki za udział :)), co pozwoliło mi na dookreślenie czym zajmują się wikiprojekty w polskiej Wikipedii. Tak powstała strona Wikipedia:Macierz. Dzisiaj z okazji WP:DNA chciałbym prosić was o przejrzenie strony Wikipedia:Propozycje tematów/Informatyka i zweryfikowanie/uzupełnienie czerwonych linków. Jeżeli chcecie aktywnie uczestniczyć przy zbieraniu i zaniebieszczaniu czerwonych linków, wpiszcie się w odpowiednie miejsce w tabelce Matrixa :). Prosiłbym też o dodanie do obserwowanych strony Wikipedia:Propozycje tematów/Nowe i ewentualne przejrzenie stron w kategorii Kategoria:Najbardziej potrzebne strony oraz przerzucenie zagadnień z tematyki waszego wikiprojektu na podstronę.

Na stronie Macierzy do każdego zadania wikiprojektów jest przypis, do czego faktycznie się dane zadanie odnosi. Pod tabelką są także "dobre praktyki" - tam można innym projektom zasugerować, jak dane zadanie wykonywać, aby to przynosiło efekty. To może się wszystkim nam przydać.

Z góry dzięki. Przykuta (dyskusja) 13:27, 6 cze 2009 (CEST)

Nowa tabela uczestników

Być może warto byłoby wprowadzić rozbudowaną tabelkę uczestników, która pomogłaby odnajdywać osoby z określonymi umiejętnościami. Na kolanie skleciłem coś takiego:

Wikipedysta	Kontakt	W czym pomogę?
		Grafika	Tłumaczenia z	Języki programowania	Kategorie zainteresowań	Ponadto
Pan Wikipaedysta	dyskusja	rastrowa obróbka foto		A, B, C, C#, Haskell	Kategoria:Informatycy Kategoria:Informatyka kwantowa Kategoria:Algorytmika	portal

Jeżeli wikiprojekt ma w jakiś sposób koordynować prace wikipedystów, być nie tylko miejscem na spisanie brakujących artykułów i wpisanie się do tabelki, to jasna deklaracja obszaru działania w projekcie wydaje się być użyteczna. Tabelka wyszła mi chyba trochę zbyt... zobowiązująco. Nie do końca o to mi chodziło, ale dotychczasowa forma typu chcę chcieć pomóc, to chyba też nie to. Pozdrawiam, Skalee. 23:17, 7 cze 2009 (CEST)

IMO, świetny pomysł - chociaż rozdzieliłbym "kategorie zainteresowań" od "w czym pomogę" Matek M (dyskusja) 00:56, 8 cze 2009 (CEST)

Odkurzenie wikiprojektu

Proponuje troszeczkę pozamiatać w tym wikiprojekcie. Na początek przydałoby się sprawdzić kto, z wpisanych ludzi, chce jeszcze w nim uczestniczyć i usunąć nieaktywnych. Potem trzebaby było zabrać się za robienie listy brakujących artów. Moja propozycja byłaby taka: każdy z członków wziąłby się za jakąś kategorię na angielskiej wiki i wybierał z niej artykuły na medal, dobre artykuły i te z dużą ilością treści, sprawdzał czy ich u niech nie ma i dodawał do listy. Niech każdy znajdzie w ciągu miesica 20 takich artów i już się troszeczkę tego uzbiera. Wszystko wpisalibyśmy na oddzielnych podstronach. Co wy na to? Matek M (dyskusja) 10:37, 1 cze 2009 (CEST)

Cóż, ten projekt założył właściwie Witek ze mną, a ponieważ żaden z nas nie ma specjalnie dużo czasu, to efekt jest, jaki jest :) Wikiprojekt właściwie nie działa, niby przetłumaczono kilka artykułów, ale potrzebny jest ktoś, kto by koordynował prace. Myślę, że Twój pomysł jest dobry, chociaż z drugiej strony chyba lepiej znaleźć takie hasła u nas, które są bardzo nędznie opisane - z doświadczenia wiem, że bardzo często zdarza się na Wiki, że podrzędne tematy są opisane bardzo dobrze, a sam główny kuleje. W każdym razie taka obie takie listy by się przydały. Pozdrawiam, Dodek ^D 11:04, 1 cze 2009 (CEST)

A ja ze swojej strony zachęcam do pomocy w opiece nad portalem.

Sczególnie mam problemy z aktualizacją rubryki "warto wiedzieć" - byłoby to dla mnie bardzo cenne, gdyby raz na jakiś czas w propozycjach coś się pojawiło, bo znalezienie jakiegoś arta, który byłby rzeczowy, poparty źródłami i długi na prynajmniej jeden ekran jest dla mnie trudne. Jeżeli podczas jakichś działań na wiki natraficie na coś konkretnego, bardzo proszę o dopisanie.

Zapraszam do każdych innych prac nad portalem, udzielania dobrych rad czy współprowadzenia, ale faktycznie z rubryką "warto wiedzieć" mam najwięcej trudności. Pozdrawiam, Skalee. 14:24, 1 cze 2009 (CEST)

Usunąłem osoby, które nie edytowały Wikipedii od początku 2009 roku, miały poniżej 5 edycji oraz wkleiły sobie na stronę szablon "nieaktywny". Niedługo druga część czyszczenia nieaktywnych - wysłanie wiadomości o ponownym zadeklarowaniu chęci udziału w Wikiprojekcie. Myślę, że sprawdzanie aktywnościu uczestników co 3 miesiace to dobry pomysł;> Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 12:13, 8 cze 2009 (CEST)

Lista stron do stworzenia

W brudnopisie zacząłem tworzyć listę artykułów, które chciałbym zobaczyć na polskiej Wikipedii - podzielone na odpowiednie kategorie. Jeżeli ktoś ma ochotę może tam dodać swoje pozycji. Jak lista będzie wystarczająco obszerna zastąpi listę na stronie projektu:) Oczywiśćie, nic nie stoi na przeszkodzie, żebyście stworzyli jakiś art z tej listy. Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 17:51, 8 cze 2009 (CEST)

Czywiesz

Wikiprojektu "komputery" nie ma, więc takie hasła pewno są w obszarze zainteresowania wikiprojektu "informatyka". Zapraszam do "reklamowania" nowych haseł informatycznych na stronie głównej. Ja dodałem pidipi, i proszę o pomoc w jego sprawdzeniu.

dzięki --Rdo (dyskusja) 13:08, 14 cze 2009 (CEST)

Zgłaszajcie Wasze hasła! ja dopisuję moje.

Budowniczy (wzorzec projektowy) - dobry artykuł

Cześć! Przymierzam się do zgłoszenia tego artykułu do głosowania nad nadaniem mu statusu Dobrego Artykułu. Wydaje mi się, że spełnia już minimalne wymagania:

1. wzorzec został bardzo dokładnie napisany: jest jego definicja, przykład zastosowania, struktura, konsekwencje stosowania oraz podano przykładowe kody źródłowe (umieszczone na Wikiźródłach). Wszystko to w schemacie opisu zaproponowanym przez Gang Czterech co sprawia, że artykuł jest bardzo czytelny.
2. Wszystko jest poparte kilkoma niezależnymi źródłami, w tym książką Gangu Czterech - ludzi, którzy jako pierwsi spisali te wzorce. NPOV zachowane.
3. Formatowanie jest OK, podział logiczny OK, ilustracja nie oszpeca artu

Jedyne co zostało do dopracowania do styl pisania - i tutaj chcę prosić was o pomoc, bo moje zdolności językowe są ograniczone:) Ponadto - jeżeli ktoś zdecyduje się na dodanie treści do artykułu bądź jego poprawę - niech zachowa jego logiczny podział. Na podstawie tego artykułu będę tworzył pozostałe na temat wzorców i chciałbym, żeby były jenolite. To na czym mi najbardziej zależy to to, aby szablon odsyłający do Wikiźródeł pozostał nie zmieniony. IMO jest estetycznie wpasowany w treść artu - inne szablony są poprostu brzydkie:) Zastanawiam się także nad dodaniem jakiś ciekawych linków zewnętrznych, jednak nie mam chwilowo kandydatów. Pozdrawiam i zachęcam do współpracy Matek M (dyskusja) 12:38, 22 maj 2009 (CEST)

do dyskusji nad poprawą zapraszam tutaj, Matek M (dyskusja) 14:25, 22 maj 2009 (CEST)

Obiecuję zająć się tym dziś lub jutro. Pozdrawiam, Skalee. 14:31, 22 maj 2009 (CEST)

• zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią zgłosiłem ten artykuł do głosowania nad nadaniem mu statusu DA. Zachęcam do udzialu w dyskusji i głosowania. W przypadku głosów "przeciw" będę wdzięczny za uzasadnienie;) Link do głosowania Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 15:43, 14 cze 2009 (CEST)

Dyskusja kategorii:Alternatywni klienci sieci Gadu-Gadu

Podrzucam zgłoszenie :) Przykuta (dyskusja) 16:46, 9 cze 2009 (CEST)

• Dzięki za zgłoszenie! Swoją drogą - naprawdę potrzebujemy takiej nazwy kategorii? Zwykłe "Klienty sieci Gadu-Gadu" nie wystarczy? Matek M (dyskusja) 17:30, 9 cze 2009 (CEST)

• kategoria została już przemianowana. ja proponuje zmienić nazwę nategorii Kategoria:Alternatywne klienty sieci Gadu-Gadu na Kategoria:Klienty sieci Gadu-Gadu. Są sprzeciwy? Matek M (dyskusja) 13:58, 10 cze 2009 (CEST)
  • Owszem, najpierw należy rozbić artykuł Gadu-Gadu na Gadu-Gadu (program) i Gadu-Gadu (sieć) lub Gadu-Gadu (protokół). Inaczej nie będzie jasne gdzie powinien trafić artykuł. Pozdrawiam, Skalee. 16:21, 10 cze 2009 (CEST)
    • A nie może trafić do wszystkich trzech póki nie jest rozbity? Poza tym chyba nie ma sensu rozbijać sieci od protokołu. mik d 14:22, 18 cze 2009 (CEST)
    • Nie proponuję osobnych artów o sieci i protokole, bo to faktycznie nie ma sensu, proponuję jedynie dwie nazwy dla jednego artykułu, bo sam nie wiem, czy lepsza będzie sieć (oparta na protokole GG), czy też protokół (dzięki któremu powstała sieć użytkowników). Zatem tu się zgadzamy. Artykuł Gadu-Gadu mógłby trafić do dwóch kategorii: Gadu-Gadu i Klienty sieci Gadu-Gadu, ale jest to bardzo nieeleganckie wyjście, bo Klienty sieci Gadu-Gadu jest podkategorią Gadu-Gadu. Artykuł Gadu-Gadu traktuje o dwóch różnych sprawach i powinien zostać rozbity. Pozdrawiam, Skalee. 14:50, 18 cze 2009 (CEST)

Pomysł: wzory haseł

Jest sporo haseł informatycznych, które opisują różne rodzaje jakiegoś pojęcia. Problem polega na tym, że najczęściej każde z nich wygląda zupełnie inaczej i używa niespójnych terminów, zależnie od tego, kto je pisał i ile miał czasu. Przykłady to opisy różnych wzorców projektowych. Kilka haseł trzyma się sensownej konwencji, ale reszta to twórczość swobodna mówiąca bardzo mało o problemie. Myślę, że przyczyną tego jest brak jakichś wytycznych i wzorów haseł, które można by wykorzystać. Mam pomysł, aby utworzyć sekcję "Wzory haseł" i tam takie wzory umieścić, wraz z zaleceniami dotyczącymi terminologii itd. Osoba pragnąca dodać nowe hasło lub uzupełnić istniejące, powinna wtedy wykorzystać taki wzór i po prostu uzupełnić go treścią w wymaganych miejscach. Wzór taki nie byłby zrobiony jako szablon MediaWiki, ale po prostu podstrona, z której brałoby się treść metodą Ctrl+C i Ctrl+V. --Zyx (dyskusja) 10:07, 18 cze 2009 (CEST)

Może miałyby sens po prostu strony "Wikisłownika" z pojęciami informatycznymi, aby uniknąć nieporozumień na tym polu.... Rdo (dyskusja) 10:43, 18 cze 2009 (CEST)

* Myślę, że akurat styl artykułów o wzorcach projektowych jest już określony. Najlepiej kierować się formą jaka została zaprezentowana w zgłoszonym do DA wzorcu budowniczego. Jeżeli ktoś ma ochotę poprawić reszte ja nie widzę problemu;) Osobiście jednak przeciwny jestem tworzeniu szablonów haseł. Zabija to pewną indywidualność haseł i robi z Wikipedii poletko dla robotów. Chociaż napewno jednolity wyglą artykułów o wzorcach, komputerach danej klasy, algorytmach, bibliotekach, grach - to plus. Zyx, jeżeli masz jakieś pomysły odnośnie tego, śmiało wal:) Narazie Twoja propozycja jest za bardzo ogólnikowa dla mnie. Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 10:54, 18 cze 2009 (CEST)

• popełniłem coś takiego: Jak napisać dobry artykuł o wzorcach projektowych. Będę wdzięcny za poprawki, komentarze, propozycje. Pozdrawiam, Matek M (dyskusja) 11:13, 18 cze 2009 (CEST)

• przeniesione tutaj, Matek M (dyskusja) 16:55, 18 cze 2009 (CEST)

O, właśnie o coś takiego mi chodziło. Wiem, że wiele haseł czegoś takiego nie wymaga, ale są dziedziny, gdzie jednolite ramy opisu to nie wada, ale zaleta lub wręcz konieczność. Tak jest w przypadku wzorców projektowych - system ich opisywania w katalogach wzorców jest ustandaryzowany i składa się ze ściśle zdefiniowanych części, zatem uważam, że Wikipedia tym bardziej powinna się tego trzymać. Zalecenia dla niektórych innych grup haseł też by się przydały, ale ich szczegółowość zależy już od konkretnych potrzeb.

Odnośnie samych zaleceń... stworzyłem szablon nawigacyjny dla wzorców: Szablon:Wzorce projektowe do umieszczenia na dole strony, myślę też nad przygotowaniem jakiegoś jednolitego graficznie i częściowo spolszczonego zbioru diagramów. --Zyx (dyskusja) 10:51, 19 cze 2009 (CEST)

Nowy członek

Chciałbym dołączyć do wikiprojektu. Uczę się programować w Turbo Pascalu. Kontak ze mną na mojej dyskusji Tashi 6:56, 30 cze 2009 (CEST)

Przenoszenie spisu artykułów do stworzenia

Proponuje sukcesywnie przenosić artykuły zamieszczone tutaj na stronę Lista artykułów do stworzenia i dopracowania. Proszę pamiętać o podziale na kategorie! Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 14:50, 24 cze 2009 (CEST)

Dorzuciłem do listy artykułów do stworzenia linki do strony źródłowej, zawsze to parę kliknięć mniej, Jednak zastanawiam się czy nie byłoby dobrze przenieść całej sekcji do wyżej wymienionej podstrony. Pozdrawiam Rebellos (dyskusja) 12:40, 25 cze 2009 (CEST)

Czy takimi artykułami, jak Intel 8061 to nie powinien się zajmować projekt związany z elektroniką? Wiem, że to jest pogranicze tych dwóch dziedzin, ale jak już się mówi o jakichś innych układach cyfrowych, niż te montowane w komputerach PC, to raczej w kontekście elektroniki. --Zyx (dyskusja) 21:51, 26 cze 2009 (CEST)

ja nie widzę problemy. Pewnymi artykułami może zajmować się kilka wikiprojektów. O mikrokontrolerach sporo można napisać z punktu widzenia programowania: ilość instrukcji, ich spis, sposób przetwarzania - to tak na szybcika wymyśliłem. Pamiętaj, że informatycy jak najbardziej zajmują się układami cyfrowymi, które nie są montowane w komputerach PC:) Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 17:07, 30 cze 2009 (CEST)

Mozilla Firefox

Witam. Może moglibyście zerknąć tutaj. Wydaje się, że artykuł wymaga w całości przejrzenia pod kątem aktualizacji zapisów. Mzopw (dyskusja) 16:56, 3 lip 2009 (CEST)

Wakacyjne porządki

Jako, że Wikipedysta:Przykuta otworzył sezon pielenia artykułów przygotowałem, za pomocą CatScana, wykaz stron, które można poprawić. Jest tutaj. Każdy z pewnością znajdzie coś dla siebie. Zapraszam do pracy pomiędzy poranną plażą a wieczornym soczkiem. Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 22:26, 3 lip 2009 (CEST)

Tłumaczenie artykułu History of Mozilla Firefox

Zabrałem się za tłumaczenie artykułu History of Mozilla Firefox]. Tłumaczona treść znajduje się w moim brudnopisie. Osobiście mam postanowienie tłumaczyć co najmniej jeden akapit dziennie. Jeżeli ktoś ma ochotę się dołączyć zapraszam;) Proszę zwrócić uwagę na źródła - przydałoby się jeszcze kilka. Oczywiście, poza tłumaczeniem można dodawać własne treści, tylko w taki sposób, żeby wszystko miało ręce i nogi. Pozdrawiam, Matek M (dyskusja) 13:12, 6 lip 2009 (CEST)

Myślę, że lepsze będzie umieszczenie strony z tłumaczeniem tutaj. Dodek ^D 13:21, 6 lip 2009 (CEST)

Biblioteka

Taka fajna akcja a tylko kilka książek podanych:) Może dysponujecie jeszcze kilkoma publikacjami? Warto je dodać do biblioteki:) Pozdrawiam, Matek M (dyskusja) 18:30, 7 lip 2009 (CEST)

Przegląd jakości

W Wikipedia:Macierz jest informacja o programie przeglądu jakości artykułów z danej dziedziny. Zastanawiam się czy nie warto czegoś takiego wprowadzić u nas. Z pewnością taka akcja poszerzyłaby zestawienia artykułów do napisania i poprawienia. Być może system oceny haseł to też ciekawa inicjatywa? Co wy na to? Matek M (dyskusja) 20:00, 10 lip 2009 (CEST)

Logo projektu

Przydałoby się jakieś logo projektu. Ktoś z uczestników ma zdolności graficzno-twórcze?:) Matek M (dyskusja) 15:07, 7 cze 2009 (CEST)

Propozycje na logo piszcie TUTAJ. Możecie też zamieszczać tam już zrobione przez Was logo.Levyznin (dyskusja) 00:32, 19 lip 2009 (CEST)

Kiedy padła propozycja stworzenia loga projektu myślałem, że chodzi o prosty i ładny symbol, o piktogram, który będzie identyfikowany z projektem. Tymczasem Twoje propozycje to raczej swoiste plakaty reklamowe. Może najpierw ustalmy, czy chodzi o piktogram, czy reklamę, czy też chcemy mieć i jedno, i drugie. Pozdrawiam, Skalee. 13:52, 19 lip 2009 (CEST)

A czy z commons nic nie wystrczy? ...trzeba nam coz robic nowego, co juz istnieje? --Franta Oashi (dyskusja) 14:20, 19 lip 2009 (CEST)

Trzeba być oryginalnym ;) No chyba, że coś naprawdę ciekawego. Levyznin (dyskusja) 15:09, 19 lip 2009 (CEST)

OK, małe logo, nieskomplikowane. Też da się zrobić :) Levyznin (dyskusja) 15:09, 19 lip 2009 (CEST)

• ja też jestem za małym logiem:) Myślałem o czymś takim - bardzo rozpoznawalne:) Matek M (dyskusja) 10:29, 20 lip 2009 (CEST)

To logo hakerów, podgrupy informatyków, więc raczej odpada. Powinien to być uniwersalny symbol IT, czyli najlepiej coś z zerami i jedynkami, takie jak to TUTAJ.

ale nie ma czegoś takiego. Dla mnie symbolika sama w sobie nie ma znaczenia. Ważne, żeby było fajne i lekkie. Matek M (dyskusja) 17:07, 20 lip 2009 (CEST)

dodam tylko, że chciałbym coś co zmieści się w babelce. Tam gdzie teraz jest ten dziwny komputer. Matek M (dyskusja) 17:44, 20 lip 2009 (CEST)

Nowa tabelka

Jak widzicie popełniłem nową tabelkę. Wzorem Wikiprojektu Chemii zaznaczona jest na nim aktywność. Obecnie status "Aktywny" mają te osoby, które odpowiedziały na mój apel:) Stara tabelka jest tutaj - w wolnej chwili sprawdzę czy się gdzieś nie pomyliłem. Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 01:38, 21 lip 2009 (CEST)

Drobna sugestia, możeby tak posortować toto alfabetycznie ? Podam być może niezbyt udany przykład, ale czytelny: Alfabetyczna lista usług i klientów Twitter na angielskiej Wikipedii - bjfs (dyskusja) 15:45, 25 lip 2009 (CEST) P.S. Nie wiem, czy się przypadkiem nie wprosiłem w projekt ;-)

tabela może byc sortowana jak komu się podoba. Wystarczy kliknąć ten dziwny znaczek przy nazwie kolumny. Witamy w projekcie!:) Pozdrawiam, Matek M (dyskusja) 15:51, 25 lip 2009 (CEST)

Pseudokod a artykuły

W wielu artykułach informatycznych (oraz matematycznych...) znajdują się kody źródłowe różnych algorytmów. Są one często pisane w C, C++, Pythonie i innych językach. Moim zdaniem zgodnie w WP:NIEŁAD powinniśmy ograniczyć ilość kodów źródłowych do absolutnego minimum, a te kody, które by ewentualnie zostały przetłumaczyć na pseudokod per WP:NPW. Nie chcemy promować żadnego języka programowania przecież. (Bo czemu nie miałyby te kody być np. w Javie?) Hołek ҉ 12:53, 26 kwi 2009 (CEST)

Moim zdaniem algorytmy powinny być opisywane pseudokodem choćby z tego powodu, że nie możemy wymagać od czytelnika znajomości konkretnego języka programowania, jedynie zaś znajomości polskiego i umiejętności logicznego myślenia. Rodzi się natomiast pytanie, czy przykładowe implementacje algorytmów powinny pojawiać się w dalszej części artykułu. Na korzyść pozostawienia ich przemawiają:

1. jest to dodatkowa informacja ułatwiająca zrozumienie algorytmu
2. cenne źródło gotowych kawałków kodu
3. takie przykłady już istnieją, wielu wikipedystów włożyło w nie mnóstwo pracy
4. nie można tego w tym ujęciu podciągać tego pod NPW, gdyż nie ma przeszkód, by te implementacje pojawiały się w różnych językach i żaden nie będzie wyróżniony

Z drugiej zaś strony:

1. sztucznie wydłuża to artykuły
2. nie jestem pewien, czy są encyklopedyczne

Ogólnie jestem za tym, żeby na drodze głosowania ustalić jednolitą formę artykułów o algorytmach, pozostawić przykłady implementacji w ostatnim rozdziale takiego artykułu. Warto rozważyć wprowadzenie szablonu listing, który podobnie jak szablony nawigacyjne dawałby możliwość zwijania i rozwijania obszaru z prezentowanym przykładem. Pozdrawiam, Skalee. 16:47, 26 kwi 2009 (CEST)

Dajmy spokój głosowaniom, ustalmy konsensus. Kody źródłowe można dać do Wikiźródeł, jak to jest praktykowane, więc nie ma sensu nimi wypełniać artykułów. Hołek ҉ 17:22, 26 kwi 2009 (CEST)

• • Popieram. Powinien być pseudokod, a nie stosy kodów we wszelkich językach. Potem wychodzi coś takiego. Już nie mówiąc o tym, że kody źródłowe to trochę naruszenie WP:OR. Markotek (dyskusja) 20:08, 19 cze 2009 (CEST)
    • Już wcześniej o tym dyskutowaliśmy i nie doszliśmy do konsensusu. Pseudokod nie jest moim zdaniem najtrafniejszym pomysłem - trzebaby najpierw ustalić jednolitą składnię i semantykę takiego pseudokodu, bo na przykład pseudokod u Knutha a pseudokod u Cormena to dwie różne rzeczy. Nie możemy utrzymywać wielu różnych, bo sytuacja nie różniłaby się wtedy od obecnej. A skoro już mamy wybrać konkretny i jednolity sposób zapisu, to czemu się nie zdecydować na konkretny język? Moim zdaniem taki Python na przykład wystarczająco przypomina pseudokod. Dodek ^D 20:36, 19 cze 2009 (CEST)
      • Dlaczego nie można użyć samego pythona czy jakiegokolwiek innego języka programowania wynika z samego sensu istnienia pseudokodu - ma on ułatwiać zrozumienie algorytmu i trudno byłoby dajmy na to posortuj listę artykułów względem długości zastępować artykuły.sort(cmp=lambda x,y: x.length() > y.length()). Jeszcze raz - zrozumienie algorytmu, nie jego zapis, "problemy" z ustaleniem składni są na dłuższą metę nieistotne. A tak naprawdę żadnego problemu nie ma, bo można, właśnie, na przykład wziąść python, przetłumaczyć kilkanaście podstawowych instrukcji sterujących na polski, i już jest gotowy standard.
      • Kiedyś już coś takiego proponowałem (o, nawet znalazłem linka, ciekawe argumenty przeciw, warto przeczytać) i generalnie jakby co deklaruję poparcie i pomoc w konwersji obecnych artykułów. Szkoda, że nikt póki co nie miał z tym siły przebicia. Squeal (dyskusja) 14:12, 8 sie 2009 (CEST)
        • Miejsce kodów źródłowych jest na Wikiźródłach. Używanie pseudokodów też ma swoje wady - w każdej książce kod kazdego algorytmu wygląda inaczej. Wszystko zależy od tego jakie założenia przyjmiemy. Przeniesienie kodów (WSZYSTKICH) na Wikisource oraz dodanie odnośnika to najlepsze wyjście. Matek M (dyskusja) 14:19, 8 sie 2009 (CEST)
          • Pisząc pseudokod nie trzeba oglądać się na żadną publikację, już sam fakt, że nie istnieją jedne wypracowane reguły świadczy o tym, że nie jest to dziedzina ścisła. Nie chodzi o definiowanie nowego języka, tylko o przyjęcie paru reguł formatowania (dokładnie takich samych jak np. podział na sekcje i akapity, bo tym tak naprawdę pseudokod jest - i naprawdę proszę go nie wrzucać do jednego wora z językami programowania).Squeal (dyskusja) 17:21, 8 sie 2009 (CEST)

Deskryptor segmentu

Witam. Mam prośbę o pomoc w odpowiedzi na wpis w Zgłoś błąd. Mzopw (dyskusja) 01:55, 11 sie 2009 (CEST)

Szablon "opieki"

Na bazie tego stworzyłem dla naszego Wikiprojektu taki szablon. Głównym powodem takiego działania jest chęć nakierowania nowych użytkowników na nasz projekt. Mam nadzieję, że rozsądnie będziecie go wstawiać do dyskusji interesujących artykułów (najlepiej takich, które macie w obserwowanych, czyli którymi naprawdę się interesujecie). Napisze do kogoś z Wikiprojektu:LGBT, żeby podpowiedział jak oni go stosują. Przykład użycia szablonu znajduje się w dyskusji artykułu OpenImageIO. Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 12:54, 17 sie 2009 (CEST)

{{Oprogramowanie infobox}} - pole "wersja"

Czy jest jakiś sens podawania aktualnej wersji wszystkich programów? Co mają komukolwiek mówić te cyferki, które każdy producent ustala według własnego widzimisię? Czy jest to encyklopedyczna informacja? Poza tym, ta wartość dość często się zmienia. Czy jest sens marnować czas na aktualizację informacji, która i tak jest bezużyteczna dla zwykłego czytelnika? Lampak Dysk. 13:31, 8 wrz 2009 (CEST)

• IMHO informacja ta jak najbardziej powinna znajdować się w Wikipedii. Jako czytelnik często poszukuję/poszukiwałem tego typu danych i znajdowałem je właśnie w Wikipedii (oczywiście najlepiej przejrzeć kilka wersji językowych dla pewności). Pozdrawiam, Trivelt (dyskusja) 16:26, 8 wrz 2009 (CEST)
• na jakiej podstawie wnosisz, że informacja o wersji jest bezużyteczna dla przeciętnego użytkownika? Matek M (dyskusja)
  • Ot, taki numerek. Ktoś, kto czyta artykuł o jakimś programie, chce się dowiedzieć, co to za program. I co mu powie jakieś "1.67b"? Taka informacja nic nie wnosi do artykułu, nic nie oznacza. Lampak Dysk. 19:05, 8 wrz 2009 (CEST)
    • ciężko się ustosunkować do tych argumentów, bo są czysto subiektywne i mają konstrukcję "bo tak". Dla mnie wersja programu jest bardzo ważna - pozwala określić czy jest to wersja stricte rozwojowa czy stabilna, jak często jest aktualizowana, itp. Jak dla mnie argument wersja programu jest niepotrzebna, bo ktoś kto czyta artykuł o jakimś programie, chce sie dowiedzieć, co to za program jest tak samo dobry jak "data urodzenia nie jest potrzebna w biogramach, bo ktoś kto czyta biogram chce się dowiedzieć kim jest opisana postać a nie kiedy się urodziła/zmarła". Takimi twierdzeniami można obalić zasadność istnienia dowolnej informacji w Wikipedii. Poza tym - w czym istnienie tego pola przeszkadza? Matek M (dyskusja) 19:13, 8 wrz 2009 (CEST)
      • A mi się bardzo nie podoba słowo aktualna. Wszystko co aktualne, lubi się dezaktualizować. Ale nie mam pomysłu na lepsze sformułowanie. Pozdrawiam, Skalee. 19:44, 8 wrz 2009 (CEST)
        • Jeżeli użytkownik będzie chciał kupić program będzie szukał informacji o najnowszej wersji programu i na Wikipedii taką znajdzie. Tashi _dyskusja 06:12, 14 paź 2009 (CEST)

Metryka oprogramowania

Popełniłem wyżej wymieniony artykuł prawie pół roku temu i o nim zapomniałem. A myślę, że po dodaniu czegoś o metrykach innych niż statyczne można z powodzeniem z tego hasła zrobić co najmniej DA. Ja się nie bardzo znam na tych zagadnieniach, a i z czasem cienko, ale może ktoś ma ochotę? ToSter→¿? 12:51, 19 paź 2009 (CEST)

Aktywność w projekcie (14 czerwca 2009)

Cześć, ten temat służy do weryfikacji chęci uczestniczenia w naszym Wikiprojekcie. Jeżeli dalej jesteś chętny, wpisz się tutaj. Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 15:52, 14 cze 2009 (CEST)

Ponownie zgłaszam się i potwierdzam swoją aktywność w wikiprojekcie "informatyka". Czyżby projekt miał ruszyć z nową siłą ?? Pozdrawiam --FlyFire (dyskusja) 18:03, 14 cze 2009 (CEST)

Od końca czerwca (tj. od ok. 23-24 czerwca) będę mógł pomóc. Na razie jestem w trakcie sesji. W razie czego po prostu wystarczy się odezwać do mnie na mojej stronie dyskusji. --Zyx (dyskusja) 18:55, 14 cze 2009 (CEST)

Ponownie zgłaszam swoją chęć w pracy nad projektem. Gawlikrafal (dyskusja) 21:38, 14 cze 2009 (CEST)

Ponownie zgłaszam swoją chęć do udziału w projekcie. Voslak (dyskusja) 10:02, 15 cze 2009 (CEST)

Potwierdzam chęć udziału w projekcie. Pozdrawiam, Skalee. 15:01, 15 cze 2009 (CEST)

Nadal chętny. Decha 21:31, 15 cze 2009 (CEST)

Potwierdzam chęć udziału. Rebellos (dyskusja) 22:10, 15 cze 2009 (CEST)

Ja jestem zainteresowany pisaniem artykułów o komputerach. Jeśli jest to liczone jako udział w wikiprojekcie, to i mnie możecie liczyć Rdo (dyskusja) 00:37, 16 cze 2009 (CEST)

Również potwierdzam chęć udziału w projekcie. mik d 13:34, 18 cze 2009 (CEST)

Jeszcze żyję. Dodek ^D 20:37, 19 cze 2009 (CEST)

Nadal mam zapał(kę) Levyznin (dyskusja) 21:43, 22 cze 2009 (CEST)

Potwierdzam chęc udziału w projekcie, Pozdrawiam MarGr (dyskusja) 15:19, 28 cze 2009 (CEST)

Witam wszystkich! Lepiej późno niż wcale - potwierdzam chęć udziału. grool (dyskusja) 17:52, 16 lip 2009 (CEST)

Chętnie się przyłączę -- Pewu 22:06, 28 wrz 2009 (CEST)

Witam, przepraszam, że tak późno, ale jak powiedział grool - "Lepiej późno niż wcale" :) Grzegorzxp 22:00, 12 lis 2009 (CEST)

Witam. Również potwierdzam udział w projekcie Tashi _dyskusja 22:24, 12 lis 2009 (CET)

Zaproszenia do projektu

Witam. Stworzyłem szablon Wikiprojekt:Informatyka/Zaproszenie, który można stosować dla użytkowników aktywnie edytujących hasła związane z informatyką. Aktualnie wymagane jest podanie parametru w postaci swojego nicku. Chętnych zapraszam oczywiście do wprowadzania do tego szablonu własnych poprawek. Pozdrawiam, Trivelt (dyskusja) 22:46, 18 lis 2009 (CET)

Dyskusja:MPEG-4 część 2

Zerknijcie do zgłoszenia. Jeżeli dacię rade przyjmować zgłoszenia braków/błędów i innych sugestii i pomóc przy lepszej obsłudze zgłoszeń, wpiszcie proszę projekt na stronę: Wikipedysta:Przykuta/zgłaszane błędy. Jeżeli nie - nie będę się wam już tu z tymi problemami wpisywać :) Przykuta (dyskusja) 16:32, 25 lis 2009 (CET)

Jeszcze dodam to - zachętę ;) Dyskusja:Kalendarium polskiej informatyki. Przykuta (dyskusja) 09:42, 26 lis 2009 (CET)

i to Dyskusja:HDB3

Dyskusja:Nagroda Loebnera

Zerknijcie na zgłoszenie. Przykuta (dyskusja) 18:51, 30 lis 2009 (CET)

Propozycja

Może moglibyśmy zorganizować jakiś jeden dzień w którym spróbowalibyśmy poprawić jak najwięcej artykułów związanych z informatyką, a szczególnie wersje programów, ich autorów itp. ;)

Oczywiście, że można tylko musi to być data związana choćby trochę z informatyką. Jakieś propozycje?? Tashi _dyskusja 18:43, 29 lis 2009 (CET)

dlaczego musi? Matek M (dyskusja) 19:11, 29 lis 2009 (CET)

Może nie musi ale wypadało by moim zdaniem. Może niech ktoś założy stronę np: Wikiprojekt:Informatyka/Dzień ??? w miejsce ??? wstawcie nazwę dnia Tashi _dyskusja 19:18, 29 lis 2009 (CET)

2⁴? Przykuta (dyskusja) 18:51, 30 lis 2009 (CET)

Dyskusja:Brama sieciowa

Zgłoszenie Przykuta (dyskusja) 14:25, 4 gru 2009 (CET)

Jogger

Czy ktoś ma jakieś źródła, które można dodać do tego artykułu? Sam szukałem, ale nic znaczącego nie znalazłem. Matek M (dyskusja) 13:26, 5 gru 2009 (CET)

Dyskusja:Diagram komponentów

W haśle może warto by dać w wzmiankę, że chodzi o oprogramowanie - szukałem po kategoriach, gdzie to zgłosić :) Przykuta (dyskusja) 17:31, 7 gru 2009 (CET)

Dyskusja:On-line

Pewnie OR, ale zgłoszenie wrzucam. Przykuta (dyskusja) 11:38, 13 gru 2009 (CET)

Dyskusja:Trusted Platform Module

I następne zgłoszenie Przykuta (dyskusja) 09:18, 22 gru 2009 (CET)

Aktualizacja

Pozwoliłem sobie przeprowadzić małą aktualizację statusu na podstawie aktywności od 29 lipca 2009. Niestety, przybyło samych nieaktywnych. Stan: 18 aktywnych na 44 wszystkich. TheAdam0s (Rozmawiaj) 12:35, 29 gru 2009 (CET)

Dyskusja:Bill Gates

Witam. Czy nie sadzicie, że należało by dodać kategorie "Programiści". Przecież Gates był programista do pewnego momentu sam pisał programy. Szczęśliwego nowego roku Tashi _dyskusja 01:31, 1 sty 2010 (CET)

• Przecież kategoria programiści już istnieje... Chyba, że chodziło Ci o co innego. Pozdrawiam, TheAdam0s (Rozmawiaj) 14:40, 1 sty 2010 (CET)

Chodziło mi o dodanie kategorii "Programiści" do artykułu Bill Gates ale widzę, że już to zrobiłeś :) Tashi _dyskusja 15:25, 1 sty 2010 (CET)

ZTE ZXDSL 852

Witam, Mam jedno pytanie: w artykule ZXDSL 852 jest napisane, że modem jest krytykowany ze względu na awaryjność. Czy w tym wypadku źródłem może być np to: http://forum.pcformat.pl/thread-17903-page-1.html ? Przecież modem jest tam w dużej mierze właśnie krytykowany. Dziękuję, Marcgal (dyskusja) 11:00, 3 sty 2010 (CET)

Jak dla mnie taka informacja nie jest ency, a i źródło nie jest pewne. TheAdam0s (Rozmawiaj) 20:14, 4 sty 2010 (CET)

Po prostu pomyślałem, że krytyka się bierze z tego, co mówią ludzie, ale jak uważasz:) Marcgal (dyskusja) 14:20, 5 sty 2010 (CET)

Software infobox - dodanie informacji o języku

Konkretnie chodzi mi o ten szablon. Czy nie warto by było do niego dodać wpisu "Napisany w języku: "? TheAdam0s (Rozmawiaj) 19:51, 5 sty 2010 (CET)

Szablon Wikiprojekt:Informatyka/Zaproszenie

Trochę hmm... ulepszyłem (mam nadzieję że nie odwrotnie :) ) szablon Zaproszenie. Zapraszam do poprawiania szablonu i zapraszania wikipedystów, których jeszcze nie ma w projekcie, a widać, że są aktywni w artykułach związanych z naszym wikiprojektem. Pozdrawiam, TheAdam0s (Rozmawiaj) 19:58, 5 sty 2010 (CET)

Tłumaczenie grafiki na polski

Czy ktoś z członĸów projektu mógłby przetłumaczyć grafikę Builder design pattern na polski i przeformatować to na svg? Pozdrawiam. Matek M (dyskusja) 18:37, 24 sie 2009 (CEST)

Tutaj by się przydało, by jedna osoba siadła i zrobiła diagramy do wszystkich wzorców w jednym programie, jednym stylu graficznym i jedną konwencją nazewnictwa, bo inaczej to się zrobi straszny chaos. Jeśli ktoś zna jakiś przyzwoity program pod Linuksa do UML-a, który umożliwia także eksport do SVG, to mógłbym się tym stopniowo w wolnych chwilach zajmować. --Zyx (dyskusja) 20:57, 5 wrz 2009 (CEST)

OK, odkryłem, że w Dia można rysować diagramy klas UML i powinno to w zupełności wystarczyć. Jeśli chodzi o stronę wizualną, to przykładowy diagram popełniłem do hasła Active object. Co o takim wyglądzie sądzicie? --Zyx (dyskusja) 18:41, 10 sty 2010 (CET)

dla mnie bomba:) Matek M (dyskusja) 21:10, 10 sty 2010 (CET)

Nazewnictwo Windowsów

Proponowałbym usunięcie słowa "Microsoft" z tytułów artykułów na temat Windowsów. Po pierwsze, do nazw innych programów zwykle nie dodajemy nazwy producenta. Po drugie, Microsoft w materiałach promocyjnych używa nazwy bez słowa "Microsoft" (przynajmniej jeśli chodzi o nowsze wersje) - wystarczy choćby spojrzeć na ich stronę. Znajdują się na niej także zdjęcia pudełek, na których nazwa firmy jest dyskretnie schowana w rogu, a na pierwszym planie widnieje sam napis "Windows 7". Podobnie jest z opakowaniem Visty. W przypadku XP "Microsoft" jest może bliżej nazwy, ale też nie jest specjalnie eksponowany. No i ostatecznie, krótsze nazewnictwo jest stosowane na większości wikipedii. Lampak Dysk. 23:18, 23 lis 2009 (CET)

Można by zrobić, a raczej należało by zrobić głosowanie w tej sprawie Tashi _dyskusja 22:19, 10 sty 2010 (CET)

Portal:Algorytmy

Witam. Dzisiaj Przykuta zgłosił na Tablicy Ogłoszeń listę porzuconych Portali. My jako Wikiprojekt możemy się nim zaopiekować. Czekam na propozycje Tashi _dyskusja 16:47, 9 sty 2010 (CET)

Tak naprawdę, warto się nad tym trochę głębiej zastanowić. Bo trochę głupio będzie znowu go porzucać (co jak co, ale zdarzyć się może). TheAdam0s (Rozmawiaj) 20:22, 12 sty 2010 (CET)

Portal:Technika

W ramach prac w Wikiprojekcie:Portale , Portal:Technika został przebudowany zgodnie z przyjętymi standardami na jeden z "dużych" portali zbiorczych. Informatyka zajmuje tam poczesne miejsce. Proszę o uwagi. Gbylski (dyskusja) 17:06, 27 sty 2010 (CET)

Armia Batuty uderza w lutym

W dniach 1-14 lutego zapraszam do przyłączenia się do Bezwzględnej Akcji Troskliwego Uźródławiania Tysięcy Artykułów. H. Batuta (dyskusja) 20:03, 28 sty 2010 (CET)

Wikigranty 2010

Wraz z początkiem miesiąca ruszyła kolejna edycja Wikikonkursu - w tym roku przemianowanego na Wikigranty. Zachęcam do składania wniosków i uzupełniania zasobów Wikipedii. Matekm (dyskusja) 18:41, 2 lut 2010 (CET)

Zmiana tytułu hasła

Witam, stwierdziłem, że hasło Gramatyka rekurencyjnie przeliczalna powinno otrzymać nowy tytuł: Gramatyka kombinatoryczna. Uzasadnienie: termin ten jest znacznie powszechniejszy i spotyka się go w większości opracować. Można bardzo łatwo wykonać test, wpisując obie frazy w Google. W przypadku obecnego tytułu pokaże się przede wszystkim Wikipedia i jakieś pojedyncze opracowania poprzetykane wynikami języki rekurencyjnie przeliczalne (łącznie 500 wyników), w drugim przypadku otrzymujemy mnóstwo materiałów uniwersyteckich posługujących się tym terminem, inne internetowe encyklopedie, zaś samych wyników też jest więcej. Dlatego twierdzę, że nowa nazwa będzie dużo mniej myląca dla czytelników chcących znaleźć informacje o tym zagadnieniu. --Zyx (dyskusja) 12:25, 18 wrz 2009 (CEST)

Można zrobić REDIRECTa i w artykule napisać, że Gramatyka rekurencyjnie przeliczalna ma również nazwę Gramatyka kombinatoryczna i problem z głowy Tashi _dyskusja 06:09, 14 paź 2009 (CEST)

OK, tyle że jest na odwrót. W polskiej terminologii dominuje nazwa "Gramatyka kombinatoryczna", zatem to tam powinno znajdować się właściwe hasło, a przekierowanie powinno być w "Gramatyka rekurencyjnie przeliczalna" :). Moim zdaniem Wikipedia nie powinna wywracać kota ogonem i wprowadzać zamęt. --Zyx (dyskusja) 09:49, 18 paź 2009 (CEST)

no więc na co czekasz:D? Matek M (dyskusja) 11:30, 18 paź 2009 (CEST)

na osobę, która ma uprawnienia do zmiany nazwy hasła, bo skoro MediaWiki ma takie możliwości, to szkoda tylko z tego powodu gubić całą historię edycji, kiedy de facto robimy Ctrl+C i Ctrl+V. :) --Zyx (dyskusja) 22:59, 9 lis 2009 (CET)

Zrobione ToSter→¿? 00:20, 12 lis 2009 (CET)

Odkryłem dzisiaj, że na Wikipedii pojawiło się hasło Zasada Otwarty/Zamknięty, które dotyczy zasady otwarte-zamknięte. Taka nazwa została podana na liście haseł do stworzenia i taka jest powszechnie stosowana w literaturze (np. książka Agile. Programowanie zwinne: zasady, wzorce i praktyki zwinnego wytwarzania oprogramowania w C#) oraz w Internecie (Digipedia, zdecydowana większość wykładów uniwersyteckich - chyba tylko w wykładach Politechniki Gdańskiej znalazłem tę użytą na Wikipedii), zatem prosiłbym kogoś z uprawnieniami o zmianę nazwy: Zasada Otwarty/Zamknięty -> Zasada otwarte-zamknięte. --Zyx (dyskusja) 11:05, 4 lut 2010 (CET)

• załatwione. Wydaje mi się, że wszyscy mają możliwość przenoszenia stron pod inne nawy;>

sortowanie szybkie

Czy nie lepiej podać ten algorytm w pseudokodzie, bo w tej chwili te przykłady nic nie wnoszą tak naprawde. Tashi _dyskusja 01:50, 13 sty 2010 (CET)

sekcje "Przykładowe implementacje" trzeba przenieść na wikiźródła. Po pracy mogę się tym zająć. Matek M (dyskusja) 08:28, 13 sty 2010 (CET)

zrobione Matek M (dyskusja) 10:28, 8 lut 2010 (CET)

.ae i .ac

Witajcie :) Prosiłbym specjalistów o przyjrzenie się tym artykułom, są zgłoszone na DA. Mam wrażenie, ze brakuje tam wielu aspektów związanych z technikami informatycznymi, informacji specjalistycznych, nt. osprzętu, rejestracji, specyfiki technicznej. To są IMHO załązki, dlatego prosiłbym specjalistów, Was, uczestnicy wikiprojektu o przyjrzenie się artykułom, czy na pewno nie ma tam poważnych braków. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 18:38, 18 lut 2010 (CET)

Chyba jednak trochę brakuje do DA, chociaż nie wiem ile można by napisać o tych domenach Tashi _dyskusja 23:50, 18 lut 2010 (CET)

Data Encryption Standard

Zachęcam wszystkich do przejrzenia tego artykułu, poprawienia wszelkich znalezionych mankamentów i przetłumaczenia brakujących treści z wiki angielskiej i włoskiej. W ciągu kilku tygodni chciałbym doprowadzić ten art do poziomu Dobrego lub Medalowego. Pomoc potrzebna:) Matek M (dyskusja) 17:20, 8 mar 2010 (CET)

DES - DA

Wszystkich zapraszam do głosowania Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Data Encryption Standard Matek M (dyskusja) 19:02, 26 mar 2010 (CET)

Kategoria:Oprogramowanie - reorganizacja

Proponowałbym nieco uporządkować kategorię Oprogramowanie.

1. Większość podkategorii wrzuciłbym do jednej "Oprogramowanie według zastosowania".
2. Kategoria:Adobe, Kategoria:Oprogramowanie Sybase, Kategoria:Oprogramowanie Microsoftu. (razem z Kategoria:Gry komputerowe według firmy) do "Oprogramowanie według producenta".

• brzmi rozsądnie Matek M (dyskusja) 12:01, 27 mar 2010 (CET)

1. W nadkateogrii zostałyby poza tym Kategoria:Rozszerzenia oprogramowania, Kategoria:Licencje oprogramowania, Kategoria:Interakcja programu z użytkownikiem, Kategoria:Wolne i Otwarte Oprogramowanie i może jeszcze kilka, jeżeli coś pominąłem.
2. Kategoria:Oprogramowanie FOSS zintegrowałbym z Kategoria:Wolne i Otwarte Oprogramowanie. Z nadkategorii usunąłbym Kategoria:Oprogramowanie GPL i pozostawił tylko w kategorii powstałej z integracji.

• także brzmi bardzo rozsądnie

Lampak Dysk. 11:18, 27 mar 2010 (CET)

• tak patrze na tę kategorię i wygląda na to, że trzeba tam MOCNO posprzątać, bo jest syf. Matek M (dyskusja) 12:01, 27 mar 2010 (CET)

• chcę poprosić operatora jakiegoś bota, aby przeniósł artykuł z Kategoria:Oprogramowanie FOSS do Kategoria:Wolne i Otwarte Oprogramowanie. Oba terminy znaczą to samo - ten drugi jest już powszechny w Polsce. Ktoś się sprzeciwia? Są jakieś przeciwskazania dla tego typu operacji? Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 10:44, 16 kwi 2010 (CEST)

Klasa encji

Czy ktoś znający się może zerknąć na ten art, ocenić styl i encyklopedyczność? Źródła też by sie przydały. Ciacho5 (dyskusja) 13:20, 15 kwi 2010 (CEST)

• Moim zdaniem ten art w obecnej formie jest do usunięcia. Po pierwsze: brak wyjaśnienia do czego konkretnie odnosi się pojęcie: jaki język, gdzie to się stosuje. Po drugie: chaotyczność: wygląda jak notatka z wykładu. Po trzecie: brak źródeł co nie pozwala na poprawę tego artykuły. Po czwarte: brak interwiki co nie pozwala znaleźć jakiegokolwiek punktu zaczepienia. Matek M (dyskusja) 10:36, 16 kwi 2010 (CEST)
• To EKuj. Ciacho5 (dyskusja) 11:52, 16 kwi 2010 (CEST)

Kategoria:Wolne i Otwarte Oprogramowanie - podział wg. licencji

Co powiecie na to, żeby w tej kategorii stworzyć podkategorie w stylu "Oprogramowanie na licencji BSD", "Oprogramowanie na licencji GPL", "Oprogramowanie na licencji LGPL", itp? Dobrze będzie czy to zbytnie rozdrabnianie się? Matek M (dyskusja) 16:20, 20 kwi 2010 (CEST)

widzę, że już jest kategoria "Oprogramowanie GPL", sugerowałbym zmianę na "Oprogramowanie na licencji GPL" - bardziej opisowa Matek M (dyskusja) 10:27, 21 kwi 2010 (CEST)

widzę, że nie ma sprzeciwów, dzisiaj wieczorem poproszę jakiegoś operatora bota o zmianę nazwy kategorii z "Oprogramowanie GPL" na "Oprogramowanie na licencji GNU GPL". Matek M (dyskusja) 09:53, 4 maj 2010 (CEST)

Oracle Open Office

Co robimy z tym tworkiem? jest to nowa nazwa StarOffica. I teraz - robimy przekierowanie ze SO na OOO czy z OOO na SO? Matek M (dyskusja) 09:51, 4 maj 2010 (CEST)

Jeśli jest to nowa nazwa to ta powinna zostać a SO powinno być przekierowaniem. Tashi _dyskusja 10:06, 4 maj 2010 (CEST)

ok, zajmę się wprowadzaniem niezbędnych modyfikacji. Trzeba trochę treść poprawić Matek M (dyskusja) 10:14, 4 maj 2010 (CEST)

true i false

Czy nie lepiej połączyć te artykuły tak jak to jest na en Wiki (zobacz). Artykuły różnią się od siebie tym (i tylko tym), że zwracają inne wartości więc dlaczego by ich nie połączyć. Tashi _dyskusja 18:14, 5 maj 2010 (CEST)

ja to poszedłbym jeszcze dalej: wszystkie te programy opisać w artykule o GNU Coreutils + wywalić ich składnie (nieencyklopedyczna informacja) Matek M (dyskusja) 09:41, 6 maj 2010 (CEST)

No to jest trochę drastyczne posunięcie, ale jakby nie patrzeć słuszne. Ale to trzeba omówić z większą ilością Wikipedystów. Tashi _dyskusja 10:49, 6 maj 2010 (CEST)

Zmiana nazwy: Kategoria:Apache -> Kategoria:Apache Software Foundation

Co sądzicie o przemianowaniu kategorii Apache na Apache Software Foundation? Obecna nazwa jest niepełna i wprowadzająca w błąd - byłem przekonany, że chodzi o oprogramowanie na licencji Apache License. Matek M (dyskusja) 11:10, 9 maj 2010 (CEST)

No ja też sądziłem :). Trzeba zmienić. Tashi _dyskusja 11:48, 9 maj 2010 (CEST)

Dyskusja:Asembler x86

Zgłoszenie. Przykuta (dyskusja) 08:04, 30 maj 2010 (CEST)

załatwione Matek M (dyskusja) 00:02, 6 cze 2010 (CEST)

Data Manipulation Language

Zastanawiam się nad zgłoszeniem tego artykułu do poczekalni w celu usnięcia. W zasadzie wszystkie informacje w nim zawarte są powielone w artykule o SQL, a bez DCL i zwłaszcza DDL jest osieroconym karzełkiem. Autor to jednorazowy meteor nieaktywny od kilku lat. A może ktoś chce ten artykuł rozbudować? Proszę o opinie. Ankry (dyskusja) 11:25, 21 lip 2010 (CEST)

usunąć tego nie można, należy to rozwinąć. Dodałem interwiki, żeby było łatwiej;) Matek M (dyskusja) 19:04, 21 lip 2010 (CEST)

Thumbs.db

Czy na Wikipedii powinny być poradniki jak wyłączyć generowanie się jakiegoś pliku itp.? To tak jakby w artykule o Windowsie XP dodać poradnik instalacji :/ Tashi _dyskusja 20:28, 29 lip 2010 (CEST)

IMO, treści poradnikowe powinny lecieć bez pytania;) Matek M (dyskusja) 22:11, 29 lip 2010 (CEST)

Wolałem zapytać :) Tashi _dyskusja 11:06, 30 lip 2010 (CEST)

j.w. - od poradników,instrukcji,tutoriali itp. jest Wikibooks :), Sir Lothar (dyskusja) 11:46, 30 lip 2010 (CEST)

Nazwa notatnika

Czy artykuł nie powinien się nazywać Notatnik (program)? Notatnik raczej kojarzy się z zeszytem albo brudnopisem :) Tashi _dyskusja 16:30, 27 lip 2010 (CEST)

Racja. Podobnie jak jest w en.wiki - en:Notepad (software) tak i u nas powinno byc coś w rodzaju Notatnik (program) lub Notatnik (oprogramowanie), Gorion (dyskusja) 21:14, 27 lip 2010 (CEST)

Przy czym sam notatnik powinien być disambigiem, Gorion (dyskusja) 21:17, 27 lip 2010 (CEST)

Przeniosłem. Pod Notatnik jest teraz przekierowanie pod Notes, gdzie jet {{przekierowanie}} z linkiem do Notatnik (program). W końcu to "notes" jest głównym znaczeniem słowa "notatnik". Lampak Dysk. 13:07, 30 lip 2010 (CEST)

DNU: phpdao

Nieco wyżej toczy się dyskusja nad kryteriami encyklopedyczności haseł o oprogramowaniu, zatem dostarczam artykuł do analizy: phpdao. Omawia on jakiś prosty skrypcik, o którym słyszało może kilka osób (jak długo siedzę w temacie PHP, nigdy nie słyszałem o nim i pewnie nigdy bym nie usłyszał, gdyby nie to, że był podlinkowany w sekcji "Zobacz także" hasła PHP). Okazuje się, że skrypt ma swoją stronkę internetową (wystarczy dokleić .com do nazwy hasła), ale jest to w zasadzie statyczna stronka bez grafiki, a za to z mnóstwem reklam i pozycjonowania na dole. Skrypt jest też notowany w Ohloh.net i ma podstronę na SF, ale obie te rzeczy także nie są wielkim osiągnięciem. Ja sam wypowiem się w tej kwestii następująco: jeśli ma zostać, na pewno nie w takiej formie, a już na pewno nic nie obliguje go do bycia linkowanym w haśle PHP. --Zyx (dyskusja) 22:12, 9 sie 2010 (CEST)

jak dla mnie można usunąć. ;> Matek M (dyskusja) 10:02, 12 sie 2010 (CEST)

Kryteria encyklopedyczności dla artykułów o oprogramowaniu

Cześć. Zauważyłem, że ostatnio spora część artykułów o oprogramowaniu ląduje na DNU. Może warto stworzyć jakieś kryteria encyklopedyczności dla tego typu artów? Tylko o co się oprzeć? Matek M (dyskusja) 08:48, 22 lut 2010 (CET)

Po pierwsze: co jest wyznacznikiem encyklopedyczności oprogramowanie? Artykułów w gazetach nie uświadczymy, zdrowy rozsądek nie działa na DNU, ponieważ często zabierają tam głos osoby niezorientowane. Ilość trafień w Google? W przypadku projektów OpenSource: ilość commiterów? Projekt prowadzony przez jakąś firmę? Matek M (dyskusja) 09:01, 22 lut 2010 (CET)

Według mnie jednym z kryteriów powinna być swego rodzaju ważność - sęk w tym, że nie ma ona żadnej skali :) Jest sporo projektów informatycznych, które mają pewien potencjał, czy też były inspiracją dla twórców innych programów, jednak same nie mają zbyt licznej rzeszy użytkowników (zresztą i tak nie ma jak sprawdzić prawdziwą ich liczbę) - vide Stallmanowski Hurd (a przecież i Emacs - nie znam osoby, która by tego używała, a i nie znam informatyka, który by o nim nie słyszał), ReactOS czy takie antyki jak Fortran i Kobol.

Jedynym wyznacznikiem o jakiego definicję mógłbym się pokusić jest ilość odpowiedzi w google (powyżej 1k? powyżej 10k?), ale ważna jest też forma samego zapytania: z wyłączeniem przypadków, gdy nazwa programu ją zawiera (np. ReactOS, OS/2 SubEdit Player) należy podać kategorię, aby wyniki jednoznacznie (na tyle, na ile to możliwe) dotyczyły właśnie tego, czego szukamy, a nie np. przewidywań dotyczących sytuacji w Iraku za 90 lat (zamiast gry Warzone 2100) czy sieci winiarni (zamiast nie-wiadomo-czy-emulatora), więc zapytania powinny wyglądać odpowiednio: warzone 2100 game oraz wine emulator. Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 10:33, 22 lut 2010 (CET)

• Myślę, że programy lądują często w Poczekalni nie dlatego, że brakuje kryteriów (choć takie na pewno by ułatwiły sprawę), tylko dlatego, że są kiepsko napisane. Artykułu obszernego i uźródłowionego raczej nikt by nie ruszył. Natomiast co do kryteriów... Tak jak kolega wyżej zauważył, sama liczba użytkowników niekoniecznie jest kryterium słusznym. Z kolei wyniki z Google nie są miarodajne choćby dlatego, że... pochodzą z Google, która to firma, jak każdy producent wyszukiwarek, z pewnością nie oparła się pokusie podbijania wyników własnych produktów i zaniżania produktów konkurencji. Moim zdaniem encyklopedyczności można dowodzić tylko na podstawie recenzji w uznanych serwisach i czasopismach branżowych. Ich listę można by ustalić w drodze głosowania. Liczba wyników z wyszukiwarek może stanowić kryterium pomocnicze, ale na pewno nie główne. Natomiast warunkiem wystarczającym, ale nie koniecznym mógłby być fakt wydania jakiejkolwiek pozycji książkowej związanej z danym programem. PG (atak osobisty) 19:51, 22 lut 2010 (CET)

Należało by stworzyć osobne kryteria dla artykułów o oprogramowaniu, bo jeśli są kryteria piłkarzy to dlaczego nie ma być kryteriów związanych z informatyka. A kiedy już powstaną kryteria nikt nie będzie się zastanawiał czy zostawić czy usunąć artykuł. Tashi _dyskusja 19:57, 22 lut 2010 (CET)

• Każde oprogramowanie które jest cytowane w literaturze naukowej, kiedy papier cytujący osiąga ponad przeciętny ranking lub gdy rankingu brak zawiera xn cytowań dla porównywalnego oprogramowania z liczbą cytowań n. Gdzie x ma być > 1/3. Vednar (dyskusja) 06:29, 23 lut 2010 (CET)
  • Proszę nie komplikujmy rzeczy prostych :) Rozumiem, że proponujesz, Vendarze, aby za encyklopedyczny uznać program ABC, który ma ponad 1/3 liczby cytowań porównywalnego, encyklopedycznego oprogramowania XYZ, czy tak? Wtedy okaże się, że wyznacznikiem encyklopedyczności staje się ten pierwszy, więc kolejny ĄĆĘ, o którego encyklopedyczności będziemy decydować, będzie mógł mieć 1/9 z liczby cytowań XYZ, następne: 1/27, 1/81, 1/243 itd... Otóż obawiam się, że reguły należy ustalić bezwzględne - konkretne wartości, konkretne metody. Czy wyniki w Google to cytowania? Czy en.wiki (w której jest artykuł na temat niemal każdego odcinka każdej kreskówki, co nie jest moim zdaniem wzorem, do którego mielibyśmy dążyć) i inne mamy uznać za warunek dostateczny?. Jeszcze raz proszę o stosowanie się do brzytwy Ockhama / reguły BUZI :) Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 12:20, 23 lut 2010 (CET)

• z pewnością warunkiem wystarczającym, aby program miał artykuł na Wiki jest jego udział w Google Summer of Code, Season of Usability oraz pismach branżowych. Warunki konieczne to jednak niezły orzech.

Skoro GSoC, to może i wersja beta na sf.net? :) Zaglądnąłem na tę stronę i okazało się, że wiele z projektów nie ma artykułów nawet na en.wiki (a udało mi się znaleźć i taki, który nie miał działającej strony). Naturalnie wiele z nich ma spore znaczenie, jednak nie jestem skłonny uznać tego za warunek dostateczny - może jako jego element? Na przykład uczestnictwo w GSoC + co najmniej wersja beta / RC - może być?Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 10:52, 24 lut 2010 (CET)

"i okazało się, że wiele z projektów nie ma artykułów nawet na en.wiki (a udało mi się znaleźć i taki, który nie miał działającej strony)" - pewnie dlatego, że wszedłeś na stronę propozycji studenckich, które nie są programami samymi w sobie. Proponuję zapoznać się najpierw z witryną hint. Matek M (dyskusja) 18:17, 23 lut 2010 (CET)

"Skoro GSoC, to może i wersja beta na sf.net?" - wersje bete na sf.net może mieć każdy. Matek M (dyskusja) 18:17, 23 lut 2010 (CET)

Co do koniecznych, to myślę, że możnaby to uzależnić od wyników w google trends lub insights, ale nijak nie potrafię zrozumieć tych wykresów :P Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 13:31, 23 lut 2010 (CET)

Problemu nie stanowią programy znane, o których w ten czy inny sposób jest głośno. Moim zdaniem rozsądny warunek konieczny zaistnienia w Wikipedii dla "mniej głośnych" programów to odpowiednio długa obecność - nie ma sensu opisywać aplikacji, które porozwijają się 2, 3 miesiące i autorowi przestanie się chcieć. Obecność co najmniej wersji beta i rok aktywnego rozwoju to moim zdaniem absolutne minimum. Oczywiście w tym czasie projektu musi użyć ktoś więcej, niż tylko autor - najlepiej po prostu sprawdzić czy np. jest on wzmiankowany na forach dyskusyjnych ("mam problem z programem XXX") oraz blogach. Jeżeli projekt jest martwy i obecnie nieużywany, należałoby się zastanowić czy miał on jakiś wpływ na rozwój danej gałęzi informatyki lub branży. Przez wpływ rozumiem głównie przeszłą popularność, bycie źródłem inspiracji dla innych aplikacji oraz próby reaktywacji.

Pierwsza rzecz, jaką należałoby zrobić, to skatalogować wszystkie hasła takich "egzotycznych" programików, zgromadzić je w jakiejś roboczej kategorii i rozpatrywać po kolei i podorzucać infobox zawierający przynajmniej link do strony projektu wraz z szablonem, że hasło nie jest jeszcze przejrzane pod kątem "kryteriów dla oprogramowania". Później na stronie projektu oraz portalu można by po prostu wrzucić ogłoszenie z prośbą o pomoc w weryfikacji tych haseł i odnośnikiem do tejże kategorii. BTW. Jakie kryteria obowiązują na Wikipedii angielskiej lub innych? Może stamtąd dałoby się coś podpatrzeć? --Zyx (dyskusja) 22:14, 17 sie 2010 (CEST)

FileZilla Server oraz FileZilla (klient FTP)

Co byście powiedzieli na połączenie obu artów w jeden? Matek M (dyskusja) 14:12, 18 sie 2010 (CEST)

Średni pomysł. Poza występowaniem pod tą samą marką i posiadaniem tych samych twórców są to całkowicie niezależne programy służące do różnych celów, które w dodatku idą innym cyklem wydawniczym - jak sobie infoboksy do tego wyobrażasz? Moim zdaniem doprowadzi to do niepotrzebnego chaosu, zwłaszcza gdy będzie trzeba opisać cechy jednego i drugiego. --Zyx (dyskusja) 16:54, 18 sie 2010 (CEST)

Ocena Jakości

Witam. Co wy na to żeby zrobić takie szablony do oceny jakości jak mają projekty Botanika i Biblia. Ułatwiło by to uzupełnianie zalążków artykułów itp. a poza tym większość projektów na en wiki posiada takie szablony więc dlaczego my mieli byśmy być gorsi :). Wesołych Świąt Tashi _dyskusja 01:37, 4 kwi 2010 (CEST)

• myślę, że to dobry pomysł. Botanika ma to zrobione ładnie i przejrzyście. Matek M (dyskusja) 16:24, 8 kwi 2010 (CEST)

• To ustalamy co kto robi? Trzeba porobić odpowiednie kategorię, szablony itp. Tashi _dyskusja 18:31, 8 kwi 2010 (CEST)

Czy coś się dzieje dalej z tym pomysłem? Szablonów chyba nie trzeba robić - te używane w "Botanice" są ogólnego przeznaczenia, z tego co widzę. --Zyx (dyskusja) 11:48, 23 cze 2010 (CEST)

Coś chyba stanęło bo zaglądam tu praktycznie tylko ja i Matekm, ale nic nie stoi na przeszkodzie żeby zacząć pracę. Tashi _dyskusja 12:11, 23 cze 2010 (CEST)

Jestem za - od przyszłego tygodnia będę mógł poprzeglądać trochę artykułów. --Zyx (dyskusja) 07:36, 26 cze 2010 (CEST)

ponieważ projekt wygląda na bardzo ciekawy założyłem osobną podstronę: Wikiprojekt:Informatyka/Ocena jakości haseł - proponuję, żeby od teraz tam prowadzić dyskusje. Wszelkie propozycje i uwagi są mile widziane:) Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 10:41, 23 sie 2010 (CEST)

"Otwarte Oprogramowanie" czy "Otwarte oprogramowanie"?

Ktoś orientuje się jak to powinno być zapisywane w języku polskim? Jakieś namiary na dyskusje na ten temat?

Zgodnie z regułami języka polskiego powinno być - Otwarte oprogramowanie. Ta pierwsza wersja to pewnie jakaś kalka z jęz. ang., Sir Lothar (dyskusja) 10:35, 1 wrz 2010 (CEST)

Encyklopedyczność

Czy pisanie o modelach telewizorów, monitorów i telefonów komórkowych jest encyklopedyczne, jakie są wymogi by taki artykuł mógł istnieć na polskiej wersji językowej Wikipedii?--Basshuntersw (dyskusja) 08:54, 31 sie 2010 (CEST)

nie przypominam sobie, żeby istniały jakieś zalecenia dotyczące tego tematu. Moja prywatna opinia jest taka, że takie artykuły powinny być rzetelne i przydatne. Oznacza to, że artykuły bez źródeł czy też w formie noty katalogowej (podający tylko dane techniczne i informacje o wprowadzeniu na rynek) powinny lecieć. Poza tym - temat wykracza poza obszar zainteresowania tego Wikiprojektu - warto jednak zapytać się w kawiarence. Matek M (dyskusja) 08:58, 31 sie 2010 (CEST)

• Co mam w takich artykułach napisać? Poza danymi technicznymi? Oczywiście artykuł nie może być bez źródeł.--Basshuntersw (dyskusja) 09:01, 31 sie 2010 (CEST)
  • ja nie wiem. Ale skoro ty też nie, to może nie warto ich pisać;) Matek M (dyskusja) 09:04, 31 sie 2010 (CEST)
    • tu jest dobry art o telefonie: http://en.wikipedia.org/wiki/Nokia_N900 Matek M (dyskusja) 09:05, 31 sie 2010 (CEST)
• A są jakieś strony/encyklopedie opisujące taki sprzęt?--Basshuntersw (dyskusja) 09:10, 31 sie 2010 (CEST)

• Strony na pewno jakieś są. Wystarczy spojrzeć na en wiki ile mają źródeł :) Tashi _dyskusja 10:06, 31 sie 2010 (CEST)

• Znalazłem opis tych urządzeń ale są opisane jako seria i brak interwików w przypadku monitora jest do Wikipedii niemieckiej, nie rozdzielać?--Basshuntersw (dyskusja) 10:44, 1 wrz 2010 (CEST)

my (litera)

Zgłoszenie błędu dotyczy Unicode, więc to chyba do Was: WP:ZB#My_.28litera.29. 212.2.96.193 (dyskusja) 14:17, 10 wrz 2010 (CEST)

Propozycja DA: Active object

Zgłosiłem jako propozycję do Dobrego Artykułu hasło Active object. Zapraszam do głosowania. --Zyx (dyskusja) 11:48, 15 wrz 2010 (CEST)

Cel na najbliższe miesiące

Przydałoby się, by wikiprojekt miał jakieś bardziej namacalne cele do osiągnięcia. Niedawno ruszyła akcja oceny jakości haseł, dlatego przyszedł mi do głowy tego typu cel. Etapy są trzy:

1. Znaleźć i ocenić wszystkie hasła o najważniejszym znaczeniu dla informatyki. Na koniec tego etapu żaden artykuł sklasyfikowany jako "najważniejszy" nie powinien być bez oceny.
2. Skupić się na tym, aby wszystkie hasła o najważniejszym znaczeniu miały ocenę co najmniej "Poprawny".
3. Przynajmniej jedno z haseł o najważniejszym znaczeniu musi uzyskać status "Dobrego artykułu", albo "Artykułu na medal".

Czemu takie cele? Poziom większości haseł informatycznych stoi obecnie na dość niskim poziomie, lecz jego podnoszenie powinno być prowadzone konsekwentnie. W pierwszej kolejności najważniejsza jest baza haseł o kluczowym znaczeniu dla dziedziny, gdyż są one przydatne dla największej liczby czytelników. Ich ulepszenie da jakiś fundament pod rozbudowę reszty, a może i przyczyni się do znalezienia kolejnych aktywnych uczestników wikiprojektu. Co o tym myślicie? --Zyx (dyskusja) 14:34, 17 wrz 2010 (CEST)

No ja jestem jak najbardziej za, ale musiała by się tym zająć większa liczba uczestników :). Ja chętnie mogę pomóc :) Tashi _dyskusja 18:04, 17 wrz 2010 (CEST)

Też się na to piszę, ale musi być mobilizacja ;) --~Amkrankruleuen (dyskusja) 19:53, 17 wrz 2010 (CEST)

Ja na pewno będę to realizował, niezależnie od tego, ile się osób zgłosi i ile faktycznie będzie coś robić :). Właśnie ta informacja ma być swego rodzaju mobilizacją poprzez to, że istnieje jakiś namacalny cel, którego "bliskość" da się zmierzyć. W przeciągu ostatnich dwóch dni prawie podwoiłem ilość artykułów uwzględnianych przez system oceniania i ważności, i to nie jest moje ostatnie słowo w tym względzie, więc coś się już dzieje :) --Zyx (dyskusja) 21:36, 17 wrz 2010 (CEST)

Po co?

Czemu w dyskusji hasła Rozproszony system operacyjny dodano takie coś?

Jeśli chcecie jako wikiprojekt oceniać hasła pod względem czegoś, to proszę - róbcie to na stronie wikiprojektu, a nie poszczególnych haseł! Bulwersator (dyskusja) 16:14, 18 wrz 2010 (CEST)

PS myślę że można użyć tego narzędzia [1] - sprawdza liczbę wejść na poszczególne strony

różni ludzie, różne podejścia. Nam się spodobał taki sposób. Nie jesteśmy jedynym Wikiprojektem, który tak robi - i raczej tego sposobu będziemy się trzymać. Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 16:43, 18 wrz 2010 (CEST)

Założyłem wątek w kawiarence -- Bulwersator (dyskusja) 17:04, 18 wrz 2010 (CEST)

Wiele wikiprojektów tak robi, funkcjonuje to również np. na en.wiki. Poza tym nie widzę problemu, jeśli ktoś umieszcza szablon na stronie dyskusji hasła - od tego jest m.in. dyskusja hasła, Sir Lothar (dyskusja) 11:40, 19 wrz 2010 (CEST)

Binarne drzewo poszukiwań

Co by trzeba było dodać do tego artu, żeby zrobić z niego DA? Matek M (dyskusja) 13:47, 19 wrz 2010 (CEST)

• Źródła? Lampak Dysk. 14:21, 19 wrz 2010 (CEST)
  • raczej chodzi mi o jakieś brakujące treści. Dodać "źródła" to nie problem. Matek M (dyskusja) 16:35, 19 wrz 2010 (CEST)
  • To najpierw dodaj źródła później można porozmawiać o brakach itp.--Basshuntersw (dyskusja) 16:46, 19 wrz 2010 (CEST)
• zapytam inaczej, bo widzę, że to duży problem rozmawiać o jakości artykułu jak źródeł "nie ma". Czego poza źródłami mu brakuje? Jakieś konkretne zagadnień? Zanim pójdę do biblioteki posiedzieć nad książkami wolałbym wiedzieć czego szukać. Odpowiedzi podobne do tych Basshuntera naprawdę nie pomagają rozwijać Wikipedii - mądry człowiek jak nie ma nic ciekawego do powiedzenia to zwyczajnie milczy. Matek M (dyskusja) 17:05, 19 wrz 2010 (CEST)
• Swoje uwagi wpisałem w dyskusji artykułu. royas (dyskusja) 20:48, 19 wrz 2010 (CEST)
• W en.wiki jest jeszcze sekcja Binary_search_tree#Types. Może właśnie coś o rodzajach drzew i porównaniu wydajności przeszukiwania ? Sir Lothar (dyskusja) 08:19, 20 wrz 2010 (CEST)

Porządkowanie strony wikiprojektu

Zamierzam w najbliższych dniach w wolnej chwili uporządkować nieco stronę główną Wikiprojektu, ponieważ moim zdaniem obecnie jest ona trochę chaotyczna, zwłaszcza jak porównuję ją sobie z niektórymi innymi projektami. Ogólna organizacja będzie zachowana, ponieważ widzę, że wszystkie Wikiprojekty trzymają się podobnego schematu, ale czytelność i dostępność poszczególnych informacji na pewno da się poprawić. Gdyby ktoś miał jakieś dodatkowe pomysły, ew. uwagi, proszę je zgłaszać poniżej. --Zyx (dyskusja) 22:32, 19 wrz 2010 (CEST)

Posegregowałem użytkowników w tabelce wedle kolejności alfabetycznej żeby to miało jakoś ręcę i nogi. ;) Amkrankruleuen (dyskusja) 20:12, 3 paź 2010 (CEST)

Kategoryzowanie wedle języka programowania

Hej. Pozwoliłem sobie stworzyć kategorię Kategoria:Wolne_oprogramowanie_napisane_w_C i dodać do niej kilka programów. Mam zamiar stworzyć również kategorię dla innych języków tylko pojawia się problem gdy program jest napisany w kilku językach. Co myślicie o tym? Moim zdaniem najlepiej dodać wtedy kategorie tych języków wedle zdrowego rozsądku (No bo przecież nie ma sensu dodawać gdy kilka linij jest w innym języku), a użytkownik sam już zauważy, że program jest stworzony w kilku językach po kategoriach. Pozdrawiam Amkrankruleuen (dyskusja) 15:25, 11 paź 2010 (CEST)

Moim zdaniem ta kategoria się nie przyjmie niestety ponieważ, nie zawsze wiadomo w jakim języku napisany jest dany program Tashi _dyskusja 15:48, 11 paź 2010 (CEST)

Można kategoryzować tylko znane, na innych wikipediach ten pomysł dobrze się przyjął, język programu to dość istotna informacja, zresztą kategoryzacją w tym przypadku dotyczny programów z otwartym źródłem więc tu można zajrzeć do źródła i wtedy wiadomy jest język, nie pisałem o zamkniętych aplikacjach. ;) Amkrankruleuen (dyskusja) 17:10, 11 paź 2010 (CEST)

Tylko w jakim celu mnożyć byty ? Czemu takie uszczegółowienie miałoby służyć ? A poza tym tak jak Tashi pisze, wiele programów jest napisanych w kilku różnych technologiach i powstaje problem z kategoryzacją, Sir Lothar (dyskusja) 08:36, 12 paź 2010 (CEST)

imo, kategoryzowanie według języka też jest bardzo naciągane. Po pierwsze: dla mnie jest to informacja nieencyklopedyczna. Po drugie: jak kategoryzować projekty napisane w kilku językach? Taka diaspora np? Czy jedna linijka w asemblerze, żeby coś zoptymalizować oznacza, że należy dodać kategorię "Napisane w Asemblerze x86"? Matek M (dyskusja) 09:29, 12 paź 2010 (CEST)

Ocena jakości

Do naszego projektu powstaje właśnie ocena jakości. Zapraszamy do pomocy :) Tashi _dyskusja 17:28, 23 sie 2010 (CEST)

• Uff, przez ostatnie 30 dni udało mi się podnieść ilość ocenionych haseł z 20 do prawie 200 :). Ktoś chętny do pomocy? --Zyx (dyskusja) 23:27, 12 paź 2010 (CEST)

• Wielkie dzięki Zyx :). W czwartek i w piątek nie idę do szkoły to będę mógł pomóc Tashi _dyskusja 23:49, 12 paź 2010 (CEST)

Szablon, język programu

Witajcie, co myślicie o dodaniu do szablonu Software infobox języka w którym jest napisany program? --~Amkrankruleuen (dyskusja) 12:05, 12 wrz 2010 (CEST)

Dobry pomysł, popieram. Na angielskiej Wikipedii to fajnie funkcjonuje. --Zyx (dyskusja) 22:30, 12 wrz 2010 (CEST)

Przy oprogramowaniu OpenSource jak najbardziej ma to sens. Natomiast inaczej ma się sprawa przy komercyjnych aplikacjach, Sir Lothar (dyskusja) 08:45, 13 wrz 2010 (CEST)

skoro już jesteśmy przy tym infoboksie to ja bym usunął pole "wersja testowa" - moim zdaniem to pole jest całkowicie zbędne Matek M (dyskusja) 08:55, 13 wrz 2010 (CEST)

jeżeli w ciągu tygodnia nie znajdzie się osoba wnosząca sprzeciw - poproszę jakiegoś operatora bota o usunięcie parametru Matek M (dyskusja) 15:15, 20 paź 2010 (CEST)

Również popieram kasację tego pola, tym bardziej, że wersje testowe poszczególnych dystrybucji potrafią zmylić użytkowników.

Co do języka programu można napisać bota który przeniesie sporą część z Wikipedii angielskiej. --~Amkrankruleuen (dyskusja) 13:33, 13 wrz 2010 (CEST)

ogólnie to informacje o języku w jakim napisany jest program nie powinny znajdować się w szablonie. Matek M (dyskusja) 15:15, 20 paź 2010 (CEST)

Kategoria:Rekursja

Ostatnio zauważyłem, że w Wikipedii mamy sajgon w hasłach poświęconych rekurencji. Część haseł używa terminu rekursja, część rekurencja, a żeby było śmieszniej, mamy główne hasło "Rekurencja", które jest w kategorii... "Rekursja" :). Wg mnie termin "Rekurencja" jest powszechniejszy, a ponadto pojęcie takie figuruje w słowniku PWN, dlatego to ono powinno zostać przyjęte jako bazowe. Słowo "rekursja" powinno być wspomniane i pozostawione jedynie tam, gdzie ono się bardziej przyjęło, np. Teoria rekursji. Czy ktoś ma jakieś uwagi? Jeśli nie, to prosiłbym jakiegoś administratora o zmianę nazwy kategorii Rekursja na Rekurencja; z hasłami już sobie dam radę. --Zyx (dyskusja) 13:06, 7 sie 2010 (CEST)

• Admin do tego nie jest potrzebny. Też mi się wydaje, że "rekurencja" jest częściej stosowana, więc można kategorię przenieść. Na googlu też ta nazwa ma więcej wyników: [2] [3] (fajny jest w ogóle na tych stronach easter egg) Lampak Dysk. 13:17, 7 sie 2010 (CEST)
  • I zrobione. Przynajmniej jeśli chodzi o kategorię. Lampak Dysk. 13:24, 7 sie 2010 (CEST)
    • Ja tam kategorii nie mogę usuwać, ani przenosić (w przeciwieństwie do artykułów), a przynajmniej nie widzę nigdzie takiej opcji u siebie. W każdym razie dzięki, w międzyczasie ulepszyłem jedno z haseł na ten temat. --Zyx (dyskusja) 14:14, 7 sie 2010 (CEST)
      • No bo się nie da przenosić kategorii ;). Lampak stworzył po prostu nową kategorię, którą przypisał do artykułów, a stara została usunięta, Sir Lothar (dyskusja) 16:03, 7 sie 2010 (CEST)

Cześć, Czy mógłbym jakoś pomóc? Jestem jeszcze niedoświadczonym programistą (kilka projektów skończyłem). Interesuje mnie głownie programowanie sieciowe. (Mógłbym coś o tym pisać). Jak nie to mogę jeszcze coś o HTML, CSS, PHP i ew. Linuksie.

Jeśli chcesz, to oczywiscie że mógłbyś:) Poprzeglądaj, to co Cię interesuje i na czym się znasz i jeśli uznasz, że możesz dany artykuł/temat rozbudować, to nic nie stoi na przeszkodzie by spróbować. Co do spraw edycyjno-regulacyjnych, poczytaj przy okazji o tym na stronach pomocy, np. poczynając od Wikipedia:Zasady. -- Alan ffm (dyskusja) 21:59, 14 sie 2011 (CEST)