Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień/Archiwum 2017-Q1


Kwiatek24

Wikipedysta:Kwiatek24 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Koleżanka uaktywniła się parę miesięcy temu dość mocno i już "kolekcjonuje" ;) czywiesze. Na pewno można zaufać, że nie będzie psuć artykułów :) Hedger z Castleton (dyskusja) 22:47, 5 sty 2017 (CET)


Insekt6

Wikipedysta:Insekt6 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Ponad 300 edycji w main - głównie technicznych w artykułach muzycznych. Są dwie drobne uwagi na stronie dyskusji wikipedysty, ale nie dyskwalifikujące. Rejestr blokad czysty. Hedger z Castleton (dyskusja) 09:30, 6 sty 2017 (CET)

Włączone PawełMM (dyskusja) 10:33, 6 sty 2017 (CET)

Jsbien

Wikipedysta:Jsbien (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Powyżej 150 w main, zatwierdzane edycje, brak wandalizmów i większych problemów - chyba można przyznać uprawnienia. Czytelnik Janek (dyskusja) 13:45, 14 sty 2017 (CET)


Wierzbowski

Wikipedysta:Wierzbowski (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Ponad 300 edycji w main. Ostatnio wikipedysta głównie ilustruje artykuły (lub podmienia zdjęcia) związane z esperanto i jego twórcami. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:05, 10 gru 2016 (CET)


Seapeys

Wikipedysta:Seapeys (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Użytkownik aktywny wprawdzie od niedawna, niemniej edytuje stosunkowo aktywnie. Zajmuje się on głównie wycofywaniem wandalizmów - większość jego edycji jest później przeglądana, kilka zatwierdziłem osobiście. Sądzę, że można obdarzyć go zaufaniem i włączyć autopatrol. Neonek12 (dyskusja) 18:11, 3 sty 2017 (CET)

  • @Neonek12 Dziękuję za nominację, ale jeśli dobrze rozumiem Wikipedia:Automatycznie przeglądający, to nie ma technicznej potrzeby przyznawania mi tych uprawnień - wandalizm tworzy wersję nieprzejrzaną, a do automatycznego oznaczenia edycji jako przejrzanej edycja ją poprzedzająca musi być przejrzana. Seapeys (dyskusja) 21:21, 3 sty 2017 (CET)
  Niestety jeszcze za mało edycji dla redaktora. PawełMM (dyskusja) 08:50, 4 sty 2017 (CET)
@PawełMM Oczywiście, że za mało na redaktora, ale nie na autopatrol. Rozumiem jednak, że przeczytałeś komentarz usera, iż to uprawnienie nie jest mu potrzebne, tak? W sumie nie pomyślałem o tym... No mniejsza, pewnie i tak niedługo będzie redaktor. Neonek12 (dyskusja) 17:11, 4 sty 2017 (CET)
@Neonek12, rozumowanie "za mało na redaktora, ale nie na autopatrol" to jakaś pomyłka. AP to nie jest próbna wersja R. Jeśli chodzi o brak konieczności kontrolowania czyichś edycji, to uprawnienia R i AP są identyczne, bo AP wyłącza edycje danej osobę spod nadzoru dokładnie tak samo jak R. Więc jeśli ktoś edytuje poprawnie, to należy od razu dać R, a nie AP, bo dlaczego zakładać, że rozsądny, poprawnie edytujący wikipedysta będzie źle oznaczać?
Uprawnienia AP powinno się
1. dawać zaufanym osobom nieznającym języka polskiego (aby przypadkowo czegoś nie oznaczyły)
2. zmieniać z R do AP, jeśli pomimo zwracania uwagi ktoś nieprawidłowo oznacza lub nadużywa przycisku [cofnij] (ale edytuje prawidłowo).
Michał Sobkowski dyskusja 21:48, 4 sty 2017 (CET)
  • Włączone - kryteria spełnione dla redaktora + dobre edycje. Ented (dyskusja) 13:45, 15 sty 2017 (CET)


Amadeusz626

Wikipedysta:Amadeusz626 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Amadeusz626 (dyskusja) 23:02, 16 sty 2017 (CET)

Horgelblob

Wikipedysta:Horgelblob (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Horgelblob (dyskusja) 00:37, 17 sty 2017 (CET)


FilipRekonstruktor

Wikipedysta:FilipRekonstruktor (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora . FilipRekonstruktor

  • Odmowa. Na jakiej podstawie aktualizujesz liczbę mieszkańców w regionach? Przecież es.wiki może się mylić, a podane u nich w linku źródło daje nieodnalezienie serwera. Informacje o najwyższych szczytach w kantonach również bez podania źródła, a np. tutaj – czy aby na pewno gubernator jest członkiem Polskiej Akademii Nauk? Ented (dyskusja) 16:22, 19 sty 2017 (CET)


Jaszczuroczłek

Wikipedysta:Jaszczuroczłek (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Jaszczuroczłek (dyskusja) 16:58, 21 sty 2017 (CET)

  • Włączone, powodzenia! Gytha (dyskusja) 18:07, 21 sty 2017 (CET)


Maciusk2002

Wikipedysta:Maciusk2002 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Maciusk2002 (dyskusja) 15:08, 22 sty 2017 (CET)

Odmowa - trochę za wcześnie, za mało edycji w przestrzeni głównej. PawełMM (dyskusja) 15:16, 22 sty 2017 (CET)


Maciusk2002

Wikipedysta:Maciusk2002 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Maciusk2002 (dyskusja) 17:27, 22 sty 2017 (CET)

Odmowa – staraj się zawierać możliwie wiele zmian w jednej edycji, jest to lepsze niż np. 6 edycji tego samego hasła w ciągu 2 minut. Nedops (dyskusja) 17:31, 22 sty 2017 (CET)


145.62.64.99

Wikipedysta:145.62.64.99 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Jestem pracownikiem działu online firmy Ernst&Young. Chcemy dokonać ważny zmian w historii i funkcjonowaniu firmy. Aneta Przytuła

Odmowa - nie ma możliwości włączenia uprawnień dla użytkownika nieposiadającego konta. masti <dyskusja> 20:00, 24 sty 2017 (CET)
Przypominam Pani, że brak uprawnień redaktora nie uniemożliwia edytowania Wikipedii. Może Pani swobodnie modyfikować i tworzyć artykuły. Zmiany wprowadzone przez Panią staną się widoczne dla czytelników, gdy tylko sprawdzi je jakiś doświadczony użytkownik. Zazwyczaj dzieje się to stosunkowo szybko, a jeżeli sprawa się przeciąga, można skorzystać ze strony Wikipedia:Prośby o przejrzenie edycji. Marcowy Człowiek (dyskusja) 11:20, 25 sty 2017 (CET)


Jxa

Wikipedysta:Jxa (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora . Jurek (dyskusja) 22:03, 25 sty 2017 (CET)

Odmowa. Na razie. Od marca 2012 zrobiłeś 4 edycje, wliczając to zgłoszenie. Skoro nie edytujesz, to uprawnienia redaktora są Ci zbędne (można edytować równie dobrze bez nich), a nie ma możliwości oceny Twojej znajomości aktualnych wymogów poprawnego edytowania. Jeśli wykażesz większą aktywność (do czego bardzo zachęcam) i nie będzie zastrzeżeń do Twojego wkładu, to oczywiście uprawnienia będzie można włączyć. Michał Sobkowski dyskusja 20:14, 27 sty 2017 (CET)

Szoltys-bot

Szoltys-bot (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) redaktora | automatycznie przeglądającego .

Utworzyłem konto dla bota i chciałbym przeprowadzić edycje testowe przed złożeniem wniosku o flagę, ale bot jest blokowany z powodu konieczności wprowadzania captchy przez nowych użytkowników. Poza tym wprowadzone zmiany oczekują na przejrzenie, a to dubluje robotę. Proszę o nadanie kontu statusu autoreview. Szoltys [Re: ] 21:37, 29 sty 2017 (CET)

  Załatwione przez Leszka. Nedops (dyskusja) 21:58, 29 sty 2017 (CET)


Jakas

Wikipedysta:Jakas (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Jakas (dyskusja) 19:37, 31 sty 2017 (CET)

Odmowa z powodu bardzo niskiej aktywności w ostatnich latach: 2015 - 4 edycje, 2016 - 0 edycji. Z kilku dzisiejszych ta była niepoprawna (niezgodna z WP:LZ i WP:WER), to trochę niepokojące. Jakas, poedytuj więc jeszcze trochę bez uprawnień i pokaż, że potrafisz robić to porządnie i zgodnie z zasadami. Michał Sobkowski dyskusja 20:55, 31 sty 2017 (CET)


ETR

Wikipedysta:ETR (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . ETR (dyskusja) 18:47, 27 sty 2017 (CET)

Pawel Niemczuk, co Ty na to? Michał Sobkowski dyskusja 20:17, 27 sty 2017 (CET)

Kubaj98

Wikipedysta:Kubaj98 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Tworzy nowe strony, jego edycje (w main >150) są zatwierdzane, nie stwarza problemów, czysty rejestr blokad, dlatego myślę, że można mu przyznać uprawnienia redaktora. Czytelnik Janek (dyskusja) 15:10, 29 gru 2016 (CET)

  •   Jeszcze nie: poważne kłopoty z podawaniem źródeł, nieprzestrzeganie zasad tłumaczenia artykułów itp. Ale wszystkiego się można nauczyć :) --Felis domestica (dyskusja) 03:54, 1 sty 2017 (CET)
  • Szkoda, gdy pisałem zgłoszenie nie było jeszcze problemów... Czytelnik Janek (dyskusja) 21:06, 1 sty 2017 (CET)


Stupa1989

Wikipedysta:Stupa1989 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Stupa1989 (dyskusja) 22:05, 22 gru 2016 (CET)

  • Niepotrzebne skreślić za pomocą <del></del> zostawiając jedno albo redaktora albo automatycznie przeglądającego TharonXX (dyskusja) 22:11, 22 gru 2016 (CET).
  • Stupa1989, uprawnienia zostały Ci odebrane kilka dni temu za dodawanie treści z autotranslatora. Jak oceniasz tę decyzję Enteda i w jaki sposób uzasadniasz obecny wniosek? Michał Sobkowski dyskusja 19:40, 23 gru 2016 (CET)

Kolejne wpisy w Twoją dyskusję, po odebraniu Ci UR, wskazują, że jeszcze nie czas na te uprawnienia + brak odpowiedzi na pytanie Michała sprzed kilku dni. Wniosek odrzucony. Ented (dyskusja) 15:12, 26 gru 2016 (CET)


Білецький В.С.

Wikipedysta:Білецький В.С. (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Nie skreśliłem żadnego, bo choć nominalnie chciałem chociaż autopatrol dla niego, to skoro ma 150 edycji w main, mógłby być od razu redaktorem. Atopatrol byłby jednak bezpieczniejszy (nie wiem jak u niego ze znajomością polskiego, po przejrzeniu edycji - chyba dobrze). Czytelnik Janek (dyskusja) 13:32, 10 gru 2016 (CET)

Danielkox

Wikipedysta:Danielkox (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Użytkownik zajmujący się głównie aktualizacją artykułów z dziedziny wojsk/militariów. Zawsze podaje wiarygodne źródła. Na Wikipedii jest od prawie roku, ponad 400 nieusuniętych edycji. Fafik Napisz coś® 20:48, 2 lut 2017 (CET)


TraaBBIT

Wikipedysta:TraaBBIT (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . TraaBBIT (dyskusja) 18:15, 5 lut 2017 (CET)

  •   Komentarz 96 edycji w main. Zajmuje się głównie edycjami w tematyce sakralnej. Na stronie dyskusji krytykowany przez @John Belushi. Neonek12 (dyskusja) 20:52, 5 lut 2017 (CET))
  • @Neonek12 tylko bez insynuacji proszę. TraaBBIT wstawił nie uznawaną przez religioznawców informację do hasła dotyczącego religii, którą z uzasadnieniem anulowałem. następnie gdy domagał się jej przywrócenia wytłumaczyłem mu kiedy taka informacja może się znaleźć. gdy mimo to kilka razy domagał się tego samego zakończyłem dyskusję. w między czasie wycofał opinię Pundita w sprawie jego edycji, której przywrócenia się domagał cofnąłem usunięcie wpisu. TraaBBIT krytykować nie zamierzam bo go nie znam. natomiast co do uprawnień to zdecydowanie na nie za szybko ze względu na brak znajomości podstawowych zasad Wikipedii - kiedy informacje powinny być dodawane do artykułu, dlaczego muszą być poważne, dwukrotne usuwanie wpisów ze swojej strony dyskusji czy nie podpisywanie się w dyskusjach. - John Belushi -- komentarz 21:11, 5 lut 2017 (CET)
  • Ależ Johnie, nie krytykuję twych działań! Napisałem to tylko jako wskazówkę dla admina - że są wątpliwości co do edycji kandydata i pingnąłem Ciebie jako autora wpisu w dyskusji. Spokojnie :) Neonek12 (dyskusja) 22:17, 5 lut 2017 (CET)
Odmowa. O wiele za wcześnie. 96 edycji + kwestie wskazane przez Johna. Także takie komentarze nie przekonują. Boston9 (dyskusja) 21:18, 5 lut 2017 (CET)


Symeon Peregrino

Wikipedysta:Symeon Peregrino (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Symeon Peregrino (dyskusja) 21:59, 7 lut 2017 (CET)

Odmowa. Od 28 stycznia masz autoreview. Jednak edycje (np. ta) wciąż pokazują problemy z uźródławianiem oraz zasadą wstawiania linków zewnętrznych (WP:LZ). Boston9 (dyskusja) 10:03, 10 lut 2017 (CET)

‎Nakano7

Wikipedysta:‎Nakano7 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Użytkownik edytuje głównie w tematyce skoków narciarskich. Wykonał już ponad 500 zmian w przestrzeni głównej, ale z jakichś powodów nie dostał uprawnień z automatu (chyba przez brak userpage). Na stronie dyskusji uwaga sprzed 4 lat dotycząca NPA, ale w tej chwili wykonuje dobre edycje. Barcival (dyskusja) 13:00, 9 lut 2017 (CET)

Włączone Leszek Jańczuk włączył 9 lutego. Boston9 (dyskusja) 00:21, 11 lut 2017 (CET)


XalD

Wikipedysta:XalD (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Redaktor es.wiki, dokonuje wielu zmian w ilustracjach. Myślę, że można mu zaufać i odciążyć przeglądających OZ-ety. Czytelnik Janek (dyskusja) 19:01, 13 lut 2017 (CET)

Leszek Jańczuk włączył. Michał Sobkowski dyskusja 19:52, 13 lut 2017 (CET)
Thanks. ·×ald·es 01:15, 14 lut 2017 (CET)

Tomasz91

Wikipedysta:Tomasz91 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Tomasz91 (dyskusja) 20:10, 13 lut 2017 (CET)

Leszek Jańczuk włączył. Michał Sobkowski dyskusja 19:27, 15 lut 2017 (CET)


Фаша

Wikipedysta:Фаша (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Фаша (dyskusja) 13:26, 16 lut 2017 (CET)


Korazy16

Wikipedysta:Korazy16 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Chciałbym rozwijać polską Wikipedię. Oczywiście cały czas się uczę zasad zamieszczania artykułów i mam nadzieję, że coraz lepiej będę mógł to czynić. Chcę szczególnie rozwijać artykuły związane z religią i historią. Dziękuję za możliwość uczestniczenia w tym projekcie.Korazy16 (dyskusja) 23:00, 7 lut 2017 (CET)

  • Odmowa. Problemy z naruszaniem praw autorskich i niedodawaniem źródeł wyłuszczone na stronie dyskusji. myopic pattern w czym mogę pomóc? 01:48, 8 lut 2017 (CET)
  • Ja nie naruszałem żadnych praw autorskich gdyż miałem zezwolenie na zamieszczanie odpowiednich treści. To że ktoś uznał to za naruszenie to już nie moja wina. Nie wiem jak teraz zgłosić, że żadne prawa autorskie nie były naruszone. W tej kwestii potrzebowałbym pomocy kogoś kto się w tym bardziej orientuje. Jeśli chodzi o dodawanie źródeł to staram się obecnie to czynić. Proszę więc o ponownie rozpatrzenie przyznania uprawnień redaktora ale także o pomoc w rozstrzygnięciu czy naruszyłem jakieś prawa autorskie, bo nic takiego nie było moim zamiarem.Korazy16 (dyskusja) 21:57, 8 lut 2017 (CET)
  • Samo tylko powtarzanie w kółko, że ma się prawa autorskie to za mało. Nie wystarcza tu czyjeś słowo, potrzebna jest zgoda na piśmie wraz z odręcznym podpisem. Tutaj wprawdzie nie wymagamy aż tyle, ale PA powinieneś najpierw rozwiązać w WP:OTRS dopóki tego nie uregulowałeś, nie powinieneś wklejać do artykułów treści, których sam nie opracowałeś. Początkujący userzy mogą tego nie wiedzieć, ale redaktor musi o tych sprawach bezwzględnie wiedzieć. Poza tym nawet zgłoszenie jest przedwczesne, nie spełniasz formalnych warunków, aby ubiegać się o przyznanie uprawnień redaktora. Na górze tej strony jest wyraźnie wyjaśnione, kto może się ubiegać o wcześniejsze przyznanie uprawnień redaktora (m.in. 150 edycji w artykułach, edycje poza artykułami nie są liczone). W artykule o stanowczych chrześcijanach powywalałeś treści oparte o recenzowane opracowania. Jest to karygodne. Na pierwszym miejscu cenimy źródła naukowe. I tych właśnie rzeczy musisz się nauczyć jeżeli chcesz mieć redaktora. LJanczuk qu'est qui ce passe 14:16, 16 lut 2017 (CET)


Uprawnienia do odebrania

Puncinus (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Jeden z przypadków, gdzie użytkownik dostał w 2014 roku uprawnienia z automatu, a cały jego wkład od tej pory pokazuje, że nie należały się one. Dyskusja użytkownika (polecam jej lekturę) to od momentu przyznania uprawnień rozpaczliwe wołania o źródła i komunikaty o przeniesieniu do brudnopisu haseł napisanych byle jak i bez podania źródeł. Użytkownik ponadto popełnia kuriozalnie błędne edycje, za które potem otrzymuje upomnienia (atmosfera jest cieczą). Hoa binh (dyskusja) 07:56, 20 gru 2016 (CET)

  • Nie wiem. Hoa są dobrzy i lepsi redaktorzy. Ten tworzy również artykułu eksponowane w CzW. Jak widać popełnia błędy, ma czasem kłopot z oceną encyklopedyczności, czasem z gramatyką j. polskiego. Ale czy od razu odbierac uprawnienia? Mam wątpliwości. Decyzję pozostawiam innym administratorom. --Adamt rzeknij słowo 08:33, 20 gru 2016 (CET)
    • Powyższe oraz ostatnie wskazują moim zdaniem na konieczność monitorowania jednak wkładu. Ale pozostawmy jak mówisz decyzję bardziej kompetentnym osobom :) Hoa binh (dyskusja) 08:37, 20 gru 2016 (CET)
      • Uważasz, że nie jestem kompetentny by podjąć decyzję? Przykro mi. --Adamt rzeknij słowo 10:52, 20 gru 2016 (CET)
        • Adam odebrał Puncinusowi uprawnienia redaktora już 4 miesiące temu, teraz Puncinus ma autopatrol. @Puncinus mógłbyś się wypowiedzieć? LJanczuk qu'est qui ce passe 01:09, 22 gru 2016 (CET)
          • Adamta, ta zmiana uprawnień była co najmniej dość dziwna. Za robienie błędów edycyjnych odebrałeś prawo do oznaczania cudzych edycji (czym Puncinus w ogóle się nie zajmował). Michał Sobkowski dyskusja 08:57, 2 lut 2017 (CET)
Bez przesady, wprawdzie można krytykować jakość edycji, ale autor w sumie tworzy pozytywny wkład. Nie widzę potrzeby odbierania uprawnień. Użytkownik ten występował na pl.wikipedia pod kilkoma nickami, współtworzył wiele ważnych artykułów z dziedziny fizyki atmosfery i oceanu. W tej dziedzinie jest specjalistą. Tworzy i edytuje też artykuły związane innymi dziadzinami w tym z jego środowiskiem rodzinnym i z czasów młodości. Drobne niedociągnięcia/różnice interpretacyjne nie są powodem do tego by trzeba było jeszcze zwiększać liczbę nieprzejrzanych artykułów. Przy okazji nadmienię że jestem przeciwny podnoszeniu poprzeczki i traktowaniu sytemu oznaczania artykułów jako poprawności merytorycznej i zmiany korzystnej dla artykułu. StoK (dyskusja) 21:48, 25 gru 2016 (CET)
Powietrze zachowuje się, z punktu widzenia procesów barotropowych, tak jak ciecz - a o to chodziło. Dlatego dałem link do hasła o cieczy barotropowej w haśle o barotropii, bo nie było hasła na WP o płynie barotropowym. Powietrze (gaz) i ciecze płyną i są opisywane tymi samymi równaniami Naviera Stokesa. M.in. dlatego jest możliwa numeryczna prognoza pogody, czy modelowanie zmian klimatu, bo równania ruchu (a dokładniej zasada zachowania pędu i energii) obowiązują dla cieczy i gazów). To jakie są równania konstytutywne - odróżniające ciecz od gazu, jest mało istotne. Zresztą cała dyskusja ze Stokiem i innym wikipedystą toczyła wkoło hasła "gwizdek Rossbiego" i opisu fal Rossbiego (w haśle były błędy merytoryczne). Wikipedysta Hoa powinien się wstrzymać z uwagami typu "kuriozalne błędy edycyjne". Puncinus (dyskusja) 07:03, 2 lut 2017 (CET)
W tym czasie (jako puncinus od 2014) napisałem artykuły wyróżnione - Władysław Szlengel czy też Ola Lilith; takich artykułów jest mało na polskiej Wikipedii (ok. 4000 na ponad milion). Pisałem też artykuły które były na pierwszej stronie (sekcja Czy Wiesz, Że) - Błękitna chusteczka czy też Bal u starego Joska. Piszę też czasami artykuły dotyczące spraw naukowych, lub poprawiam błędne teksty z fizyki atmosfery, badań klimatycznych, czy oceanografii. Wikipedysta Hoa, twierdzi że mój "cały wkład do tej pory pokazuje", że jest to mizerny przyczynek. Puncinus (dyskusja) 20:49, 3 lut 2017 (CET)


BrakPomysłuNaNazwę

Wikipedysta:BrakPomysłuNaNazwę (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Przekroczyłem już wymaganą ilość edycji w przestrzeni głównej. Wciąż się uczę wikipedii, jednak przyznanie uprawnień pomogłoby mi jeszcze bardziej rozwijać wikipedię. Lubię pisać artykuły z dużą ilością źródeł ;).BrakPomysłuNaNazwę (dyskusja) 09:40, 18 lut 2017 (CET)


Illegitimate Barrister

Wikipedysta:Illegitimate Barrister (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Redaktor en.wiki, działa w wielu projektach pochodnych Wikipedii i w wielu językach, wykonuje wiele drobnych zmian, mógłby dostać autopatrol i zaoszczędzić czas polskim redaktorom:) Czytelnik Janek (dyskusja) 14:11, 19 lut 2017 (CET)


Kubaj98

Wikipedysta:Kubaj98 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Uważam, że użytkownik zrozumiał swoje błędy i raczej nie będzie ich więcej popełniał. Tworzy bardzo pozytywny wkład - czywieszowe artykuły i wartościowe edycje ze źródłami. Obserwuję go od jakiegoś czasu i większych zastrzeżeń nie mam. Co o tym sądzicie? Czytelnik Janek (dyskusja) 20:01, 12 lut 2017 (CET)

  • @Nedops à propos w/w sprawy, to ogólnie nie jest źle, ale wpadki się zdarzają = nadzór wskazany. Kpjas φ 23:05, 13 lut 2017 (CET)
  • Nedops, ten 2016 rok to hasła utworzone 30/31.12.2016, kolejne usunięte to już 2017. Haseł kasowanych i przenoszonych do brudnopisu jest cała lista. Bardzo doceniam chęć Kubaja wzbogacania Wikipedii, ale wskazane przypadki podawania źródeł nieadekwatnych do treści wskazują, że lepiej zachować ostrożność. Sam piszesz, że czułbyś się bezpieczniej, jakby ktoś rzucił fachowym okiem na okołomedyczne hasła Kubaja. No czegoś tu nie rozumiem - jeśli bezpieczniej czyjeś edycje sprawdzać, to nie jest to jeszcze czas na redaktora. Dzisiejsza edycja Kubaja w Kryzys sejmowy w Polsce została wycofana z powodu niezgodności wpisanych informacji z podanym źródłem. Czyli w dalszym ciągu są te same problemy. Moim zdaniem lepiej trochę poczekać z uprawnieniami. Michał Sobkowski dyskusja 23:38, 13 lut 2017 (CET)
  • @Michał Sobkowski – ok, w ciągu ostatnich 5 tygodni nic mu nie usunięto :) Co do haseł medycznych – po prostu chciałem by ktoś spojrzał fachowym okiem, bo ja nie mam wystarczającej wiedzy merytorycznej ;) Ja generalnie jestem za tym by od redaktorów wymagać więcej – ale mam wrażenie, że poprzeczkę stawiamy na bardzo różnej wysokości... (swego czasu nadano autopatrola wielu userom bez doświadczenia, czasami mającymi 1, mocno niedoskonałą, edycję). Ale ok, nie upieram się w przypadku Kubaja. Nedops (dyskusja) 00:09, 14 lut 2017 (CET)
  • No, cóż szkoda. Rozumiem Waszą decyzję (a właściwie decyzję P. Michała). Ja przeglądałem jego edycje z próśb na POPE i nowe hasła - tam naprawdę były źródła, a edycje merytorycznie były OK, z paroma wyjątkami. Sam nie chciał złożyć wniosku (bał się?), więc zrobiłem to ja. Nie wykluczone, że za jakiś czas próba z prośbą o przyznanie UR zostanie ponowiona, jeśli Kubaj się poprawi, a wyraził taką wolę. Czytelnik Janek (dyskusja) 20:56, 14 lut 2017 (CET)
    Popieram decyzję Michała. Użytkownik porusza trudne tematy, ale mam wrażenie, że dopiero uczy się na nie pisać. Mpn (dyskusja) 19:44, 15 lut 2017 (CET)
  • @Czytelnik Janek, @Michał Sobkowski, @Nedops, @Leszek Jańczuk Polecam Waszej uwadze wpis na temat źródeł umieszczony przez dyskutowanego Autora w dyskusji artykułu Dyskusja_wikipedysty:Kubaj98/Uniwersytet_Amerykański_w_Tiranie--Felis domestica (dyskusja) 20:44, 20 lut 2017 (CET)

Felis domestica, ja już nawet parę dni temu miałem okazję to skomentować (że to żadne tłumaczenie, że może poszukać w archiwum, itp., itd.). Cóż, to potwierdza, że użytkownik rzeczywiście nie nadaje się jeszcze na redaktora - następnym razem lepiej się upewnię. Czytelnik Janek (dyskusja) 21:21, 20 lut 2017 (CET)

Karfranc

Wikipedysta:Karfranc (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . karfranc 12:58, 23 lut 2017 (CET)

  • Odmowa 122 edycje w przestrzeni głównej to trochę za mało. Przeczytaj podane warunki na górze strony. PawełMM (dyskusja) 13:50, 23 lut 2017 (CET)


Tslipa

Wikipedysta:Tslipa (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . tslipa (dyskusja) 22:41, 25 lut 2017 (CET)

Włączone przez @Leszek Jańczuk. Szoltys [Re: ] 19:19, 26 lut 2017 (CET)


Hygas

Wikipedysta:Hygas (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Chciałbym ulżyć pracy przeglądających wikipedystów, jestem uczestnikiem projektu z dziesięcioletnim stażem i chciałbym na powrót pomagać w tworzeniu porządnych, wartościowych artykułów. Hygas (dyskusja) 19:12, 26 lut 2017 (CET)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 01:33, 27 lut 2017 (CET)


Damianradek

Wikipedysta:Damianradek (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Chcę został redaktora po jak widzę że nie które seriale bajkowe mają powyżej 18 zmian a nikt nie akceptuje to tej pory. Damianradek (dyskusja) 21:17, 17 sty 2017 (CET)

Damian, [1] – źródła należy dodawać w formie przypisów, nie w opisie zmian. Nedops (dyskusja) 03:39, 19 sty 2017 (CET)
Ok poprawione. Damianradek (dyskusja) 08:53, 19 sty 2017 (CET)

Chcę został redaktora po jak widzę że nie które seriale bajkowe mają powyżej 18 zmian a nikt nie akceptuje to tej pory. Hm, redaktor to raczej nie jest ktoś, kto posiada umiejętność zrobienia kilkunastu różnych błędów w jednym zdaniu. Wipur (dyskusja) 01:17, 27 lut 2017 (CET)

Odmowa Słaba znajomość języka polskiego. LJanczuk qu'est qui ce passe 01:33, 27 lut 2017 (CET)

Sanskrit Bandit

Wikipedysta:Sanskrit Bandit (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Sanskrit Bandit (dyskusja) 10:00, 28 lut 2017 (CET)

Odmowa Za mały wkład w przestrzeni głównej i zbyt małe doświadczenie. Proponuję też korzystanie w przyszłości z przycisku Pokaż podgląd zamiast nabijania licznika edycji jednowyrazowymi zmianami w edytowanym haśle. PawełMM (dyskusja) 16:35, 5 mar 2017 (CET)


Maciusk2002

Wikipedysta:Maciusk2002 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora |automatycznie przeglądającego . Maciusk2002 (dyskusja) 16:28, 5 mar 2017 (CET)

Cs-wolves

Wikipedysta:Cs-wolves (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Tłumaczenie za pomocą Google Translate. Redaktor z ponad 188.000 globalnych zmian. Mają ponad 150 na polskiej Wikipedii, ale chciałby pełną swobodę edycji - choć doceniam wysiłki @Michaelkow, który dokonał przeglądu większość moich edycji. Dziękujemy i poważaniem. Cs-wolves (dyskusja) 20:38, 10 mar 2017 (CET)

  •   Komentarz Wandalizmów z pewnością nie popełnia, ale wiele edycji to tylko zmiany grafik. Poza tym, chyba nie najlepiej u niego ze znajomością j. polskiego. Bardziej skłaniałbym się ku uprawnieniom automatycznie przeglądającego. Neonek12 (dyskusja) 20:44, 10 mar 2017 (CET)
  • No właśnie, po przeglądnięciu jestem również za automatycznie przeglądającym.--J.Dygas (dyskusja) 20:55, 10 mar 2017 (CET)


Wniosek o natychmiastowe odebranie uprawnień redaktora i autopatrola

Proszę o natychmiastowe, bez żadnej zwłoki (każda minuta przyniesie kolejne szkody dla Wikipedii) wikipedyście Interros (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Nie jestem na Wikipedii od dzisiaj, ale poziom bełkotu, który dzisiaj zobaczyłem, jest wręcz porażający. Interros nie potrafi napisać jednego zdania, by nie zawierało ono co najmniej kilku błędów gramatycznych, ortograficznych czy interpunkcyjnych. Kilka przykładowych zdań z brzegu:

  • z hasła Piskorowice: Zapanowania króla Władysława Jagiełły; początkowo za pewnie posiadało własne państwo; Państwo Wielko Morawskie; zostały przeniesione z powiatu Łańcuckiego do powiatu Leżajskiego
  • z hasła Gorzyce (powiat przeworski): parafię Rzymsko-katolicką w Gorzycach; pomiędzy prezbiterium a ulicą wiejską; Cerkiew została zbudowana "na planie prostokąta"
  • z hasła Leżachów: była to cerkiew parafialna należąca do dekanatu Jarosławskiego, a od 1924 roku do nowo utworzonego dekanatu Sieniawskiego[15]. Parochia początkowo posiadała też cerkiew filialną pw. "Podwyższenia Krzyża Świętego" w Gorzycach

To są idące w setki edycje, wykonywane na przestrzeni przeszło już roku (!), gdzie pisownia przymiotników wielką literą to jest najmniejszy problem... Naprawdę śmieszne (dotychczas pisał tak Premia) jest pisanie wszelkich określeń i nazw własnych w cudzysłowie, jak w utworzonym przez autora haśle Romuald Ostrowski: podczas wojny brał udział w "ruchu oporu". To jest już naprawdę bzdura do n-tej potęgi. Kto teraz ten cały bałagan przejrzy i uporządkuje? Może @Czytelnik Janek - wnioskujący o uprawnienia i @Leszek Jańczuk - nadający je? Hoa binh (dyskusja) 15:10, 11 mar 2017 (CET)

  • @Hoa binh, ja też jestem w szoku. To nie jest jego nieumiejętność (bo pisał dobrze, przynajmniej gdy nie był redaktorem), tylko swego rodzaju „zejście na ciemną stronę mocy”, po prostu chyba polubił wandalizowanie ;(. Jeszcze raz zapewniam, że niczego podobnego nie zauważałem przy przeglądaniu (choć było to prawie rok temu). Czytelnik Janek (dyskusja) 18:27, 11 mar 2017 (CET)

Trzaska

Wikipedysta:Trzaska (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Trzaska 23:41, 10 mar 2017 (CET)

  • Odmowa. W ciągu ostatnich prawie 5 lat edytowałeś 7 haseł (15 edycji). To zdecydowanie za mało, aby mieć pewność co do poznania przez Ciebie zasad. Ented (dyskusja) 19:28, 17 mar 2017 (CET)

1rhb

Wikipedysta:1rhb (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Jeśli się nie mylę redaktor de.wiki., a na pl.wiki ma też już trochę edycji (ponad 150). Czytelnik Janek (dyskusja) 21:29, 19 mar 2017 (CET)

  • AP jak najbardziej. Włączone. Ented (dyskusja) 21:33, 19 mar 2017 (CET)


Pr.Krzysztofiak

Wikipedysta:Pr.Krzysztofiak (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Pr.Krzysztofiak (dyskusja) 20:32, 19 mar 2017 (CET)

  • Na razie odmowa. Zbyt mało edycji w przestrzeni głównej + edycje te dotyczą tylko kilku haseł. Ented (dyskusja) 21:42, 19 mar 2017 (CET)

Wiktor0610

Wikipedysta:Wiktor0610 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Wiktor0610 (dyskusja) 10:08, 20 mar 2017 (CET) Wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora. Swoją prośbę motywuje ponad 150 edytacjami. Z góry dziękuje za pozytywne rozpatrzenie prośby.

Odmowa - 121 edycji w przestrzeni głównej to jednak trochę za mało. PawełMM (dyskusja) 10:51, 20 mar 2017 (CET)


Wiktor0610

Wikipedysta:Wiktor0610 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Wiktor0610 (dyskusja) 21:42, 22 mar 2017 (CET)

Wnioskuje o przyznanie praw redaktorskich. Z góry dziękuję za spełnienie mojej prośby.

  • Na razie odmowa. Dodanie szczegółowego cennika biletów do hasła o MPK jako informacji encyklopedycznej oznacza, że nie bardzo orientujesz się co to znaczy informacje encyklopedyczne i jakie ma zadanie encyklopedia. Ponadto gros Twoich edycji dotyczy zaledwie kilku haseł, co znacznie utrudnia rozpoznanie Twojej znajomości zasad. Ented (dyskusja) 19:12, 23 mar 2017 (CET)

ArtWWW

Wikipedysta:ArtWW (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Wnioskowałbym o przyznanie uprawnień dla tego wikipedysty. Jego edycje to głównie mniejsze zmiany (często tylko dodanie do kategorii lub infobox). Konto ma prawie 2 miesiące i ponad 1400 edycji na nim. --Zabshk (query) 20:35, 26 mar 2017 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 21:39, 26 mar 2017 (CEST)

Antonio1952

Wikipedysta:Antonio1952 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Ma już sporo edycji na pl.wiki (ponad 200), a jest działaczem wszechstronnym pod względem edytowania różnych wersji językowych, chyba redaktor it.wiki. Myślę, że warto mu przyznać (włączyć) AP. Czytelnik Janek (dyskusja) 15:54, 21 mar 2017 (CET)

Włączone przez Leszka Jańczuka (LJ, pamiętaj o dodawaniu tu notki o włączeniu). Michał Sobkowski dyskusja 16:48, 21 mar 2017 (CET)
Pamiętam, ale lubię komentować kilka wątków na raz (teraz np. trzy na raz). LJanczuk qu'est qui ce passe 21:39, 26 mar 2017 (CEST)


Uprawnienia do odebrania

Romuald Wróblewski (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

  • Wnioskuję o odebrawnienie uprawnień p. Romualdowi [2]. Notorycznie wpisuje nowe dane do haseł bez podania źródeł. Myślałem, że to błąd lub niewiedza, ale odpisał mi, że ma inne zdanie. Sęk w tym, że redaktor powinien wiedzieć i przestrzegać, iż filary merytoryczne nie podlegają zdaniu jednego usera. --Piotr967 podyskutujmy 03:17, 19 sty 2017 (CET)
  • Tak, jest pewien problem z tym użytkownikiem, ale czy na pewno odebranie redaktora jest w tym przypadku właściwym rozwiązaniem? LJanczuk qu'est qui ce passe 14:16, 16 lut 2017 (CET)
    • Ostatnio jest z tym już trochę lepiej. Brak decyzji po upływie 2 miesięcy od zgłoszenia wniosku pozwala mi oznaczyć go jako   Odrzucone. Neonek12 (dyskusja) 18:47, 25 mar 2017 (CET)
  •   Załatwione (inaczej bot może nie zarchiwizować). Faktycznie sytuacja chyba się poprawiła. LJanczuk qu'est qui ce passe 21:39, 26 mar 2017 (CEST)


Poezja

Wikipedysta:Poezja (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Poezja (dyskusja) 14:02, 20 mar 2017 (CET)

Wikipedię edytuję od 12 listopada 2007 czyli blisko 10 lat. Stworzyłam ponad 40 haseł, w tym nawet artykuł na medal. Edytowałam ponad 3500 tysiąca stron, z czego zaledwie 133 edycji zostało wycofanych. Redaguję także wikipedię francuską i angielską. Drobne błędy jakie popełniam w edycjach ( nie tak już częstych lecz nadal koniecznych) - można mi chyba wybaczyć.Zawsze staram się o dobrą współpracę z Administratorami. Kilka edycji, których dokonałam, ostatnio już po zawieszeniu uprawnień ( z powodu chaosu edycyjnego) - wciąż nie zostało zatwierdzonych co odbiera radość i pewność tej pracy. Będę wdzięczna za przywrócenie uprawnień do automatycznego zatwierdzania własnych i przeglądania redakcji stron, do których akceptacji czuję się kompetentna. --Poezja (dyskusja) 14:02, 20 mar 2017 (CET)

PS Unique Pages Edited: 511 Average edits per page: 6.75 Live edits: 3,451 Deleted edits: 133 Total edits (including deleted): 3,584 (Pie chart resemble live edits only)

  • Rozumiem pewnego rodzaju rozgoryczenie, ale od momentu odebrania UR wykonałaś zaledwie 4 edycje w przestrzeni głównej. Odebranie uprawnień nie jest karą, ale wyrazem braku zaufania do Twoich poczynań jako redaktorki. Po 4 edycjach trudno jest to zaufanie odzyskać, a przyznanie UR nie jest nagrodą za wkład, ale właśnie wyrazem zaufania co do znajomości zasad. Najpierw proponuję napisać do admina, który uprawnienia odebrał, a jeśli to może być dla Ciebie krępujące, to proszę wskaż kolejnymi edycjami, że popełnione błędy były tylko chwilową niedyspozycją. Ented (dyskusja) 23:26, 23 mar 2017 (CET)
  • Odbierający UR uzasadnił w dyskusji wikipedystki dlaczego nie widzi możliwości przyznania uprawnień już teraz, zatem odmowa. Ented (dyskusja) 22:36, 27 mar 2017 (CEST)

Ras67

Wikipedysta:Ras67 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Wikipedysta używa GlobalReplace zamieniając grafiki na wektorowe. Prawdopodobnie nie zna języka polskiego, posiada dość liczne uprawnienia na różnych wiki w innych językach. --Zabshk (query) 19:40, 29 mar 2017 (CEST)

Włączone przez Elfa. LJanczuk qu'est qui ce passe 19:57, 29 mar 2017 (CEST)


Wniosek o odebranie uprawnień

Wnioskuję o natychmiastowe odebranie uprawnień wikipedyście Snobscarde (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Jego edycje wymagają nieustannego poprawiania, bowiem na przykład:

  • nie wstawia spacji po kropkach
  • nie wstawia kropek na końcu zdań
  • zaczyna nowe zdania z małej litery
  • ma problem z tworzeniem przypisów
  • pisze rzeczowniki i przymiotniki pospolite wielkimi literami

Przykładowy, choć i tak lajtowy, przykład jego interpunkcji: Logo WCA zaprojektował Justin Eastman podczas konkursu zorganizowanego w styczniu 2005 roku. pomysł spotkał się z ciepłym przyjęciem ze względu na swój design, kolorystykę i fakt, że nie ukazuje konkretnie Kostki Rubika.Trójwymiarową wersję loga stworzył Vu Minh Tan z Wietnamu - to z hasła, gdzie trzy z przypisów mają treść: Błąd w przypisach: Błąd w składni elementu <ref>. Brak tekstu w przypisie o nazwie :02 BŁĄD PRZYPISÓW Ale to jest nic, to tylko problemy ze stylem. Martwi natomiast co innego. Od czasu nadania mu uprawnień dzieją się wyłącznie takie rzeczy:

  • cała jego dyskusja to tylko nieustanne uwagi i upomnienia dotyczące edytowania. Na większość w ogóle nie odpowiedział piszącym
  • zgłoszono 3 jego hasła do Poczekalni. Wszystkie usunięto, pod żadną z dyskusji nie zabrał głosu
  • pacynkował i był za to blokowany

Hoa binh (dyskusja) 19:25, 29 mar 2017 (CEST)

Johnuniq

Wikipedysta:Johnuniq (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Johnuniq jest redaktorem angielskiej Wikipedii i autorem genialnego modułu w Lua do konwertowania jednostek (coś jak nasz {{Konwerter}}, tyle że na sterydach). Pomaga mi w dostosowaniu tego modułu i powiązanego z nim szablonu {{Przelicz}} to naszych warunków, bez praw automatycznie przeglądającego praca nad nimi na pl.wiki byłaby udręką, bo na efekt każdej zmiany musiałby czekać. //Halibutt 10:36, 31 mar 2017 (CEST)

Włączone, czuwaj nad nim ;) Nedops (dyskusja) 10:55, 31 mar 2017 (CEST)