Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal
Lythronax – rodzaj wymarłych dinozaurów, nieptasich teropodów z rodziny tyranozaurów, żyjących w Ameryce Północnej w epoce kredy późnej, ok. 81,9–81,5 miliona lat temu. Jedyny znany okaz został odkryty w 2009 roku, w amerykańskim stanie Utah w formacji Wahweap. Jego szacowana wielkość wynosiła 5–8 m długości przy masie 0,5–2,5 tony. Ten masywnie zbudowany przedstawiciel rodziny tyranozaurów posiadał zestaw ich charakterystycznych cech: małe, dwupalczaste kończyny górne, parę silnych kończyn dolnych oraz pokaźnych rozmiarów czaszkę. Czaszka była jednak krótsza, z szerszym niż u krewniaków tyłem i oczodołami skierowanymi do przodu, co sprawiało że Lythronax różnił się od większości przedstawicieli rodziny. W oparciu o analizę stratygraficzną naukowcy doszli do wniosku, że jest to najstarszy dotychczas odkryty rodzaj tyranozaurów. Czytaj więcej…
- Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
- Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum)
- Listy na Medal (propozycje)
- Grupy Artykułów (propozycje)
- Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
- Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
- Porównanie wyróżnień artykułów
- Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)
Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii
- Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
- Nominowane artykuły oceniane są przez 30 dni.
- Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
- zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne.
- zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
- Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
- Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.
- Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
- Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
- Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
- Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
- Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
- Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
- Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.
- Wymagania do uznania artykułu za medalowy
- Treść artykułu powinna zawierać wyczerpujący opis wszystkich zagadnień związanych z tematem. Użyte ilustracje powinny wyczerpująco ilustrować temat. Powinien być wykorzystany wyczerpujący przegląd źródeł właściwych dla tematu.
- Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
- Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
- Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
- Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.
- Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie
{{/Nazwa}}
. - W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
- Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
- Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
- Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu
{{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}
. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny. - W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
- Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|AnM|Numer}}.
- Zgłoszenie z użyciem gadżetu
Propozycje
edytujDyskusja trwa jeszcze 28 dni 15 godz. 10 min 40 s | |
Rozpoczęcie: 28 sierpnia 2024 08:02:24 | Zakończenie: 27 września 2024 08:02:24 |
- Uzasadnienie
Artykuł obszerny, konkretny, świetnie uźródłowiony, encyklopedyczny, bezstronny, przedstawiający najaktualniejszą wiedzę z zakresu geofizyki i astronomii. Tłumacząc hasło angielskie zaktualizowano znajdujące się w nim dane (zmiany wprowadzono również w wersji angielskiej), poprawiono jego układ, dodano grafiki ilustrujące planety, księżyce i planety karłowate, a także autorskie diagramy związane z hasłem (bazujące na pracy Metzgera i in. dotyczącej historii taksonomii planetarnej i klasyfikowania największych księżyców jako planet) oraz autorską grafikę przedstawiającą wszystkie geofizyczne planety Układu Słonecznego. Agnaton (dyskusja) 08:02, 28 sie 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez
Dyskusje przedłużone
edytujTutaj znajdują się zgłoszenia, w których:
- podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
- zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Weryfikacja wyróżnienia
edytuj- Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
- Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
- W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
- Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.
- Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
- Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.
- Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
- Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie
{{/Nazwa/weryfikacja}}
. - W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM}}.
- Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
- Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
- Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu
{{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}
. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny. - Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM|Numer}}.
Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 20 godz. 29 min 19 s | |
Rozpoczęcie: 7 sierpnia 2024 13:21:03 | Zakończenie: 6 września 2024 13:21:03 |
- Uzasadnienie
Stary medal z 2007. Bardzo duże braki w uźródłowieniu LadyDaggy (dyskusja) 13:21, 7 sie 2024 (CEST)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Brak przypisów, źródła takie sobie (a od tego czasu wyszła przynajmniej jedna dobra pozycja). Do gruntownego sprawdzenia i przebudowy. (I piszę to jako główna autorka ;-), nieco się nawet dziwiąc, że jeszcze ma znaczek medalowy). Gytha (dyskusja) 14:43, 7 sie 2024 (CEST)
- Niestety, jak przedmówczyni. Na dzisiejsze standardy uźródłowienie o wiele za słabe. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:55, 15 sie 2024 (CEST)
- @Piotrus, to nie jest głosowanie, by zamieszczać głosy poparcia. Stok (dyskusja) 15:33, 29 sie 2024 (CEST)
- Nie wiem o co ci chodzi, ja tu nie zamieszczam głosu poparcia, tylko krytyki, że hasło nie spełnia obecnych standardów. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:38, 29 sie 2024 (CEST)
- @Piotrus taka krytyka to tylko poparcie zgłoszenia, nic więcej. Jakbyś coś dodawał, uzupełniał, wskazywał coś nowego, to nie byłoby głosowanie. Stok (dyskusja) 16:05, 29 sie 2024 (CEST)
- A co to jest jakiś monopol na zauważone błędy? Problem dostrzegła Gytha, dostrzegłem go i jak i napisałem, że ma rację. Czego się czepiasz? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:48, 29 sie 2024 (CEST)
- @Piotrus taka krytyka to tylko poparcie zgłoszenia, nic więcej. Jakbyś coś dodawał, uzupełniał, wskazywał coś nowego, to nie byłoby głosowanie. Stok (dyskusja) 16:05, 29 sie 2024 (CEST)
- Nie wiem o co ci chodzi, ja tu nie zamieszczam głosu poparcia, tylko krytyki, że hasło nie spełnia obecnych standardów. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:38, 29 sie 2024 (CEST)
- @Piotrus, to nie jest głosowanie, by zamieszczać głosy poparcia. Stok (dyskusja) 15:33, 29 sie 2024 (CEST)
- Niestety, jak przedmówczyni. Na dzisiejsze standardy uźródłowienie o wiele za słabe. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:55, 15 sie 2024 (CEST)
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
- Niestety nie spełnia obecnych warunków Hermod (dyskusja) 23:36, 28 sie 2024 (CEST)
- @Hermod, a mógbyś wskazać gdzie te "obecne warunki" są spisane? Stok (dyskusja) 15:34, 29 sie 2024 (CEST)
- WP:WER choćby. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:38, 29 sie 2024 (CEST)
- A choćby, to napisał? Stok (dyskusja) 16:07, 29 sie 2024 (CEST)
- A choćby, pisz z sensem bo Cię nie rozumiem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:48, 29 sie 2024 (CEST)
- A choćby, to napisał? Stok (dyskusja) 16:07, 29 sie 2024 (CEST)
- WP:WER choćby. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:38, 29 sie 2024 (CEST)
- @Hermod, a mógbyś wskazać gdzie te "obecne warunki" są spisane? Stok (dyskusja) 15:34, 29 sie 2024 (CEST)
10 ostatnich rozstrzygnięć
edytuj- Hasła wyróżnione jako AnM
- Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia AnM
- Hasła, którym pozostawiono wyróżnienie AnM
- Hasła, którym odebrano wyróżnienie AnM