Dyskusja wikiprojektu:Nauki medyczne/Archiwum 9

Keratometr

Nie udało mi się znaleźć nikogo, kto by się zajmował okulistyką i z powodu braku źródeł zgłosiłem do poczekalni. Sławek Borewicz, → odbiór 22:20, 6 lip 2019 (CEST)

• Poprawione, poszło do CzyWiesza. Ciacho5 (dyskusja) 07:07, 16 lip 2019 (CEST)
• Załatwione Salicyna (dyskusja) 18:09, 5 sty 2020 (CET)

Pytanie o słownictwo w Zapaleniu ołucnej

Pytanie zadane 17 maja 2020 na stronie Dyskusja:Zapalenie opłucnej → specjalna:permalink/59823114#Zabieganie
CiaPan (dyskusja) 22:30, 23 maj 2020 (CEST)

Poprawiłam na zapobieganie, dzięki za zgłoszenie. Salicyna (dyskusja) 09:35, 24 maj 2020 (CEST) dla bota: Załatwione

Zdrowie

Czy Piotr Błatej to jakiś znany autorytet w sprawie zdrowia, że jego paradygmaty są na czołowym miejscu w tym artykule? Ciacho5 (dyskusja) 20:11, 3 cze 2020 (CEST)

• Śmiem wątpić Mpn (dyskusja) 21:32, 3 cze 2020 (CEST)
• Drobna korekta: nazwisko to Błajet, a nie Błatej. Profesor nauk pedagogicznych: Prof. dr hab. Piotr Paweł Błajet, [w:] baza „Ludzie nauki” portalu Nauka Polska (OPI) .{{Ludzie nauki}} Brakujące pola: data dostępu. Nie jest to więc jakiś domorosły pseudoznawca, jednak eksponowanie jego poglądów jak jakiegoś guru, jak to zrobiła Marycha80 jest zdecydowanie niewłaściwe. Moim zdaniem sekcja w ogóle do usunięcia ze względu na WP:WAGA, należy przedstawić ogólnie przyjęty na świecie stan wiedzy czy dominujące poglądy na tak ogólny temat, a nie przemyślenia jednego naukowca o znaczeniu lokalnym (prof. Błajet publikuje zasadniczo wyłącznie po polsku ([1], [2], brak pracy w czasopiśmie z Listy filadelfijskiej). Michał Sobkowski _dyskusja 08:36, 4 cze 2020 (CEST)

  Pan jest w dodatku pedagogiem. Powinniśmy opierać się na definicji zdrowia wg WHO Mpn (dyskusja) 08:55, 4 cze 2020 (CEST)

• Usunąłem sekcję. Ciacho5 (dyskusja) 09:36, 17 cze 2020 (CEST)

Załatwione

Powięź poprzeczna

Czy ktoś może potwierdzić, że artykuł polski Powięź poprzeczna (d:Q65161747) i en:Transversalis fascia (d:Q1397355) powinny być połączone przez interwiki. ~malarz pl ^PISZ 08:17, 9 paź 2020 (CEST)

@Malarz pl powinny Mpn (dyskusja) 08:59, 9 paź 2020 (CEST)

Dzięki. Połączyłem. ~malarz pl ^PISZ 14:30, 9 paź 2020 (CEST)

Załatwione

Czujność

Ma człek w brudnopisie artykuł Wikipedysta:Shevchenko9/Wrastanie owłosienia. Dodaje źródła, które dla mnie dziwnie wyglądają. Co ma COVID, ciąża i wrastanie owłosienia wspólnego? Blog o depilacji zdaje się być głównym celem. Zobaczcie, proszę, czy ja jestem przeczulony? Ciacho5 (dyskusja) 22:19, 7 gru 2020 (CET)

Załatwione Usunięte. Salicyna (dyskusja) 10:43, 16 sty 2021 (CET)

Kolejne trzy hasła czekające na wrzucenie do poczekalni

Linkuję: Koronaroplastyka, Kostniak, Enterokliza. Sławek Borewicz, → odbiór 19:57, 16 lis 2020 (CET)

Załatwione Dwa usunięte, trzecie uźródłowione. Salicyna (dyskusja) 10:43, 16 sty 2021 (CET)

Ortokorekcja

Proszę kogoś z uczestników Projektu o zatroszczenie się o to hasło. Brak w nim fachowych źródeł i kuleje styl. Efekt ogólny jest z tego taki, że od dłuższego już czasu co jakiś czas w haśle pojawiają się monstrualne dopiski o charakterze reklamowym. Hoa binh (dyskusja) 12:03, 10 lip 2015 (CEST)

Załatwione Hasło usunięte. Salicyna (dyskusja) 10:23, 5 sty 2023 (CET)

Risperidon i inne

Czy użyte w artykule o risperidonie (i innych neuroleptykach) określenie działanie przeciwautystyczne jest poprawne, czy to wielki skrót myślowy? Pytam nakierowana przez wątpliwości moje i ASD-znajomych. Można owe określenie znaleźć w dostępnych w internecie czasopismach i funkcjonuje na ulotkach, inne zaś opracowanie zaś zawiera ten wyraz ujęty w cudzysłów. Czy to poprawne, czy to wielki skrót myślowy? Jeżeli to drugie – da się to zmienić? Pozdrawiam, Soldier of Wasteland (dyskusja) 21:48, 31 sty 2018 (CET)

Risperidno bywa dosyć często używany w przypadku całościowych zaburzeń rozwojowych, ale nie jako leczenie autyzmu, lecz jako leczenie pewnych objawów obserwowanych m.in. w autyzmie. Mpn (dyskusja) 17:58, 21 lut 2018 (CET)

@Soldier of Wasteland Autyzm w tym przypadku to niemal na pewno nie zaburzenia ze spektrum, biorąc pod uwagę daty artykułów na Pubmedzie. Podejrzewam że będzie chodzić o autyzm schizofreniczny (w tym momencie możemy podziękować Kannerowi że wybrał istniejącą już nazwę objawu na nowoopisane zaburzenie). Michał Wadas (dyskusja) 21:52, 21 lut 2018 (CET)

• Dziękuję wam za odpowiedzi. Soldier of Wasteland (dyskusja) 23:05, 21 lut 2018 (CET)

Uznaję za Załatwione i daję szablon dla bota do archiwizacji. Salicyna (dyskusja) 10:32, 5 sty 2023 (CET)

Mięsień skrzydłowy boczny

Dzień dobry, czy ktoś posiada jakieś źródła stanowiące o tym, że mięsień skrzydłowy boczny dzieli się na górny i dolny? Superior lateral pterygoid muscle w ogóle się nie googluje, wszystkie inne Wikipedie jak i dostępne mi źródła papierowe nie mówią nic o podziale na dwa mięsnie. Ryzykowałbym więc stwierdzenie, że nie dość, że zakładanie podziału nie powinno być domyślne, to być może sporu w ogóle nie ma. Znalazłem tylko takie badania o oddzielnej funkcji, ale także nie zakładają podziału.

Misiek2 ^PISZ 18:15, 2 kwi 2018 (CEST)

W Bochenku mięsień skrzydłowy boczny ma dwie głowy, a nie ma górnego czy dolnego mięśnia skrzydłowego bocznego. Z tego co widzę żadne inne źródło nie rozdziela tego mięśnia na dwa. Rybulo7 (dyskusja) 20:52, 3 kwi 2018 (CEST)

Załatwione Oba hasła usunięte. Salicyna (dyskusja) 10:34, 5 sty 2023 (CET)

Antineoplastic

Czy ang. antineoplastic to Leki cytostatyczne? Jedno jest podgrupą drugiego? W różnych wiki jest różnie, czasem jako cytostatyki, czasem jako antineoplastic, a czasem jako chemotherapeutic agent (w różnych językach oczywiście). Nie wiem, czy np. lek przeciwnowotworowy (Q2853144) to jest synonim Leki cytostatyczne (Q2140638)? Wostr (dyskusja) 19:42, 5 wrz 2018 (CEST)

ja bym przetłumaczył jako przeciwnowotworowe. Cytostatyki bywają używane też w chorobach autoimunologicznych Mpn (dyskusja) 19:45, 5 wrz 2018 (CEST)

Aha, okej, czyli to nie synonimy. Dzięki, a przetłumaczę na WD właśnie tak, jak wskazałeś. Wostr (dyskusja) 23:14, 6 wrz 2018 (CEST)

Oznaczam jako Załatwione. Salicyna (dyskusja) 10:35, 5 sty 2023 (CET)

Pierwotna marskość żółciowa wątroby

Zachęcam aktywnych uczestników projektu do oznaczenia (anulowania, zmiany itd.) edycji w ww. artykule, która czeka na przejrzenie od ponad 50 dni. Do podanego źródła nie ma dostępu, a samodzielne szukanie informacji w tej tematyce przerasta moje umiejętności RoodyAlien (dyskusja) 16:45, 30 cze 2019 (CEST)

Ok :) M1llx (dyskusja) 18:13, 30 cze 2019 (CEST)

Dla bota oznaczam jako Załatwione Salicyna (dyskusja) 10:42, 5 sty 2023 (CET)

zdrowie.radiozet.pl

Użytkowniczka @Dorota Iglikowska dodaje w hasłach medycznych informacje uźródławiając je artykułami z serwisu zdrowie.radiozet.pl. Gdy zwróciłam jej uwagę, że strona ta nie jest zgodna z Wikipedia:Wiarygodne źródła (artykuły o tematyce medycznej), odpowiedziała, że serwis jest pisany "przy opiece lekarzy medycyny" i nadal dodaje tak uźródłowione treści. Nie chcę prowadzić wojny edycyjnej (część jej edycji wycofałam), dlatego będę wdzięczna za opinię/reakcję też innych wikipedystów. Salicyna (dyskusja) 15:47, 20 wrz 2019 (CEST)

Zdecydowanie wspomniany serwis nie spełnia zaleceń WER-M, dlatego nie może stanowić źródła w artykułach medycznych. Rybulo7 (dyskusja) 17:07, 20 wrz 2019 (CEST)

takie jest też moje zdanie (np. ze strony głównej serwisu: „...insuliooporność – wrażliwość na insulinę...”) Kpjas φ 22:06, 20 wrz 2019 (CEST).

Dla bota oznaczam jako Załatwione – użytkowniczka nie edytuje od trzech lat, wszystkie jej źle użródłowione edycje zostały wycofane. Salicyna (dyskusja) 10:46, 5 sty 2023 (CET)

Zakażenia nowym koronawirusem (2019–2020)

Co to tak naprawdę na ten moment jest? Nie epidemia, w en.wiki jest outbreak – wybuch czego? Zachorowań? Wostr (dyskusja) 01:36, 26 sty 2020 (CET)

ognisko/ogniska zakażeń ? Kpjas φ 11:40, 26 sty 2020 (CET)

I tak też nazwać artykuł? Ogniska zakażeń wirusem 2019-nCoV? Wostr (dyskusja) 16:13, 29 sty 2020 (CET)

@Wostr albo Szerzenie się zakażeń wirusem 2019-nCoV co może oddaje dynamikę tego procesu ? Kpjas φ 16:31, 29 sty 2020 (CET)

Załatwione Salicyna (dyskusja) 11:11, 5 sty 2023 (CET)

Splanchnicektomia w Zgłoś błąd

Sprawdźcie proszę zgłoszenie Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Splanchnicektomia. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 22:10, 11 mar 2021 (CET)

Załatwione – hasło poprawione. Salicyna (dyskusja) 11:14, 5 sty 2023 (CET)

Prośba o pomoc w uźródłowieniu

Wiem, że mogę się nieco narzucać z tymi prośbami, ale ciągle mam na liście hasła, które w niedługim czasie bym zamieszczał w poczekalni ze względu na brak źródeł. Ponieważ ostatnio niespecjalnie udawało mi się tutaj skutecznie doprowadzić do poprawy haseł, spróbuję nieco mniej elegancko przywołać aktywnych (ostatnio) użytkowników projektu. Medym, Grzegorz Browarski, Wiatger, Kuroczynski, IjonNieTichy, M1llx, Rybulo7, Jacpr, Fallaner, Salicyna, Kpjas, Mpn, DrPZ, czy moglibyście pomóc z uźródłowieniem haseł z poniższej listy? Sławek Borewicz (dyskusja) 08:10, 17 maj 2021 (CEST)

• Śniadanie alkoholowe
• Mastopatia Załatwione DrPZ_DYSKUSJA 23:56, 17 maj 2021 (CEST)
• Sternotomia Załatwione --M1llx (dyskusja) 15:50, 17 maj 2021 (CEST)
• Substancja czynna Załatwione --M1llx (dyskusja) 14:30, 17 maj 2021 (CEST)
• Diagnostyka medyczna Załatwione --Kuroczynski (dyskusja) 14:30, 18 maj 2021 (CEST)
• Działanie inotropowe Załatwione --M1llx (dyskusja) 16:35, 17 maj 2021 (CEST)
• Barwienie przyżyciowe Załatwione
• Komórka progenitorowa megakariocytów i erytrocytów Załatwione

Bardzo dziękuję wszystkim za szybką reakcję i przejście do uźródławiania kolejnych haseł. Sławek Borewicz, → odbiór 15:42, 22 maj 2021 (CEST)

@Medym Dlaczego oznaczyłaś Barwienie przyżyciowe i Komórka progenitorowa megakariocytów i erytrocytów jako załatwione, przecież nadal nie są uźródłowione? Salicyna (dyskusja) 14:26, 24 maj 2021 (CEST)

Coś się da zrobić z tym barwieniem przyżyciowym? Sławek Borewicz, → odbiór 19:06, 19 lip 2021 (CEST)

Załatwione Dla bota – wszystkie hasła uźródłowione/usunięte. Salicyna (dyskusja) 11:16, 5 sty 2023 (CET)

Wylecz.to

W haśle Fotochemioterapia znalazłem przypis do źródła, jakim jest strona wylecz.to. Czy takie źródła na pewno powinny być w hasłach związanych z terapią medyczną? Nie sprawdzałem strony, nie wiem nawet, czy można bezpiecznie na nią wejść. Sławek Borewicz, → odbiór 17:02, 10 sie 2021 (CEST)

Źródło nie jest zgodne z WP:WER-M. Rybulo7 (dyskusja) 21:30, 10 sie 2021 (CEST)

Załatwione Przypis usunięty. Salicyna (dyskusja) 11:18, 5 sty 2023 (CET)

Cenzurowanie informacji o Tozinameran

Wątek założony przed: 15:22, 27 wrz 2021 (CET)

Faktami jest:

Artykuł 11 Prawa Farmaceutycznego nakazuje podanie NAZWY substancji czynnej leków (w tym szczepionek).

Przywołana ulotka Comirnaty Pfizera (ale też preparatu Moderny, AstraZeneca i J7J) nie podają nazwy substancji czynnej - Pfizer nie postarał się o jej wpisanie mimo, że może jest to Tozinameran, może nie.

Przywołany artykuł Termedii mówi o braku certyfikatu GLP w laboratorium badającym biodostępność oraz wiele innych naruszeń, np. braku gwarancji składu. Niestety jest to niezgodne z art. 37b i napisały to osoby z tytułami PROFESORÓW a nie byle kto. Michał Sobkowski, WTM i paru innych wciąż usuwa te informacje. Czy to jest bardziej istotne, czy kolor i wielkość kontenerów z tymi fiolkami?

Szczegóły (w tym wskazania źródeł) znajdują się tu w dyskusji (niepodjętej przez te osoby) https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Tozinameran#Niezdodno%C5%9B%C4%87_z_prawem_farmaceutycznym_w_POLSCE oraz ilość natarczywych wycofań edycji jest widoczna w historii.

Każdy użytkownik powinien wiedzieć o tych problemach. Proszę o akceptację tej edycji: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Tozinameran&oldid=64447349

Oznaczam jako Załatwione dla bota do archiwizacji – nieaktualne. Salicyna (dyskusja) 11:21, 5 sty 2023 (CET)

Prośba o pomoc w uźródłowieniu

Na mojej krótkiej liście znajdują się kolejne hasła, które z braku źródeł zgłaszałbym do poczekalni. Może się znajdzie ktoś, kto pomógłby w ich uźródłowieniu: Test z cefinazą, Surowica antyglobulinowa, Więzadła macicy i łechtaczki. Sławek Borewicz, → odbiór 07:03, 29 kwi 2022 (CEST)

Załatwione Wszystkie hasła usunięte. Salicyna (dyskusja) 11:24, 5 sty 2023 (CET)

Test NIPT

Spójrzcie na to. W nazwie nie ma nic o genetyce, w treści nic o metodzie, natomiast rekomendacje są, ale ogólnie dla badań przesiewowych, co chyba nie oznacza genetycznych ani NIPT (?) w szczególności. Sekcja w Polsce trąci reklamą (?). Ciacho5 (dyskusja) 14:39, 20 maj 2022 (CEST)

Załatwione Hasło usunięte. Salicyna (dyskusja) 11:25, 5 sty 2023 (CET)

Dieta OleoKeto

Polecam uwadze. 5.156.112.38 (dyskusja) 13:06, 5 lip 2017 (CEST)

Nie wiem dokładnie w jakim celu, ale wygląda nieco dziwnie, zwłaszcza nazwa, gdy źródła wskazują na dietę ketogenną po prostu. @Mpn, @Rybulo7, @Pnapora – może ktoś z Was zerknąć i się wypowiedzieć? Wostr (dyskusja) 21:34, 19 lip 2017 (CEST)

Z autorem rozmawiałem odnośnie podobnych poprawek w artykule nowotwór i nadreprezentacji dietoterapii czyli poniekąd medycynie alternatywnej oraz tej diety. Jak dla mnie ta dieta oleoketo to kolejna uzdrawiająca ze wszystkiego dieta obok setek innych. Encyklopedyczność jest dyskusyjna. Na pewno artykuł wymaga dostosowania do POV, bo mamy takie kwiatki jak "Pozwala ona w tym przypadku skutecznie zredukować liczbę napadów (mioklonicznych, atonicznych, mieszanych), czego nie można osiągnąć poprzez przyjmowanie środków farmakologicznych", "Odebranie komórkom nowotworowym jedynego źródła energii skutkuje zahamowaniem ich wzrostu i obumieraniem". Problemem jest również dość luźne podejście do źródeł. Rybulo7 (dyskusja) 11:27, 20 lip 2017 (CEST)

@Rybulo7, uważasz, że należy zgłosić do DNU? Wostr (dyskusja) 13:34, 28 lip 2017 (CEST)

Załatwione Hasło usunięte. Salicyna (dyskusja) 11:56, 5 sty 2023 (CET)

Propozycja do DA: Zespół nabytego niedoboru odporności

Rybulo7 (dyskusja) 00:16, 21 gru 2017 (CET)

Załatwione Dyskusja zakończona, wyróżnienie przyznane. Salicyna (dyskusja) 11:58, 5 sty 2023 (CET)

Podział ostatnich zmian medycznych

Z powodu przeciążenia strony Wikiprojekt:Nauki medyczne/Wszystkie artykuły zamierzam ją rozdzielić (z pomocą nieocenionego @Hedger z Castleton) na dwie osobne – jedną z samymi biografiami osób związanych z medycyną, i drugą bez biografii. W związku z tym śledzenie ostatnich zmian w naukach medycznych będzie również podzielone na dwie części. Przedtem chciałam jednak spytać, czy nie macie nic przeciwko temu? Salicyna (dyskusja) 14:58, 11 sty 2019 (CET)

@Hedger z Castleton Ponieważ nikt nie zgłasza zastrzeżeń, więc składam zamówienie na dwie osobne listy: Wikiprojekt:Nauki medyczne/Biografie i Wikiprojekt:Nauki medyczne/Bez biografii. :) Salicyna (dyskusja) 12:07, 21 sty 2019 (CET)

@Salicyna, zrobiłem obie, ale nieco pogłębiłem - do głębokości 10 w drzewku kategorii. W efekcie druga lista (bez biografii) jest prawie tak wielka jak obecna cała O_o. Mogę skrócić drzewko - do piątego / szóstego poziomu głębokości, ale może wam się uda zobaczyć, co niewłaściwie podpięto pod nauki medyczne. Przy filmach udało się w ten sposób nieco powycinać pleniącą się jemiołę ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:25, 22 sty 2019 (CET)

P.S. Wyłapcie tylko, które kategorie powycinać (lub wyrzuciliście z drzewka) i wygeneruję listy raz jeszcze. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:26, 22 sty 2019 (CET)

Dzięki... Tylko że teraz, po pogłębieniu, sama lista bez biografii jest tak ciężka jak poprzednia pełna, więc rozdzielanie w takim ukłądzie nic nie daje, bo znowu jest to praktycznie nieedytowalne. Już na tamtej liście było dużo takich, co się zapałały niepotrzebnie, teraz będzie tego pewnie jeszcze więcej, a tylko ja się tym tutaj zajmuję, więc wizja sprawdzania znowu wszystkiego i dzielenia znowu tych stron na sekcje by się dało edytować nie bardzo mi się uśmiecha. Chyba pozostanę przy poprzedniej liście. Salicyna (dyskusja) 15:34, 22 sty 2019 (CET)

Załapali się np. wszyscy aktorzy pornograficzni, samobójcy z podkategoriami tak głębokimi, że są nawet "Kategoria:Japońskie samoloty kamikaze II wojny światowej"... Salicyna (dyskusja) 15:39, 22 sty 2019 (CET)

Część zbędnych kategorii też już notowałam na dyskusji poprzedniej listy, ale nawet tam nie spawdzałam całej listy, a tu trzeba będzie to robić od nowa na obu. Może kiedyś znajdę na to czas, na razie mnie to przytłoczyło... A szkoda, bo możliwość śledzenia ostatnich zmian tematycznych dzięki takim listom jest niezwykle wygodna i użyteczna. Salicyna (dyskusja) 15:47, 22 sty 2019 (CET)

Spoko, spoko. Zrobię krótszą, tylko wyciągnijcie te babole - będzie łatwiej zrobić selekcję. Oops, nie zauważyłem uwag na stronie dyskusji. Może w piątek znajdę nieco czasu. To przy okazji mam prośbę też do pozostałych aktywnych uczestników wikiprojektu - zobaczcie, co się z tego ciała da wyciąć :) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:50, 22 sty 2019 (CET)

Zaczęłam robić listy wykluczanych kategorii tu: Dyskusja wikiprojektu:Nauki medyczne/Biografie i tu: Dyskusja wikiprojektu:Nauki medyczne/Bez biografii. Zaczęłam się jednak zastanawiać nad tym, czy takie wykluczanie nie wyrzuci nam niechcący jakichś pojedynczych przypadków, które powinny zostać, np. biografia kogoś, kto jest w kategorii "Samobójcy", ale też w "Lekarze", czy jakiejś mikrobiolożki która jest jednocześnie aktorką pornograficzną... Teoretycznie takie sytuacje mogą wystąpić i nam znikną z pola widzenia pojedyncze biografie jednak związane z medycyną... Salicyna (dyskusja) 20:39, 22 sty 2019 (CET)

Poskanowałem raz jeszcze po kategoriach poza wymienionymi na stronach dyskusji, więc jeśli ktoś był w mikrobiologii i w pornografii, to i tak trafił na listę jako mikrobiolog :) Teraz lista ogólna (wszystkie) to jest 650 kb, a podzielona na dwie z głębszym wyszukiwaniem: biografie 205 kb, bez biografii 483 kb (w sumie ~690 kb, ale obie podstrony są lżejsze). Jak będą jeszcze jakieś kategorie do odsiania, to jeszcze będzie można skrócić. Chyba większość niemedycznych to efekt podpięcia seksualności człowieka pod seksuologię, a tam z kolei większość to neutralne medycznie i zdrowe tematy :)) Hedger z Castleton (dyskusja) 12:12, 23 sty 2019 (CET)

Wielkie dzięki, teraz już powinno być znośnie, ewentualne pozostałe nie pasujące już można usuwać ręcznie. Z resztą poradzę sobie sama, jeszcze raz dziękuję! Salicyna (dyskusja) 12:47, 23 sty 2019 (CET)

Podzieliłam obie listy na sekcje, żeby było łatwiej edytować, a dawną listę zmieniłam na stronę do śledzenia zmian na obu listach: Wikiprojekt:Nauki medyczne/Wszystkie artykuły (umieściłam ją też na stronie wikiprojektu). Salicyna (dyskusja) 13:59, 23 sty 2019 (CET)

Załatwione Salicyna (dyskusja) 12:01, 5 sty 2023 (CET)

Szablon Medref Dopracować|źródła medyczne

"Spolszczyłem" szablon z en Wiki, którego bardzo mi brakowało. Nierzadko spotkałem się z artykułami, do których nie pasował żaden z szablonów {{Dopracować}}, ponieważ posiadają źródła. Problem polega na tym, że źródłami są nienaukowe publikacje lub wpisy na blogach czy stronach internetowych, promujących (czasem) daną metodę leczenia. Dodam, że skupiam się raczej na metodach "wątpliwych". Poprawa takich artykułów wymaga nierzadko większego nakładu sił niż pierwotny wpis (odnalezienie i zapoznanie się z literaturą, a potem krótka synteza potrafią być czasochłonne). W związku z tym, że wspomniane artykuły szybciej się "produkuje" niż poprawia, to szablon {{Medref}} {{Dopracować|źródła medyczne}} wydaje się być dobrym, tymczasowym rozwiązaniem.

Poniżej szablon. Uwagi mile widziane.

M1llx 14:00, 24 lut 2019 (CET)

Szablon jak najbardziej przydatny. Źródła pierwotne ? Ich chyba w ogóle nie powinno być ? „dowody” może lepiej danych naukowych ? Kpjas φ 14:42, 24 lut 2019 (CET)

Pierwsze zdanie jest bezpośrednim tłumaczeniem z szablonu z angielskiej wiki. Zgadzam się, że lepiej, żeby nie było źródeł pierwotnych, ale jak już są (co się zdarza), to pewnie dobrze dać znać czytającemu, że to stanowi problem. Co do „dowodów”, to może zgodnie z sugestią zmienię po prostu na "dowodów naukowych". M1llx 15:02, 24 lut 2019 (CET)

Sławek Borewicz zaproponował zmianę w szablonie {{Dopracować}}, co udało nam się zrobić. Artykuły, które nie posiadają odpowiednich przypisów, można oznaczać za pomocą szablonu {{Dopracować|źródła medyczne}}. Alternatywnie można użyć kodu {{Dopracować|medref}} lub <{{Dopracować|medwer}}. Dla używających edytora tekstu: po odnalezieniu szablonu Dopracować w zakładce Wstaw, należy wybrać pole Brak źródeł medycznych. Oznaczone artykuły trafiają do Kategorii Artykuły medyczne wymagające dodania wiarygodnych źródeł. M1llx (dyskusja) 12:02, 1 mar 2019 (CET)

@M1llx Super, bardzo brakowało mi czegoś takiego w szablonie {{dopracować}}, wielkie dzięki! :) Salicyna (dyskusja) 12:00, 3 mar 2019 (CET)

Dziękuję, ja przy okazji podziękuję za pomoc @Sławek Borewicz M1llx (dyskusja) 15:28, 3 mar 2019 (CET)

Załatwione Na stronie Wikiprojektu jest wspomniane zastosowanie tego szablonu, więc tę dyskusję można już zarchiwizować. Salicyna (dyskusja) 12:06, 5 sty 2023 (CET)

Ulotka jako źródło dla interakcji

Czy charakterystyki produktów leczniczych w myśl zaleceń dotyczących źródeł są odpowiednie dla potwierdzenia interakcji produktów leczniczych (i dla opisania czegokolwiek innego niż dawkowanie)? Zdaję sobie sprawę, że informacje w ulotce dołączonej do opakowania nie biorą się znikąd.

Chodzi mi konkretnie o artykuł amoksycylina i stwierdzenie, iż „jednoczesne stosowanie amoksycyliny i doustnych środków antykoncepcyjnych może (...) osłabiać skuteczność antykoncepcji” (zdanie w artykule zacytowane wprost ze źródła dot. preparatu Duomox). Wiem, że może nie oznacza musi, a także że może nie określa konkretnego prawdopodobieństwa. W źródle dot. preparatu Hicontil czytamy, że „stosowanie amoksycyliny może przemijająco zmniejszać stężenie estrogenów i progesteronu w osoczu”. Jak ma się to do informacji, iż „rifampin is the only antibiotic to date that has been reported to reduce plasma estrogen concentrations” (źródło z 1999)? Proszę o wybaczenie moich ewentualnych błędów w rozumowaniu. RoodyAlien (dyskusja) 22:18, 1 sie 2019 (CEST)

Ulotki nie polecam jako źródła do artykułu, ponieważ jest ona z założenia informacją uproszczoną. Natomiast charakterystyka produktu leczniczego stanowi wiarygodne źródło w myśl WER-M. Wydaje się, że najlepiej jest stosować chpl produktu oryginalnego, a nie generyku. Co do przykładu, to wiedza, także medyczna, jest nie jest jeszcze pełna:) Chpl powstaje na podstawie badań klinicznych i jakaś podstawa była by taką informację umieścić, przy czym jest tendencja by umieszczać w nich ostrzeżenia o nawet wyjątkowo rzadkich działaniach niepożądanych czy interakcjach, by nie być skarżonym o zatajanie informacji. Także czasem są potrzebne dodatkowe źródła. Rybulo7 (dyskusja) 23:13, 1 sie 2019 (CEST)

Byłem prawie pewien, że coś pomieszam. Wydawało mi się, że charakterystyka jest fachową nazwą zawartości ulotki. RoodyAlien (dyskusja) 00:22, 2 sie 2019 (CEST)

Przykładowy chpl Rybulo7 (dyskusja) 00:48, 2 sie 2019 (CEST)

Załatwione Sprawa chyba wyjaśniona. Salicyna (dyskusja) 12:07, 5 sty 2023 (CET)

Fagmid

WolfgangNihil, Fallaner, Kubapoczatek12, czy moglibyście pomóc z weryfikacją tego hasła? W wersji angielskiej jest sporo przypisów. W google scholar jest parę wyników, gdzie pojęcie jest wzmiankowane, ale tylko dla nazwy fagemid (w tekstach polskojęzycznych). Sławek Borewicz (dyskusja) 08:10, 22 kwi 2023 (CEST)

Sławek Borewicz, nie ten wikiprojekt (kategoria „Wirusologia” była błędna). Właściwy to Wikiprojekt:Genetyka i biologia molekularna. Hasło napisałem od nowa. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 14:33, 5 maj 2023 (CEST)

Bardzo dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 05:29, 6 maj 2023 (CEST)

Optogram

Jest takie hasło. Dziwnym trafem w epistemologii, a nie w okulistyce. W wersji angielskiej jest hasło en:Optography, która z kolei poza okulistyką jest w pseudonauce. W Springrze jest nawet poświęcona jej taka pozycja. Nonick 1, Szonlover, Szczypior9, Asyryjczyk, znacie się na terminologii medycznej i dobrze znajcie angielski. Moglibyście uźródłowić powyższe hasło? Sławek Borewicz (dyskusja) 06:57, 5 maj 2023 (CEST)

Na szybko przejrzałem podręcznik do okulistyki i chirurgii okulistycznej i nie znalazłem w żadnym z nich takiego sformułowania, później spróbuję poszukać w innych pozycjach i uźródłowić artykuł. Szonlover (dyskusja) 07:46, 5 maj 2023 (CEST)

Szonlover, i jak, udało się coś znaleźć? Sławek Borewicz (dyskusja) 06:15, 3 cze 2023 (CEST)

@Sławek Borewicz w żadnym polskim podręczniku do jakiego mam dostęp + w bazach od Elseviera, Wiley, BMJ nie znalazłem nawet wspomnienia o optogramie. Jedynie w Ovidzie od Wolters Kluwer znalazło mi artykuł pt. The last image: On the history of optography: Mo-Ba1-8. z Acta Ophthalmologica, ale pakiet z mojego uniwersytetu nie daje mi do niego dostępu. Szonlover (dyskusja) 19:11, 5 cze 2023 (CEST)

• Hasło napisane od nowa. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 14:31, 14 cze 2023 (CEST)

Ilustrowanie

Może chcielibyście listę stron w waszej kategorii bez ilustracji na plwiki a z ilustracjami na innych? Matma Rexzrobił coś takiego dla francuskich wiosek, gdyby go poprosić to by wam też wybotował. Przykładowe listy:Wikiprojekt:Ilustrowanie/Francuskie wioski/14 czy moja wersja prezentacji.Trwa właśnie generacja takiej listy dla wikiprojektu botanika-- Bulwersator (dyskusja) 21:28, 21 cze 2011 (CEST)

MatmaRex zrobił listę (Wikiprojekt:Nauki medyczne/Ilustrowanie) dla kategorii Kategoria:Stomatologia,Kategoria:Histologia i Kategoria:Choroby. Zapraszam do przejrzenia. ~~ Vinne2 (czyt. "winetu") ✉? 21:12, 12 mar 2012 (CET)

Dla bota Załatwione Salicyna (dyskusja) 11:19, 16 cze 2023 (CEST)

Osteopatia (terapia)

Czy osteopatia jest uznaną metodą leczenia? Proszę o rzucenie fachowym okiem na to hasło i tę edycję: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Osteopatia_%28terapia%29&diff=next&oldid=40404051. To już było przerabiane, przydałoby się jakieś źródło przedstawiające współczesne stanowisko nauki. Michał Sobkowski _dyskusja 20:18, 2 paź 2015 (CEST)

Załatwione Salicyna (dyskusja) 11:21, 16 cze 2023 (CEST)

Położnictwo cd.

W nigdy nieprzejrzanych wisi kilka związanych z medycyną, większość to znowu zaliczenie z położnictwa:

• Badanie ginekologiczne
• Krwotok wewnątrzczaszkowy noworodka
• Miednice płaskie
• Poronienie rozpoczynające się
• Zupa Moro

Wostr (dyskusja) 15:03, 1 lis 2018 (CET)

nieprzypadkowo. To słabe arty, wymgające poprawy. Niestety autorki niekoniecznie są nią zainteresowane Mpn (dyskusja) 15:53, 1 lis 2018 (CET)

Ponieważ hasła z położnictwa są zebrane w wątku "Położnictwo GUMed" (na podstronie Wikipedystka:Salicyna/Położnictwo GUMed), więc ten wątek przenoszę do archiwum by nie robił sztucznego tłoku. Dla bota: Załatwione Salicyna (dyskusja) 11:28, 16 cze 2023 (CEST)

Projekt edukacyjny na położnictwie GUMed

Jak pewnie część z Was już wie (kilka osób pingnąłem w innej konwersacji), na Położnictwie Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego (Wydział Nauk o Zdrowiu) trwa projekt edukacyjny. Studenci i studentki II roku w ramach zajęć Techniki położnicze i prowadzenie porodu proszeni są o napisanie czterech haseł z dziedziny położnictwa, choć skrótowych. Projekt udało mi się zidentyfikować dzięki Aleksandrze47262 i to na razie jedyna nazwa użytkownika, jakiej jestem pewien.

Dwie prośby w związku z tym:

1. zgłaszajcie mi proszę hasła, w których zauważycie edycje nowych - uczących się - IP, spróbuję skompilować listę użytkowników/haseł na potrzeby Centrum (tu zalążek)
2. niezależnie będę też próbował dotrzeć do prowadzących projekt na GUMed z prośbą o więcej danych i z ofertą pomocy. WMPL może zaoferować szkolenie z Wikipedii, materiały edukacyjne itd, ale przydałoby się też wsparcie studentów na wiki (pomoc z technikaliami, przenoszeniem, doradztwo itd). Czy ktoś pisałby się do takiej służby?

Z góry dziękuję. //Halibutt 14:45, 27 gru 2017 (CET)

Dopiero po zapisaniu zauważyłem, że @Felis domestica zgłaszał powyżej podobne hasła. Więc znamy już dwie osoby :) //Halibutt 14:49, 27 gru 2017 (CET)

Chyba kilka tego rodzaju artów lądowało w DNU, ale nie jestem w stanie znaleźć nikogo więcej niż już dodałeś do listy. Z tego co widać są to poprawne technicznie artykuły, a problemem jest ich nieencyklopedyczność (+ ew. NPA w niektórych przypadkach) – nie treści, bo ta jest najwyraźniej merytoryczna i dobrze opisana – ale samych tematów (które powinny być częścią artykułów o danym zagadnieniu, a nie odzwierciedlać układ podręcznikowo-poradnikowy). Wostr (dyskusja) 15:25, 27 gru 2017 (CET)

Wklejam, aby się nie zagubiły – a żeby móc potem łatwiej odtworzyć studentom do brudnopisu w razie potrzeby:

• Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:12:10:Uwolnienie rączek sposobem klasycznym
• Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:12:15:Pomoc ręczna Brachta-Cowjanowa
• Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:12:17:Zszycie naciętego krocza

Niestety nie zawsze DNU są zgłaszane do wikiprojektów, więc mogły być jeszcze jakieś. Wostr (dyskusja) 15:50, 27 gru 2017 (CET)

• Kojarzę dwie użytkowniczki, które są zaangażowane w ten projekt: user:AgatAnu i user:Natalia Bernat. Wygląda na to, że mają chęć edytowania, ale to niezbyt im idzie, bo mają konfikty z zasadami, szczególnie z encyklopedycznym stylem. Przydałoby się im wytłumaczyć, o co głównie nam chodzi, gdy zgłaszamy hasła do DNU. Misiolekar _piszesz? 16:12, 27 gru 2017 (CET)
• @Halibutt Kolejna użytkowniczka: user:Monikazajdzinska, hasła Czyraczność sromu i Pierścień bandla --Felis domestica (dyskusja) 17:31, 27 gru 2017 (CET)
  • Ten drugi wymaga większej uwagi – jak na razie dość słownikowy. Wostr (dyskusja) 18:09, 27 gru 2017 (CET)
• @Halibutt I jeszcze jedna user:GosiaSzychulda48371 – Zaburzenia miesiączkowania--Felis domestica (dyskusja) 18:58, 27 gru 2017 (CET)
  • ...I System Papanicolaou oraz Nadmiernie obfite miesiączki, z którego to ostatni należy zintegrować z innym hasłem. Misiolekar _piszesz? 19:00, 28 gru 2017 (CET)
• @Halibutt. user:Ania9726 i Szew węgłowy--Felis domestica (dyskusja) 23:20, 27 gru 2017 (CET)
• @Halibutt Wikipedysta:Syl.kow Zakrzepica żył miednicy --Felis domestica (dyskusja) 18:32, 28 gru 2017 (CET)

  tejże autorki Wikipedysta:Syl.kow/Ochrona krocza. Praktyczne NPA--Felis domestica (dyskusja) 15:34, 30 gru 2017 (CET)

• @Halibutt Wikipedysta:Ma.przymuszala/Metoda Dick - Reada Mpn (dyskusja) 19:12, 28 gru 2017 (CET)
  • Mamy też user:Mo.przymuszala i Masaż Shiatsu. Może to ta sama użytkowniczka? Misiolekar _piszesz? 14:06, 29 gru 2017 (CET)
    • Niewykluczone. Natomiast z tymże masażem postąpiłem następująco: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:12:29:Masaż Shiatsu Mpn (dyskusja) 14:45, 29 gru 2017 (CET)
• @Halibutt Wikipedysta:Julia Zaradna – Elektrokardiografia płodowa i Oś miednicy. Misiolekar _piszesz? 20:53, 29 gru 2017 (CET)
• Jeszcze Poronienie nawykowe by user: Ma.przymuszala--Felis domestica (dyskusja) 22:12, 29 gru 2017 (CET)
• Mnie bardziej ciekawi kto to wszystko merytorycznie przejrzy i poprawi, bo większość tych artykułów jest niskiej jakości, część już usunięto. Dla przykładu kwiatek z zakrzepica żył miednicy "Poprzez trudne rozpoznawanie zakrzepów w żyle biodrowej wewnętrznej, często powodują zjawiska takie jak zator płucny (nadciśnienie płucne), niewydolność sercowa ciężarnych i nagłe zatory płucne podczas połogu." i cała sekcja leczenia. A może całokształt Poronienie nawykowe. A tutaj w Naturalne metody łagodzenia bólu porodowego pomieszanie medycyny z niemedycyną. Problemem wprowadzenia wymogu 4 artykułów na studenta jest tworzenie maleńkich artykulików stanowiących wycinek jakiegoś większego tematu, co nie ma racji bytu i właściwie nie jest encyklopedyczne. Np Sposoby odklejania się łożyska, który powinien być sekcją w III etapie porodu naturalnego. Poważnym niedociągnięciem jest przeglądanie takich artykułów bez wstawienia interwiki! Rybulo7 (dyskusja) 14:19, 31 gru 2017 (CET)
• Jeżeli to jeszcze jest słabe merytorycznie, to radzę zatkać uszy, bo zacznę kląć. Przypuszczałem, że to kawałki podręcznika przepisane (mając nadzieję, że NPA uniknięto). Widziałem poradnikowy charakter zamiast encyklopedycznego, brak wikizacji i często niedostosowanie do stadartów, ale przypuszczałem, że skoro z podręcznika przepisane, to chociaż merytorycznie jest OK (chyba powinni już wiedzieć, co w podręczniku jest ważne). @Halibutt czy jest szansa na przekazanie wykładowcy, że 4 artykuły to za dużo? Ciacho5 (dyskusja) 18:26, 31 gru 2017 (CET)

Dzięki wszystkim za wyłapanie tylu haseł - i za pomoc przy ich poprawie, sprawdzaniu itd. @Rybulo7, tu akurat nie mamy jasnych standardów, chyba nawet en.wiki nie posiada osobnych standardów encyklopedyczności dla artykułów medycznych. Ja zawsze na zdrowy-chłopski zakładałem, że ency jest każda choroba, schorzenie itp, każda procedura medyczna (z braku lepszego określenia), i większość leków czy substancji wykorzystywanych w medycynie (tak, żel antybakteryjny też jest ency :) ). Więc pewnie art. Sposoby odklejania się łożyska powinien powstać dopiero, gdy nadmiernie rozwinie się odklejanie się łożyska (per analogiam do Powstanie warszawskie w dyplomacji czy historia Warszawy jako odprysków głównego artykułu). Ale jak najbardziej widzę dla obu miejsce w Wikipedii. W zasadzie powinny istnieć i poród naturalny, i III etap porodu, i odklejanie się łożyska. Natomiast faktycznie, chyba prowadzący trochę poszli za Mickiewiczem i zmierzyli siły na zamiary, nie zamiar podług sił. Krótkie artykuły to nie jest wielki problem, o ile są dobrze uźródłowione. Gorzej, jeśli są plagiatami, jeśli zawierają kwiatki itp. A najgorzej, jeśli Ty takie kwiatki widzisz, ale ich sam nie poprawiasz :) Bo niestety, gdybyśmy to my organizowali taki projekt, to zacząłbym od zebrania grupy chętnych do wsparcia projektu, od przeszkolenia uczestników itd. Tu możemy co najwyżej ratować co się da, dbać o to, by dużo czyjejś pracy nie poszło na marne itd. //Halibutt 05:08, 1 sty 2018 (CET)

@Halibutt Nie, niestety takie rozdrobnienie nie ma uzasadnienia, bo jest sztuczne. Już sporo poprawiłem tych artykułów i mi już wystarczy, bo inne cele oznaczyłem jako bardziej priorytetowe. Część artykułów jeszcze muszę zgłosić do DNU. Rybulo7 (dyskusja) 13:51, 1 sty 2018 (CET)

@Rybulo7 Ale dlaczego sztuczne? Jeśli coś jest uznaną, zalecaną i opisaną procedurą, albo chorobą z własnym kodem ICD, to chyba jest ency niezależnie od tego, czy ktoś z nas sobie wyśni jakiś inny porządek? Czy czegoś nie łapię w Twoim toku rozumowania? //Halibutt 16:38, 1 sty 2018 (CET)

To, że coś jest ency, nie oznacza, że zasługije na osobny art. Mamy robić osobne arty o łagodnym, umiarkowanym i ciężkim epizodzie depresyjnym? O wszystkich inne i nieokreślone? O samouszkodzeniu na autostradzie? O innych problemach związanych z najbliższą rodziną? Natomiast są setki chorób, zespołów lub zaburzeń, które kodów ICD nie mają, a na opisanie zasługują (zespoły Cotarda, misidentyfikacji czy te dziwne choroby, które się od czasu do czasu w CW pojawiają, a opisano dotychczas po kilka przypadków). Natomiast rozdrobnienie może być i, biorąc pod uwagę ilość źródeł, pewnie być powinno, tylko że można by te arty nappisać lepiej. To jest w dużym stopniu robione po łebkach. Mpn (dyskusja) 18:46, 1 sty 2018 (CET)

• Kolejna wikipedystka:Ewelina.kordowska. Pomiary zewnętrzne miednicy właśnie usunąłem, bo a) plagiat b) dobry przykład do dyskusji wyżej (praktyka medyczna uznana, ale jak sądzę nieency, można opisać w haśle o miednicy lub działaniach przedporodowych) --Felis domestica (dyskusja) 20:32, 1 sty 2018 (CET)

  @Felis domestica Ewidentnie ency, ewidentnie do opisania w oddzielnym arcie, ewidentnie do wykonania na długo przed porodem Mpn (dyskusja) 20:48, 1 sty 2018 (CET).

• @Halibutt Kolejna: user:Natalia richter47281 --Felis domestica (dyskusja) 13:28, 2 sty 2018 (CET)
• @Halibutt I jeszcze user:Weronikaleszka, której Fizjologiczne odmiany miednicy kobiecej właśnie usunąłem (plagiat)--Felis domestica (dyskusja) 13:34, 2 sty 2018 (CET)
• @Halibutt Następny: user:A.pytel47280. Przy okazji poprosiłem o kontakt do wykładowcy--Felis domestica (dyskusja) 18:16, 3 sty 2018 (CET)
• @Halibutt user:Klaudiaj93, która napisała dość dużo artykułów, z czego cztery są w brudnopisie. Misiolekar _piszesz? 21:06, 3 sty 2018 (CET)
• @Halibutt jeszcze user:Ame.sos – Vbac, Hipnoporód, Rękoczyn Burnsa-Marschalla. Misiolekar _piszesz? 21:12, 3 sty 2018 (CET)

No, to różnymi drogami udało mi się zebrać w sumie 20 nicków (tu szczegóły), dzięki! Jestem na chorobowym i ledwie dycham, więc wiele więcej z tym nie zrobię na razie. Gdybym to ja pomagał organizować ten projekt, pewnie zawczasu poszukałbym tu chętnych do grupy wsparcia, pewnie poprosiłbym też o współpracę przy przygotowaniu poradnika lub handoutu w typie tego, który przygotowaliśmy z @Mpn dla biologów (File:WPE - Handout - Wikipedia dla biologów.pdf), albo chociaż bym przetłumaczył materiały WikiEdu o tym jak pisać na tematy medyczne na Wiki. Ale ten projekt zaskoczył mnie tak samo jak Was, więc niewiele jesteśmy w stanie zrobić - poza pisaniem do tych dziewczyn i chłopaków, tłumaczeniem, i próbą przekierowania ich zapału we właściwą stronę (jeśli na przykład przepisują słowo w słowo z książki, albo piszą hasło na temat ewidentnie nieency). Inna rzecz, że sami nie zawsze jesteśmy zgodni co jest ency, a co niekoniecznie; ja bym widział osobny artykuł o każdym narzędziu chirurgicznym, inni woleliby zbiorczy art narzędzia chirurgiczne :) //Halibutt 01:05, 4 sty 2018 (CET)

@Halibutt A czy jest szansa aby zmienić im wymaganie 4 artykułów na jeden ciut większy, dałoby to większą szansę na przyłożenie się do tematu i zmieniło tendencję do wyszukiwania i opisywania maleńkich temacików? Rybulo7 (dyskusja) 22:38, 4 sty 2018 (CET)

• @Halibutt user:Mar Bączkowska – Bezdech wcześniaków oraz user:Agata Warzecha – Macica jednorożna
  • Macicę jednorożną sprawdziłem, bezdech wcześniaków trafił do brudnopisu. Rybulo7 (dyskusja) 23:19, 4 sty 2018 (CET)
• @Halibutt user:Justynamalara: zapalenie pochwy i rozbudowa wynicowania macicy. Misiolekar _piszesz? 16:00, 14 sty 2018 (CET)
• WiktoriaS1997: Przedwczesne wygasanie czynności jajników + dwa jeszcze w brudnopisie Wostr (dyskusja) 01:41, 24 sty 2018 (CET)

Ponieważ hasła z położnictwa są zebrane w wątku "Położnictwo GUMed" (na podstronie Wikipedystka:Salicyna/Położnictwo GUMed), więc ten wątek przenoszę do archiwum by nie robił sztucznego tłoku. Dla bota: Załatwione Salicyna (dyskusja) 11:30, 16 cze 2023 (CEST)

Położnictwo cd

Ostatnio się pojawiło parę artykułów w Poczekalni, sam usuwałem kilka za NPA, więc sygnalizuję nowe z serii:

• Manewr rotacyjny Woodsa
• Ucisk nadłonowy
• Manewr McRobertsa-Gonika – wszystkie autorstwa user:Agnieszka.713

Przedświąteczne pozdrowienia :) --Felis domestica (dyskusja) 11:24, 22 gru 2017 (CET)

Ponieważ hasła z położnictwa są zebrane w wątku "Położnictwo GUMed" (na podstronie Wikipedystka:Salicyna/Położnictwo GUMed), więc ten wątek przenoszę do archiwum by nie robił sztucznego tłoku. Dla bota: Załatwione Salicyna (dyskusja) 11:31, 16 cze 2023 (CEST)

Zespół Downa

Zgłosiłem hasło do PANDY, bo zdecydowanie nie spełnia dzisiejszych wymagań stawianych DA. Gdarin dyskusja 13:15, 1 lip 2020 (CEST)

Po dyskusji (Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Zespół Downa/weryfikacja) hasłu zostało odebrane wyróżnienie. Dla bota: Załatwione Salicyna (dyskusja) 12:08, 16 cze 2023 (CEST)

Immunoassay

To poprawnie? z autotłumacza. A źródło na polską nazwę? Ciacho5 (dyskusja) 12:25, 17 paź 2020 (CEST)

Hasło usunięte. Dla bota: Załatwione Salicyna (dyskusja) 12:15, 16 cze 2023 (CEST)

Istotny temat do rozbudowy

Artykuł o szczepionce BNT162b2 wymaga co pewien czas drobnego dopieszczenia :) Warto, by ktoś czasem zerknął. Tom Ja (dyskusja) 10:04, 22 gru 2020 (CET)

Nieaktualne (a właściwie aktualne cały czas, ale można to samo powiedzieć o wszystkich hasłach ;) ) Dla bota: Załatwione Salicyna (dyskusja) 12:17, 16 cze 2023 (CEST)

Korekcja anatomiczna metodą Jatene’a

Czy można prosić o pilne sprawdzenie do Czywiesza? Gdarin dyskusja 11:11, 4 sty 2021 (CET)

Z historii edycji widzę, że już sprawdzone przez dwóch medyków, więc dla bota: Załatwione Salicyna (dyskusja) 12:22, 16 cze 2023 (CEST)

Zbliżające się zgłoszenia do poczekalni

W najbliższych dniach ze względu na skąpy opis i brak źródeł, przymierzam się do zgłoszenia następujących haseł: Aspirowanie, Erytrokruoryna (jest w drzewie kategorii chorób wewnętrznych), Bronchoskop, Śniadanie alkoholowe i Gastrotest. Sławek Borewicz, → odbiór 19:15, 29 mar 2021 (CEST)

Witam - poszerzyłem treść hasła Aspirowanie - wydaje mi się ważne, ponieważ często mylone jest z hasłem Zachłyśnięcie - Aspiracja. Mam nadzieję, że po poszerzeniu artykuł jest do zaakceptowania. Prawidłowo wykonana iniekcja, domięśniowa i dożylna powinna być wykonana z zassaniem (aspirowanie) - większość podań domięśniowych przy Covid19 pokazywana w TV wykonywana jest bez tego manewru. Są to ewidentne braki w wyszkoleniu personelu medycznego. Poprawiłem też hasło Diagnostyka medyczna. Proszę zajrzeć. Pozdrawiam Kuroczynski (dyskusja) 20:52, 21 maj 2021 (CEST)

Witaj - odnośnie Brochoskop to endoskop do wykonania bronchoskopii (badanie wizualne drzewa oskrzelowego). Opracowałem niekompletne hasło Endoskop i ewentualnie można dla brochoskopu, gastroskopu, koloskopu i podobnych nanieść przekierowanie do hasła Endoskop i Endoskopia. Pozdrawiam Kuroczynski (dyskusja) 21:14, 23 maj 2021 (CEST)

• Wszystkie hasła uźródłowione lub usunięte, więc wątek oznaczam dla bota: Załatwione Salicyna (dyskusja) 12:23, 16 cze 2023 (CEST)

Dieta ketogeniczna

Proszę spojrzeć, czy to ma porządne źródła, czy raczej nie. Wiadomo, że o dietach piszą zarówno na bardzo poważnych stronach, jak i samozwańczych "doradztwach zdrowotnych". Czy ten art jest neutralny? Ciacho5 (dyskusja) 16:07, 29 kwi 2021 (CEST)

Tokyotown8 przeniósł do brudnopisu autora, Wikipedysta:TwardyOrzech/Dieta ketogeniczna. Michał Sobkowski _dyskusja 19:07, 29 kwi 2021 (CEST)

• Hasło usunięte (przeniesione do brudnopisu), więc oznaczam dla bota: Załatwione Salicyna (dyskusja) 12:24, 16 cze 2023 (CEST)

Long COVID

Wisi w takim stanie od końca sierpnia, więc to jedyny powód, dla którego nie wylatuje od razu z PG. Ktoś jest w stanie to na szybko poprawić? Wostr (dyskusja) 22:17, 1 lis 2021 (CET)

Haslo rozbudowane. Dla bota: Załatwione Salicyna (dyskusja) 12:27, 16 cze 2023 (CEST)

Aktywność uczestników wikiprojektu

Hej wszystkim. Aby nie trzeba było sprawdzać, kto jest aktywny, a lista jest długa, wrzuciłem do wikiprojektowego szablonu gadżet (generowany przez szablon {{aktywność}}). Czy niebieskie ikonki aktywnych i szare nieaktywnych są intuicyjne, czy dodać legendę? ;) @Salicyna, @Kpjas, @Mpn, @Sylwia Ufnalska, @Briegers, @Politicus, @Fallaner, @Kaligula, @Kuroczynski, @Nieokiemznany, (widzę, że ostatnio jesteście aktywni :D), zobaczcie stronę z uczestnikami. Może być? ^^ Hedger z Castleton (dyskusja) 15:35, 14 cze 2022 (CEST)

Ładnie Mpn (dyskusja) 20:13, 14 cze 2022 (CEST)

@Hedger z Castleton Ładne i przydatne, ale wolałabym żeby oprócz tych obrazków został jeszcze link do wkładu jak poprzednio, bo to mi bardzo ułatwia co roku aktualizowanie list uczestników wg aktywności (aktywność w ciągu ostatnich dwóch tygodni to bardzo słaby wyznacznik tego czy można na kogoś jeszcze liczyć i się z nim kontaktować, ważny jest dłuższyc okres). Salicyna (dyskusja) 09:55, 15 cze 2022 (CEST)

Dzięki :D Zmieniłem zliczanie aktywności na ostatnie 60 dni i wróciłem link. No i aktywność wzrosła o kolejnych wikipedystów: @Filip em, @Karol007, @DrPZ, @Pyroforos, @Revelati00, @IjonNieTichy, @M1llx i @Medym. Jak coś, to zmienić można w tym kodzie: {{aktywność|{{{1|}}}|60}}. Hedger z Castleton (dyskusja) 14:52, 15 cze 2022 (CEST)

IMHO jest ładnie :) A gdybym miał się czepiać… ;) To trzeba poprawić nagłówek, bo wciąż mówi o 14 dniach. Nie zrobiłem tego bo zastanawiam się czy nie lepiej w nagłówku zawrzeć pytania "Aktywny w ostatnich 60 dniach?". Tylko wtedy w każdym wierszu zamiast "sprawdź" musiałoby być "sprawdź wkład" albo "wkład". I czy da się zrobić tooltip po najechaniu obrazka kursorem, który mówi co obrazek znaczy? (Nie jakiś JS-owy tylko taki co od zawsze w przeglądarkach był, z parametru "title" elementu HTML). Kaligula (dyskusja) 21:57, 15 cze 2022 (CEST)

Poprawiłam. Salicyna (dyskusja) 22:10, 15 cze 2022 (CEST)

Bardzo ładnie i intuicyjnie, dzięki :-) Sylwia Ufnalska (dyskusja) 01:07, 19 cze 2022 (CEST)

• Dziękuję za ocenę i poprawki. Aby łatwiej znaleźć też tych, którzy długo są nieaktywni dodałem palmę (dla nieaktywnych od roku). W dolnej tabelce można wyłapać ludków, których warto pobodźcować, bo się uaktywniają :) Hedger z Castleton (dyskusja) 12:59, 24 cze 2022 (CEST)
• Oznaczam dla bota jako Załatwione Salicyna (dyskusja) 12:30, 16 cze 2023 (CEST)

Odruch gładziznowy

Powyższe pozgłaszałem do poczekalni, ale to może się komuś uda uratować. W wersji angielskiej jest kilka przypisów – do sprawdzenia ich rzetelność. Sławek Borewicz, → odbiór 06:27, 11 cze 2022 (CEST)

Hasło rozbudowane i uźródłowione, oznaczam dla bota: Załatwione Salicyna (dyskusja) 12:30, 16 cze 2023 (CEST)

Autyzm dziecięcy - weryfikacja statusu artykułu na medal

Informuję o zgłoszeniu hasła autyzm dziecięcy do weryfikacji statusu artykułu na medal. Musp (dyskusja) 12:26, 19 wrz 2022 (CEST)

@Musp Dzięki za zgłoszenie i powiadomienie wikiprojektu. Brak aktualizacji jest niestety powszechną bolączką na wiki, co w naukach medycznych jest bardzo mocno odczuwalne ze względu na szybkie postępy w tych naukach... Salicyna (dyskusja) 12:51, 19 wrz 2022 (CEST)

• W wyniku dyskusji (Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Autyzm dziecięcy/weryfikacja) hasłu zostało odebrane wyróżnienie. Dla bota: Załatwione Salicyna (dyskusja) 12:31, 16 cze 2023 (CEST)

Dyskusja nad zmianą standardu artykułu o związku chemicznym

W Projekcie Chemia trwa dyskusja nad tym standardem – tutaj. Nie wydaje mi się, aby zmieniało się cokolwiek w kwestiach związanych z tym projektem, ale dla porządku informuję. Być może ktoś z Was będzie miał jakieś uwagi lub propozycje. Wostr (dyskusja) 22:43, 25 paź 2017 (CEST)

Zakończona dyskusja znajduje się obecnie pod linkiem Dyskusja_wikiprojektu:Chemia/Archiwum/13#Po_poprawkach. Oznaczam dla bota Załatwione Salicyna (dyskusja) 13:36, 13 sty 2024 (CET)

Spolszczanie grafik

@Rybulo7, @Fallaner, @Misiolekar, @Mpn, @Kpjas, @Filip em, @Wipur, @Wostr (i inni :)) W wielu hasłach, w tym także dobrych i medalowych, są ilustracje z napisami w obcych językach (zwykle angielskim lub łacińskim). Warto dla nich robić polskie odpowiedniki, by artykuł był bardziej czytelny i użyteczny dla polskich czytelników. Jakiś czas temu zrobiłam tak dla paru grafik znajdujących się w medalowym haśle rak gruczołu krokowego i miałam zamiar zrobić też resztę, ale się poddałam, bo zbyt słaba jestem w te klocki, przede wszystkim nie umiem edytować svg. Może zresztą jeszcze znajdę kiedyś czas i chęci by się tego poduczyć, a może ktoś inny ma ochotę się tym zająć. Warto w każdym razie mieć wszystkie ilustracje wymagające spolszczenia zbierane w jednym miejscu, wraz z podanymi polskimi odpowiednikami napisów, wtedy można taką listę podlinkować np. na stronie Wikipedia:Zamówienia na obrazki lub Wikiprojekt:Ilustrowanie i będzie szansa, że zrobi to ktoś kto może nie ma pojęcia o medycynie, ale za to lepiej zna się na obrazkologii (kiedyś piękne grafiki medyczne w .svg robił @Orem). Zaczęłam robić taką wstępną listę tutaj: Wikiprojekt:Nauki_medyczne/Ilustrowanie#Ilustracje do spolszczenia - na razie wkleiłam linki do grafik z kilku ostatnio zmedalizowanych haseł medycznych. Zachęcam do uzupełniania listy! Salicyna (dyskusja) 15:14, 5 lut 2019 (CET) ET)

Inicjatywa godna poparcia sam "chałupniczo" coś tam kiedyś grzebałem w spolszczaniu SVG np. File:TE-Lymphatic system diagram pl.svg. Przypuszczam, że fachowo robi się to w Inkscape. Kpjas φ 19:04, 5 lut 2019 (CET)

Osobiście nie jestem w stanie pomóc, bo warunki pracy nie pozwalają na korzystanie z komputera /w tym dostęp do Wiki/ przez więcej niż kilkanaście minut dziennie, ale podrzucam na szybko inicjatywę SVG translation. To było w badaniu życzeń społeczności, ale nie mam pojęcia na jakim to jest etapie i jak to ew. działa, jeśli już działa. Dobrym pomysłem jest właśnie podawanie tłumaczeń od razu, bo kiedyś chciałem coś przerobić, ale nie chciałem wymyślać tłumaczeń, których nie byłem pewien. Problemem w przypadku przerabiania .svg jest to, że tekst zazwyczaj przekształca się na krzywe, a nie zapisuje w postaci tekstu (z powodu pojawiających się błędów z wyświetlaniem potem tego tekstu), ale nie jest to bardzo trudne i w Inkscape'ie da się to ogarnąć dość szybko. Wostr (dyskusja) 22:15, 5 lut 2019 (CET)

• Znalazła się złota rączka, M1llx spolszczył już większość ze zgłoszonych na tej stronie plików, można więc wykorzystywać jego dobre chęci i dobrą passę i dodawać kolejne :) Salicyna (dyskusja) 21:09, 10 lut 2019 (CET)
  • No to ładnie się wkopałem :) M1llx 13:30, 11 lut 2019 (CET)
    • @M1llx Dałbyś radę w wolnej chwili spolszczyć tę grafikę: File:Illu conducting passages.svg, wykorzystaną w haśle górne drogi oddechowe? Co prawda na Commons jest już polskojęzyczna wersja, ale ze strasznie koślawymi napisami... Salicyna (dyskusja) 10:40, 28 maj 2021 (CEST)
      • Przywróciłem (lepszą) wersję z 2014 roku, która odpowiada angielskiemu oryginałowi. --M1llx (dyskusja) 11:39, 29 maj 2021 (CEST)
        • Faktycznie, nie zajrzałam do historii pliku. Dzięki! Salicyna (dyskusja) 15:31, 29 maj 2021 (CEST)

Grafiki wtedy zgłoszone zostały w większości spolszczone, aktualna lista znajduje się na głównej stronie wikiprojektu, dla odchudzenia strony dyskusji oznaczam dla bota: Załatwione Salicyna (dyskusja) 13:41, 13 sty 2024 (CET)

W kolejce do poczekalni

Niniejszym chciałem poinformować, że przymierzam się do zgłoszenia na dniach kilku haseł do poczekalni ze względu na brak źródeł i niewiele treści - a więc raczej łatwych do napisania od nowa, jeśli ktoś dysponuje źródłami: Dysbakterioza, Genodermatozy, Substancje ergastyczne, Zastrzyk podspojówkowy. Sławek Borewicz, → odbiór 12:17, 7 lip 2019 (CEST)

Ponieważ wszystkie wspomniane tu hasła zostały już uźródłowione lub usunięte, oznaczam dla bota: Załatwione Salicyna (dyskusja) 13:48, 13 sty 2024 (CET)

COVID-19

Jako że mamy kolejny artykuł związany z tematem, zwracam się z prośbą o objęcie go nadzorem. Medialne tematy lubią być aktualizowane i rozbudowywane na bazie nierzetelnych źródeł, stąd ważne, aby przynajmniej dopóki temat nie przestanie być medialny, zwracać uwagę na rzetelność informacji i wiarygodność źródeł. Dzięki, Wostr (dyskusja) 16:52, 12 lut 2020 (CET)

Temat przestał być mocno medialny, hasło wymaga takiej samej uwagi jak inne choroby, oznaczam dla bota Załatwione Salicyna (dyskusja) 13:52, 13 sty 2024 (CET)

BATUTA 2023

W tym roku po raz ósmy organizujemy akcję BATUTA. Ochotników, którzy chcieliby wziąć w niej udział (niezależnie od codziennych działań na rzecz uźródławiania) zapraszam do zapisania na stronę Wikipedia:BATUTA 2023/Uczestnicy. W tej akcji, podobnie jak w poprzednich skupmy się na zmniejszaniu liczby haseł bez źródeł. Dla rezultatów działań czerwcowych (akcja potrwa przez cały czerwiec) została utworzona specjalna podstrona Wikipedia:BATUTA 2023/Zrobione. Poza artykułami uźródłowionymi można tam też dodawać wyeliminowane hoaxy i inne wątpliwe hasła, które ze względu na brak źródeł zostały usunięte. Jeśli macie jakieś życzenie odnośnie tematyki wikiprojektu, zgłoście na stronie dyskusji samej akcji Dyskusja Wikipedii:BATUTA 2023. Mamy jeszcze tydzień czasu, więc pewnie sporo da się do tego czasu przygotować. P.S. W tym roku (jak i w poprzedniej akcji) organizatorzy ze strony Stowarzyszenia Wikimedia Polska myślą o jakimś konkursie powiązanym z akcją, ale na razie jeszcze nie przedstawiono konkretów. H. Batuta (dyskusja) 10:48, 24 maj 2023 (CEST)

Ogłoszenie nieaktualne, oznaczam dla bota: Załatwione Salicyna (dyskusja) 14:02, 13 sty 2024 (CET)

Wirusy pantropowe

To chyba coś bliskiego sepsy. Politicus, IjonNieTichy, Emka57, specjalizujecie się w naukach medycznych. Czy dysponowalibyście źródłami do weryfikacji tego hasła? Fallaner, DrPZ, może w swojej bibliotece macie odpowiednią pozycję? Sławek Borewicz (dyskusja) 08:37, 9 cze 2023 (CEST)

Nie. Kilka słów nt. tropizmu komórkowego w Virelli i trzystronicowy rozdzialik nt. dróg zakażeń wirusowych w Zarembie w tym temacie, ale termin pantropizm nie pojawia się. To bardziej słownikowa oczywista oczywistość, chyba trudno będzie uźródłowić. Pozdrawiam, DrPZ_DYSKUSJA 08:25, 10 cze 2023 (CEST)

Hasło zostało uźródłowione, oznaczam dla bota: Załatwione Salicyna (dyskusja) 14:03, 13 sty 2024 (CET)

Komórki Renshaw

@JJJ2002 w dyskusji artu podniósł/ła, że nazwisko w dopełniaczu być powinno. A przy okazji może jakieś źródło ktoś by dorzucił? Ciacho5 (dyskusja) 11:58, 28 cze 2023 (CEST)

Poszukam Mpn (dyskusja) 19:19, 28 cze 2023 (CEST)

Droga przez mękę. Większość publikacji niedostępnych bądź niesubskrybowanych w biedniejszych krajach typu Polska, często brak abrtactu w Pubmedzie. Inne napisane trudnym językiem. Coś tam piszę, ale wsparciem nie pogardzę. Mpn (dyskusja) 19:57, 28 cze 2023 (CEST)

Hasło przeniesione pod komórki Renshawa i użródłowione, oznaczam dla bota: Załatwione Salicyna (dyskusja) 14:23, 13 sty 2024 (CET)

Tętnica pęcherzykowa

Tym razem wyłapałem takie hasło z zakresu anatomii. Google Scholar wyrzuca sporo wyników, ale chyba najlepszy byłby jakiś podręcznik. Politicus, Pan Pulaski, Kaligula, specjalizujecie się w medycynie. Moglibyście pomóc w uźródłowieniu tego hasła? Salicyna, DrPZ, macie coś pod ręką? Sławek Borewicz (dyskusja) 07:50, 5 lis 2023 (CET)

Dodałam źródełko. Salicyna (dyskusja) 08:38, 5 lis 2023 (CET)

Dodałem drugie.Pan Pulaski (dyskusja) 12:55, 5 lis 2023 (CET)

@Pan Pulaski Slajd z wykładu jakoś nie bardzo mi pasuje do WP:WER-M ;) Salicyna (dyskusja) 14:42, 5 lis 2023 (CET)

@Salicyna Ten drugi przypis można wykasować. Jako niewątpliwy autorytet wystarczy Bochenek.Pan Pulaski (dyskusja) 17:52, 5 lis 2023 (CET)

Hasło uźródłowione, oznaczam dla bota: Załatwione Salicyna (dyskusja) 14:25, 13 sty 2024 (CET)