Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Sztuczny tłok w Poczekalni i kontynuowanie trollingu

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:08:31:Ateista Roku - kolejna dyskusja nad hasłem by Wizytator (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), gdzie mamy sztuczny tłok. Niejaka Milewa1 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) co to „często korzysta z Wikipedii”, ale jej jedyną edycją jest zabranie głosu w obronie hasła. Mamy też cudowne zmartwychwstania, po 7 latach uaktywnił się z powrotem Mszydelski (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) który po wykonaniu ostatniej ze swoich ośmiu edycji w 2014 roku wjeżdża triumfalnie na białym koniu do Poczekalni, by bronić hasła Wizytatora. Już tutaj @Ynnarski pisał, że w poprzedniej dyskusji nad hasłem Wizytatora CU potwierdziło trzy pacynki wśród broniących hasła cudownie mnożących się kont. Zaś sam Wizytator założył dziś na Pytaniach nowicjuszy kolejny wątek dotyczący usunięcia hasła o DOŚĆ COŚ TAM. Wczorajsze pięć to widać nadal za mało. Hoa binh (dyskusja) 17:59, 31 sie 2021 (CEST)

Podpowiem, że główne źródło problemu znajduje się tutaj. Tom Ja (dyskusja) 18:14, 31 sie 2021 (CEST)

• Mamy kolejną osobę, która ot tak sobie przechodziła, z tragarzami, natrafiła na dyskusję i postanowiła stanąć w obronie hasła: Megoka79 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Kolega Wizytator pisze z kolei, że to nie ma żadnego związku, czyste przypadki, a ja go prześladuję. Hoa binh (dyskusja) 18:16, 31 sie 2021 (CEST)

• Problem w tym, że te wszystkie osoby mają ze sobą związek. Wszystkie pojawiły się u nas, ponieważ Autor hasła poprosił w poście na fejsbuniu o pomoc w obronie artykułu, i przy okazji, w kilku innych miejscach obrażał Wikipedystów. --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:42, 31 sie 2021 (CEST)

  Ale co z tego, że napisano coś na Facebooku? W żaden sposób nie łamie to naszych zasad. W Poczekalni decyduje siła argumentów, a nie to ile osób opowie się za pozostawieniem hasła. Nedops (dyskusja) 18:45, 31 sie 2021 (CEST)
  

Dokładnie. Czasy SDU, gdzie liczyły się głosy za i przeciw, a nie argumenty , już dawno minęły. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:47, 31 sie 2021 (CEST)

User:Nedops i user:XaxeLoled spójrzcie na wyniki rozstrzygnięć poczekalni, śmiem wątpić w to że w poczekalni liczą się argumenty, a nie głosy. Stok (dyskusja) 19:51, 31 sie 2021 (CEST)

A to już uwaga do niektórych zamykających dyskusje (prawdę mówiąc też miałem ostatnio czasami takie wrażenie :/) Nedops (dyskusja) 19:59, 31 sie 2021 (CEST)

• Przykre to, ale w imię ogólnodostępności, nie możemy zrobić wiele. Każdy może się wypowiedzieć w każdym miejscu i dopóki nie łamie zasad, nie zasługuje na blokadę. Wizytator zasady nie złamał. Źle, że zamiast pomóżcie ulepszyć hasło rzucił BROŃCIE HASŁA!, ale cóż robić. Wyśmiać tych, co bez znajomości zasad DNU pokrzykują tam i konstytucją wygrażają? A może ktoś z tych "obudzonych" przypomni sobie, jak to jest edytować i napisze coś (wiem, naiwnym optymistą jezdem). Wierzę (co się chyba ateizmowi nie sprzeciwia) w rozsądek adminów i wiem, że rozstrzygną na podstawie merytorycznych, a nie głośnych głosów. Ciacho5 (dyskusja) 19:10, 31 sie 2021 (CEST)
• Z punktu widzenia CU – brak zbieżności. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:52, 31 sie 2021 (CEST)

  Przypominam, że na innych wikach, od lat:

  WP:MEATPUPPET

  Further information: Wikipedia:Tag team

  See also: Wikipedia:Canvassing Zezen (dyskusja) 21:04, 31 sie 2021 (CEST)

  Co sprowadza się do stwierdzenia Przypominam, że na innych wikach… Piastu βy język giętki… 21:10, 31 sie 2021 (CEST) Naprawdę nie wiem, co o tym sądzić. Myślałem, że tu się toczą merytoryczne rozmowy, a mitomanów goni się kijem od miotły. To co wyrabia Hoa binh jest po prostu szokujące. Po pierwsze kłamie w sposób wręcz chorobliwy. Z jednej wczorajszej pacynki zrobiły się już 3. A przecież wszystkich głosów za - łacznie z tą jedna pacynką było zaledwie 4. Przeczytałem jeszcze raz fragment o wykryciu pacynki i wyraźnie mówi o jednej. Po drugie - ten absurdalny atak na nieznanego mi użytkownika Mszydelskiego. To jest jakieś chore. Skoro ktoś się w dyskusji posługuje takimi nieuczciwymi metodami, to co się dziwić, że dzisiaj zwracam się o pomoc. Hoa binh wczoraj zaatakował/ła mnie określeniem ateusz i wmawiała mi uprawianie ateistycznej propagandy. Robi z teoretycznie merytorycznej dyskusji jakąś religijną krucjatę. Żałosne. I nikt tej osoby nie uciszy, bo jak się domyślam "wolno jej więcej". To zwykle rozkręcanie histerii. Wizytator (dyskusja) 22:07, 31 sie 2021 (CEST)

• Skoro CU nie potwierdza zgodności to formalnie nie ma ograniczenia w wypowiadaniu się w dyskusji. Problem widzę raczej w CWNJ#Mównica. Takie działanie to klasyczne "zbieranie szabel", czyli usiłowanie pozyskania większej liczby osób wypowiadających się w dyskusji (które nb. nie wnoszą merytorycznych argumentów), w celu stworzenia iluzji szerokiego poparcia dla hasła (czyli tzw. sztuczny tłok), a z dyskusji "pola bitewnego czy też machiny propagandowej". Ented (dyskusja) 02:00, 1 wrz 2021 (CEST)
• CU nie potwierdził pacynkowania, wygląda też na to, że dyskusja się uspokoiła, oznaczam więc dla bota jako Załatwione. Gytha (dyskusja) 23:44, 5 wrz 2021 (CEST)

Prośba o zabezpieczenie artykułu

Dzień dobry. Ze względu na liczne wandalizmy w ostatnim czasie w artykule High League zwracam się z serdeczna prośbą o zabezpieczenie tego artykułu. Z góry dziękuję za rozpatrzenie mojej prośby. Pozdrawiam. MWulec (dyskusja) 21:14, 31 sie 2021 (CEST)

• Odrzucone Historia artykułu nie wykazuje licznych wandalizmów. PG (dyskusja) 15:08, 8 wrz 2021 (CEST)

Prośba o blokadę lub kłódki

Po raz enty w ciągu miesiąca–dwóch zdarza się wielokrotne dodawanie informacji z przyszłości i błędnych dotyczących teraźniejszości i przeszłości, tym razem spod adresu 37.30.32.154 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).
Historie zmian [między innymi tych] stron, które widnieją we wkładzie tego IP-ka składają się głównie lub wyłącznie z wandalizmów i wałki z nimi. Tym razem rozpoczęcie sezonu nie uspokoiło wandali, dlatego wnoszę o okłódkowanie chociażby tych stron, które widać we wkładzie powyższego IP-ka na co najmniej dwa tygodnie.
Ambiroz (dyskusja) 09:05, 3 wrz 2021 (CEST)

• Odrzucone Wkład IP zawiera wiele artykułów, wszystkich raczej nie ma sensu zabezpieczać, szczególnie że jego działania nie noszą znamion wandalizmu (choć w większości nadają się do wycofania z powodu braku źródeł; to jednak nie wymaga uprawnień administratorskich). PG (dyskusja) 15:11, 8 wrz 2021 (CEST)

Konflikt w Pandższirze (2021)

Proszę o czasowe zabezpieczenie możliwości tworzenia hasła pod tym tytułem. Jego autor, @AbbaOjcze z uporem przenosi do przestrzeni głównej niedopracowany tekst. Już 4 razy przenosiłem go do jego brudnopisu (wcześniej to samo zrobił Ciacho5, a uwagę autorowi zwracał także PG). Za każdym razem w wyczerpujący sposób pisałem co trzeba dopracować i oferowałem pomoc. Autor wprowadza pojedyncze poprawki (nie zawsze poprawne), a reszty nie zauważa lub ignoruje, nie ułatwia też sytuacji fakt, że prawie nie odpisuje na wiadomości. Proszę o interwencję, jednak bez blokowania autorowi możliwości edycji brudnopisu - jak się wydaje, potrafi się poprawiać i uczyć mechanizmów Wikipedii, tylko najwyraźniej potrzebuje do tego bardziej zdecydowanej zachęty niż moja. Liwocz112 (dyskusja) 15:52, 3 wrz 2021 (CEST)

Próbuję iść na kompromis, a Ty akcje odwalasz. Dogadajmy się, że ja przeniosę stronę a ty to poprawisz. Wie takich redów było, ale tacy jak ty szli na śmietnik historii Wikipedii. AbbaOjcze (dyskusja) 15:55, 3 wrz 2021 (CEST)

Chętnie poprawię co nieco w tym tekście, ale w Twoim brudnopisie (jeśli nie masz nic przeciwko). Do przestrzeni głównej przenosimy teksty które są odpowiednio dopracowane. Szerzej o tym w Twojej dyskusji. Co do reszty Twojej wypowiedzi, to nie jest styl w jakim powinniśmy w Wikipedii rozmawiać. Każdy może mieć gorszy dzień, ale proszę - nie w ten sposób. Liwocz112 (dyskusja) 16:04, 3 wrz 2021 (CEST)

rozumiem, ale proszę poprawić wedle własnych możliwości. AbbaOjcze (dyskusja) 16:44, 3 wrz 2021 (CEST)

natomiast, dalej stoję na stanowisku że lepiej najpierw przenieść a później poprawić. AbbaOjcze (dyskusja) 16:45, 3 wrz 2021 (CEST)

Istotnie myślę, że najpierw lepiej poprawić, potem przenieść. Mpn (dyskusja) 16:42, 3 wrz 2021 (CEST)

• Wobec ww. deklaracji proszę Wikipedysta:AbbaOjcze o powstrzymanie się od kolejnego przeniesienia niedopracowanego hasła. Tu Załatwione. Ented (dyskusja) 16:46, 3 wrz 2021 (CEST)

  Czy ktoś jest tak kompletnym idiotą Skreślam atak osobisty. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:59, 3 wrz 2021 (CEST), że piszę załatwione jak sprawa nie jest zalatwiona AbbaOjcze (dyskusja) 16:51, 3 wrz 2021 (CEST)

  Nawiązując,jednak do wpisu to deklaruje że jestem gotowy na współpracę. AbbaOjcze (dyskusja) 16:52, 3 wrz 2021 (CEST)

Użytkownik AbbaOjcze nawyzywał tutaj i w swojej dyskusji kilka osób od idiotów, debili, kazał im zamknąć ryj. W przeszłości był już blokowany za jakieś ukryte w historii edycji wulgaryzmy wobec Nadzika. Zaraz po zakończeniu blokady opublikował to hasło ponownie, po raz n-ty, znowu olewając uwagi. I dostał za to wszystko tylko dzień blokady. Cóż za łaskawość! Hoa binh (dyskusja) 11:54, 5 wrz 2021 (CEST)

• Zaiste zaledwie dzień blokady za tego typu edycje to zadziwiająca łaskawość. Ale cóż, było - minęło. A co do kolejnego przypadku przeniesienia hasła z brudnopisu do maina bez dokonania koniecznych poprawek - ze względu na działanie w warunkach recydywy, lekceważenie próśb, napomnień i zasad - tydzień odpoczynku na przemyślenie. Jeśli po upływie blokady sytuacja się powtórzy, to następna będzie odpowiednio dwa razy dłuższa. Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:11, 5 wrz 2021 (CEST)

Mecenas Porada

Opis fabuły to NPA z tej strony Sidevar (dyskusja) 12:18, 5 wrz 2021 (CEST)

Nie do końca o to mi chodziło. Artykuł przed zmianami był ok, nie rozumiem czemu przeniesiono go do brudnopisu. NPA ciągle tam jest. Sidevar (dyskusja) 20:03, 5 wrz 2021 (CEST)

O to to już pytaj kolegę @Ambiroza. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:11, 5 wrz 2021 (CEST)

NPA ukryłem. A czy powinno trafić do brudnopisu? Też mam wątpliwości. Załatwione Jckowal piszże 22:41, 5 wrz 2021 (CEST)

Przeniosłem ten artykuł do brudnopisu głównie ze względu na WP:ENCY i WP:Katalog – emisję serialu już parokrotnie przekładano, w telewizji dalej się nie ukazał, skąd więc popularność? (o wpływie na kulturę itp. na chwilę zapominam). Teraz widzę, że widnieje w bazie Polsat Box Go (nie ma go za to w bezpłatnym Polsat Go), nie wiem, czy można go oglądać, ale sądząc po tym, że dostęp do serialu nie jest tani, nie wróżę teraz wielu wyświetleń. W artykule na temat udostępnienia w VOD nie ma ani słowa, jest za to nieuźródłowiona data rozpoczęcia emisji w telewizji (nie wiem, czy sam Polsat wie, kiedy go pokaże – Google nie zwraca informacji o potwierdzonej emisji w telewizji). Przypisu nie ma też przy szczegółowej tabeli z obsadą gościnną (zdaniem niektórych takich tabel nawet nie powinno być), a wskazywanie w tabeli z obsadą główną artykułów zatytułowanych Odejście z TVP zniszczyło jej karierę? jest dla mnie żartem (chyba że znajdowałoby się tam coś naprawdę istotnego, ale tu mówimy o zwykłym serialu). W dodatku sekcja Fabuła była napisana fatalnie i – zgodnie z moimi podejrzeniami – dodano ją metodą kopiuj-wklej.
Gdybym usunął NPA i inne treści bez źródeł (serial nie jest znany, trudno mówić o w miarę oczywistych danych), artykuł byłby niemal pusty, m.in. dlatego przeniosłem go do brudnopisu.
Ambiroz (dyskusja) 08:23, 6 wrz 2021 (CEST)

IP-ek dodaje informacje bez źródła

91.235.231.108 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). W hasłach Straduny i Zamek krzyżacki w Świeciu ipek dodaje informacje pozbawione źródeł. Mimo zwrócenia uwagi na to, że do każdej dodanej informacji należy dodać przypis, przywraca swoją edycję. W haśle Rotmanka (osada) także zwróciłem uwagę na brak źródeł, to odwrócił kota ogonem i stwierdził, że do poprzedniej wersji także nie ma źródła. Dodatkowo w haśle Ulica Jaśkowa Dolina w Gdańsku zarzucił psychopatię redaktorowi @PG w związku z wycofaniem jego edycji. Prosiłbym o uspokojenie delikwenta. --37.7.218.175 (dyskusja) 13:33, 5 wrz 2021 (CEST)

Odrzucone - trolling w warunkach recydywy i omijanie blokady. Pawel Niemczuk (dyskusja) 13:58, 5 wrz 2021 (CEST)

• Gwoli wyjasnienia - grzechem tu była np. edycja uzupełniająca dokonana na podstawie źródeł, po minucie od dokonania wpisu pierwotnego (np. [1] i [2]). Straduny też łatwo przenanalizować - chodzi o niedodawanie przypisu przy dodawaniu jednego słowa do całkowicie nieuźródłowionej treści, co może sugerować, że treść ta jest przytaczana właśnie na podstawie nowego przypisu (problem braku przypisów zasięgowych). Swoją drogą, jest to zbanowany wielokrotnie user Mosomortymi vel Thnnf vel 50 innych IP; jako że dałem mu się w Poczekalni we znaki, właśnie próbował się odegrać. 91.235.231.108 (dyskusja) 14:07, 5 wrz 2021 (CEST)

Wpisy w dyskusji

Jaqqb (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Bawimy się w usuwanie wpisów, rewert i tak w kółko, to cały wkład użytkownika. Miał już zwracaną uwagę, więc kolejne wpisy sobie można darować. Thraen (dyskusja) 22:48, 5 wrz 2021 (CEST)

Hmmm, może zamiast cofać edycje bez słowa wyjaśnienia warto byłoby zwrócić uwagę na ten wpis i zaproponować zgodne z zasadami rozwiązanie? Gytha (dyskusja) 23:38, 5 wrz 2021 (CEST)

Hmmm, uderz w stół, a nożyce się odezwą. A może zamiast kolejnego przytyku do mnie, warto by zwrócić uwagę, na to co dokładnie napisałem, że użytkownik był już informowany o niestosowności swojego działania? Co mam mu sugerować, archiwizację czterech wątków? Bo? Thraen (dyskusja) 09:42, 6 wrz 2021 (CEST)

Bo należy ludzi traktować przyjaźnie i nie zniechęcać do edytowania Wikipedii? Nic strasznego nie robił, a wyczyszczenie dyskusji sprzed lat nie jest jakimś dziwnym pomysłem, zwłaszcza jeśli chce się wrócić do edytowania (co już najpewniej nie nastąpi). A jeśli masz jakiś problem z kontaktami ze mną, to zapraszam na priv. Ja takowego nie mam, odpowiedziałam Ci tak, jakbym odpowiedziała każdej innej osobie. Załatwione, od mojego wpisu brak reakcji, a żadnych powodów do blokady nie widzę. Gytha (dyskusja) 11:19, 6 wrz 2021 (CEST)

Po pierwsze, też żadnych powodów do blokady nie widzę, nie wiem gdzie się ich dopatrzyłaś w moim wniosku. Nie miałem gdzie zgłosić problemu, bo nie ma "próśb do innych redaktorów" a IMHO takie rzeczy pilnować powinni administratorzy, przynajmniej ja się starałem tego pilnować, widocznie byłem w błędzie. Też powróciłem, w sumie masz rację zaraz wywalę nieprzychylne mi wpisy, idzie nowe ;) Thraen (dyskusja) 16:06, 6 wrz 2021 (CEST)

"Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych"; "Nie zgłaszamy tu [...] spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki)". Gytha (dyskusja) 16:12, 6 wrz 2021 (CEST)

Super pomysł! Będziemy robić nowy wątek w kawiarence! Za każdym razem nowy :) A tak poważnie, to zgłaszam naruszenie zasad i kolejny raz muszę się boksować z Tobą. Ok, reszta na priwie, ale jakby coś to chyba dość miediowaliśmy :/ Thraen (dyskusja) 16:33, 6 wrz 2021 (CEST)

Najwyraźniej mamy pecha ;-). OK, następnym razem będę udawać, że nie widzę ;-). Gytha (dyskusja) 16:41, 6 wrz 2021 (CEST)

• Rodzaj zgłoszenia (jedno z tych), które jest tylko po to, aby problem został zauważony, a niekoniecznie rozwiązany. Ale to nie jest żaden zarzut w stronę zgłaszającego, o nie. Bo niby co ma zrobić redaktor, kiedy widzi usera niereagującego na wpisy lub uwagi co do nadużywania blackingu na swojej stronie dyskusyjnej? PdA służy poniekąd również do zgłaszania i uwidaczniania problemów, które są w obszarze zainteresowań administratorów. Jckowal piszże 01:46, 9 wrz 2021 (CEST)
• Jeśli nadal tak będzie się dziać, proponuję jednak skorzystać z narzędzi admińskich – blokada na konkretne strony, w tym wypadku własną dyskusję usera. Będzie chciał na niej jakiemuś IPkowi na tej stronie – słusznie, niech zgłosi się o chwilowe odblokowanie do admina; będzie chciał archiwizować – j.w. Nieczęsto się nadarza okazja do częściowej blokady, ale jednak mamy taką możliwość. Tylko musi dostać dokładne wyjaśnienie co i dlaczego się stało – jak potrzeba to mogę zablokować i napisać – tylko muszę się dowiedzieć, że się powtórzyło, bo mogę przeoczyć. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 02:31, 9 wrz 2021 (CEST)

Zmarły

Proponuję Józefa Nykę na główną. Marcowy Człowiek (dyskusja) 10:27, 6 wrz 2021 (CEST)

• Załatwione. Gytha (dyskusja) 11:22, 6 wrz 2021 (CEST)

W tej samej sprawie: Jean-Paul Belmondo. 2A02:A31A:E042:4180:41DF:E099:5D4F:A3F3 (dyskusja) 17:33, 6 wrz 2021 (CEST)

Załatwione, Masti już dodał. Gytha (dyskusja) 18:03, 6 wrz 2021 (CEST)

Najwyraźniej Załatwione 2A02:A31A:E042:4180:41DF:E099:5D4F:A3F3 (dyskusja) 18:04, 6 wrz 2021 (CEST)

Prośba o ukrycie edycji

Nie mam pojęcia, o co chodzi w tych dwóch edycjach, ale są tam czyjeś numery PESEL, NIP, adresy... Salicyna (dyskusja) 18:05, 7 wrz 2021 (CEST)

• Te edycje nadają się do rewizorskiego ukrycia, ale żeby przed nim nie zobaczyło ich zbyt wiele osób, ukryłem je "zwykłym" poziomie. Póki co, Załatwione. --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:11, 7 wrz 2021 (CEST)

Pytanie

Mam pytanie dlaczego mam stronę wikipedysty, stronę dyskusji, a nie mam strony domowej? Dziękuję za odpowiedź i naprawienie błędu Brzuchacki (dyskusja) 19:19, 7 wrz 2021 (CEST)

• Bo konto zakładałeś zanim funkcja była dostępna. Możesz ją włączyć. Preferencje » Profil użytkownika i na dole Wyświetlaj stronę domową dla początkujących. Nie ma tu czego naprawiać ;) Piastu βy język giętki… 19:25, 7 wrz 2021 (CEST)

  (albo w czasach gdy funkcja była testowana i – dla porównania – część użytkowników dostała ją z automatu, a część nie, Piastu βy język giętki… 19:26, 7 wrz 2021 (CEST)) Piastu βy język giętki… 19:26, 7 wrz 2021 (CEST)

Załatwione, Piastu βy język giętki… 19:25, 7 wrz 2021 (CEST)

Prośba o publikację artykułu

Szanowni Państwo, Zwracam się z uprzejmą prośbą o opublikowanie mojego artykułu pn. Olsztyński Park Naukowo-Technologiczny. Jestem pracownikiem ww. instytucji, która nie ma swojego artykułu na Wikipedii. Z góry ślicznie dziękuję za pomoc.

• Nie ma takiej możliwości. To nie jest artykuł tylko plagiat ze strony. a na tej stronie mamy jasną informację Copyright © 2021 URZĄD MIASTA OLSZTYNA, na jakiej podstawie chcesz ten artykuł opublikować, skoro prawa są zastrzeżone? Thraen (dyskusja) 12:27, 8 wrz 2021 (CEST)

Prośba o przejrzenie/zatwierdzenie

Szanowna Administracjo, czy mój wpis w brudnopisie nadaje się do publikacji na łamach Wikipedii? AlicjaJar -- niepodpisany komentarz użytkownika AlicjaJar (dyskusja) 13:42, 8 wrz 2021. Wstawił PawełMM (dyskusja) 14:38, 8 wrz 2021 (CEST)

@AlicjaJar Artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji. Konieczne jest zmienienie stylu na encyklopedyczny. Teraz artykuł napisany jest jak reklama i jest przepełniony pustosłowiem oceniającym firmę i jej wyroby. Załatwione PawełMM (dyskusja) 14:59, 8 wrz 2021 (CEST)