Wikipedia:Prośby do administratorów

To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Jckowal (dyskusja | edycje) o 01:20, 19 gru 2021. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.

Najnowszy komentarz napisał 2 lata temu Jckowal w wątku 83.7.187.47

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.


Wadym Łychoszerstow, Wadim Łichoszerstow, Wadym Wiktorowycz Łychoszerstow

Mam spór z użytkownikiem @Khan Tengri na str. Dyskusja:Wadym Lichoszerstow. Podałem wystarczającą ilość źródeł, które niewątpliwie potwierdzają poprawność ukraińskiej wersji nazwiska Лихошерстов (źródeł - wystarczy), a nie Ліхошерстов. Oprócz tego, w języku ukraińskim nie ma słowa Ліхо, jest Лихо. Proszę o pomoc. --Бучач-Львів (dyskusja) 14:02, 7 gru 2021 (CET)Odpowiedz

  • Kolega Бучач-Львів neguje fakt, że w ukraińskim istnieją dwie formy tego nazwiska - Ліхошерстов i Лихошерстов, przy czym ta druga jest wg kolegi "czysto ukraińska", ergo lepsza. Problem w tym, że zapis międzynarodowy, zapewne na podstawie paszportu, tj. Vadym Likhosherstov sugeruje raczej tę pierwszą. Gdyby osoba nosiła nazwisko w tej "czysto ukraińskiej" formie zapisywana byłaby jako Lykhosherstov. Khan Tengri (dyskusja) 14:10, 7 gru 2021 (CET)Odpowiedz
  • Tylko co do drugiej kwestii (obecność słowa w języku), to Khan Tengri ma rację. Nie robimy z Martyniuka Marciniaka, tylko dlatego że w języku polskim nie występuje słowo Martyn, lecz Marcin. Paelius (dyskusja) 14:12, 7 gru 2021 (CET)Odpowiedz
    Khan Tengri. Nieprawda, źe nieguję fakt istnieją w jęz. ukraińskim dwóсh form tego nazwiska - Лихошерстов i Ліхошерстов. Jednak poprawnę po ukrańsku - Лихошерстов, co podtwierdzają źródla i sama tradycja ukraińska. Co do tego, jak nazwać artykuł po polsku, to oczywiste, że jest bardziej poprawne Wadim Lichoszerstow, pomimo rozpowszechnionej wersji surżykowej. --Бучач-Львів (dyskusja) 11:15, 8 gru 2021 (CET)Odpowiedz
    Paelius. Twoje słowa (które faktycznie powtarzają słowa Khan Tengri) są niestety bezpodstawne i przypisujesz mi to, czego nie zrobiłem i czego nie robię. --Бучач-Львів (dyskusja) 11:18, 8 gru 2021 (CET)Odpowiedz
  Tu załatwione Do tego nie są potrzebni administratorzy i to nie miejsce na rozwiązywanie problemów językowych. PawełMM (dyskusja) 16:19, 7 gru 2021 (CET)Odpowiedz
PawełMM. Usunięcie poprawnej informacji, surżykowy tytuł artykułu - czy to jest wyjście z sytuacji? W jęz. rosyjskim - Вадим Викторович Лихошерстов, w jęz. ukraińskim - Вадим Вікторович Лихошерстов z dopiskiem, że istnieje inna forma pisowni nazwiska - Ліхошерстов. --Бучач-Львів (dyskusja) 11:26, 8 gru 2021 (CET)Odpowiedz
PawełMM. Przypominam, że teraz siatkarz jest obywatelem Rosji: ros. Вадим Лихошерстов. Istnieje wiele źródeł polskojęzycznych, w których jego imię i nazwisko jest zapisane jako Wadim Lichoszerstow. --Бучач-Львів (dyskusja) 14:02, 8 gru 2021 (CET)Odpowiedz

@Бучач-Львів Ta strona nie służy do rozwiązywania błędów merytorycznych w artykułach czy próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami. Każdy może edytować i prawie każdy może przenieść artykuł pod inną nazwę. Można skorzystać z dyskusji artykułu lub kawiarenki i tam omówić zaistniały problem. Jest o tym też informacja na górze strony. Niezależnie od tego można też utworzyć przekierowania do głównego artykułu od pobocznych form nazwiska. Do tych czynności udział administratorów jest zbędny. PawełMM (dyskusja) 15:31, 8 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Zgłoszenie w sprawie użytkownika WierzbaWierzbowski

WierzbaWierzbowski (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Prośba o blokadę z powodu wygłupów/wandalizmów.

Zgłasza: Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:28, 9 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Już   potraktowany bezterminową blokadą. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:31, 9 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Aktualności SG

"Magnus Carlsen obronił tytuł mistrza świata w szachach, pokonując Jana Niepomniaszczija" – co to za dziwna odmiana? Po rosyjsku Непомнящего, według zaleceń z PWN nazwiska zakończone na -ий należy tak odmieniać również po polsku, a więc Niepomniaszczego. 2A02:A313:A041:5E80:759E:2961:8D4:1AED (dyskusja) 00:25, 12 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Dla mnie to niestety próba zaprzęgnięcia obcej fleksji do języka polskiego (jak dla mnie powinno się stosować typ odmiany wyrazów z grupy kij), ale faktycznie uzus jest dla odmiany przymiotnikowej (jakby tam kończącego -j nie było). Paelius (dyskusja) 13:10, 12 gru 2021 (CET)Odpowiedz
Popieram zmianę na SG. Poprawiałem w arcie ciągle niepoprawną odmianę, teraz to samo na SG. To przecież słowiańskie nazwisko. Zamiast 'kij' wyobraź sobie, że tam jest 'y' - 'Niepomiaszczy'. Nie odmienisz wtedy 'Niepomiaszczyja' tylko 'Niepomiaszczego'. --Zorro2212 (dyskusja) 17:03, 12 gru 2021 (CET)Odpowiedz
@Jckowal a może lepiej brzmiało będzie: Jan Niepomniaszczij został pokonany w meczu o mistrzostwo świata w szachach 7,5 do 3,5 przez obrońcę tytułu, Magnusa Carlsena.? Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 00:07, 15 gru 2021 (CET)Odpowiedz
Być może :) Jak ktoś chce niech zmienia, ja już się nie tykam. Jckowal piszże 17:05, 15 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Kolejna pacynka Opa

89.73.216.119 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – nieaktywna wprawdzie od dwóch tygodni, ale blokada nie zawadzi. Warto zwrócić uwagę na charakterystyczne cechy wskaźnikowe (styl, zakres poruszanych tematów, napastliwe opisy edycji; niektóre zmiany poprawne i nawet wartościowe, ale nikt za to nie poręczy, bo często mogą podstępem przemycać PoV). Marcowy Człowiek (dyskusja) 00:16, 15 gru 2021 (CET)Odpowiedz

To tylko IP, więc edycje i tak są przeglądane. Nie ma tam w zasadzie żadnych wandalizmów, większość edycji była przejrzana. Na razie nie kwalifikuje się do bloka.   Załatwione Jckowal piszże 23:21, 16 gru 2021 (CET)Odpowiedz
@Jckowal, każda pacynka użytkownika zbanowanego za uporczywe ignorowanie WP:WER i ataki osobiste (Wikipedysta:Op) zgodnie z zasadami kwalifikuje się do blokady. Jeżeli uważasz, że niepoprawnie wskazałem pacynkę i obwiniam wartościowego edytora, prosiłbym o wskazówki w tym zakresie, abym mógł w przyszłości uniknąć podobnie poważnych błędów. Pozwolę sobie także zapingować @Cybularny, który zasłużył się nieraz przy wykrywaniu pacynek Opa. Marcowy Człowiek (dyskusja) 01:04, 17 gru 2021 (CET)Odpowiedz
@Marcowy Człowiek To ewidentnie Op, ale akurat nie ma edycji z tego IP do ponad dwóch tygodni. Ciężko ustalić, czy wróci znów z tego IP czy jednak jakiegoś innego, zatem wydaje mi się, że lepiej takich interwencji dokonywać wtedy, gdy w danym momencie przeszkadza, a nie po dłuższym czasie. ~CybularnyNapisz coś ✉ 01:58, 17 gru 2021 (CET)Odpowiedz
@Marcowy Człowiek Krótko mówiąc, domagasz się, żeby blokada była nie ochroną projektu (jak nakazują zasady), tylko karą. PG (dyskusja) 07:41, 17 gru 2021 (CET)Odpowiedz
@Cybularny, dziękuję za odpowiedź. Jak mówiłem, ufam Twojemu osądowi w sprawie omawianego edytora, niemniej nieraz wracał z tego samego IP po przerwach dwutygodniowych i dłuższych (jak na przykład [1]), co więcej – tutaj właśnie wrócił. @PG, zgodnie z podanymi przez Ciebie zasadami wykrycie niezgodnego z zasadami wykorzystania pacynki powinno skutkować jej zablokowaniem na stałe. W miarę swoich skromnych możliwości chronię projekt przed łamiącymi WP:WER pacynkami zbanowanego użytkownika i dziwi mnie Twoja opaczna interpretacja tych starań. Marcowy Człowiek (dyskusja) 13:14, 17 gru 2021 (CET)Odpowiedz
@Marcowy Człowiek Trudno wskazać, na czym w tym konkretnym przypadku miałaby polegać ta ochrona. Z powyższego adresu wykonano w tym miesiącu jedną edycję, i to po czasie zgłoszenia. Zwykle adresy IP blokujemy na krótko i doraźnie. Prewencyjne blokady przynoszą prawdopodobnie więcej szkód niż korzyści. Nie wspominając już o takim szczególe, że uparcie nazywasz IP pacynką, podczas gdy Wikipedia:Pacynka jasno stwierdza, że pacynka jest kontem z nazwą. PG (dyskusja) 14:20, 17 gru 2021 (CET)Odpowiedz
@PG, modus operandi Opa jest obecnie takie, że używa różnych stałych adresów IP, wracając do nich czasem po miesiącu i dłużej. Funkcjonalnie niczym to się chyba nie różni od pacynek, ale chętnie przyjmę pouczenie, jakie określenie jest właściwsze. Czy istnieje techniczna możliwość dodania sobie do obserwowanych wkładu spod danego IP? Jeżeli da się to zrobić, mógłbym obserwować takie adresy i zgłaszać tutaj dopiero wówczas, gdy znów podejmą szkodliwą aktywność. Marcowy Człowiek (dyskusja) 15:17, 17 gru 2021 (CET)Odpowiedz
Chyba najbliższe takiej funkcjonalności jest wyświetlenie wkładu całego zakresu IP, np. Specjalna:Wkład/89.73.216.119/16. Można to sobie otworzyć w osobnej karcie i po prostu odświeżać ją co jakiś czas. Firefox umożliwia dodatkowo „przypięcie” takiej karty na stałe, dzięki czemu zajmuje mniej miejsca w oknie i nie znika po zrestartowaniu przeglądarki. Robię tak z niektórymi specjalnymi stronami, których nie można „normalnie” obserwować. Ale w tym konkretnym wypadku chyba naprawdę szkoda zachodu. Jak wskazano powyżej, edycje niezalogowanych są przeglądane, te złe zazwyczaj się wycofuje. Wydaje się, że nie ma konkretnej potrzeby śledzenia całego jego wkładu. Może gdyby było podejrzenie np. o celowe fałszowanie informacji. PG (dyskusja) 19:04, 17 gru 2021 (CET)Odpowiedz
Jeśli masz listę konkretnych stałych IP (lub zakresów), to możesz ich wkład (lub zakresów, j.w.) pododawać jako zakładki w przeglądarce, zakładki zgrupować w jednym katalogu i korzystać z otwórz wszystkie w nowym oknie dostępnego pod prawym klawiszem, w celu przejrzenia po kolei. Piastu βy język giętki… 19:58, 17 gru 2021 (CET)Odpowiedz
Bardzo dziękuję za sugestie techniczne! Przyznaję, że to rzeczywiście mało wygodne rozwiązanie i szkoda zachodu. Niech w takim razie zbanowany użytkownik ([2]) swobodnie edytuje, my będziemy przeglądać jego edycje, a te złe zazwyczaj wycofywać. A może w takim razie prościej byłoby odblokować mu konto?… Marcowy Człowiek (dyskusja) 20:01, 17 gru 2021 (CET)Odpowiedz

IPek założył konto

Cardriverpolipokj (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) przydałaby się weryfikacja CU, bo w tych artykułach kolejowych wandal wandalem pogania, ale chyba same opisy edycji wystarczą. Thraen (dyskusja) 10:56, 15 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Zablokował Pawel Niemczuk.   Załatwione Jckowal piszże 23:19, 15 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Prośba o ukrycie

tej edycji

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 12:29, 15 gru 2021 (CET)Odpowiedz

  Załatwione PawełMM (dyskusja) 13:01, 15 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Zmarli na SG

Józef Tejchma, komunista, ale wysoko postawiony, warto wspomnieć. No i dziś czytam, że zmarła na covid Alicja Tysiąc, znana postać. --Zorro2212 (dyskusja) 13:27, 16 gru 2021 (CET)Odpowiedz

O Alicji Tysiąc nie ma artykułu, jest tylko przekierowanie do sprawy. Le5zek Tak? 13:32, 16 gru 2021 (CET)Odpowiedz
@Nedops jak na to patrzysz? Jckowal piszże 23:09, 16 gru 2021 (CET)Odpowiedz
@Jckowal – co do Alicji Tysiąc, to nie ma tematu: bo nie ma jej biogramu. Tejchma, biorąc pod uwagę pewne rozluźnienie standardów tego co wrzucamy na SG, się moim zdaniem kwalifikuje. Nedops (dyskusja) 23:11, 16 gru 2021 (CET)Odpowiedz
@Nedops a więc Ty dodaj, ja zamykam wątek. Dzielimy się robotą :)   Załatwione Jckowal piszże 23:25, 16 gru 2021 (CET)Odpowiedz
Przecież dodałem ;) Nedops (dyskusja) 23:27, 16 gru 2021 (CET)Odpowiedz
A no tak. Jckowal piszże 23:29, 16 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Phil Chen

Należy dopracować informacje w Wikipedii

  Odrzucone, zapewne, w wielu miejscach, proszę się nie krępować i śmiało modyfikować strony, jednak nie jest to uwaga, którą należałoby na tej stronie zgłaszać, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 14:02, 16 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Premierzy Wysp Salomona

Dzień dobry, proszę cofnąć ten artykuł. --Станислав Савченко (dyskusja) 22:05, 16 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Raczej chodziło o edycję którą wycofałem.   Załatwione Jckowal piszże 22:40, 16 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Do blokady

193.242.142.179 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Powód: wandalizm --Oliwierekk95 (dyskusja) 19:07, 17 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Zablokowanie konta na zawsze

Zgłaszam wniosek o zablokowanie konta tego na zawsze ponieważ konto od dawna jest nie używane, a liczba edycji wynosi 0, a właściciel wcześniej stowarzyszeniu Wikimedia zgłaszał jego usunięcie. 46.204.48.231 (dyskusja) 22:24, 17 gru 2021 (CET)Odpowiedz

  Odrzucone, liczba edycji równa zero to nie powód, by ktoś z administratorów miał blokować konto; korespondencja Użytkownika ze Stowarzyszeniem również nie jest takim powodem, podobnie zbieżność nazw z nazwami w innych serwisach, Piastu βy język giętki…
Ale oprócz tego konto jest pacynką tego Wikipedysty. Nazwa jego w momencie utworzenia była prawie identyczna jak dawna nazwa tego konta wtedy. 46.204.32.119 (dyskusja) 18:02, 18 gru 2021 (CET)Odpowiedz
  Odrzucone, konto nieaktywne, brak działań to brak podstaw do blokady, polecam znaleźć sobie inne hobby, Piastu βy język giętki… 18:16, 18 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Dobrze. Przepraszam za kłopot. Myślałem, że uda się zabezpieczyć moje dawne konto użytkownika, które chciałem usunąć. Zgłaszałem to również e-mailowo, ale mnie odesłano tutaj. To nic. To w takim razie kończę sprawę. I już więcej administracji nie zawracam głowy tą sprawą. Z poważaniem. Do widzenia. Miłego dnia. 46.204.32.119 (dyskusja)

Prośba o blokadę

83.7.14.60 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wulgaryzmy, ataki osobiste.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 13:29, 18 gru 2021 (CET)Odpowiedz

  Załatwione Mpn (dyskusja) 13:38, 18 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Do bloka

37.248.215.202 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Osoba wstawia losowe daty wydania singli. Sidevar (dyskusja) 19:42, 18 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Może i wyświetla się jako dynamiczny, ale jak widać krótkie blokady nie pomagają, wrócił i po tygodniowej. Thraen (dyskusja) 19:45, 18 gru 2021 (CET)Odpowiedz

  Załatwione, Piastu βy język giętki… 19:50, 18 gru 2021 (CET)Odpowiedz

83.7.187.47

83.7.187.47 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Zabawy. Paelius (dyskusja) 21:54, 18 gru 2021 (CET) oraz 46.134.7.250 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Paelius (dyskusja) 22:07, 18 gru 2021 (CET)Odpowiedz

WTM i ja ramię w ramię.   Załatwione Jckowal piszże 00:20, 19 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Knto do wygłupów

Piotr824 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), zgłasza Salicyna (dyskusja) 00:01, 19 gru 2021 (CET)Odpowiedz

  Załatwione Jckowal piszże 00:12, 19 gru 2021 (CET)Odpowiedz