Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Brak poprawy u redaktora Mateuszgdynia - Wniosek o odebranie uprawnień.

Problem był omawiany tu jednak nadal brak refleksji u redaktora Mateuszgdynia (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) w kwestii wykorzystywania blogów jako źródło - Specjalna:Diff/67062660. Może czas na odebranie uprawnień z racji lekceważenia zasad WP:WER i nieuzasadnione toczenie wojen edycyjnych? Dodatkowo ten przypis był już usuwany przez redaktora @Muri 91 Specjalna:Diff/646458513, jednak ukradkiem został dodany ponownie po roku Specjalna:Diff/49640395. --185.135.2.175 (dyskusja) 13:45, 1 maj 2022 (CEST)

Tu tak samo nieuzasadnione wycofanie zmian Specjalna:Diff/67063388, mimo, że w linku w przypisie [1]informacja o długim peronie przystosowanym do załadunku armat, jest podawana tylko przez anonimowego mieszkańca podczas osiedlowego spotkania. --185.135.2.175 (dyskusja) 14:15, 1 maj 2022 (CEST)

Na wiki jestem prawie 8 lat. Uzupełniłem ją o prawie 700 artykułów, głównie toruńskich. Życzę powodzenia :)--Mateuszgdynia (dyskusja) 14:03, 1 maj 2022 (CEST)

Nie tym tonem do mnie, proszę przestrzegać Wikipedia:Weryfikowalność. --185.135.2.175 (dyskusja) 14:05, 1 maj 2022 (CEST)

Dobrze, to proponuje trochę ochłonąć i zacząć pracę na wikipedii. Życzę powodzenia w pisaniu licznych artykułów, które uzupełnią i wzbogacą encyklopedię internetową. Proponuje, tak jak ja, zacząć od uzupełniania kilka wybranych przez siebie artykułów:) Proponuje również założenia tu swojego konta. --Mateuszgdynia (dyskusja) 14:14, 1 maj 2022 (CEST)

@Mateuszgdynia prosiłbym o powstrzymanie się od osobistych wycieczek do zgłaszającego. Po tylu latach na wiki powinienenś wiedzieć, ze nie jest to akceptowalna metoda dyskutowania. masti <dyskusja> 21:38, 1 maj 2022 (CEST)

Ty to na serio? Zbanowany parokrotnie wandal dopierza się już do nastego usera, a tu się nadal jakieś admińskie szpagaty odwala? Weź sobie człowieku rozbrat z logowaniem, cofnij kilka rewertów zgłaszającego, a sam posmakujesz bagna, jakiego pomieniony nie szczędzi swoim adwersarzom. Wtedy zobaczysz, kto tu jest na bakier z kulturą, netykietą, zasadami i umiejętnościami współżycia społecznego. Po co wam adminom szersze uprawnienia, skoro nie jesteście w stanie bronić mniej uzbrojonych userów przed stalkerami?2A00:F41:8091:17A5:E93C:A95E:BC84:F9E7 (dyskusja) 23:31, 1 maj 2022 (CEST)

Szkoda gadać ... pozwólcie mu dalej niszczyć wikipedię, a mnie zablokujcie. Dramat--Mateuszgdynia (dyskusja) 20:06, 2 maj 2022 (CEST)

@Mateuszgdynia, widzę że mamy jakiś szerszy problem, IPek/grupa IPków nie tylko wandalizuje Wikipedię, ale też usiłuje strzelać do redaktorów. A admistracja na razie przesadza z "poprawnością polityczną", co zaraz może się źle skończyć. W szczególności niebezpieczne jest gdy IPka dopuszcza się do dyskusji projektu (jak niniejsza, DNU etc), co IMO de facto totalnie łamie np. zasady związane z pacynkami. Upior polnocy (dyskusja) 20:32, 2 maj 2022 (CEST)

Szerszy problem istnieje od samego początku istnienia Wikipedii, gdy zdecydowano się dopuścić do edytowania IP hołotę. Prosze się opanować i nie stosować takich inwektyw. --Adamt rzeknij słowo 09:22, 15 maj 2022 (CEST) O ile pamiętam dane z dwóch czy trzech projektów, to jakieś 55-60% edycji wykonanych przez IP jest rewertowanych – idę o zakład, że w każdym projekcie spod znaku WMF, w tym plwiki, co najmniej 50% edycji IP jest rewertowanych. Tymczasem WMF forsuje taki nonsens: m:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation. Zamiast po prostu wyłączyć możliwość edytowania spod IP, co w „magiczny” sposób rozwiązałoby wiele problemów, oni na siłę palą pieniądze i starają się utrudnić życie normalnym ludziom. Bo rzekomo ci edytujący spod IP są bardzo cenni i mogą wśród nich się kryć przyszłe gwiazdy Wikipedii. Aczkolwiek są iskierki nadziei – portugalska i perska Wikipedie przegłosowały i zbanowały edycję spod IP i o ile mi wiadomo, tamtejsi edytorzy są z tego bardzo zadowoleni. A tak poza tym to rzeczywiście, admini z plwiki, chyba poza jednym wyjątkiem (brawo Gdarin, tak trzymaj!), strasznie cackają się z IPkami. --jdx ^Re: 21:40, 3 maj 2022 (CEST)

Określanie kogokolwiek jako hołota jest atakiem osobistym, dlatego skreślam. Choć wiem, że ostatnio nie brakuje jawnej ipkofobii i na wyższych szczeblach nieistniejącej hierarchii. A co do min. 50% rewertów ipków - masz wyniki badań? Czy tylko tak sobie ...? --Piotr967 podyskutujmy 22:39, 3 maj 2022 (CEST)

wikt:pl:osobisty lub https://sjp.pwn.pl/sjp/osobisty;2496534.html. --jdx ^Re: 16:52, 4 maj 2022 (CEST)

Wykształciuch - precyzyjne określenie ludzi nazywających innych hołotą. --31.0.3.218 (dyskusja) 16:57, 4 maj 2022 (CEST)

Nie każdy chce założyć konto na Wikipedii, do czego ma oczywiście prawo. No i nie każda edycja spod IP to wandalizm, co jest raczej oczywiste. A wandale działają spod IP, jak i spod kont. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:04, 4 maj 2022 (CEST)

Czyli w imię wygody tych, którzy nie chcą założyć konta, „cierpieć” z powodu nadmiernego wandalizmu mają inni? W tym Wikipedia jako całość – bo oczywistym jest, że ktoś musi wygenerowane przez IP śmieci wycofać, czyli zmarnować czas, który mógłby być przeznaczony na bardziej konstruktywne działania. Oczywistym jest, że nie każdy IPek to wandal i nie każdy zarejestrowany użytkownik jest święty. Jednak proponuję Ci prosty test – wybierz kilka często wandalizowanych stron, które zostały ostatnio częściowo zabezpieczone („semi-protected”) i przejrzyj ich historię. Jestem przekonany, że zauważysz, że wandalizowanie zniknęło „jak ręką odjął”. Dowodzi to tego, że głównym źródłem wandalizmów są IPki. BTW. ostatnie akcje w tym wątku pokazują, że określenie „hołota” w stosunku do edytujących spod IP jest jak najbardziej słuszne. --jdx ^Re: 18:46, 4 maj 2022 (CEST)

Największa ipkofobia panuje w ANGIELSKIEJ i w SIMPLE ENGLISH Wikipedii. 83.7.6.35 (dyskusja) 20:18, 12 maj 2022 (CEST)

Mieke Wijaya, Lamine Conteh, Jurij Awerbach

Wątek założony przed: 13:20, 8 maj 2022 (CET)

W Wikipedii prośba o zabezpieczenie

Zdziwko

Chodzi o IP 83... od 19:01godziny, od kiedy BANanizuje się NIEwandalizujących normalnych edytorów? 83.7.167.15 (dyskusja) 21:23, 8 maj 2022 (CEST)

Oczywiście w takiej sytuacji powinienem zastosować adekwatniejsze uzasadnienie, związane z obchodzeniem setek bezterminowych blokad. Proszę innego admina o zajęcie stanowiska i/lub oznaczenie tego wątku szablonem. → Snoflaxe (dyskusja) 21:50, 8 maj 2022 (CEST)

Szukacie go w złym miejscu, polecam skupić się na tym IP. 83.7.18.88 (dyskusja) 07:56, 9 maj 2022 (CEST)

• Poszedł blok na zakres. Załatwione Jckowal piszże 23:36, 14 maj 2022 (CEST)

Poszło na zakres, z którego nic oprócz nieporadnej edycji w Mahoń wtedy nic się NIE działo. 83.7.14.80 (dyskusja) 06:29, 15 maj 2022 (CEST)

Skandaliczne zachowanie redaktora

Mateuszgdynia (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Czy naprawdę redaktorem nadal może być ktoś kto usuwa z hasła szablon DNU po ledwo po rozpoczęciu dyskusji bez formalnego zakończenia? Specjalna:Diff/67145231 Specjalna:Diff/67145261. Dodatkowo akurat usuwa szablon DNU z haseł których jest autorem. Traktowanie Wikipedii jako prywatnego folwarku, gdzie można wycofać zgłoszenia z DNU bo akurat ten ktoś jest autorem tych haseł. Dla mnie to ewidentnie działania na szkodę portalu. Łamanie regulaminu Wikipedia:Poczekalnia to poważny zarzut. Liczyłbym na reakcję administratorów, bo nie może być tak, że redaktor usuwa szablon DNU bo akurat jest autorem zgłoszonego hasła. --95.41.80.210 (dyskusja) 21:39, 8 maj 2022 (CEST)

• A ja liczyłbym w końcu na usunięcie zgłaszającego osobnika z Wikipedii. Jak można tolerować gościa, który kasuje Wikipedię na części? A póki ten osobnik grasuje tu bezkarnie, żadne cezury nie powinny dotykać osób przeciwstawiających się tej megadewastacji. Wikipedia jest od gromadzenia wiedzy, a kto tego nie kuma, powinien zaliczyć z niej wylot potem koszącym. Najlepiej że swoimi protektorami, których tu nie brak. 2A00:F41:482B:FA96:6903:92F7:9C3D:F166 (dyskusja)

Prosiłbym o sprawdzenie powiązań pomiędzy 2a00:f41:482b:fa96:6903:92f7:9c3d:f166 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i zablokowanym kontem Meine Wikje (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). --95.41.80.210 (dyskusja) 23:08, 8 maj 2022 (CEST)

Po pouczeniu Mateuszgdynia pozostaje tylko dołączenie szablonu Załatwione Jckowal piszże 23:30, 14 maj 2022 (CEST)

Prośba o blokadę

2A00:F41:482B:FA96:6903:92F7:9C3D:F166 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Masowe rewerty bez uzasadnienia i wojny edycyjne --95.41.80.210 (dyskusja) 23:32, 8 maj 2022 (CEST)

Działalność IP sprzed tygodnia, więc interweniował już nie będę, gdyż nie ma potrzeby. Dla bota Załatwione Jckowal piszże 23:11, 14 maj 2022 (CEST)

Krucjata

185.135.2.129 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Niebywałe, tuż po zbanowaniu szybko przeskoczył na inne IP. Proszę o perma na oba (oby nie tylko dotythczasowe) IP, bo jest to wyjątkowo bezczelne eskalowanie i omijanie blokady. Nawiązuję do mojej wiadomości sprzed godziny, w której interweniował Cybularny.

Michge (dyskusja) 18:58, 11 maj 2022 (CEST)

IP-ków nie blokujemy w Wikipedii bezterminowo. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:56, 12 maj 2022 (CEST)

Hasał, i się wyhasał. Po kilku edycjach sprzed kilku dni pozostaje nieaktywny, zatem Załatwione bezinterwencyjnie. Jckowal piszże 23:07, 14 maj 2022 (CEST)

Prośba o blokadę

31.0.3.114 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Sądzę że komentarz jest zbędny. Proszę o nałożenie blokady dłuższej niż kilku-godzinowa / 1-dniowa. Sumek101 (✉) 15:12, 12 maj 2022 (CEST)

Potwierdzam, ku gwoli ścisłości - to ten sam troll co:

95.41.80.210 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

oraz

185.135.2.129 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Pozdrawiam, Michge (dyskusja) 16:55, 12 maj 2022 (CEST)

31.0.3.110 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)ten też. 83.7.6.35 (dyskusja) 17:02, 12 maj 2022 (CEST)

To wszystko jest wandal na W. 31.0.0.89 (dyskusja) 11:49, 13 maj 2022 (CEST)

Prawie wszystkie to dynamiki, jeden zablokowany. Na ten moment pozostaje tylko wstawienie Załatwione Jckowal piszże 22:56, 14 maj 2022 (CEST)

User:Azemiennow

Azemiennow (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Użytkownik rozpoczął wojnę edycyjną ze mną na tej stronie, ponieważ wydaje mu się, że moje określenie „hołota” w stosunku do edytujących spod IP (a nie do konkretnej osoby) jest atakiem osobistym. Nie ma to podstaw ani w zasadach polskiej Wikipedii (co to jest „atak osobisty”?) ani, przede wszystkim, w zdrowym rozsądku (vide definicja „osobisty” w słowniku języka polskiego). jdx ^Re: 12:46, 13 maj 2022 (CEST)

• Osobisty czy nie osobisty, rzucanie wyzwiskami w Wikipedii nie jest tolerowane, a skreślenia takich wyzwisk są przyjętym sposobem dbania o odpowiednią atmosferę współpracy w projekcie. PG (dyskusja) 12:51, 13 maj 2022 (CEST)

• Przyjętym? Gdzie i kiedy przyjętym? Jest na to choćby cień konsensusu w postaci jakiejś chociażby niezobowiązującej dyskusji? --jdx ^Re: 12:58, 13 maj 2022 (CEST)

• • Konsensus niewątpliwie jest, a dyskusji na takie tematy nie ma potrzeby toczyć wśród ludzi uważających się za kulturalnych – nieużywanie wyzwisk jest, zdawałoby się, oczywistością. PG (dyskusja) 13:06, 13 maj 2022 (CEST)

• Znaczy się edytowanie plwiki jest zarezerwowane tylko dla ludzi uważających się za kulturalnych? Bo ja za kulturalnego wcale się nie uważam, chociaż kurwami na co dzień nie rzucam. W każdym razie czyjeś odczucia estetyczne to chyba sporo za mało, aby modyfikować cudze wypowiedzi. Zwłaszcza, gdy nie ma co do tego obowiązujących zasad. --jdx ^Re: 13:24, 13 maj 2022 (CEST)

• Nie wszystkie zasady muszą być spisane, nie tworzymy biurokracji. PG (dyskusja) 13:28, 13 maj 2022 (CEST)

• Jeśli zasada nie jest spisana, to znaczy, że jej nie ma. Nie jest „prawem”, co najwyżej „zaleceniem” czy „dobrą praktyką”, do której nikt nie ma obowiązku stosowania się. --jdx ^Re: 13:50, 13 maj 2022 (CEST)

• Taki pogląd zwie się właśnie skrajnym biurokratyzmem. PG (dyskusja) 14:09, 13 maj 2022 (CEST)

• Jak zwał, tak zwał, faktem jest, że nazywanie mojego wpisu atakiem osobistym jest absurdem. Bo komuś coś się wydaje – w sprzeczności ze zdrowym rozsądkiem. Tak poza tym „atak osobisty” powinien być w jakiś sposób zdefiniowany (np. przez podanie przykładów), skoro zasada (!) WP:BLOK podaje atak osobisty jako jeden możliwych z powodów do zablokowania konta. A co do istnienia konsensusu, o którym wspomniałeś poprzednio, to nie wiem, jak chcesz osiągać konsensus bez wcześniejszej dyskusji. Mając na uwadze to, że edytujący plwiki spotykają się przede wszystkim „wirtualnie” w tym serwisie, musi być jakiś ślad po konsensusie. Albo, co bardziej prawdopodobne, po prostu nie ma konsensusu. --jdx ^Re: 14:14, 14 maj 2022 (CEST)

• User:Jdx określenie "hołota" w stosunku do jakiejkolwiek grupy jest określeniem pejoratywnie negatywnym w każdym środowisku, również tu w Wikipedii. Na to nie potrzeba konsensusu i dyskusji a to, że ktoś, kiedyś z mównicy tak nazwał inną stronę polityczną nie oznacza, że mamy to naśladować. Masz mieć prawo do negatywnej oceny pracy osób z pod IP, nawet zgadzam się z Toba co do ograniczenia ich udziału w dyskusjach ale to nie oznacza że mamy ich lekceważyć i obrażać. --Adamt rzeknij słowo 09:35, 15 maj 2022 (CEST)
• Tak jak już napisał @Adamt reakcja kolegi @Azemiennow była prawidłowa i dlatego dziękuję mu za wykreślenie określenia "hołota", wszyscy powinniśmy dbać o dobrą atmosferę w projekcie a obrażanie innych osób na pewno jej nie poprawia. Zatem Odrzucone Gdarin dyskusja 10:03, 15 maj 2022 (CEST)

prośba o CU

Jdx (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Osobisty Atak (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) podejrzewam pacynkowanie. konto stworzone dzisiaj, wykorzystywane tylko i wyłącznie do nagonki na mnie. Pozdrawiam, Azemiennow (dyskusja) 15:02, 13 maj 2022 (CEST)

• Nie jestem CU, ale i bez sprawdzania mogę stwierdzić, że zablokowane konto należało do naszego ulubionego trolla i nie ma nic wspólnego z Jdx. Proponuję zignorować wszystkie podobne przypadki. PG (dyskusja) 15:06, 13 maj 2022 (CEST)
• Jw. Załatwione, nie ma potrzeby fatygowania CU. Gytha (dyskusja) 11:37, 15 maj 2022 (CEST)

Kolejny

95.40.119.163 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Znowu. Proszę o interwencję, znowu inne IP tego samego nawiedzonego wandala. Michge (dyskusja) 11:09, 14 maj 2022 (CEST) Znowu zgłasza redaktor który lubi obnosić ze swoimi opiniami politycznymi np. o Grzegorzu Braunie Specjalna:Diff/67167104 to nie jest zwykły polityk, tylko ekstremista nawołujący m.in. do zabijania konstytucyjnych urzędników państwowych. Ciekawe, że wiele informacji przywróconych przez Michge zostało skasowanych przez @PG. Pomijam już blokady za takie pyskówki Specjalna:Diff/63199366 i [7] "ty jesteś śmiesznym i żałosnym człowieczkiem". Stalking i mania prześladowca --95.40.119.163 (dyskusja) 11:40, 14 maj 2022 (CEST)

Co wnosi do hasła Mercedes-Benz ML, że jeździł nim papież? Jakoś nigdzie nie piszemy autach polityków albo duchownych. Specjalna:Diff/67186777 Specjalna:Diff/67166516, Specjalna:Diff/67174664 --95.40.119.163 (dyskusja) 11:49, 14 maj 2022 (CEST)

Z łaskiej swojej możesz nie prowadzić wojny edycyjnej? Ciesz się, że ktoś chce to sprawdzać, bo inni redaktorzy, wszystkie twoje zmiany by wycofali i po sprawie. Szethek (dyskusja) 11:54, 14 maj 2022 (CEST)

Czy sposób, w jaki ten człowiek się zwraca do innych i jak korzysta z sekcji "prośby do administratorów" nie powinno kwalifikować go do automatycznego banowania pod każdym IP, z jakiego zaczyna korzystać? zgłaszałem o 11:00, jest 17:00, a ten człowiek dalej biega po hasłach, wandalizuje, nakręca wojny edycyjne i niczym robot nazywa każdy opis zmian tak samo. Co jest? Michge (dyskusja) 17:12, 14 maj 2022 (CEST)

Przejrzałem jego wszystkie edycje, część wycofałem, a drugą część zatwierdziłem i poprawiłem nazwę sekcji. Szethek (dyskusja) 17:14, 14 maj 2022 (CEST)

@Jckowal zablokował na parę godzin. SpiderMum (dyskusja) 20:08, 14 maj 2022 (CEST)

I co to dało, "na parę godzin"? Dalej biega i kasuje treści na oślep, stosując kopiuj+wklej w opisach edycji i nieumiejętnie rzucając określeniem "twórczość własna", nie rozumiejąc czym ona jest. To taki problem? Zarejestrowany użytkownik za krzywe spojrzenie dostaje bana, IP-ek zmieniający co chwilę adres stosujący obelgi w opisach edycji i obchodzący blokadę panoszy się i zaśmieca projekt. Ktoś po nim musi później sprzątać. Michge (dyskusja) 12:36, 15 maj 2022 (CEST)

@Michge to co proponujesz robić z dynamicznym IP sieci komórkowej? masti <dyskusja> 12:38, 15 maj 2022 (CEST)

• Skoro po kilku -nastu godzinach jest ta sama tfurczość, to znaczy najprawdopodobniej, że ten dynamiczny IP jest mało dynamiczny. Dałbym kilka dni. Ciacho5 (dyskusja) 12:44, 15 maj 2022 (CEST)

Twórczość własna to nieopublikowane w wiarygodnych źródłach informacje, będące wytworem edytującego, ewentualnie powstałe w wyniku tendencyjnego interpretowania przez niego źródeł, sprzecznego z ich przekazem. Na zakaz zamieszczania twórczości własnej nie ma wpływu prawdziwość informacji przedstawionych przez edytującego. Za to doskonale wiem co to jest Neutralny punkt widzenia, bardziej niż redaktor nazywających polityków ekstremistami. --95.40.119.163 (dyskusja) 12:47, 15 maj 2022 (CEST)

A "W" dalej sobie blankuje artykuły w tempie 1 artykuł na 30 sekund. Adminom pluje w twarz, a oni dalej uważają, że deszcz pada... 91.235.231.108 (dyskusja) 21:03, 17 maj 2022 (CEST)

Wikipedia jako poradnik zdrowotny

Czy informacja, że mleko wielbłądów ma duże znaczenie w leczeniu m.in. cukrzycy, miażdżycy i terapii autyzmu i obniżenie poziomu cholesterolu i ciśnienia tętniczego krwi jest encyklopedyczna? Czy Wikipedia jako poradnik zdrowotny? 95.40.119.163 (dyskusja) 11:58, 14 maj 2022 (CEST)

Informacja jest encyklopedyczna i nie ma to związku z "poradnikiem zdrowotnym". Nie są to zalecenia medyczne a informacje o właściwościach. PS. Jesteś na tyle "doświadczony" że wiesz gdzie kierować się z takimi pytaniami. Sumek101 (✉) 12:02, 14 maj 2022 (CEST)

Nie wymaga interwencji administratora Załatwione Mpn (dyskusja) 12:30, 14 maj 2022 (CEST)

Zabezpieczenie strony użytkownika i dyskusji

Proszę ukrycie opisu zmian na mojej stronie dyskusji a także o czasowe zabezpieczenie mojej strony użytkownika i dyskusji na najniższym poziomie (trolling ze strony buszujacej tu małpki) Sumek101 (✉) 12:52, 14 maj 2022 (CEST)

• Załatwione Zabezpieczone na tydzień. PawełMM (dyskusja) 13:03, 14 maj 2022 (CEST)

Blokada 83.11.50.7?

83.11.50.7 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Dużo wycofanych edycji. Z pozostałych które przejrzałem mało istotne zmiany. A przede wszystkim ta podejrzana edycja, która musiała być celową próbą podrzucenia śmieci. Moim zdaniem raczej do blokady od razu, ale nie wiem jakie teraz zwyczaje są co do IP. Jakby co Orange Światłowód. Nux (dyskusja) 02:51, 15 maj 2022 (CEST)

Ostatnie edycje 4 dni temu. Poza tym trochę to tak wygląda, jakby spod tego IP edytowały co najmniej dwie osoby: jedna z poprawnymi zmianami, druga, powiedzmy, eksperymentująca ;-). Ja bym nie blokowała. Gytha (dyskusja) 11:33, 15 maj 2022 (CEST)

Mnie też ta podwójność dotyczy - przez jakieś globale nie mogłem edytować. 83.26.157.157 (dyskusja) 11:47, 15 maj 2022 (CEST)

Zablokujcie Marka Mazurkiewicza

On mi dał banana @ wikinews więc go zablokujcie! 83.7.15.36 (dyskusja) 07:07, 15 maj 2022 (CEST)

Brak podstaw do interwencji Załatwione Mpn (dyskusja) 07:11, 15 maj 2022 (CEST)

Stalking ze strony redaktora Michge

Nie rozumiem jak to jest jest że jestem ofiarą ataku ze strony jednego redaktora Michge (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), który zawsze wie najlepiej, jego stosunek do zasad bardziej niż redaktor nazywających polityków ekstremistami. Bardzo ciekawe, bo tutaj mamy "Nie tworzymy także sekcji z ciekawostkami. Jeżeli coś jest interesujące, warto zamieścić to w treści artykułu". Pomoc:Styl_–_poradnik_dla_autorów#Recenzje,_streszczenia_i_ciekawostki. Chciałem usunąć nazwę haśle Dacia Logan - co zrobił redaktor? Przywrócił specjalna:Diff/67194988. 95.40.119.163 (dyskusja) 13:03, 15 maj 2022 (CEST)

Prosiłbym o wykazanie że Wikipedia to nie folwark zwierzęcy i wykazanie, że nie ma tutaj równych i równiejszych. Proszę o zablokowanie @PG który także kasuje ciekawostki zamieszczając w opisie zmian tylko "-bez źródła" - specjalna:Diff/67191872 specjalna:Diff/67195175 specjalna:Diff/67195199. Albo tworzymy Wikipedię sprawiedliwą albo stosujemy zasadę "Wszystkie zwierzęta są równe, ale niektóre są równiejsze od innych*". Bo jak usuwanie przez mnie ciekawostek jest wandalizmem, a usuwanie tego samego przez admina nie jest wandalizmem?? Wytłumaczy mi ktoś? Albo panuje równość w przestrzeganiu zasad albo układy i ręka rękę myje. Ale już Jdx określił niepisaną zasadę na tym portalu że IP to hołota. Może wprowadzimy coś na wzór ustaw norymberskich dla IP na tym portalu? --95.40.119.163 (dyskusja) 13:14, 15 maj 2022 (CEST)

Różnica jest taka że PG robi to rozważnie i jest administratorem, i przede wszystkim doświadczonym użytkownikiem, za to Ty jesteś zwykłym Ipkiem, który specjalnie omija blokady, prowadzi wojny edycyjne itd. Taka jest różnica. Szethek (dyskusja) 13:22, 15 maj 2022 (CEST)

Bo jakoś nikt nie wycofuje edycji PG a moje jakoś tak.. Wszystkie zwierzęta są równe, ale niektóre są równiejsze od innych. Rozumiem, że wzorem cnót na tym portalu jest Michge który ma na swoim koncie kilkakrotnie blokady, odzywki typy "ty jesteś śmiesznym i żałosnym człowieczkiem albo inne [2]? --95.40.119.163 (dyskusja) 13:26, 15 maj 2022 (CEST)

• @Michge - pamiętaj, proszę, że wycofania edycji dokonujemy tylko w przypadku ewidentnych wandalizmów. IP 95.40.119.163 - warto zadbać o prawidłowe opisy edycji, wyjaśniające dokonane zmiany; usunięcie tytułu sekcji to nie są "drobne techniczne" (hmm, czy żaden z edytujących tę sekcję nie zauważył, że "W 2013 roku Dacia zaprezentowała Logana II [..]. Za jego kierownicą zasiądzie Mattias Andersson"?). Poza tym po jednej edycji niezmiernie trudno stwierdzić "stalking" czy jakieś prześladowanie. @Szethek - ta strona jest zatytułowana "prośby do administratorów" i raczej nie służy do dyskusji, zaś wpisy w rodzaju "jesteś zwykłym Ipkiem" tylko niepotrzebnie zaogniają sytuację. Ponownie IP 95.40.119.163 - tak, spod IP jest trudniej edytować Wikipedię niż z założonego konta i zarejestrowani użytkownicy, a zwłaszcza redaktorzy mają pewne ułatwienia. Generalnie Odrzucone. Gytha (dyskusja) 15:47, 15 maj 2022 (CEST)

Tymczasowa rezygnacja z edytowania

Odpuszczam ten portal, nie będę tu edytować, za dużo kolesiostwa i układów. Poszukam innej strony, bardziej rzetelnej. Do widzenia. Zrobię sobie przerwę na rok. 95.40.119.163 (dyskusja) 13:28, 15 maj 2022 (CEST)

• Nie widzę w tym wpisie żadnej prośby do administratora. Dla bota - Załatwione. Gytha (dyskusja) 15:34, 15 maj 2022 (CEST)
• Z sieci PLUS, "wikipedysta" PKP jest nadal aktywny, nawet NIE dotrzymał słowa. 95.40.109.4 (dyskusja) 11:27, 17 maj 2022 (CEST)

Prośba o powstrzymanie niepokojącego precedensu

95.40.119.163 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Drodzy administratorzy, proszę... Mamy godzinę 19:23, pomimo teatralnej histerii i deklaracji "opuszczenia portalu i zrobienia przerwy", obchodzący blokady i stosujący obelgi wobec innych (np. finezyjne nazywanie w opisach edycji innych "łechtaczką") dalej prowadzi szturm edycyjny. Czy to przyzwolenie na obchodzenie blokad? Wystarczy sobie pykać z innego IP, żeby śmiać się wszystkim w twarz, do tego śmieć mieć jeszcze jakieś skargi i oczekiwania? IP jak widać nie jest aż tak dynamiczne, skoro dalej pod nim działa 3 dzień. Proszę o natychmiastowe zbanowanie tego IP, chociaż tyle. Tak, pewnie powróci pod innym, ale nie można się tym zasłaniać przy powstrzymaniu aktualnego IP przed obchodzeniem blokady. Michge (dyskusja) 19:26, 15 maj 2022 (CEST)

Nie pisałem o łechtaczce, to akurat inny IP. --95.40.119.163 (dyskusja) 19:33, 15 maj 2022 (CEST)

@Michge czy możesz wskazać wandalizmy? masti <dyskusja> 19:35, 15 maj 2022 (CEST)

Chciałbym wiedzieć w którym miejscu specjalna:diff/67198879 - to był wandalizm? Nie trzeba być spostrzegawczym, żeby że usunięty fragment stanowił twórczość własną. Proponuję się zająć pisaniem haseł o autach. --95.40.119.163 (dyskusja) 19:38, 15 maj 2022 (CEST)

Wyjaśniałem to już tutaj [3], zacytuję: "W ciągu 48 godzin dostał 3 bany [4] wandalizmy i ataki osobiste, pomimo tego dalej prowadzi jakąś niedorzeczną krucjatę na oślep. Zamiast kasować informacje nieencyklopedyczne, faktycznie kilka słusznie, to kasuje dosłownie wszystko co zawiera w sobie nagłówek "ciekawostki", nieumiejętnie szafując określeniami "twórczośc własna" i nakręcając wojny edycyjne, bo przywraca wszystko co wcześniej mu cofnięto. Proszę o intwerwencję, bo większość jego edycji w jakieś automatycznej serii to wandalizmy i kasowanie dużych ilości treści.". Myślę, że nie trzeba nic więcej dodawać. Michge (dyskusja) 19:41, 15 maj 2022 (CEST)

Wandalizm na Ł... jest tu. 144.217.240.138 (dyskusja) 19:43, 15 maj 2022 (CEST)

Dzięki! O tym właśnie mówię. Kilka banów w ciągu 2 dni, wojny edycyjne, obrażanie innych, wraca z innego IP, dalej robi to samo i jeszcze bezczelnie oczekuje, że ktoś postępujący w taki sposób będzie stroną do rozmawiania i tłumaczenia się z czegokolwiek. Ignorować. Michge (dyskusja) 19:46, 15 maj 2022 (CEST)

W większości ciekawostki są pozbawione źródeł i w licznych przypadkach faktycznie stanowią twórczość własną. specjalna:diff/67198879 Dla tego redaktora nawet pisanie o jakiś nieistotnych zmianach w polskim dubbingu to nie jest twórczość własna. No, już wierzę, że zapewne ktoś przepisał te informacje z książki a nie spisał własne obserwacje po obejrzeniu filmu. Tutaj powyżej mamy dziwne korzystanie z tego IP co ja - "benelux, bezprawnie oderwany od CK rzeszy przez NWO" to raczej nie są moje opisy zmian. --95.40.119.163 (dyskusja) 19:50, 15 maj 2022 (CEST)

[5] - tyle w temacie. Nie powinno ciebie tu być. Kropka. Michge (dyskusja) 19:54, 15 maj 2022 (CEST)

Trzeba pilnować tego IP, jego wandalizmy nie są oczywiste. Skupił się na kasowaniu wzmianek określanych jako ciekawostki gdy nie znajduje przy nich źródła. Cóż, grzech starych czasów wiki to jedno, ale poświęcenie 5 minut by znaleźć wiarygodne źródło do 99% kasowanych treści to drugie... Pozdrawiam Cyku new (dyskusja) 21:21, 15 maj 2022 (CEST)

20+ najnowszych opisów zmian od Specjalna:Wkład/31.0.3.114 mówi co to za wandal. 95.40.232.94 (dyskusja) 13:18, 16 maj 2022 (CEST)

Opisy zmian, tak nie wygląda na moje ale jest odemnie! 95.41.83.243 (dyskusja) 11:04, 17 maj 2022 (CEST)

Cały czas "W" kasuje zawartość artykułów w tempie 1 artykuł na 30 sekund. Wot, merytoryczna działalność (na pewno daje się w tym tempie cokolwiek przeczytać). 91.235.231.108 (dyskusja) 21:07, 17 maj 2022 (CEST)

Balet przekierowań

sofacook (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Czy ktoś mógłby się zainteresować żonglerką przekierowaniami nowego użytkownika? Le5zek 15:37, 16 maj 2022 (CEST)

wycofałem ja! 83.7.21.155 (dyskusja) 18:43, 16 maj 2022 (CEST)

@Le5zek jakie są problemy z moimi przekierowaniami? Porozmawiajmy o każdym z nich osobno. Sofacook (dyskusja) 19:27, 16 maj 2022 (CEST)

@Le5zek [6] i [7]??? Sofacook (dyskusja) 20:27, 16 maj 2022 (CEST)

Załatwione Edycje poprawne, brak podstaw do wycofywania. Część przejrzałem, jedno przekierowanie zgłaszam do usunięcia. Barcival (dyskusja) 21:09, 16 maj 2022 (CEST)

Prośba o ukrycie

tej edycji. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 19:23, 16 maj 2022 (CEST)

Załatwione Openbk (dyskusja) 19:28, 16 maj 2022 (CEST)

Prośba do CU

Sugeruję sprawdzić tych użytkowników. Wielokrotne kasowanie informacji podpartych źródłami i bezpodstawne zarzucanie fałszerstwa. Moim zdaniem multikonto: 83.11.43.94 (dyskusja), 83.11.85.94 (dyskusja) i 2A00:F41:38E1:B0:716D:CF11:F369:CD12 (dyskusja), nie zaszkodzi porównać z IP tego osobnika: Dingo56321 (dyskusja). Moim zdaniem pacynka konta niejakiego PatLovera/TonyMontana37 - Wikipedysta:PatLover. Andrzej1993 (dyskusja) 23:33, 16 maj 2022 (CEST)

Proszę zapoznać się z kolejnymi fałszerstwami wyżej wymienionego [8] i W KOŃCU wręczyć mu dożywotnią blokadę, bo to już jest śmieszne. Taki użytkownik nigdy nie powinien mieć prawa edytowania encyklopedii. 83.11.85.94 (dyskusja) 23:37, 16 maj 2022 (CEST) Plus za notoryczne ataki osobiste, typu "osobnik", też należy się blokada. Gdzie są administratorzy? Czy Andrzej1993 ma jeszcze zaśmiecić i sfałszować połowę artykułów, żeby ktoś się łaskawie nim zajął? 83.11.85.94 (dyskusja) 23:39, 16 maj 2022 (CEST) Plus kolejny atak osobisty na administratora, który walczy z nim, żeby zaczął się stosować do norm, które obowiązują innych użytkowników: [9] 83.11.85.94 (dyskusja) 23:40, 16 maj 2022 (CEST)

Odrzucone wewnętrzenie sprzeczne samooskarżenia IPka masti <dyskusja> 17:38, 17 maj 2022 (CEST)

Podejrzenie obchodzenia blokady

Zgłaszam podejrzenie obchodzenia blokady przez użytkownika Wikipedysta:ChlebZTruskawkami/Wikipedysta:Pasztecigz (patrz: wkład, strona użytkownika). Delta 51 (dyskusja) 23:52, 16 maj 2022 (CEST)

• Problemem dotyczącym wszystkich kąt tego samego użytkownika jest uźródłowienie. Edytor kopiuje informacje z en:wiki używając tych samych źródeł. Większość z nich jest już dawno nieaktualna i na stornach, na które się powołuje nie ma już tych informacji. Inną metodą jest wstawienie jakiekolwiek źródła. [10] - jest informacja o A320 i A300 ale skąd edytor wziął informacje o A310? Tego już nie wiadomo.-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:07, 17 maj 2022 (CEST)
• Pacynka potwierdzona i zablokowana. Blokada na koncie głównym przedłużona. Załatwione masti <dyskusja> 09:20, 17 maj 2022 (CEST)
  • No brawo! Jak zgłaszałem to się nie doczekało, jak zgłaszałem wcześniej że pacynkuje (już mi się nie chce szukać), to się doczekał zakończenia blokady ale reakcji nie :) 194.242.52.207 (dyskusja) 11:46, 17 maj 2022 (CEST)
    • No i? masti <dyskusja> 17:17, 17 maj 2022 (CEST)

Dobry Artykuł Anas Zniti

Proszę o korektę opisu DA jw. Obecnie jest mowa o tym, że to zawodnik Rai Casablanca. Klub ma w nazwie człon رجاء, co wymawia się jako /raża/. Sam nie wiem, czy powinno być Rajy (? co wygląda trochę dziwnie), ale na pewno można dać: zawodnik klubu Raja Casablanca. Oczywiście do poprawy też w samym artykule. Pinguję autora, @Miałczuś. Aʀvєꝺuι ⁺ 11:52, 17 maj 2022 (CEST)

Bez sensu. Junta - Hunta. 95.41.248.172 (dyskusja) 11:55, 17 maj 2022 (CEST)

Nie wiem, po co w ogóle wchodzę w tę dyskusję, ale 1. arabski ma inną fonetykę niż hiszpański (siurpryza), 2. nawet gdyby Raja wymawiało się jak /racha/ to i tak odmiana do „Rai” by była błędna. Aʀvєꝺuι ⁺ 13:58, 17 maj 2022 (CEST)

w:es:Raja Casablanca = /raha kasablanka/ 95.41.109.94 (dyskusja) 14:14, 17 maj 2022 (CEST)

Ja od razu w kwestii powyższego DA na SG proszę o poprawę przekierowania z FAR Rabat do Association Sportive des Forces Armées Royales. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 17:11, 17 maj 2022 (CEST)

Proszę bardzo. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:16, 17 maj 2022 (CEST)

Załatwione masti <dyskusja> 17:16, 17 maj 2022 (CEST)

Niewłaściwe nazwy

Nazwy użytkowników Miraculuś Official i Cliffordwielkipies łamią zasadę o prawach autorskich w nazwach użytkowników. Ten pierwszy nie powinien być redaktorem. 193.0.126.18 (dyskusja) 16:46, 17 maj 2022 (CEST)

a konkretnie co łamią? masti <dyskusja> 17:11, 17 maj 2022 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 31.11.130.25

31.11.130.25 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Prośba o blokadę z powodu wygłupów.

Zgłasza: Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:38, 17 maj 2022 (CEST)

Na 2h Załatwione. RoodyAlien (dyskusja) 18:40, 17 maj 2022 (CEST)

Zmiana modelu zawartości

Proszę o zmianę modelu zawartości Wikipedysta:Msz2001/brudnopis/GLAM link kafelek.css na "Oczyszczony CSS". Msz2001 (dyskusja) 20:04, 17 maj 2022 (CEST)

Załatwione masti <dyskusja> 20:08, 17 maj 2022 (CEST)

Pan w

Te dwa opisy do ukrycia. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:48, 17 maj 2022 (CEST)

• Załatwione Boston9 (dyskusja) 21:51, 17 maj 2022 (CEST)

Bezczelność

kasowanie wpisów w kawiarence [11]. Bez komentarza. 91.235.231.108 (dyskusja) 21:44, 17 maj 2022 (CEST)

Jednak komentarz jest konieczny. Facet intensywnie pracuje na bana dla mnie: [12]. Klasyczna wojenka edycyjna samego ze sobą, aby pogrążyć niewygodnego usera. 91.235.231.108 (dyskusja) 21:50, 17 maj 2022 (CEST)

(Ciekawe, ile razy wandal zmieni jeszcze IP, aby zrewertować tego posta). 91.235.231.108 (dyskusja) 21:50, 17 maj 2022 (CEST)