Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Zakończone imprezy sportowe

Wczoraj zakończyły się następujące imprezy sportowe:

• Halowe Mistrzostwa Europy w Lekkoatletyce 2023,
• Mistrzostwa Świata w Narciarstwie Klasycznym 2023,
• Mistrzostwa Świata w Narciarstwie Dowolnym i Snowboardingu 2023.

185.172.241.184 (dyskusja) 10:58, 6 mar 2023 (CET)

Należy dodać odpowiednie "newsy" na stronie Marzec 2023, wtedy można odpowiednie info umieścić na głównej. Nedops (dyskusja) 11:01, 6 mar 2023 (CET)

Wstawiam Załatwione, informacje na SG zmienione. Ale dołączam się do uwagi Nedopsa - ułatwiajcie mu nieco pracę (piszę "mu", bo to głównie Nedops się Aktualnościami zajmuje), wstawiajcie informacje na stronach "miesięcznych" z wydarzeniami. Jeśli ktoś siedzi w danej tematyce czy zauważy ency wydarzenie, niech doda tego newsa (z przypisem), dużo łatwiej jest spojrzeć potem na jedną stronę niż zastanawiać się "a co to się ostatnio działo i czy mamy o tym artykuł". Gytha (dyskusja) 13:02, 9 mar 2023 (CET)

Bydgoski troll

2a00:f41:8f3:b337:30ac:2e8:fd16:e51a (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - usuwa DNU [1][2][3]. 95.40.100.15 (dyskusja) 14:33, 6 mar 2023 (CET)

• Pultaj się, pultaj Wikingier. Należy ci się za robienie tu syfu. 31.60.225.126 (dyskusja) 17:41, 6 mar 2023 (CET)

Ile można...

Prof. dr hab. religioznawstwa FlashMoon (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Zagłębia się w skomplikowane zagadnienia religioznawcze, chociaż nie potrafi napisać po polsku nawet krótkiego zdania, zmyśla bzdury typu data dzienna wydania książki ([4]). Średnio ma pojęcie, o czym w ogóle pisze ([5]). Tak średnio wyciągnięto wnioski z poprzedniego wątku poświęconego temu użytkownikowi, wręcz nie wyciągnięto żadnych. @Wojsław Brożyna do tej pory jeszcze sprząta po nim w haśle Religia Słowian wraz z innymi osobami. Odgruzowują to hasło po jego "poprawkach" od miesiąca.

Naprawdę musimy mitrężyć swój czas na takie zbiorcze sprzątanie po tego typu "wikipedystach"? Naprawdę nie można odebrać możliwości edytowania? Bo naprawdę, i ja, i inne zaangażowane w to osoby mają naprawdę o wiele więcej ciekawszych rzeczy do roboty, niż ciągłe ganianie za osobą edytującą w wybitnie specjalistycznej tematyce tekstami typu Legendach nie tylko pojawiają się istoty nadprzyrodzone, ale też o mędrcy. (kolejny raz proszę o sprawdzenie, czy ten piszący po polskawemu "spec" od dawnych Słowian i wierzeń pierwotnych to nie WP:Chicago boys) Hoa binh (dyskusja) 15:47, 7 mar 2023 (CET)

Hoa, skoro już tu jesteś, zajrzyj proszę do wątku wyżej, jeśli możesz - powiązana tematyka (też słowiańska) i raczej (?) nie bełkot, ale poważne problemy z uźródłowieniem. Piszę tutaj, bo masz zablokowaną stronę dyskusji. 2A00:F41:38B6:3FE6:DCD8:6365:C468:473F (dyskusja) 15:52, 7 mar 2023 (CET)

A dzięki. Wycofałem te edycje. Zupełnie nie rozumiem, na jakiej zasadzie @Masti przywrócił wersję hasła (i jeszcze zabezpieczył ją), w sytuacji, gdzie wypisane są znowu po polskawemu bzdury na temat m.in. pokrewieństw słowiańsko-japońskich (!!), z powołaniem się na publikacje ze szczątkowym opisem bibliograficznym (wyłącznie nazwisko autora i tytuł książki). W dodatku autor tych edycji powołuje się w treści na badania, a jako przypis podaje wydaną przez popularne wydawnictwo książkę o charakterze albumowym (Bestiariusz Japoński, znowu z błędem ortograficznym!!!), napisaną przez amatora (Paweł Zych - autor komiksów, nie jest naukowcem)??? Co tu się w ogóle dzieje??? Jakiś festiwal pisania bzdur o Słowianach się zaczął w tym roku, i to jeszcze za przyzwoleniem?? @Sławobóg@Wojsław Brożyna. IP 83.6.113.112 to zresztą prawdopodobnie też FlashMoon, skoro popełnia dokładnie te same błędy ortograficzne i pisze o tym samym (genetyka, religia, dawni Słowianie i ich dziwaczne pokrewieństwa z ludami z Japończykami czy Ajnami). Tu np. też dopuszczał się fałszerstw, zmieniając brzmienie uźródłowionego tekstu i coś sobie do niego dopisując. Hoa binh (dyskusja) 16:00, 7 mar 2023 (CET)

• Zablokowałam możliwość edycji artykułów na 2 tygodnie. Na razie daję Załatwione, @Hoa binh, @Wojsław Brożyna, dajcie znać, gdyby problematyczne edycje się ponowiły. Gytha (dyskusja) 10:37, 8 mar 2023 (CET)
  • @Gytha dzięki. Wycofałem dzisiaj jego monstrualną edycję w haśle mitologia słowiańska, o której wątek w Kawiarence założył kilka dni temu Ciacho5. To samo, co napisałaś w uzasadnieniu blokady - niepełne, zafałszowane opisy bibliograficzne, czasem tylko sam tytuł pracy i nazwisko autora bez miejsca, roku wydania i numerów stron. W niektórych odsyłaczach bibliograficznych do tego błędy ortograficzne typu Klehdy Polskie. A to tylko górna warstwa, bo do tego dochodzi jeszcze źródła niezgodne z WP:WER (blogi podróżnicze jako źródło do tematyki) i dziwne tezy w treści... Hoa binh (dyskusja) 11:06, 8 mar 2023 (CET)

Drobne na SG

Obiecuję, że następnym razem postaram się przeczytać dzień wcześniej, ale tymczasem zgłaszam kilka drobnych rzeczy do poprawy.

1. W sekcji „Artykuł na medal”, w zdaniu Rozegrane zostały trzy konkurencje – dwa konkursy indywidualne (na obiekcie K-120 i K-95) [...] winno być na obiektach.
2. W sekcji „Wydarzenia”, w opisie na zdjęciu złota medalistka w pięcioboju – Belgijka Nafissatou Thiam która ustanowiła [...] przed wyrazem która winien znajdować się przecinek, tym bardziej, że wychodzimy poza wtrącenie.
3. W sekcji „Rocznice” należy ujednolicić zapis potocznej nazwy Wyższej Szkoły Filmowej w Łodzi – „Filmówki” bądź „filmówki”. Z zapisu wywnioskować można, że chodzi o indywidualną nazwę szkoły, nie o potoczną nazwę tego typu szkół. Zgodnie z uchwałą ortograficzną nr 16 Rady Języka Polskiego w sprawie zapisu potocznych jednowyrazowych nazw ośrodków dydaktycznych z 7 kwietnia 2008 roku w takim przypadku należy użyć wielkiej litery.
4. W sekcji „Rocznice”, w opisie pod ilustracją loga „Tygodnika Powszechnego” nazwa czasopisma „Tygodnik Powszechny” powinna być zapisana w cudzysłowie.

Torrosbak (dyskusja) 09:42, 8 mar 2023 (CET)

Załatwione. A w ogóle to mam lepszy pomysł - może byś się zgodził na PUA? Sam byś mógł poprawiać wszelkie moduły i szablony (brzmi kusząco, prawda? ;-)). Gytha (dyskusja) 10:50, 8 mar 2023 (CET)

@Gytha, dziękuję za poprawki i za propozycję PUA, ale jeszcze trochę za wcześnie na powrót do guzików ;) Nie mógłbym zagwarantować ciągłości aktywności. Torrosbak (dyskusja) 11:26, 8 mar 2023 (CET)

• A dlaczego tytuł TP w cudzysłowie? Macie dzisiaj CzyWiesz, a tam ...kto objął w Przeglądzie Technicznym oraz FSNT-NOT stanowisko piastowane wcześniej tylko przez mężczyzn? Czyli kursywa. Podobnie w haśle Gazeta Wyborcza, gdzie co prawda panuje lekki misz-masz (kursywa, cudzysłów, albo wcale), ale jednak formą przeważającą jest zapis kursywą. --80.48.67.162 (dyskusja) 13:25, 8 mar 2023 (CET)

Po pierwsze, zapis kursywą w przytoczonym tekście wcale nie jest przeważający. Po drugie, zapis w cudzysłowie wynika z zaleceń edytorskich. Pomijam już fakt zaleceń wewnętrznych, ale nie szukając daleko, wspominają o tym także Poradnia Językowa PWN czy Poradnia Językowa Uniwersytetu Warszawskiego. Przywołany z „czywiesza” „Przegląd Techniczny” również powinien być tak zapisany. To, że panuje niekonsekwencja w zapisie, nie oznacza, że nie należy dążyć do ujednolicenia nawet małymi krokami. Torrosbak (dyskusja) 14:07, 8 mar 2023 (CET)

Wikipedysta:Hoa binh

Dobry wieczór, chciałem się zapytać czy to jest normalna reakcja na zamienienie "r" na gwiazdkę w wypowiedzi powyższego wikipedysty, który w Kawiarence używa słownictwa niestosownego dla Wikipedii: [6] Kazachstanski nygus (dyskusja) 23:40, 8 mar 2023 (CET)

Ogólnie to w przestrzeni głównej wikipedii stosuje się wulgaryzmy w formie występującej w szeroko pojętych źródłach, nie może być więc czegoś niestosownego w ich stosowaniu. Kropkowanie jest, jak napisał Hoa, cenzurą. Inna sprawa, że samo wykropkowanie pojedynczej litery w słowie ma dla mnie zerową wartość ugrzeczniającą, jest jedynie ukłonem w kierunku przepchnięcia brzydkiego słowa przez sito publikacyjne. Gdyby chodziło tu o coś innego, to po prostu by nie zamieszczano wykropkowanych wulgaryzmów. Paelius (dyskusja) 23:49, 8 mar 2023 (CET)

@Paelius Myślałem, że Wikipedia zachowuje pewien poziom dyskusji i chociaż w sposób minimalny nie toleruje słów na poziomie budki z piwem. Kazachstanski nygus (dyskusja) 23:55, 8 mar 2023 (CET)

Wikipedia ma hasła o takich słowach, np. kurwa, Sraka praptaka, Dupa biskupa. I co, hasła kasujemy, blokujemy autorów hasła? A może też zbanować z wiki Jan Kochanowski, bo on też brzydko się wyraził, w dodatku o kobiecie, w tym epigramie, co go Hoa zacytował. --Piotr967 podyskutujmy 00:04, 9 mar 2023 (CET)

Ale co to za porównanie, skoro my nie mówimy o artykułach tylko o stronach dyskusyjnych, a Hoa nie cytował bezpośrednio tylko pod wpływem emocji się zapomniał i użył wulgaryzmu, a później rzucał się na mojej stronie dyskusyjnej jak pchła, bo ktoś śmie zwrócić uwagę na jego niewybredny język. Kazachstanski nygus (dyskusja) 00:12, 9 mar 2023 (CET)

przyrównanie człowieka do zwierzęcia, w dodatku tak źle odbieranego jak pchła, też zasługuje na interwencję admińską chyba --Piotr967 podyskutujmy 00:17, 9 mar 2023 (CET)

Widzę, że zaraz tu może dojść do metaforycznego zabicia posłańca, więc dla własnego spokoju przerwę ciągnięcie tego tematu. Kazachstanski nygus (dyskusja) 00:22, 9 mar 2023 (CET)

Człowiek również jest zwierzęciem, więc skoro u podstawy wychodzisz z nieprawdziwej dychotomii, to cały zarzut jest bezprzedmiotowy... Wojsław Brożyna (dyskusja) 18:49, 9 mar 2023 (CET)

• Bardzo proszę obu Panów o zachowanie odpowiedniej dla Wikipedii kultury wypowiedzi:

1. Kazachstanski nygus: Nie wprowadzamy zmian w czyichś wypowiedziach, chyba że jest to zgodne np. z regulaminem Poczekalni czy jest to obraźliwa wypowiedź w dyskusji, jednak w takim wypadku dokonujemy skreślenia i podpisujemy się, kto skreślił. (Pomijam tu zupełnie inną kwestię wycofywanych wandalizmów.)
2. Hoa binh: Proszę o większą dbałość o kulturę języka, ponieważ Wikipedię, w tym różne strony dyskusji mogą czytać osoby nawet 6-8 letnie i rodzice niektórych z nich mogą nie życzyć sobie zapoznawania ich pociech z wulgaryzmami. Bardzo proszę.
3. Aha, i co do merytoryki: Hoa binh ma rację, naprawdę nie można bezkrytycznie czerpać ze źródeł nacechowanych ideologicznie, a tylko w niektórych kwestiach, np. dotyczących poglądów autora.

Zachęcam usilnie do dalszej zgodnej współpracy i proszę o zakończenie tego tematu, bo nie wymaga on interwencji administratora. Wybaczcie mi tę śmiałość, ale oznaczam tu jako Załatwione Wiklol ^(Re:) 00:51, 9 mar 2023 (CET)

Co więcej – załatwione więcej niż przyzwoicie, dzięki @Wiklol. Proszę mieć na uwadze wstęp do tej strony, to co można tu zgłaszać – pytanie o opinie to niestety prosta droga do niepotrzebnego flejma, a nie po to ta strona istnieje. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 20:31, 9 mar 2023 (CET)

Wikipedysta:StaryPrzyjacielZaKomuny

Do blokady. Torrosbak (dyskusja) 09:49, 9 mar 2023 (CET)

Blokada i ukrycie wersji Załatwione przez @Pikador. Torrosbak (dyskusja) 09:53, 9 mar 2023 (CET)

Do ukrycia fallizmy:specjalna:wkład/5.173.210.77

Załatwione /tsca

Leon X

Biogram papieża oraz posiadane przeze mnie źródła (Rudolf Fischer-Wollpert: Leksykon papieży. Kraków: Znak, 2000, s. 90. ISBN 83-7006-948-7. i Kazimierz Dopierała: Księga papieży. Poznań: Zysk i S-ka, 2019, s. 705. ISBN 978-83-8116-793-2.) jako datę wyboru podają 11 marca. Tempest (dyskusja) 12:23, 9 mar 2023 (CET)

Poprawione (w biogramie jest OK, w szablonie rocznic był błąd). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 13:22, 9 mar 2023 (CET)

Dla bota: Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:44, 10 mar 2023 (CET)