Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

To jest stara wersja tej strony, edytowana przez J.Dygas (dyskusja | edycje) o 18:12, 13 sty 2016. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.

Najnowszy komentarz napisał 8 lat temu J.Dygas w wątku Awarie paska narzędzi
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne
Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

Obserwuj stolikArchiwum stolikaWszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT


Wikilabels localization, final few things

Hello all, we have concluded the older campaigns for English, Portuguese, Persian and Turkish which have concluded recently which was partially why we had this gap. So we are very close in launching the edit quality campaign for this wiki as well. All we need is the translation of the relevant entry on m:Wiki labels/Interface translation and m:Wiki labels/Interface translation/Edit quality. We are very excited to expand our work to include this wiki and can start the campaign as soon as we have the two pages translated.

One last thing, one thing we do is we auto label revisions we think are likely good these include revisions that are not reverted in a while and revisions that were made by users with higher access (such as sysop). What user groups aside from sysop are "trusted" on this wiki? User groups I see are: abusefilter, autoreview, bot, bureaucrat, checkuser, editor, flood, flow-bot, ipblock-exempt, oversight, sysop.

-- とある白い猫 chi? 16:20, 24 paź 2015 (CEST)Odpowiedz

Bureaucrat and checkuser are high-trust functions, and the editor function is defined for flagging vandalism-free edits, so it also counts. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:22, 24 paź 2015 (CEST)Odpowiedz
W zasadzie warto byłoby zacząć od tego czym jest te Wikilabels (bo podejrzewam, że nieliczne osoby wiedzą o co chodzi). Sir Lothar (dyskusja) 19:23, 24 paź 2015 (CEST)Odpowiedz
wyjaśnienie (w języku angielskim). Temat nie spotkał się z zainteresowaniem. tufor (dyskusja) 21:11, 24 paź 2015 (CEST)Odpowiedz
I would most welcmome it if that post was translated to Polish but also if the Wiki labels landing page was also localized to Polish Wikipedia. -- とある白い猫 chi? 23:13, 24 paź 2015 (CEST)Odpowiedz
Hello, could I please request the Polish translation of m:Wiki labels/Interface translation, I think it was overlooked in my post? Thanks! -- とある白い猫 chi? 08:06, 17 lis 2015 (CET)Odpowiedz
@Tufor, @Wpedzich. :) -- とある白い猫 chi? 21:27, 17 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Obowiązkowy tryb https

Obowiązkowy tryb https został wprowadzony we wszystkich wersjach językowych (w tym naszej). Zgłaszałem już tu kłopoty jakie ma mój stary system z tym trybem. Podobne kłopoty (brak możliwości połączenia z serwerem), pojawiły się w wersji IE 8 (na innym, nie moim kompie). Jednak ta wersja zasygnalizowała gdzie jest problem. Konieczny jest protokół TLS przynajmniej w wersji 1.0. W wersji IE 8 wystarczy włączyć go w "opcjach internetowych". W "opcjach internetowych" IE 6 tej opcji jawnie nie ma. Dlatego zwracam się do kolegów specjalistów z pytaniem, czy możliwe jest włączenie tego protokołu w IE 6. Może jest jakiś myk. Z góry dziękuję i pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 16:47, 28 paź 2015 (CET)Odpowiedz

Tu jest napisane, że taka opcja powinna być na zakładce "Advanced/Zaawansowane", po przewinięciu na koniec w grupie "Security/Bezpieczeństwo" (tłumaczenie moje). Chyba, że to jeszcze zależy od używanego systemu operacyjnego. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:19, 28 paź 2015 (CET)Odpowiedz
Tak, znalazłem, włączyłem, nie pomogło, nadal przeglądarka próbuje się łączyć, ściąga cookies, ale ostatecznie wyrzuca komunikat "nie można znaleźć serwera". Tak samo zresztą zachowuje się przy próbie łączenia z google. Co ciekawe, jak napisałem wyżej, w IE 8 w kompie w czytelni, taki komunikat też się pojawiał, ale po zaznaczeniu TLS 1.0 w opcjach łączenie się udało. Może to jakaś jednak inna wersja? Czytałem, że 1.0 jest niedobra, że teraz są już nowsze. Kupiłem już nowy komp (używany) i przymierzam się do kupna nowego systemu. Szkoda, że to jest konieczne. Nie rozumiem po co szyfrować wikipedię. Działałem od 2007 i nikt mi się nie włamywał na konto. Teraz od kilku miesięcy muszę chodzić do czytelni, żeby tu zajrzeć. O pracy nie ma mowy. To strasznie frustrujące, nie rozumieć powodu usterki. A może to wina Search&Destroy, który u mnie blokuje wszystkie pliki doubleclick? Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 19:03, 30 paź 2015 (CET)Odpowiedz
W odpowiedzi na stwierdzenie "Nie rozumiem po co szyfrować wikipedię" - ano nie tylko po to aby chronić przed włamami na konto (mnie od 2003 nikt się nie włamał), ale po to, aby bardzo utrudnić selektywne cenzurowanie Wikipedii. Protokół https nie pozwala filtrować strumienia na poziomie pojedynczego hasła, czyli dostawcy Internetu (np. na zlecenie rządowe czy sądowe) nie są w stanie zablokować pojedyncze hasło, mogą tylko cały rozdział (url). Tak się właśnie teraz dzieje w Rosji - rząd chciałby zablokować (tylko!) kilkanaście haseł, a musiałby zablokować całą ruwiki. Ency (replika?) 00:21, 30 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Dzięki za merytoryczną odpowiedź. Rozumiem, że jako przeciwnik cenzury powinienem się cieszyć. ;) Rzeczywiście zauważyłem, że jako pierwsza wprowadziła to ruwiki. Aż tak dokuczyliśmy Putinowi? Przecież przestrzegamy tylko NPOV. ;) Nie wiem czy ta skórka warta za wyprawkę... I dalej nie wiem dlaczego tryb https wprowadził też Google. Też przez Putina? Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 18:18, 30 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Nikt nie odpowie? :( Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 16:50, 28 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Sam sobie powyżej odpowiedziałeś ;). Bez aktualizacji przeglądarki/systemu operacyjnego się nie obejdzie. Jeżeli nie chcesz kupować nowego systemu, to zawsze możesz popróbować darmowych odpowiedników - np. dystrybucji Linuksa Ubuntu. Sir Lothar (dyskusja) 20:12, 29 lis 2015 (CET)Odpowiedz
A jakoś dograć obsługi nowszego TLS się nie da? Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 18:18, 30 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Możesz wypróbować sposoby podane poniżej przez Malarza i Doctore. IMO warto jednak mimo to Linuksem się zainteresować :). System nic nie kosztuje, a z pewnością będzie z nim mniej problemów niż z Win98 (który wsparcie MS stracił jakieś 9 lat temu). Sir Lothar (dyskusja) 13:15, 1 gru 2015 (CET)Odpowiedz
No i też nie trzeba się rejestrować / aktywować :-) ~malarz pl PISZ 14:11, 1 gru 2015 (CET)Odpowiedz
@Belfer00 - z jakiego Windows'a korzystasz? Ja ostatnio edytowałem wiki na ok 10 letnik komputerze z WinXP/FF30ileś i nie miałem kłopotów. Może spróbuj zainstalować coś nowszego niż IE8, ale niekoniecznie z MS. Możesz opisać trochę swój komputer (wielkość RAM, procesor) to będzie łatwiej coś podpowiedzieć. Jak nie chcesz publicznie to wyślij mi maila przez wiki. Odpowiem wtedy mailem. ~malarz pl PISZ 18:31, 30 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Z Windows 98se. Jest to ostatnia wersja nie wymagająca rejestrowania się, więc odwlekałem przejście na nowszą, ale widzę, że dłużej się nie da. W opcjach internetowych w IE 6 jest TLS, ale mimo to od lata nie mogę nie tylko się zalogować, ale nawet przeglądać bez zalogowania. Podobnie z Google. Nowsze przeglądarki niż IE6, o ile wiem z WIN98se nie współpracują, więc muszę chyba zmienić system. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 18:42, 30 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Macam trochę w ciemno ale spróbowałbym dwie opcje: Firefox 2.0 lub poprawka TLS dla IE6 (chyba również tutaj opisana). Doctore→∞ 20:47, 30 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Ale, o ile rozumiem, to jest poprawka ("831167") do problemu jaki wystąpi po jakiejś innej poprawce ("aktualizacja zabezpieczeń 832894 (MS04-004) i poprawka 821814"), a ja żadnej poprawki do IE6 nie wprowadzałem. :o Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 19:07, 30 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Też w ciemno, ale spróbowałbym K-Meleona w wersji 1.60. ~malarz pl PISZ 21:04, 30 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Czyli . OT: ciekawa numeracja wersji: 1.6 a potem 74 :) Doctore→∞ 22:22, 30 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Szablon cytuj - języki

Czy prawidłowym jest, że jeśli w szablonie poda się np. język=pl de; czyli dokument w dwóch językach, to wyświetlana jest w bibliografii informacja tylko o język. niem. a o polskim już nie, co przecież dla osób nie znających niemieckiego jest ewidentnie wprowadzające w błąd i ewentualnie zniechęcające do zaglądania do źródła? Moim zdaniem to powinno być poprawione. Joee (dyskusja) 09:35, 13 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Wcześniej działało dobrze, problem jest w szablonie {{lang}}, w którym to też nie działa. Rychozol (dyskusja) 09:49, 13 lis 2015 (CET)Odpowiedz

(@Saper). Ostatnio szablon był przerabiany tak, aby język polski był globalnie ukryty (dyskusja). Przywrócę język polski dla przypadków takich jak powyżej, czyli gdy jest podany więcej niż jeden język. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:53, 13 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Przywróciłem język polski: „{{Lang|pl}}” → „(pol.)”; „{{Lang|de}}” → „(niem.)”; „{{Lang|de pl fr ru}}” → „(niem. • pol. • fr. • ros.)”. Paweł Ziemian (dyskusja) 12:31, 13 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Citoid wstawia chyba też {{lang|pl}} ... może wyłączać język polski (jako jedyny język) tylko na poziomie szablonu cytowania?  « Saper // dyskusja »  02:55, 14 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Zupełnie nie rozumiem celowości ukrywania języka polskiego. Czy komuś to przeszkadza, że będzie widział (pl) przy polskich pozycjach? Jak ktoś nie chce, to nie musi dodawać tego parametru, ale ja uważam, że mogą być sytuacje w których takie oznaczenie może się czytelnikowi przydać (np. bardzo długa lista bibliografii, w której tylko jedna lub dwie pozycje są w naszym języku). Teraz pojawiają się edycję, w których jedyną zmianą jest usunięcie polskiego kodu języka. Rozumiem, że polski jest językiem domyślnym, ale nie czuję dlaczego ma być z tego powodu ukryty i specjalnie kategoryzowany. PuchaczTrado (dyskusja) 19:06, 13 gru 2015 (CET)Odpowiedz

  • Specjalna kategoria wyjaśnia dlaczego języka polskiego nie widać. Jak ją zlikwiduję to z pewnością co jakiś czas tutaj lub innych podobnych stronach będą się pojawiać wpisy o błędach bo język=pl nie działa. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:20, 13 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Problemy z tłumaczeniem treści

Ponad miesiąc temu rozpoczęto dyskusję nad wyłączeniem narzędzia tłumaczenia treści: #Czy możemy wyłączyć narzędzie Tłumaczenie treści (beta)?. Konsensusu nie osiągnięto, dyskusja zamarzła, problem pozostał i sytuacja zmieniła się na gorsze. Dlaczego? Bo oprócz tego, że trzeba z takich artykułów usuwać śmieciowy kod (<span class="cx-segment" data-segmentid="634"></span>, <cite class="citation web">, <div data-template-mapping="{"targetname":"Reflist"}" class="reflist " style=" list-style-type: decimal;"> itd.), to trzeba nawet uzupełniać przypisy bo podczas tłumaczenia, szablony cytowań znikają. Przykład: w artykule na enwiki mamy dobrze napisany szablon cytowania: <ref>{{cite web | author=Kendal, James | year=1910| title= Malta| work= The Catholic Encyclopedia, Volume IX | url=http://www.newadvent.org/cathen/09574a.htm| accessdate=2006-06-18}}</ref> który, po przetłumaczeniu zamienia się na zwykły (bezsensowny i bezużyteczny) tekst na plwiki: <ref>Kendal, James (1910).</ref>. Czy można coś z tym zrobić? --The Polish (query) 23:10, 15 lis 2015 (CET)Odpowiedz

  • Bardzo niedawno użyłem tego narzędzia i potwierdzam obecność śmieciowego kodu oraz dewastację przypisów w produkcie końcowym. Z drugiej strony, tłumaczyło mi się całkiem wygodnie. Największym problemem było to, że na koniec chciałem sobie rezultat przenieść do brudnopisu, ale się nie udało i wylądował w main. Dopiero pomocny admin przeniósł mi go tam, gdzie miał od początku trafić, i gdzie wywalałem te śmieci z kodu i naprawiałem cytowania. Per saldo to jednak bardzo niedorobiony program. Zamiast jednak całkowitej eliminacji można pomyśleć o wsparciu dla jego użytkowników. Na przykład wyobrażam sobie osobno napisane WP:SK do automatycznego czyszczenia po nim. Podobnie przycisk do przenoszenia wprost do brudnopisu bardzo by pomógł. Gżdacz (dyskusja) 21:07, 16 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Szablony cytowania

Dość często zalecam używanie szablonów cytowania, ale właściwie nie jestem pewien, dlaczego. Czy ktoś mógłby zwięźle napisać, dlaczego cytowanie szablonem jest lepsze od zwykłego wstawienia danych? Tutaj mamy nieźle wyglądające przypisy, czy warto zmieniać na szablony? Ciacho5 (dyskusja) 12:58, 17 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Cytowanie jak w podlinkowany artykule jest oczywiście OK. Szablony mają dwie tylko zalety: automatycznie załatwiają kwestię formatowania i ustawiania pól (plus przypominają jakie pola trzeba wstawić) i umożliwiają ewentualne poprawy automatem (np. kolejności wyświetlania). Cytować można poprawnie na dziesiątki sposobów, z szablonem lub bez. Technicyzm po prostu--Felis domestica (dyskusja) 13:03, 17 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Wydaje mi się ważne aby we wszystkich artykułach opis źródła był wg tych samych reguł. To jeszcze można by osiągnąć bez szablonów, choć wydaje mi się to trudniejsze. Ale gdyby w takim standardzie trzeba było wprowadzić zmiany to bez szablonu obawiam się że byłoby to niemożliwe. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:06, 17 lis 2015 (CET)Odpowiedz
A ja się zastanawiam, czy doczekam się kiedyś dyskusji nad zmianami formatowania w szablonach, a konkretnie nad zamianą separatorów w postaci kropek i dwukropków na separatory w postaci przecinków, czyli tak jak się praktykuje w polskich książkach. Przy okazji uprościłoby to składnię, gdzie wciąż mamy albo jedną kropkę za mało albo za dużo i nie można stosować wielokropków. (Przypominam się z tym raz na pół roku). Beno @ 17:53, 17 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Obsługa kropek (za dużo, za mało) jest praktycznie niemożliwa w wikikodzie. Jest jeszcze uniwersalny {{cytuj}}, który jest napisany w Lua, i tam mogę się w to bawić. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:05, 17 lis 2015 (CET)Odpowiedz
To czy nie lepiej zrezygnować z tych kropek? Beno @ 01:26, 19 lis 2015 (CET)Odpowiedz
  • Ja bym nie ruszał kropek w szablonach. Wydaje się najważniejsze, by na poziomie danego hasła zachować jednolitość w 1) korzystaniu z szablonów, 2) formatach zapisów dat i dat dostępu, 3) stosowaniu lub niestosowaniu dodatków do dat rocznych (typu "roku"). I tyle. Elfhelm (dyskusja) 12:08, 20 lis 2015 (CET)Odpowiedz
    • Kropki powodują, że w składni czasami można, a czasami nie można stosować znaku wielokropka, bo robią się z niego cztery i to nierówne kropki. W składni czasami trzeba usuwać znak kropki np. z końca skrótu. Oczywiście rzadko kto ma tego świadomość, stąd w treści widzianej dla czytelnika mamy masę podwójnych lub poczwórnych kropek, albo... brak kropek, gdy ktoś świadomy problemu źle poprawi. W dodatku czasami nie wiadomo, czy ta kropka jest z powodu bycia separatorem, czy też jest częścią treści. Powrót do przecinków rozwiązałby cały problem, ułatwił pracę, spowodował wzrost czytelności i był powrotem do polskiego uzusu. Beno @ 20:52, 20 lis 2015 (CET)Odpowiedz
  • Napisałem kiedyś esej o tym, co się stanie z naszymi artykułami za 50 albo więcej lat. On dotyczy też szablonów cytowania, choć wprost o nich nie wspomina. Gżdacz (dyskusja) 16:34, 20 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Przyspieszenie

Cześć, czy jest jakiś sposób na przyspieszenie ładowania strony z kodem źródłowym szablonów? Niestety długo trwa oczekiwanie na to, aż u góry strony pojawią się przyciski "zarządzaj dokumentacją szablonu" oraz "informacje o templatedata". Może da się jakoś to usprawnić? Enstropia 20:52, 17 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Oby nie było gorzej :) Mam pytanie, jak to dokładnie u Ciebie wygląda - czy masz dostępne okienko edycji na dole, możesz w nim edytować, a dopiero potem pojawiają się przyciski "na górze"? Czy też w ogóle edycja jest zablokowana?  « Saper // dyskusja »  14:42, 18 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Szybkie linki do plwiki z innych wersji językowych

Czy istnieje jakieś narzędzie, które pozwoli mi na obcojęzycznej Wikipedii widzieć przy niebieskich linkach jakiś mały odnośnik do artykułu u nas, jeśli taki istnieje? Ewentualnie zamiast tego pomogłoby mi częściowo narzędzie, które pokazuje zestawienie linków w polskiej Wikipedii dla elementów w konkretnej kategorii n.p. na ruwiki. Moją motywacją jest tworzenie kategorii dla gubernatorów Imperium Rosyjskiego, które dodaje do artykułów w postaci czerwonych linków, a które następnie są sukcesywnie usuwane przez innych wikipedystów. Chciałbym móc szybko sprawdzić, czy mamy wystarczająco dużo osób (3) do utworzenia legalnej kategorii, a otwieranie kolejnych stron w nowym okienku i sprawdzanie czy jest w niej link do polskich odpowiedników. PuchaczTrado (dyskusja) 12:01, 18 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Czyli przydałoby Ci się coś takiego jak Wikipedia:Narzędzia/Navigation popups, tylko pokazujące linki w kategorii... to pewnie nie jest trudne do zrobienia, ale trochę zamotane - po najechaniu na nazwę kategorii, pobierz listę interwiki kategorii, wybierz jeden język, pobierz kategorię z innej wikipedii, wyświetl listę artykułów z tamtej kategorii - chodzi o coś takiego? A możesz podać konkretny przykład, jak chcesz zorganizować te kategorie? Ja raczej najpierw wstawiam ogólną, a potem dopisuję szczegółowe jak się uzbiera - rozumiem, że Ty chcesz inaczej - potrzebujesz listę artykułów z rosyjskiej wiki z kategorii A i chcesz odhaczyć wszystkie, które mają polskie linki? Dałoby się to łatwo zrobić botem, ale albo musiałbyć bota uruchamiać samemu, albo czekać na aktualizację raz na jakiś czas.  « Saper // dyskusja »  21:44, 18 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Wróć, raczej potrzebne Ci są Wikipedia:Narzędzia/Navigation popups z interwiki - wchodzisz na ruwiki, wybierasz kategorię i przelatujesz po wszystkich artykułach... powinno dać się zrobić, o ile już jakichś "interwiki popups" ktoś nie napisał już.  « Saper // dyskusja »  21:46, 18 lis 2015 (CET)Odpowiedz
@Saper, dzięki za zainteresowanie. Przykład: napisałem artykuł Konstantin Paszczenko i chcę go skategoryzować. Rozważam kategorię Kategoria:Gubernatorzy archangielscy i chcę wiedzieć, czy mamy wystarczająco wielu dżentelmenów aby taką kategorię utworzyć. Chciałbym wejść na ru:Архангельская губерния#Губернаторы lub do ru:Категория:Архангельские губернаторы i najlepiej od razu zobaczyć przy linkach, które artykuły mają interwiki w pl. Teraz muszę otwierać wszystkie po kolei i sprawdzać. Znalazłem narzędzie cross cats, które robi podobną rzecz do tej która jest mi potrzebna ale z jedną małą różnicą. W nim trzeba najpierw utworzyć kategorię w naszym języku, a potem znajdzie ona po interwiki artykuły które już są. Rzecz w tym, że ja nie wiem, czy na plwiki są te trzy wymagane artykuły, czy też nie, więc ktoś mógłby się obrazić, że tworzę nieprzepisowe kategorie. PuchaczTrado (dyskusja) 13:34, 19 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Raczej nie będę miał czasu (niestety) na wgryzienie się w kod Popups, żeby Ci pomóc. A co do czerwonych kategorii to może byłoby fajnie, żeby ich tak od razu nie usuwać - może po prostu wstaw na chwilę {{W edycji}} na górze artykułów, dodaj kategorie i zobacz ile tego możesz mieć?  « Saper // dyskusja »  10:28, 20 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Niepoprawne renderowanie napisów w plikach SVG

Sprawa dotyczy w moim mniemaniu Commons, ale wolę zapytać tutaj, gdyż tutaj prędzej otrzymam odpowiedź.

Dlaczego ostatnio publikowane przeze mnie pliki w formacie SVG są niepoprawnie wyświetlane po wyrenderowaniu do PNG? Kwestia ta dotyczy napisów. W pliku ustawiam przykładowo czcionkę Arial, a na Wiki wyświetlany jest zupełnie inny krój. Czy to jakiś nowy mechanizm wyboru czcionki Commons, czy wina formatu pliku? Problem dotyczy moich schematów z targów Trako ([1], [2] i [3]) oraz map warszawskiego metra ([4], [5] i [6]). W starszych plikach, przykładowo kilku logo ([7] i [8]), problem nie występuje, a zawsze jest to ten sam format - Inkscape SVG. Zmiana na Czysty SVG nie daje pozytywnego rezultatu.

Z góry dziękuję za wytłumaczenie i rozwiązanie tej kwestii. Muri (dyskusja) 17:25, 18 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Sprawa dotyczy raczej MediaWiki, a nie Commons. W każdym razie z fontami w rysunkach SVG jest podobnie jak z fontami w HTML-u – w „kodzie źródłowym” są tylko odwołania do fontu(-ów), ale to aplikacja reenderująca tak „kod” musi zapewnić font, tj. plik w których opisane są wyglądy poszczególnych znaków danego kroju. Jeśli nie jest w stanie zapewnić fontu który jest potrzebny, to wg jakichś reguł dobiera font najbardziej pasujący. I tak np. substytutem Ariala jest często Helvetica albo Nimbus Sans – są to fonty bardzo podobne, ale nie identyczne. Stąd może wynikać różnica.

Aby uniknąć problemu z fontami IMO najlepiej jest zamienić napisy na „ścieżki” – w Inkscape jest odpowiednia funkcja, „Object to Path” z tego co pamiętam. Niestety, ma to też wady – bardzo utrudnia to późniejszą edycję tekstów, utrudnia ewentualne tłumaczenie no i zwiększa rozmiar pliku.Innym rozwiązaniem jest użycie fontów dostępnych dla MediaWiki – ten obrazek powinien pomóc.

Co zaś się tyczy formatu SVG to najlepiej przesyłać jest „plain SVG” albo, IMO lepiej, „optimized SVG” ponieważ przy zapisie w formacie „Inkscape SVG” Inkscape dodaje do pliku jakieś tam swoje niestandardowe rozszerzenia.--jdx Re: 19:20, 18 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Właśnie ze względu na prawdopodobne późniejsze edycje rysunków wolałbym pozostać przy opcji tekstu i nie zamieniać go na ścieżkę, ale jeśli nie ma innego sposobu, to mówi się trudno. Albo ewentualnie wybiorę jakiś poprawnie wyświetlany substytut. Dzięki za szybką odpowiedź! :) Muri (dyskusja) 19:27, 18 lis 2015 (CET)Odpowiedz

No więc tak:

  1. Zamiana na ścieżki nie jest wskazana, jeśli chcemy umożliwić edycję (to już wiesz)
  2. Czysty SVG kontra Inkscape nie powinien powodować problemu - inkscape dodaje dodatkowe przestrzenie nazw sodipodi i inkscape. Ja dla urody SVG zapisuję w czystym i często jeszcze edytorem tekstu lub XML czyszczę plik.
  3. Logo ZNTK c:File:ZNTK Mińsk Mazowiecki logo.svg ma przy elementach tekstowych <tspan> deklarację font-specification:Arial Bold, ale obejmujący je element <text> ma deklarację font-specification:Sans, dlatego to wygląda lepiej. Zachęcam do zaglądania do środka pliku, jest tekstowy i daje się przeważnie zrozumieć! Plik c:File:Trako 2013 - tory ekspozycyjne B (1).svg już ma tylko deklaracje użycia fontu "Arial". (Po za tym jest tam dużo drobnego tekstu).
  4. Wpisałem w wyszukiwarkę hasło "wikimedia fonts svg" i wyskoczyła nieaktualna już strona m:SVG fonts ale na górze podany jest link do pliku konfiguracyjnego zawierającego spis czcionek. Polecam też stronę pomocy na Commons: c:Help:SVG#Fonts.

 « Saper // dyskusja »  21:28, 18 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Jeśli wspomniane przez Ciebie deklaracje czcionek rzeczywiście mają aż takie znaczenie, to będę miał to na uwadze i zaglądał do treści plików w edytorze tekstowym. Dziękuję. Muri (dyskusja) 21:47, 18 lis 2015 (CET)Odpowiedz
To jest tak: jeśli rozmiar wynikowy czcionki jest bardzo istotny (musi zmieścić się w wektorowym boksie) to niestety musisz używać tych samych fontów, plus jeszcze pewnie konfiguracja renderingu fontów wektorowych (od kiedy i czy stosować hinting itp.) może mieć znaczenie (na platformach uniksopodobnych robi to pakiet fontconfig). Już zaczynam żałować, że stosuje się SVG zamiast PostScriptu, gdzie bez problemu można otrzymać rozmiar pudełka obejmującego zadany tekst. (Właśnie zacząłem szukać po sieci w temacie "SVG" i "font metrics" i wyniki nie są zachęcające).  « Saper // dyskusja »  00:04, 19 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Jeśli tak ważne jest jak ma wyglądać czcionka, a jednocześnie aby nie wykluczać edycji, to po prostu zostawiam sobie edytowalną „tekstową” kopię na dysku, a tę co wysyłam na Commons przekształcam w ścieżkę. Zwłaszcza, że część tych twoich przykładów to loga, to te już na pewno zamieniłbym na ścieżki, a przy nazwach stacji to czcionka nie jest już taka istotna (byle tekst był odpowiednio obrócony i wyrównany do lewej, bądź prawej strony). Jest po prostu zbyt dużo zmiennych i niekontrolowanych przez autora svg, że poza ścieżką nie ma żadnej pewności, że tekst będzie się dokładnie tak samo wyświetlał jak na Twoim ekranie i użytkownika. Blackfish (dyskusja) 11:36, 19 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Dobrze byłoby, żeby obraz po wyrenderowaniu wyglądał tak samo. Pominąłbym kwestię kroju gdyby nie to, że te "nowe" napisy na mapach metra nie mieszczą się (nachodzą na "kropki" stacji, ewentualnie można zmienić wyrównanie by napis "rozjeżdżał się" w stronę "od kropki", ale nadal Arial ma brzydki zamiennik). Dlatego też zamienię w nich tekst na ścieżki pozostawiając na dysku wersje edytowalne tak jak to już zrobiłem w schematach z Trako. Dzięki. Muri (dyskusja) 13:32, 19 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Na Commons mamy odpowiednie szablony {{Path text SVG}} i {{Vector text versions}} do tego, żeby ładować obie wersje i linkować je do siebie. Wydaje mi się, że problem numer jeden tutaj to jest dopasowanie czcionki rozmiarem, a nie zabawa w identyczny wygląd. Może po prostu najlepiej podać nazwę czcionki bezszeryfowej sans-serif, która po prostu powinna być dostępna zawsze?  « Saper // dyskusja »  10:25, 20 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Wbotowanie linków do siostrzanych do infoboksów

W projektach Wikimedia

Aktualizując ostatnio w biogramach linki do Wikiźródeł pomyślałem, że w gruncie rzeczy wykonuję zbędną robotę. Mamy przecież Wikidane, w których w każdym elemencie (także w biogramach) podawane są linki do Wikipedii, Commons, Wikiźrodeł i Wikicytatów. Informacje te są raczej wiarygodne, błędy spotykam bardzo rzadko. Co wobec tego sądzicie o pomyśle, aby bot przejechał przez wszystkie biogramy zawierające infoboksy z kategorii Kategoria:Infoboksy - biogramy, i tam gdzie istnieją odpowiednie parametry wpisał (lub zaktualizował) na podstawie Wikidanych linki do projektów siostrzanych? --Teukros (dyskusja) 17:54, 24 lis 2015 (CET)Odpowiedz

A nie lepiej żeby infobox wyciągał sobie te dane prosto z Wikidanych? Wtedy można by je usunąć z infoboxu w ogóle. Therud (dyskusja) 17:56, 24 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Nie wiem czy lepiej, ale to też dobre rozwiązanie. To już sprawa dla technicznych, co będzie łatwiej zrobić. --Teukros (dyskusja) 18:04, 24 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Zdecydowanie Therud ma rację, powinniśmy iść (i idziemy, chociaż bardzo wolno z braku kompetentnych rąk do pracy) w stronę pobierania danych prosto z WD. Powerek38 (dyskusja) 18:11, 24 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Zdecydowanie wszyscy macie rację, Teukros wykonuje zbędną robotę, a resztę napisało już dwóch i nie będę trzeci. @Paweł Ziemian? Tar Lócesilion (queta) 18:30, 24 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Mam już taki Wikidanowy klocek infoboksowy zaimplementowany przez {{#invoke:Infobox|Projekt}}. Przykładowy szablon, który z tego korzysta to Wikipedysta:Paweł Ziemian/Wikidane. Natomiast demo można zobaczyć w Wikipedysta:Paweł Ziemian/Lua#Język. Teraz dodatkowo na szybko utworzyłem taki goły Wikipedysta:Paweł Ziemian/Infobox projekt, który ma tylko linki do projektów siostrzanych i dodałem go obok. Jak widać mamy link do innego projektu automatycznie. Wspiera on Politykę A dyskutowaną w Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Wikidane. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:57, 24 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Guzik mi zniknął

Słabą mam pamięć, więc zawsze sobie wstawiałem na koniec nowotworzonego artu wszystkie sekcje końcowe jednym kliknięciem na przycisk na pasku edycji. Od kilku dni tego przycisku nie mam. Nie przestawiałem w tym czasie preferencji ani innych skryptów czy czegoś. Co się więc stało? Nie chcę tu rzucać oskarżeniami, ale na co komu kraść mój przycisk? Ciacho5 (dyskusja) 22:44, 24 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Też czasami mi znika, ale po kilku minutach powraca. Dziwna sprawa, ostatnio przy MediaWiki:Gadget-edit-buttons.js nikt nie grzebał. --The Polish (query) 22:57, 24 lis 2015 (CET)Odpowiedz
TypeError: mw.toolbar is undefined, czyli wykorzystano funkcję z modułu mediawiki.toolbar, zanim ten został załadowany. Trzeba zamienić następny wiersz w MediaWiki:Gadgets-definition:
* edit-buttons [ResourceLoader | default | dependencies=ext.gadget.lib-toolbar ] | edit-buttons.js
na:
* edit-buttons [ResourceLoader | default | dependencies=ext.gadget.lib-toolbar, mediawiki.toolbar ] | edit-buttons.js
Ewentualnie można załadować moduł bezpośrednio w kodzie – warunkowo, gdyż gadżet działa tylko na starym pasku narzędzi. Jeszcze bym przy okazji przejrzał łańcuch zależności i kolejność ładowania modułów przy użyciu MediaWiki:Gadget-lib-toolbar.js, który najwyraźniej nie zadziałał w tym przypadku, jak powinien, a inne gadżety również z tego korzystają. Być może przydałby się tu mw.hook. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 23:46, 24 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Właściwie druga opcja byłaby lepsza, aby nie ładować 12 KB+ kodu potrzebnego wyłącznie podczas edycji strony. Peter Bowman (dyskusja) 00:07, 25 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Potwierdzam, u mnie również czasami znika. Dzieje się tak chyba od jakichś dwóch miesięcy. Nawet miałem zamiar o tym tutaj napisać. --jdx Re: 23:55, 24 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Automatyczna zmiana przypisów z angielskich na polskie

Witam.

Mam problem. Nie wiem jak prosto i szybko zmienić przypisy z angielskich na polskie. Wiem, że jest konwerter przypisów, ale trzeba tam je wpisywać ręcznie. Chciałbym jakieś narzędzie, które mi je zmieni automatycznie i za jednym razem w całym artykule. Czy istnieje taka możliwość?

Pozdrawiam serdecznie. --Kaworu1992 (dyskusja) 13:31, 26 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Wersje językowe w nieutworzonych artykulach

co powiecie na dodawanie wersji językowych do nieistniejących artów? to znaczy, gdy wchodzimy w ekran tworzenia, zamiast tego zrobić, klikamy i czytamy po angielsku, jeżeli już jest. Może się to wydawać glupie, ale mogłoby też znacznie uprościć nawigację, zwłaszcza osobom nieznającym języka na tyle dobrze, by samemu domyślić się, ci trzeba wpisać w wyszukiwarce w enwiki Prywaciarz101 ¡Buenos Tardes! 20:57, 1 gru 2015 (CET)Odpowiedz

  • Szablon link-interwiki to znakomite rozwiązanie - gdy w pl:wiki brak hasła, to link jest czerwony, a jednocześnie czytelnik ma informację, że przynajmniej w jednej innej wersji językowej jest hasło na dany temat. Nie musi szukać czy artykuł już gdzieś stworzono, w której wiki i pod jaką nazwą. Po napisaniu hasła w pl:wiki link robi się niebieski. IMHO szablon ten nie powinien być stosowany masowo, ale w sytuacjach gdy istnienie artykułu i jego tytuł są wątpliwe, może być on sporym ułatwieniem dla czytelnika. Michał Sobkowski dyskusja 08:27, 2 gru 2015 (CET)Odpowiedz
    Jak dla mnie nic dodać, nic ująć. Wypowiedź Pana Michała mówi wszystko i mnie przekonuje, że w opisywanej tu sytuacji braku artykułu na pl-wiki czasami dobrze jest zastosować wymieniony szablon, by czytelnika zainteresowanego jakimś tematem, który w naszej wersji językowej nie został jeszcze poruszony, a powinien, przekierować na odpowiednią wiki, która dany temat już opisuje. Muri (dyskusja) 08:54, 2 gru 2015 (CET)Odpowiedz
  • To ja się powtórzę - po co więc piszemy te hasła? Nie łatwiej by było zrobić rediry do innych wersji językowych? Co to znaczy szablon ten nie powinien być stosowany masowo? Te kilkaset obecnie rozsianych po pl:wiki to jeszcze nie jest masowo? Trzeba to odsiać i usunąć póki nie zastąpiło całkowicie haseł. Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:26, 3 gru 2015 (CET)Odpowiedz
    • Zgadzam się z Michałem Sobkowskim. A hasła piszemy dla tych, którzy nie znają języków obcych albo przynajmniej wolą czytać po polsku. (Zresztą łatwiej pisać hasła w języku ojczystym, jeśli znajdziemy własne źródła, a nie tłumaczymy z innej Wikipedii.) Tym, którzy przynajmniej od biedy mogą skorzystać z innych wersji, powinniśmy to ułatwić. BartekChom (dyskusja) 20:03, 3 gru 2015 (CET)Odpowiedz
    • Lukaszu, nie widzę żadnej szkody dla pl:wiki w ujawnieniu czytelnikowi, że w jakiejś innej Wikipedii jest hasło na temat, który u nas nie jest opisany. Nie wiem w jaki sposób ma to zniechęcać do tworzenia hasła po polsku, raczej ułatwia, bo zazwyczaj można w ten sposób łatwo dotrzeć do źródeł. A jak u nas hasło ma 3 zdania na krzyż, to czy należy ukryć iw, żeby ktoś nie poszedł sobie czytać w innym języku? A może w ogóle zlikwidować iw, a jeszcze lepiej, zablokować dostęp z Polski do innych Wikipedii? Przecież to jest absurd. A co do liczby, to kilkaset linków z tego szablonu wobec milionów standardowych LW jest ułamkiem promila. Nie róbmy wideł z igły! :-) Michał Sobkowski dyskusja 21:36, 5 gru 2015 (CET)Odpowiedz

HotCat

Kiedy dodaję jedną kategorię, z artykułu znika szablon o dopracowaniu-braku kategorii. Jeżeli dodaję jednorazowo kilka kategorii, szablon pozostaje. Bywa to irytujące, zwłaszcza, jeśli bot doda szablon w czasie, kiedy ja edytuję. Ciacho5 (dyskusja) 13:16, 2 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Pomocy

Witam, wie ktoś jak zrobić w szablonie coś takiego, że szablon będzie pobierał pierwsze słowo nazwy artykułu? Tak jakby {{PAGENAME}}, ale tylko pierwsze słowo. Z góry dzięki Krol111 (dyskusja 16:06, 4 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Co chcesz zrobić w tym szablonie. ~malarz pl PISZ 17:13, 4 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Przykładowo w artykułach: "45 (liczba)", "46 (liczba)", "47 (liczba)"... itd. chciałbym pobrać do szablonu same: "45", "46", "47"... itd. (pierwsze słowo nazwy artykułu). Nie chodzi mi konkretnie o ten przypadek, ale ogólnie czy jest jakieś magiczne słowo czy coś co by pozwoliło tego dokonać. Krol111 (dyskusja 17:33, 4 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Polecam skrypty Lua, a w szczególności {{#invoke:String|match|Lorem ipsum|^%S+}} → Lorem, w którym za Lorem ipsum należy podstawić pełny tekst zawierający pierwsze słowo. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:16, 4 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Dzięki, coś pokombinuje Krol111 (dyskusja 13:19, 5 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Paweł Ziemian, tak po prostu {{#invoke:String}} bez żadnej funkcji? --The Polish (query) 13:57, 5 gru 2015 (CET)Odpowiedz
@Krol111, @The Polish Zeżarłem match. Poprawiłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:43, 5 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Dzięki Krol111 (dyskusja 18:25, 7 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Ukryta kategoria: Szablon odn do sprawdzenia

Witam czy ktos wie czemu kilka dni temu (sprawdzalem w poniedzialek) w Kategoria:Szablon odn do sprawdzenia bylo tylko 5 (lub 6) stron a dzisiaj jest ich juz okolo 40 a czesc z nich nie byla edytowana przez wiele dni... Staram sie poprawiac czesc z nich (tych prostszych) ale czesc jest rzeczywiscie truda.. (np ORP Orkan (1942) --Ignasiak (dyskusja) 18:40, 4 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Ja tam parę godzin wcześniej majstrowałem celem wykrycia dodatkowych nieprawidłowości. Akurat w tym przypadku przypis [28] zawiera fałszywy alarm dla „NavyWeapons”, gdzie algorytm wykrywania błędów sugeruje, że brakuje „|” między nazwiskami Navy i Weapons. Polecam dodać sobie w common.js następujący skrypt:
$(document).ready(function()
{
	$(".problemy-w-odn").show("slow");
	$(".problemy-w-odn").css("display", "inline");
	$(".problemy-w-odn").css("color", "red");
});

To powinno ujawnić miejsca, które generują tę kategorię wraz z opisem, co jest nie tak. Kolor można zmienić według własnego gustu. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:07, 4 gru 2015 (CET)Odpowiedz

OK, fajnie, teraz własnie chodzi mi o te fałszywe alarmy gdy mam „NavyWeapons” to ten blad JEST a jak zmienie na „Navyweapons” (w z malej to tego alarmu NIE MA (np gdy jest | odn = szablon_odn/id|Musicbrainz|2015 to ok a jak "MusicBrainz" w odn|MusicBrainz dalej jest blad ) (patrz example https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Ecstasy_of_Gold&diff=prev&oldid=44259399 )--Ignasiak (dyskusja) 23:30, 6 gru 2015 (CET)Odpowiedz
W założeniu test miał wykrywać przypadki takie jak „KowalskiNowak” lub „Kowalski1990”. Zawiera on w sobie listę wyjątków dla zagranicznych nazwisk np. „McDonald” lub „DelMondo”, oraz gdy wszystko jest dużymi literami np „NT1”. Nie mam pomysłu jak rozwiązać pozostałe przypadki. W założeniu pierwotnym w {{odn}} przekazywane są nazwiska autorów i rok publikacji. Może sprawdź czy jeśli przekażesz kursywą tytuł (lub jego początek z ...) zamiast nazwy wydawcy to problem zniknie. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:00, 7 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Content translation

Głupie pytanie ;) Kto to wprowadził, kiedy i po co? ;) Myślałem, że to odgórna jakaś zmiana, ale na francuskiej wiki tego nie mają... A u nas każde hasło, nawet takie które nie spełnia wymogów encyklopedyczności na en wiki ma szary link do en wiki, zachęcający do utworzenia tam artu. Zaczynamy faworyzować jedną wiki kosztem innych? Nedops (dyskusja) 00:39, 5 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Jak sobie włączyłeś, to masz. Wyłącza się tutaj. --WTM (dyskusja) 00:43, 5 gru 2015 (CET) Chyba że domyślnie jest włączone wszystkim? --WTM (dyskusja) 00:46, 5 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Domyślnie jest włączone dla wszystkich, ja sobie wyłączyłem (nawet na enwiki). --The Polish (query) 00:48, 5 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Dzięki :) Pytał nas ktoś o to czy robimy za króliki doświadczalne zamiast Francuzów z czystego przypadku? Nedops (dyskusja) 00:49, 5 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Szablon techniczny, ułatwiający odnoszenie się w dyskusji do punktów

Zostałem zainspirowany przez [10]. Spodobało mi się wyróżnianie punktów w powyższej sekcji, jednak powoduje to kilka problemów. Napisałem szablon - może nie taki na {{Wikipedysta:Krzysiu/Wyróżniona liczba|5}}, ale na {{Wikipedysta:Krzysiu/Wyróżniona liczba|4}} na pewno. Rozwiązałem w nim problem spowolnienia renderowania/ładowania strony, niedostępności dla słabowidzących i niewidomych oraz kopiowania go (np. w celu zacytowania tekstu) bez wchodzenia w edycję strony. Co do ostatniego - spróbujcie sobie skopiować ten akapit lub jego część i wkleić sobie np. w swoim brudnopisie:)

Nie przenoszę go do przestrzeni Szablon, bo nie wiem czy komukolwiek się przyda. Mam prośbę, żeby nie stosować obrazków, które są niezbędne do zrozumienia potoku dyskusji. Wikipedia powinna być dla każdego, nie tylko dla widzących :) Jeśli stwierdzicie, że to dobre rozwiązanie, to przeniosę go i pozamieniam programowo obrazki w ww. dyskusji.Krzysiu 03:33, 5 gru 2015 (CET)Odpowiedz

PS: Można też zrobić szablon, który będzie wyświetlał te obrazki, ale przez dodanie do strony szablonu (łatwiej zapamiętać niż nazwę obrazka), a przy okazji będzie dodawał tekst dla czytników. Wtedy jednak ciągle pozostają inne problemy.

Problem ze zarchiwizowaniem źródła.

Oficjalny Poczet rektorów Uniwersytetu Jagiellońskiego, umieszczony jest pod takim dziwnym adresem: http://www.uj.edu.pl/documents/10172/24c02901-aecc-4d79-b067-6ab2fa71fb00 Stanowi źródło sporej grupy artykułów, zawsze kiedy w niego klikam to działa, ale @MastiBot zgłasza go jako niedostępny (np. tutaj: Dyskusja:Bazyli Płaszczewski). Link nie archiwizuje się automatycznie przez Internet Archive, również https://archive.is ze względu na strukturę adresu archiwizuje tego pliku. Czy ktoś ma inny sposób na to żeby nie utracić tego źródła? Andrzei111 (dyskusja) 15:59, 5 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Google zarchiwizowało stronę pod adresem: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:il_XzCVxpi0J:https://www.uj.edu.pl/documents/10172/24c02901-aecc-4d79-b067-6ab2fa71fb00. --The Polish (query) 17:20, 5 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Dzięki. Czy to będzie permanentny adres? Bo nie wygląda :) Andrzei111 (dyskusja) 20:20, 5 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Jeśli mnie pamięć nie zawodzi, to tak, są to permanentne adresy, ale 100% pewności nie mam. --The Polish (query) 20:50, 5 gru 2015 (CET)Odpowiedz
  • @Masti – twój bot cały czas zwraca ten link jako niedostępny mimo, że on ewidentnie działa cały czas - przez ostatnich kilkanaście dnie otwierałem go w losowych godzinach, z różnych kompów i zawsze działał. Zapewne wynika to z jego dziwnej formy i struktury, która powoduje, że plik nie archiwizuje się w WaybackMachine, nie da się go też zarchiwizować innym webarchive'm. Co zatem z tym zrobić? Bo link generowany przez google'a nie sprawia wrażenia trwałego. Andrzei111 (dyskusja) 18:02, 5 sty 2016 (CET)Odpowiedz
    • Faktycznie - działa i do tego nie da się zarchwizować. Alternatywą zawsze byłoby umieszczenie dokumentu pod innym adresem, ale ze względu na jego surowość znacznie by to obniżyło jego wiarygodność dla tzw. przyszłych pokoleń. Emptywords (dyskusja) 18:17, 5 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Filmweb – obsada

Hej. Chyba się spaprał szablon {{Filmweb|obsada|…}}. Choć zdaje się, że problem nie jest po stronie wiki, tylko po stronie filmweba. Po wywołaniu szablonu {{Filmweb|obsada|674|MZD}} generuje się u nas link http://www.filmweb.pl/cast/cast?id=674. Na taki link serwer filmweba reaguje kodem 301 i kieruje pod adres http://www.filmweb.pl/film/Miasto+zaginionych+dzieci-1995-674/cast?id=674/actors – a pod tym adresem czeka już tylko 404. Prawidłowy adres dla obsady to http://www.filmweb.pl/film/Miasto+zaginionych+dzieci-1995-674/cast/actors. Filmweb prawidłowo rozpoznał film, ale zostawił w adresie nadmiarowe śmieci, z którymi soobie nie poradził. Nie mam pomysłu jak spreparować adres, żeby filmweb nie miał z nim problemu serwując 301. Ktoś? coś? {{confused Travolta}}?. Jeśli nikt nic, to chyba trzeba ukryć opcję z obsadą w instrukcji szablonu, a jego wywołania poprawić botem na linki zewn. pozdrawiam Piastu βy język giętki… 14:24, 6 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Wikipedysta infobox, parametr "narodowość"

Właśnie zauważyłem, że Wikipedysta infobox przestał rozpoznawać kody flag w parametrze "narodowość". Można jedynie określić ją słownie przez parametr "narodowość_t". Czy wie ktoś dlaczego tak jest? --Hektor Absurdus (dyskusja) 18:01, 6 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Automatyczne uniemożliwienie dodawania słabych źródeł

Witam, mam pytanie/prośbę: czy można by zrobić automatyczną barierę dodawania źródeł do Super Ekspresu, Faktu, Plotka i Pudelka? Ułatwiłoby to wielu redaktorom robotę. Enstropia 08:25, 8 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Technicznie pewnie jest to osiągalne, skoro otrzymuje się np. powiadomienia o braku opisu zmiany bądź jest się proszonym o podgląd zmian po czyszczeniu kodu. Również byłbym   Za pewnym testem podglądanej i zapisywanej treści oraz monitami typu Uwaga! W tej edycji dodałeś do treści artykułu link z portalu <SE, Fakt i inne Pudelki>. Zmień wymienione źródło na inne, w przeciwnym razie Twoja zmiana zostanie automatycznie wycofana. Rzeczywiście ułatwiłoby to pracę redaktorom, a początkujących, bo wprawionych edytorów o umieszczanie takich linków nie podejrzewam, uświadomiłoby co nieco o weryfikowalności i jakości źródeł. Muri (dyskusja) 09:40, 8 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Połączenie "edytuj" i "edytuj kod źródłowy"

Zauważyłem, że połączenie zakładek edytowania ma zostać wdrożone w następnej wersji MediaWiki, która u nas wejdzie w czwartek, 17 grudnia. Szczegóły na T58337. Tar Lócesilion (queta) 02:46, 10 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Piszą tam, że klikającym przycisk edycji po raz pierwszy załaduje się edytor domyślny dla danej wiki. Jaki jest edytor domyślny w naszej wersji językowej? Barcival (dyskusja) 12:09, 11 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Większość (ok. 60%) edycji niezarejestrowanych userów dokonywana jest za pomocą edycji kodu źródłowego. Mam wrażenie, że jest to większy odsetek niż jakiś czas temu (zniechęcili się niedoskonałościami technicznymi?). Nedops (dyskusja) 12:32, 11 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Problem ze zmianą zdjęcia w opisie aktora

Mam problem ze zmianą zdjęcia w szablonie aktorki. Robię to pierwszy raz może dlatego. Mimo wejścia w multimedia i próbie dodania grafiki pojawia mi się komunikat: Plik o nazwie "$1" już istnieje we współdzielonym repozytorium i nie może być nadpisany. A na prawdę zdjęcie, które teraz jest umieszczone nie stawia jej w dobrym świetle.

O jaki artykuł chodzi? Czy zdjęcie znajduje się w zasobach Wikimedia Commons? Gytha (dyskusja) 10:36, 16 gru 2015 (CET)Odpowiedz
O ile dobrze rozumiem ten komunikat to próbujesz wysłać zdjęcie o takiej samej nazwie jak już istniejący plik. Spróbuj wysłać zdjęcie pod inną nazwą. Napisz proszę konkretnie o który artykuł chodzi. Na których stronach pomocy szukałeś podpowiedzi przed zadaniem pytania? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:50, 16 gru 2015 (CET)Odpowiedz

{{Grafika rozwinięta}}

Czy istnieje szansa, żeby przy wykorzystaniu wspomnianego szablonu wyświetlić grafiki ułożone obok siebie zarówno w pionie, jak i w poziomie JEDNOCZEŚNIE? Np. coś jakby tabelka 2 x 3. Jeśli dobrze czytam opis szablonu, to można obrazku ustawić w pionie ("kierunek = vertical") albo w poziomie ("kierunek = horizontal"). A ja chciałbym coś takiego: en:New Zealand flag referendums, 2015–16. Dobrze mi się wydaje, że aktualnie się nie da? Aʀvєδuι + 12:53, 16 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Strony z zepsutymi diagramami

W tej edycji artykułu Sejm Rzeczypospolitej Polskiej VIII kadencji używając WP:SK sprzątnąłem z kodu strony dużo białego wewnątrz <graph></graph>. Jak się okazuje, zepsułem w ten sposób składnię diagramów. Po mojej edycji artykuł powinien trafić do Kategoria:Strony z zepsutymi diagramami, ale go tam nie widzę. --WTM (dyskusja) 01:43, 18 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Trzeba poczekać aż plwiki pobierze tłumaczenie: translatewiki:MediaWiki:Graph-broken-category/pl z translatewiki gdyż obecnie artykuł Sejm Rzeczypospolitej Polskiej VIII kadencji nadal znajduje się w kategorii Kategoria:Pages with broken graphs. --The Polish (query) 01:56, 18 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Well, u mnie nie. Ja ją widzę skategoryzowaną do Kategoria:Strony z zepsutymi diagramami choć nie widzę jej w tej kategorii. I w ogóle mam wrażenia sporego deja vu bo chyba to juz przerabialiśmy w BARze. Doctore→∞ 02:10, 18 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Poprawiłem mój skrypt, który psuł te diagramy i przy okazji o 02:29 poprawiłem sam artykuł. Jak potrzebujecie do testów, to cofnijcie moją edycję. Beno @ 02:39, 18 gru 2015 (CET)Odpowiedz

[konflikt edycji] Ja natomiast teraz nie widzę hasła ani w jednej ani w drugiej, chyba po tej edycji. Przerabialiśmy w BARze, ale tamtym razem chodziło o Strony z zepsutymi przypisami. --The Polish (query) 02:42, 18 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Skrypt Bena długi i zawiły jak gotycka litera, i jeszcze bierze jakieś zmienne globalne. Doctore→∞ 02:47, 18 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Teraz hasło wpadło do Kategoria:Pages with obsolete Vega 1.0 graphs, trzeba to jeszcze przetłumaczyć na polski: translatewiki:MediaWiki:Graph-obsolete-category/pl. Jakiś pomysł? --The Polish (query) 03:15, 18 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Przetłumaczyłem jako "Strony z przestarzałymi diagramami Vega 1.0". Michał Sobkowski dyskusja 08:50, 18 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Załadowało się. Obecnie hasło jest w ukrytej kat. Kategoria:Strony z przestarzałymi diagramami Vega 1.0, którą ustawiłem jako podkategorię Kategoria:Strony z zepsutymi diagramami. Michał Sobkowski dyskusja 09:02, 20 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Kursywa w tytułach książek

Istnieje szablon {{Tytuł kursywą}} jest on wybitnie przewidziany do literatury. Więc może by powołać bota, który pozycje książkowe tym szablonem by ubogacał. Nie jest to aż takie trudne, jeśli w tytule pojawia się pięć ', moim zdaniem łatwo pociągnąć botem tytuł do kursywy. KrzysG (dyskusja) 23:55, 19 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Nie ten stolik. Trzeba to najpierw zgłosić do omówienia w zasadach. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:26, 20 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Ale chodzi o tytuły artykułów dotyczących książek czy o książki wymienione w przypisach? Bo jeśli o to drugie, to tytuł poprawnie zacytowanej książki ({{Cytuj książkę}}) lub artykułu z jakiegoś czasopisma ({{Cytuj pismo}}) jest automatycznie wypisywany kursywą. Wystarczy więc używać odpowiednich szablonów podczas cytowania. --jdx Re: 09:28, 20 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Tu na pewno nie chodzi o przypisy lecz o przypadek jak w artykule Nędznicy, w którym faktycznie występuje zgodność tytułu artykułu i na początku pierwszego akapitu występuje '''''Nędznicy''''', czyli wytłuszczone powtórzenie tytułu zapisane kursywą. Ale niech @KrzysG się jaśniej wypowie co miał dokładnie na myśli. Paweł Ziemian (dyskusja) 10:05, 20 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Pogrubiony tytuł nie może być w kursywie, to podwójne wyróżnienie. Eurohunter (dyskusja) 13:42, 20 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Kto bogatemu zabroni? ;) Piastu βy język giętki… 13:50, 20 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Popieram. Bold na początku artykułu oznacza nazwę hasła. Nie powinien być ubierany w nic więcej, ani kursywę, ani cudzysłów, ani żadnej rzeczy która jego jest. Amen. Beno @ 15:03, 20 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Powinien, jeśli wymagają tego naukowe zasady. Na przykład: Eriophorum scheuchzeri. Ale we wszelkich innych artykułach, niż dotyczące gatunków z nazwą łacińską, na przykład właśnie we książkach, to mija się IMHO z celem. Kszapsza (dyskusja) 15:56, 20 gru 2015 (CET)Odpowiedz

„jest on wybitnie przewidziany do literatury” — kto tak powiedział? Nie zgodzę się w zupełności. Główne i właściwie jedynie obecnie zastosowanie to artykuły biologiczne, gdzie mamy do czynienia z nazwami łacińskimi, ale nad tym też toczyły się dyskusje, konsensusu nie uzyskano — Kszapsza (dyskusja) 14:35, 20 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Community Wishlist Survey

(Apologies for posting this in English. Translations are very welcome.)

Hi everyone,

The 2015 Community Wishlist Survey is over, and now the Community Tech team's work begins on the top 10 features and fixes.

In November and December 2015, we invited contributors from all Wikimedia projects to submit proposals for what they would like the Community Tech team to work on for the purpose of improving or producing curation and moderation tools for active contributors.

634 people participated in the survey, where they proposed, discussed and voted on 107 ideas. There was a two-week period in November to submit and endorse proposals, followed by two weeks of voting. The top 10 proposals with the most support votes now become the Community Tech team's backlog of projects to evaluate and address.

You can see the whole list with links to all the proposals and Phabricator tickets on this page: 2015 Community Wishlist Survey.

For everybody who proposed, endorsed, discussed, debated and voted in the survey, as well as everyone who said nice things to us recently: thank you very much for coming out and supporting live feature development. We're excited about the work ahead of us. -- DannyH (WMF) (dyskusja) 23:16, 21 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły/Hasła utworzone przez Arche/zrobione

Problem jest następujący: nie można wklejać (Ctrl + V) tekstu, bo pojawia się wesoły komunikat "Kurza twarz! Podczas wyświetlania strony wystąpił błąd". Nigdy wcześniej nie spotkałem się z czymś takim na Wikipedii. Problem dotyczy wyłącznie tej strony – robiłem testy w różnych przestrzeniach (np. artykuły, dyskusja, Kawiarenka, ZB) i wszędzie jest ok. Nie trzeba dodawać, że brak opcji kopiuj/wklej bardzo utrudnia odhaczanie załatwionych artykułów... KoverasLupus (dyskusja) 00:59, 22 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Nie potwierdzam, mogę wklejać normalnie (Win7, FF 43/IE 11; zalogowany/niezalogowany). Wygląda na problem z Twoja przeglądarką - to chyba Chrome ma takie komunikaty o błędach. Michał Sobkowski dyskusja 08:00, 22 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Mam ten sam problem (Win 7 + Chrome 47.0.2526.106 m). Wygląda na to że przeglądarka chrashuje, nie jest to błąd Wikipedii. --The Polish (query) 10:09, 22 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Tak, to chyba kwestia Chrome (ja testowałem na Win 8 i 10). Dziwne, że problem dotyczy akurat tej jednej strony, ale trudno. Dzięki za Wasze uwagi. KoverasLupus (dyskusja) 17:04, 23 gru 2015 (CET)Odpowiedz
KoverasLupus, podobnie jest z artykułami: Przebieg wojny domowej w Syrii, Bootlegi Elvisa Presleya i Lista medali zdobytych przez polskich brydżystów. Myślę że problem tkwi w długości stron, te 3 akurat mają ok. 500 kB. --The Polish (query) 17:29, 23 gru 2015 (CET)Odpowiedz
OT. Co prawda nie dotyczy to tego problemu, ale Archego. Wczoraj przypadkowo znalazłem edycję Archego wprowdzającą do artykułu o kronice infoboks bitwy i szablon kamanii. ~malarz pl PISZ 08:16, 22 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Szablon:Lista powieści graficznej/opis

Potrafi ktoś usunąć kolory z tabel? Jest jeszcze Szablon:Lista powieści graficznej/nagłówek. Eurohunter (dyskusja) 20:34, 23 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Według opisu szablonu za kolor jest odpowiedzialny parametr podkreślenie = ... i jest on jawnie używany w przykładach. Można się zastanowić nad opcją podkreślenie = nie aby zachować obecne użycie. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:53, 23 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Propozycja poszerzenia komunikatu przeniesienia strony

Przekazuje do omówienia propozycję niepolskojęzycznego użytkownika polskiej Wikipedii: Vivaelcelta - sugeruje on, by rozszerzyć komunikat wyświetlający się po dokonaniu przeniesienia strony w polskiej wersji językowej o elementy występujące w wersji angielskiej. Moim zdaniem może mieć to sens. Czy to dobry pomysł? Emptywords (dyskusja) 22:04, 28 gru 2015 (CET)Odpowiedz

@Emptywords: mógłbyś przygotować propozycję komunikatu po polsku? (Tylko proszę, nie stosuj numerków ;P) U nas nie mamy fair use więc to by chyba odpadło. tufor (dyskusja) 23:23, 28 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Fair use odpada. Zanim przetłumaczymy tekst, zastanówmy się może, czy wymieniono tam podstawowe rzeczy, o których trzeba w takiej sytuacji pamiętać. Bo jeżeli to nie jest podstawowe, albo o czymś zapomniano, cały komunikat nie będzie robił różnicy w stosunku do tego, co teraz jest. Ja np. przesunąłbym info o kluczu sortowania pod linkfixy (częstszy problem wyżej). Tar Lócesilion (queta) 23:42, 28 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Na początku 2016 spróbuje :) Emptywords (dyskusja) 14:32, 31 gru 2015 (CET)Odpowiedz

MediaWiki:Gadget-WikidataInfo.js

Niepotrzebnie dodaje linijkę „Brak elementu Wikidanych” w ns specjalna i MediaWiki. One nie są przecież interwikowane. Tar Lócesilion (queta) 22:56, 28 gru 2015 (CET)Odpowiedz

linijkę 27 zamienić na namespace !== 8 && namespace !== -1 && $.ajax({? Rozwiązanie podejrzane u autora oryginału. tufor (dyskusja) 23:12, 28 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Chyba działa? Tar Lócesilion (queta) 02:38, 30 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Szablon:Dopracować

Co myślicie aby formę {{dopracować|sekcja|sekcja wymaga uzupełnienia [[Wikipedia:Źródła|źródeł]] w firmie [[Pomoc:Przypisy|przypisów]]}} skrócić do {{dopracować|sekcja|źródła}}, która generowałaby tekst "sekcja wymaga uzupełnienia źródeł w formie przypisów"? To propozycja, nie wiem czy możliwa do zrealizowania. Eurohunter (dyskusja) 14:39, 31 gru 2015 (CET) Odpowiedz

  • Spotkałeś się z sytuacją, by ktoś wpisał tę pierwszą wersję? Tar Lócesilion (queta) 14:52, 31 gru 2015 (CET)Odpowiedz
    • Czyli innymi słowy, chcesz aby komunikat "uzupełnienia źródeł podanych informacji" rozbudować o "w formie przypisów". Ja jestem za. I to nie tylko dla sekcji. Natomiast znalezienie takich wywołań jak powyżej jest trudne, czasochłonne i kłopotliwe, ale jak chcesz pomóc to mogę zmusić bota do współpracy. W twoim komunikacie jest literówka, więc wyłapanie wszystkich takich przypadków trochę zajmie. ~malarz pl PISZ 14:56, 31 gru 2015 (CET)Odpowiedz
      • Nie, nigdzie nie ma takiego komunikatu, a sam użyłem go chyba tylko raz. Myślę, że potrzebny jest szablon, który jasno informuje, o potrzebie dodania źródeł w formie przypisów dla danej sekcji, a ręczne dodawanie go jest uciążliwe. Chodzi mi o to, aby po wpisaniu {{dopracować|sekcja|źródła}} komunikat pojawiał się z automatu, tak jak w {{dopracować|źródła}} tylko z informacją o przypisach, bo to ostateczna wersja, docelowa forma źródeł. Proponuję analogicznie zmodyfikować {{dopracować|źródła}}, gdzie brakuje informacji o przypisach. Eurohunter (dyskusja) 15:54, 31 gru 2015 (CET)Odpowiedz

Olimpijczycy i ich infoboksy

Witajcie w Nowym Roku! Już dłuższy czas zastanawiam się nad sensownością wstawiania infoboksu "medalista" do biografii olimpijczyków, którzy medali na igrzyskach nie zdobyli (przykład pierwszy z brzegu: Namgyal Lhamu). Powoduje to, że w infoboksie po wpisaniu szeregu danych, na samym dole zawsze widnieje napis "Dorobek medalowy", a tego dorobku nie ma, przez co ta pozycja jest całkowicie zbędna. Może warto stworzyć nowy, zmodyfikowany pod tym względem infoboks (na przykład "Olimpijczyk infobox") i rozdzielić niemedalowych uczestników igrzysk od medalistów? Zsuetam (dyskusja) 10:27, 1 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Popsułem przykład wyrzucając z dorobku reprezentację. Pomysł nowego mi się nie podoba, natomiast zastanawiam się nad nowym, w miarę uniwersalnym {{Sportowiec infobox}} dopracowanym technicznie i dopasowanym do wielu dyscyplin. ~malarz pl PISZ 10:41, 1 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Też próbowałem to rozwiązanie i również nie podobało mi się wyrzucenie reprezentacji, ponieważ u dołu infoboksu informacja o reprezentacji z flagą wygląda naprawdę dobrze. Przydałby się nowy infoboks na pewno, najlepiej w podobnym stylu, ale jeżeli uniwersalny sportowiec, to musi uwzględniać też brak występów w reprezentacji, bo pewnie tacy sportowcy także pojawiają się na pl.wiki. Zsuetam (dyskusja) 10:49, 1 sty 2016 (CET)Odpowiedz
  • Uwaga nietechniczna: jest sens, żeby w ogóle w tego typu biogramach był infobox? Informację o wzroście, jeśli uznamy za istotną (wałkowaliśmy to kilkukrotnie w BARze) można umieścić w treści, taki pusty infobox niczego moim zdaniem nie ułatwia. Nedops (dyskusja) 17:57, 1 sty 2016 (CET)Odpowiedz

szablon fakt

Czy nie dałoby się zmienić wyglądu tekstu zamkniętego w szablonie {{fakt|.........}} z podkreślonego na np. szarą czcionkę? W tej chwili najmniej wiarygodne części tekstu wyglądają, jakby były najważniejsze. Szary kolor podkreśli ich mniejszą ważność, będzie mniej się wyróżniać. Mix321 (dyskusja) 13:54, 2 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Nie widzę przeszkód. Trzeba wywalić wbudowany styl bezpośrednio w szablon style="...", a skorzystać z już dostępnego class="need_ref" odpowiednio modyfikując MediaWiki:Common.css na przykład dodając .need_ref { color: gray; } (albo wersja kanoniczna ;) .need_ref { display: none; }). Nie wiem tylko jak z widocznością szarego tekstu w innych skórkach niż domyślna. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:17, 2 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Zdarza się, że wewnątrz {{fakt}}-u jest nie tylko zwykły czarny tekst, ale także wewnętrzne linki (niebieskie i czerwone). Mam wątpliwości czy nie ędą zbytnio kontrastować z wyszarzonym tłem. --WTM (dyskusja) 16:57, 3 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Każde wyróżnienie tekstu zwraca na ten tekst uwagę - wyszarzenie także. Jeśli w wytłuszczonym akapicie dwa wyrazy nie będą zboldowane, one będą najbardziej widoczne. Gytha (dyskusja) 17:26, 3 sty 2016 (CET)Odpowiedz
  • Pomysł ciekawy, ale podobnie jak Gytha - będzie on tak samo "wyróżniony" jak ten podkreślony, być może czytelnik będzie chciał tym bardziej dociec co to takiego i dlaczego fragment jest szary. Z podkreśleniem jest podobnie - rzuca się w oczy. Nie pamietam jak powstał pomysł samego podkreslenia, ale może go po prostu usunąć? W edycji szablon {{fakt}} będzie i tak dalej widoczny, więc poprawiająca go osoba będzie wiedziała gdzie problem z uźródłowieniem. Stanko (dyskusja) 18:56, 3 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Myślę, że szary jest optymalny, a jakoś trzeba zaznaczyć, co jest do poprawy. A może zaznaczenie niech pojawia się dopiero po najechaniu albo kliknięciu w napis "potrzebne źródło"? Mix321 (dyskusja) 19:45, 3 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Nowe hasła w kategorii

Czy mogę jakoś ustawić/ sprawdzić/ mieć w stałym nadzorze, tak aby mieć jakiś monit w momencie dodania kolejnego hasła do interesującej mnie kategorii? A może da się jakoś inaczej podejrzeć kategorię, tak by hasła były widoczne nie według SORTUJ, a wg. daty dodania kategorii do niego Andrzei111 (dyskusja) 11:49, 5 sty 2016 (CET)Odpowiedz

@Andrzei111: będzie to możliwe dzięki phab:T9148, polegające na generowaniu nowych logów na OZ oraz na liście obserwowanych dot. dodania lub usunięcia danego hasła z kategorii obserwowanej przez użytkownika. Przez krótki czas było włączone w sierpniu we wszystkich projektach z wyjątkiem Wikipedii, w chwili obecnej można to wypróbować na projektach testowych (test.wikipedia.org, test2.wikipedia.org, mediawiki.org). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:25, 5 sty 2016 (CET)Odpowiedz
@Peter Bowman dzięki za odpowiedź fajna wiadomość, @Kenraiz również dziękuję, tak sądziłem, że jakoś Catscana można użyć, nie wiedziałem jak. Na bieżące potrzeby wystarczy. Andrzei111 (dyskusja) 16:52, 5 sty 2016 (CET)Odpowiedz
CatScan, tak jak wspomniał powyżej Kenraiz. Wspomniana funkcja phab:T9148, wygląda ciekawie, ale CatScan ma tę przewagę, że przegląda nie tylko podaną w zapytaniu kategorię, ale również jej kat. podrzędne. Sir Lothar (dyskusja) 13:02, 8 sty 2016 (CET)Odpowiedz

edycje w usuniętych artykułach

Da się jakoś zobaczyć edycje w usuniętych artykułach? W sensie nie tyle widzieć całą historię co np. zobaczyć w specjalna/wkład. To w końcu też jakaś forma aktywności Prywaciarz101 COME! Talk with me!

Portal:Rosja - zaczernione tło

Witam! Chciałbym poprosić o pomoc z zaczernionym tłem portalu Rosja. Pomimu licznych samodzielnych prób, nie wiem jak można rozwiązać ten problem ani co jest jego powodem. Pozdrawiam, --Kujawianin (dyskusja) 12:42, 7 sty 2016 (CET)Odpowiedz

  Załatwione ~malarz pl PISZ 13:05, 7 sty 2016 (CET)Odpowiedz

cos dziwnego w szablonie szablon:cytuj pismo dla issn

Witam zauwazylem ze w Historia pierwiastków chemicznych jak jest cytuj pismo |issn=0137 8929 | z spacja miedzy cyframi (tzn 4cyfry_spacja_4cyfry) to sie wyswietla jako „Wiedza i Życie”. Prószyński i S-ka.

ISSN 8929 0137 8929.

Zeby bylo prawidlowo to musi byc |issn=0137-8929 | z minusem miedzy cyframi (tzn 4cyfry_minus_4cyfry)

Nie jestem pewien czy to blad czy taki feature--Ignasiak (dyskusja) 18:37, 7 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Tak się dzieje bo szablon za pomocą parametru ISSN generuje linka do WorldCat.org i w takich przypadkach spacja wszystko psuje. Poprawiłem w tym artykule i w kilku innych (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 i 12).   Załatwione? --The Polish (query) 19:07, 7 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Popsuty navbox, odsłona 2

Raz już zgłaszałem tę kwestię i została ona naprawiona poprzez cofnięcie jakiś technicznych zmian w szablonach. Szablon:Eesti Merevägi (1918–1940) ma wiersz z typem Kalev, który wbrew intencjom autora został przesunięty na środek ekranu. Najwidoczniej ktoś znów wprowadził analogiczne zmiany. Proszę o uwzględnię użytego przeze mnie rozwiązania technologicznego, bądź o poprawę szablonu, tak by wyglądał przyzwoicie. Na podstawie odpowiedzi podanej wcześniej przez @Sethakilla wnioskuję, że zmiana została spowodowana przez tę edycję przeprowadzoną przez @The Polisha. — PuchaczTrado (dyskusja) 19:34, 8 sty 2016 (CET)Odpowiedz

 
Ilustracja problemu
Trzeba znaleźć jakieś rozwiązanie, bo co z tego że moją edycję się cofnie jak znowu powstanie problem (ilustracja obok) zgłaszany już dwa razy? --The Polish (query) 20:10, 8 sty 2016 (CET)Odpowiedz
No ja będę tutaj bronił The Polisha, bo w mojej działce (navboxach politycznych, głównie listach osób pełniących różne stanowiska) jego zmiany bardzo pomogły. Trzeba znaleźć rozwiązanie, które jakoś obejmie oba problemy na raz. Powerek38 (dyskusja) 20:54, 8 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Naniosłem inną poprawkę. Jeżeli zepsuła coś innego to proszę o tutaj info z opisem problemu, ew z ilustracją jak przypadek linii j/z podany przez TP. Proszę też o info czy coś się nie zepsuło w znanych wcześniej miejscach (ja nie wszystkie błędy widziałem na swoim komputerze). ~malarz pl PISZ 21:20, 8 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Chyba nic innego się nie popsuło, dziękujemy.   Załatwione. --The Polish (query) 13:36, 10 sty 2016 (CET)Odpowiedz

NUMBEROFFILES

{{NUMBEROFFILES}} od jakiegoś czasu to -1. Zaradzi ktoś? :) Nedops (dyskusja) 03:00, 9 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Ciekawe, bo na to wygląda że nawet ilość plików podana na stronie Specjalna:Statystyka jest "sfałszowana". Może to być problem z kopią pamięci podręcznej ale pewności nie mam bo strona Specjalna:MediaStatistics jest pusta, a poza tym, null edity na plikach nic nie pomogły. Jak za kilka dni się samo nie rozwiąże, to można to zgłosić do Phabricatora. Może już kiedyś z tym się spotkali. --The Polish (query) 14:08, 10 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Most likely, a request should be done similar to https://phabricator.wikimedia.org/T42445. — Ace111 (dyskusja) 15:57, 10 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Done here phabricator:T123190. Thank you. --The Polish (query) 16:25, 10 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Nedops,   Załatwione. --The Polish (query) 17:00, 11 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Pomoc:Wzory

Czy sekcja Wymuszenie wstawienia wzoru w formie grafiki jest nadal aktualna? U mnie nie działa niezależnie od ustawień wzorów w preferencjach. Beno @ 08:14, 10 sty 2016 (CET)Odpowiedz

wykres demografia w Żyrardów jest dziwny

wykres demografia w Żyrardów jest dziwny (tzn cyfry na siebie zachodza i nie widac slopkow);

jakby ktos mogl to naprawic (bo narazie jeszcze tej skladni nie znam...)--Ignasiak (dyskusja) 12:15, 11 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Zmieniłem na nowy i standardowy wykres. --The Polish (query) 12:49, 11 sty 2016 (CET)Odpowiedz
dzieki... teraz jest o wiele ladniej ( i przejrzysciej)--Ignasiak (dyskusja) 17:35, 11 sty 2016 (CET)Odpowiedz

  Załatwione The Polish (query) 17:39, 11 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Blokady

Czy blokady działalności obowiązują na wszystkich wersjach językowych? Czyli jeżeli dostanę bana na plwiki to automatycznie jestem wyłączony z edytowania na enwiki, itwiki, frwiki, espwiki, latwiki itd.? Prywaciarz101 COME! Talk with me! 16:06, 11 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Nie. Będąc zablokowanym tutaj możesz edytować inne wiki. tufor (dyskusja) 16:08, 11 sty 2016 (CET)Odpowiedz
To zależy, można też dostać blokadę na wszystkich projektach na raz, nawet tych, gdzie się nigdy nie logowało. Ale na taką trzeba sobie bardziej zasłużyć. ~malarz pl PISZ 16:10, 11 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Tech News: 2016-02

17:59, 11 sty 2016 (CET)

  Załatwione The Polish (query) 18:02, 11 sty 2016 (CET)Odpowiedz

disFixer linkuje do null

Przeniesiono z Dyskusja wikiprojektu:Sprzątanie kodu. --The Polish (query) 13:54, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Czasami się tak zdarza się podczas poprawiania linków do ujednoznacznień disFixer linkuje do null zamiast do poprawnego artykułu. Wskazówki aby wywołać błąd: jesteśmy np. w artykule Lacjum, klikamy na Popraw linki do ujednoznacznień, klikamy na inny cel... (po prawej, obok napisu "Ostia"), klikamy na Anuluj i następnie klikamy na Popraw. W podglądzie zmian widać błąd. Czy można to jakoś rozwiązać? --The Polish (query) 02:44, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz

@The Polish Spytaj w Kawiarence przy Stoliku technicznym. Tutaj zajmujemy się tylko jednym, ale innym narzędziem.-- niepodpisany Beno (dyskusja), podpisał The Polish (query) 13:54, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz

W linii 369 wystarczy zmienić
if (typeof target == 'undefined' || target == '') {
na
if (!target || $.trim(target) === '') {
prompt() zwraca null zgodnie ze specyfikacją, zatem wynikiem porównania z pustym ciągiem znaków jest false (falsey values), natomiast typeof null wskazuje typ object. Dla uzupełnienia dodałem $.trim(), by ignorować ciągi znaków składające się ze spacji. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 19:50, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Peter Bowman, dzięki! Zmieniłem, chyba działa teraz dobrze. The Polish, potwierdzasz? Michał Sobkowski dyskusja 20:29, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Zgadza się, dziękuję.   Załatwione. --The Polish (query) 20:35, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Kawiarenka

Z paska po lewej usunięto kilka linków? M.in. do Kawiarenki i Ogłoszeń. Był bardzo przydatny jako skrót do szybkiego poruszania się. Teraz trzeba klinkąć przynajmniej dwa razy (OZ–BAR). Gdzie i jaki kod trzeba zapisać, by mi wrócił ten link?

A może pora już tzw. architektom pomyśleć o tym, by nie narzucać użytkownikom, mającym stałe ścieżki poruszania się po Wiki, zestawu linków, tylko dać możliwość samodzielnego dostosowania paska skrótów? Np. Pierwsze kroki, Centrum pomocy czy Utwórz książkę wcale mi nie są przydatne, ale DNU by się przydało i jeszcze parę innych. Chyba że takie narzędzie jest, tylko o tym nie wiem:) Farary (dyskusja) 18:15, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Można się rozpisywać, co można dodać do obserwowanych, a można podać kod do przywrócenia starego układu i zapisać w jakimś Wikipedysta:User/vector.js czy innym takim. Po to ten wątek został założony. Do rzeczy, można prosić kogoś technicznego? A może @Tar Lócesilion? Chciałabym mieć w pasku Kawiarenkę i TO na starym miejscu i, jeśli można, wywalić: Pierwsze kroki, Portal wikipedystów, Zasady edytowania i Centrum pomocy. Da się to zrobić? Dzięki. Farary (dyskusja) 20:38, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Przy okazji tegą wątku przypomina mi się ta dyskusja i słuszna wreszcie reakcja na TO. Farary (dyskusja) 20:38, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Tak, mam nadzieję, że to wszystko da się zrobić. Może @Matma Rex umie coś poradzić? Sam wywaliłbym sobie kilka linków, np. „prześlij plik”. Swoją drogą, było narzędzie, które pokazywało najczęściej wyświetlane strony wg kategorii. Można by za jego pomocą wstawić w portalu wikipedystów rubryczki „najpopularniejsze skróty”. Narzędzie jakoś znikło, napiszę do jego autora. Tar Lócesilion (queta) 20:43, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz
@Farary: spróbuj wrzucić do swojego pliku .js linijkę importScript('Wikipedysta:Tufor/sidebar.js');. Działa? tufor (dyskusja) 21:30, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz
@Tufor Działa, super. Jak można ustawić kolejność: OZ, Kawiarenka, TO? Można edytować pod moją nazwą kod stąd? Farary (dyskusja) 21:36, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz
@Farary: dotychczas napisałem funkcję, która usuwa wybrany element oraz taką, która wstawia link do wybranej strony przed wybranym elementem. Zaraz popracuję nad wstawianiem za. Kod oczywiście możesz skopiować do siebie. tufor (dyskusja) 21:40, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Pozwoliłem sobie również skorzystać, dzięki. Strazak sam (dyskusja) 21:44, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Można oznaczyć jako   Załatwione? tufor (dyskusja) 23:42, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Szablon:Przycisk do klikania 2

Skoro stosujemy Szablon:Przycisk do klikania 2 to polecam go przenieść w miejsce Szablon:Przycisk do klikania – co da więcej wywołań przy skróconej nazwie. Szablon:Przycisk do klikania byłby przeniesiony na Szablon:Przycisk do klikania 2. Eurohunter (dyskusja) 22:08, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Zgłoś błąd

Nażymam przycisk „Zgłoś błąd” w Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule i zamiast spodziewanej rubryczki wyświetla mi się nie wiadomo co. Może tak jest prawidłowo, ale jak dalej zgłosić błąd??? Może to po prostu jakiś ogranicznik dla takich debili jak ja, ale w takim przypadku po co w ogóle taką stronę tworzyć, aha żebym się poczuł nieswojo na Wikipedii. Ok rozumiem Wasze postępowanie. 01:21, 13 sty 2016 (CET)

A na innych stronach formularz otwiera się normalnie? U mnie na ZB otwiera się taki sam formularz jak na innych stronach (błędy na ZB można zgłaszać też tworząc nową sekcję na omawianej stronie). Nedops (dyskusja) 01:25, 13 sty 2016 (CET)Odpowiedz
OK. Wiem w czy rzecz. KrzysG (dyskusja) 01:42, 13 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Awarie paska narzędzi

Ostatnio zdarzają się często awarie paska narzędzi (niewyświetlanie się paska). Ikony chyba także zmieniają swoje położenie. Dlaczego? Starsza wersja paska narzędzi (?), Win 7, FF, książka. Eurohunter (dyskusja) 13:15, 13 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Czy masz może włączony gadżet „Dodatkowe przyciski na starym pasku edycji wikikodu (2006).” i czy problem wciąż występuje po jego wyłączeniu? Peter Bowman (dyskusja) 16:50, 13 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Ok. To tu napiszę. Chyba już nie skacze, dziękuję. --J.Dygas (dyskusja) 17:11, 13 sty 2016 (CET)Odpowiedz