Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne
Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.
Najnowszy komentarz: 8 lat temu7 komentarzy4 osoby skomentowały
Hello all, we have concluded the older campaigns for English, Portuguese, Persian and Turkish which have concluded recently which was partially why we had this gap. So we are very close in launching the edit quality campaign for this wiki as well. All we need is the translation of the relevant entry on m:Wiki labels/Interface translation and m:Wiki labels/Interface translation/Edit quality. We are very excited to expand our work to include this wiki and can start the campaign as soon as we have the two pages translated.
One last thing, one thing we do is we auto label revisions we think are likely good these include revisions that are not reverted in a while and revisions that were made by users with higher access (such as sysop). What user groups aside from sysop are "trusted" on this wiki? User groups I see are: abusefilter, autoreview, bot, bureaucrat, checkuser, editor, flood, flow-bot, ipblock-exempt, oversight, sysop.
I would most welcmome it if that post was translated to Polish but also if the Wiki labels landing page was also localized to Polish Wikipedia. -- とある白い猫chi?23:13, 24 paź 2015 (CEST)Odpowiedz
Najnowszy komentarz: 8 lat temu16 komentarzy6 osób skomentowało
Obowiązkowy tryb https został wprowadzony we wszystkich wersjach językowych (w tym naszej). Zgłaszałem już tu kłopoty jakie ma mój stary system z tym trybem. Podobne kłopoty (brak możliwości połączenia z serwerem), pojawiły się w wersji IE 8 (na innym, nie moim kompie). Jednak ta wersja zasygnalizowała gdzie jest problem. Konieczny jest protokół TLS przynajmniej w wersji 1.0. W wersji IE 8 wystarczy włączyć go w "opcjach internetowych". W "opcjach internetowych" IE 6 tej opcji jawnie nie ma. Dlatego zwracam się do kolegów specjalistów z pytaniem, czy możliwe jest włączenie tego protokołu w IE 6. Może jest jakiś myk. Z góry dziękuję i pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 16:47, 28 paź 2015 (CET)Odpowiedz
Tu jest napisane, że taka opcja powinna być na zakładce "Advanced/Zaawansowane", po przewinięciu na koniec w grupie "Security/Bezpieczeństwo" (tłumaczenie moje). Chyba, że to jeszcze zależy od używanego systemu operacyjnego. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:19, 28 paź 2015 (CET)Odpowiedz
Tak, znalazłem, włączyłem, nie pomogło, nadal przeglądarka próbuje się łączyć, ściąga cookies, ale ostatecznie wyrzuca komunikat "nie można znaleźć serwera". Tak samo zresztą zachowuje się przy próbie łączenia z google. Co ciekawe, jak napisałem wyżej, w IE 8 w kompie w czytelni, taki komunikat też się pojawiał, ale po zaznaczeniu TLS 1.0 w opcjach łączenie się udało. Może to jakaś jednak inna wersja? Czytałem, że 1.0 jest niedobra, że teraz są już nowsze. Kupiłem już nowy komp (używany) i przymierzam się do kupna nowego systemu. Szkoda, że to jest konieczne. Nie rozumiem po co szyfrować wikipedię. Działałem od 2007 i nikt mi się nie włamywał na konto. Teraz od kilku miesięcy muszę chodzić do czytelni, żeby tu zajrzeć. O pracy nie ma mowy. To strasznie frustrujące, nie rozumieć powodu usterki. A może to wina Search&Destroy, który u mnie blokuje wszystkie pliki doubleclick? Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 19:03, 30 paź 2015 (CET)Odpowiedz
W odpowiedzi na stwierdzenie "Nie rozumiem po co szyfrować wikipedię" - ano nie tylko po to aby chronić przed włamami na konto (mnie od 2003 nikt się nie włamał), ale po to, aby bardzo utrudnić selektywne cenzurowanie Wikipedii. Protokół https nie pozwala filtrować strumienia na poziomie pojedynczego hasła, czyli dostawcy Internetu (np. na zlecenie rządowe czy sądowe) nie są w stanie zablokować pojedyncze hasło, mogą tylko cały rozdział (url). Tak się właśnie teraz dzieje w Rosji - rząd chciałby zablokować (tylko!) kilkanaście haseł, a musiałby zablokować całą ruwiki. Ency (replika?) 00:21, 30 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Dzięki za merytoryczną odpowiedź. Rozumiem, że jako przeciwnik cenzury powinienem się cieszyć. ;) Rzeczywiście zauważyłem, że jako pierwsza wprowadziła to ruwiki. Aż tak dokuczyliśmy Putinowi? Przecież przestrzegamy tylko NPOV. ;) Nie wiem czy ta skórka warta za wyprawkę... I dalej nie wiem dlaczego tryb https wprowadził też Google. Też przez Putina? Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 18:18, 30 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Sam sobie powyżej odpowiedziałeś ;). Bez aktualizacji przeglądarki/systemu operacyjnego się nie obejdzie. Jeżeli nie chcesz kupować nowego systemu, to zawsze możesz popróbować darmowych odpowiedników - np. dystrybucji Linuksa Ubuntu. Sir Lothar (dyskusja) 20:12, 29 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Możesz wypróbować sposoby podane poniżej przez Malarza i Doctore. IMO warto jednak mimo to Linuksem się zainteresować :). System nic nie kosztuje, a z pewnością będzie z nim mniej problemów niż z Win98 (który wsparcie MS stracił jakieś 9 lat temu). Sir Lothar (dyskusja) 13:15, 1 gru 2015 (CET)Odpowiedz
@Belfer00 - z jakiego Windows'a korzystasz? Ja ostatnio edytowałem wiki na ok 10 letnik komputerze z WinXP/FF30ileś i nie miałem kłopotów. Może spróbuj zainstalować coś nowszego niż IE8, ale niekoniecznie z MS. Możesz opisać trochę swój komputer (wielkość RAM, procesor) to będzie łatwiej coś podpowiedzieć. Jak nie chcesz publicznie to wyślij mi maila przez wiki. Odpowiem wtedy mailem. ~malarz plPISZ18:31, 30 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Z Windows 98se. Jest to ostatnia wersja nie wymagająca rejestrowania się, więc odwlekałem przejście na nowszą, ale widzę, że dłużej się nie da. W opcjach internetowych w IE 6 jest TLS, ale mimo to od lata nie mogę nie tylko się zalogować, ale nawet przeglądać bez zalogowania. Podobnie z Google. Nowsze przeglądarki niż IE6, o ile wiem z WIN98se nie współpracują, więc muszę chyba zmienić system. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 18:42, 30 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Ale, o ile rozumiem, to jest poprawka ("831167") do problemu jaki wystąpi po jakiejś innej poprawce ("aktualizacja zabezpieczeń 832894 (MS04-004) i poprawka 821814"), a ja żadnej poprawki do IE6 nie wprowadzałem. :o Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 19:07, 30 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Najnowszy komentarz: 8 lat temu7 komentarzy5 osób skomentowało
Czy prawidłowym jest, że jeśli w szablonie poda się np. język=pl de; czyli dokument w dwóch językach, to wyświetlana jest w bibliografii informacja tylko o język. niem. a o polskim już nie, co przecież dla osób nie znających niemieckiego jest ewidentnie wprowadzające w błąd i ewentualnie zniechęcające do zaglądania do źródła? Moim zdaniem to powinno być poprawione. Joee (dyskusja) 09:35, 13 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Zupełnie nie rozumiem celowości ukrywania języka polskiego. Czy komuś to przeszkadza, że będzie widział (pl) przy polskich pozycjach? Jak ktoś nie chce, to nie musi dodawać tego parametru, ale ja uważam, że mogą być sytuacje w których takie oznaczenie może się czytelnikowi przydać (np. bardzo długa lista bibliografii, w której tylko jedna lub dwie pozycje są w naszym języku). Teraz pojawiają się edycję, w których jedyną zmianą jest usunięcie polskiego kodu języka. Rozumiem, że polski jest językiem domyślnym, ale nie czuję dlaczego ma być z tego powodu ukryty i specjalnie kategoryzowany. PuchaczTrado (dyskusja) 19:06, 13 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Specjalna kategoria wyjaśnia dlaczego języka polskiego nie widać. Jak ją zlikwiduję to z pewnością co jakiś czas tutaj lub innych podobnych stronach będą się pojawiać wpisy o błędach bo język=pl nie działa. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:20, 13 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Problemy z tłumaczeniem treści
Najnowszy komentarz: 8 lat temu2 komentarze2 osoby skomentowały
Ponad miesiąc temu rozpoczęto dyskusję nad wyłączeniem narzędzia tłumaczenia treści: #Czy możemy wyłączyć narzędzie Tłumaczenie treści (beta)?. Konsensusu nie osiągnięto, dyskusja zamarzła, problem pozostał i sytuacja zmieniła się na gorsze. Dlaczego? Bo oprócz tego, że trzeba z takich artykułów usuwać śmieciowy kod (<span class="cx-segment" data-segmentid="634"></span>, <cite class="citation web">, <div data-template-mapping="{"targetname":"Reflist"}" class="reflist " style=" list-style-type: decimal;"> itd.), to trzeba nawet uzupełniać przypisy bo podczas tłumaczenia, szablony cytowań znikają. Przykład: w artykule na enwiki mamy dobrze napisany szablon cytowania: <ref>{{cite web | author=Kendal, James | year=1910| title= Malta| work= The Catholic Encyclopedia, Volume IX | url=http://www.newadvent.org/cathen/09574a.htm| accessdate=2006-06-18}}</ref> który, po przetłumaczeniu zamienia się na zwykły (bezsensowny i bezużyteczny) tekst na plwiki: <ref>Kendal, James (1910).</ref>. Czy można coś z tym zrobić? --The Polish(query)23:10, 15 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Bardzo niedawno użyłem tego narzędzia i potwierdzam obecność śmieciowego kodu oraz dewastację przypisów w produkcie końcowym. Z drugiej strony, tłumaczyło mi się całkiem wygodnie. Największym problemem było to, że na koniec chciałem sobie rezultat przenieść do brudnopisu, ale się nie udało i wylądował w main. Dopiero pomocny admin przeniósł mi go tam, gdzie miał od początku trafić, i gdzie wywalałem te śmieci z kodu i naprawiałem cytowania. Per saldo to jednak bardzo niedorobiony program. Zamiast jednak całkowitej eliminacji można pomyśleć o wsparciu dla jego użytkowników. Na przykład wyobrażam sobie osobno napisane WP:SK do automatycznego czyszczenia po nim. Podobnie przycisk do przenoszenia wprost do brudnopisu bardzo by pomógł. Gżdacz (dyskusja) 21:07, 16 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Szablony cytowania
Najnowszy komentarz: 8 lat temu13 komentarzy7 osób skomentowało
Dość często zalecam używanie szablonów cytowania, ale właściwie nie jestem pewien, dlaczego. Czy ktoś mógłby zwięźle napisać, dlaczego cytowanie szablonem jest lepsze od zwykłego wstawienia danych? Tutaj mamy nieźle wyglądające przypisy, czy warto zmieniać na szablony? Ciacho5 (dyskusja) 12:58, 17 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Cytowanie jak w podlinkowany artykule jest oczywiście OK. Szablony mają dwie tylko zalety: automatycznie załatwiają kwestię formatowania i ustawiania pól (plus przypominają jakie pola trzeba wstawić) i umożliwiają ewentualne poprawy automatem (np. kolejności wyświetlania). Cytować można poprawnie na dziesiątki sposobów, z szablonem lub bez. Technicyzm po prostu--Felis domestica (dyskusja) 13:03, 17 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Wydaje mi się ważne aby we wszystkich artykułach opis źródła był wg tych samych reguł. To jeszcze można by osiągnąć bez szablonów, choć wydaje mi się to trudniejsze. Ale gdyby w takim standardzie trzeba było wprowadzić zmiany to bez szablonu obawiam się że byłoby to niemożliwe. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:06, 17 lis 2015 (CET)Odpowiedz
A ja się zastanawiam, czy doczekam się kiedyś dyskusji nad zmianami formatowania w szablonach, a konkretnie nad zamianą separatorów w postaci kropek i dwukropków na separatory w postaci przecinków, czyli tak jak się praktykuje w polskich książkach. Przy okazji uprościłoby to składnię, gdzie wciąż mamy albo jedną kropkę za mało albo za dużo i nie można stosować wielokropków. (Przypominam się z tym raz na pół roku). Beno@17:53, 17 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Ja bym nie ruszał kropek w szablonach. Wydaje się najważniejsze, by na poziomie danego hasła zachować jednolitość w 1) korzystaniu z szablonów, 2) formatach zapisów dat i dat dostępu, 3) stosowaniu lub niestosowaniu dodatków do dat rocznych (typu "roku"). I tyle. Elfhelm (dyskusja) 12:08, 20 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Kropki powodują, że w składni czasami można, a czasami nie można stosować znaku wielokropka, bo robią się z niego cztery i to nierówne kropki. W składni czasami trzeba usuwać znak kropki np. z końca skrótu. Oczywiście rzadko kto ma tego świadomość, stąd w treści widzianej dla czytelnika mamy masę podwójnych lub poczwórnych kropek, albo... brak kropek, gdy ktoś świadomy problemu źle poprawi. W dodatku czasami nie wiadomo, czy ta kropka jest z powodu bycia separatorem, czy też jest częścią treści. Powrót do przecinków rozwiązałby cały problem, ułatwił pracę, spowodował wzrost czytelności i był powrotem do polskiego uzusu. Beno@20:52, 20 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Beno gorąco odradzam modyfikacje wpisu w szablonie aby dopasować go to tego jak ma się wyświetlać. To znaczy jeśli tytuł utworu zawiera wielokropek to niech ma on te normalne trzy kropki, Bo jeśli będziesz ręcznie dostosowywał do szablonu to gdy poprawiony zostanie szablon to w błędne wypełnienie szablonu się uwidoczni. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:19, 20 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Napisałem kiedyś esej o tym, co się stanie z naszymi artykułami za 50 albo więcej lat. On dotyczy też szablonów cytowania, choć wprost o nich nie wspomina. Gżdacz (dyskusja) 16:34, 20 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Najnowszy komentarz: 8 lat temu2 komentarze2 osoby skomentowały
Cześć, czy jest jakiś sposób na przyspieszenie ładowania strony z kodem źródłowym szablonów? Niestety długo trwa oczekiwanie na to, aż u góry strony pojawią się przyciski "zarządzaj dokumentacją szablonu" oraz "informacje o templatedata". Może da się jakoś to usprawnić? Enstropia✉20:52, 17 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Oby nie było gorzej :) Mam pytanie, jak to dokładnie u Ciebie wygląda - czy masz dostępne okienko edycji na dole, możesz w nim edytować, a dopiero potem pojawiają się przyciski "na górze"? Czy też w ogóle edycja jest zablokowana? « Saper// dyskusja » 14:42, 18 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Szybkie linki do plwiki z innych wersji językowych
Najnowszy komentarz: 8 lat temu5 komentarzy2 osoby skomentowały
Czy istnieje jakieś narzędzie, które pozwoli mi na obcojęzycznej Wikipedii widzieć przy niebieskich linkach jakiś mały odnośnik do artykułu u nas, jeśli taki istnieje? Ewentualnie zamiast tego pomogłoby mi częściowo narzędzie, które pokazuje zestawienie linków w polskiej Wikipedii dla elementów w konkretnej kategorii n.p. na ruwiki. Moją motywacją jest tworzenie kategorii dla gubernatorów Imperium Rosyjskiego, które dodaje do artykułów w postaci czerwonych linków, a które następnie są sukcesywnie usuwane przez innych wikipedystów. Chciałbym móc szybko sprawdzić, czy mamy wystarczająco dużo osób (3) do utworzenia legalnej kategorii, a otwieranie kolejnych stron w nowym okienku i sprawdzanie czy jest w niej link do polskich odpowiedników. PuchaczTrado (dyskusja) 12:01, 18 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Czyli przydałoby Ci się coś takiego jak Wikipedia:Narzędzia/Navigation popups, tylko pokazujące linki w kategorii... to pewnie nie jest trudne do zrobienia, ale trochę zamotane - po najechaniu na nazwę kategorii, pobierz listę interwiki kategorii, wybierz jeden język, pobierz kategorię z innej wikipedii, wyświetl listę artykułów z tamtej kategorii - chodzi o coś takiego? A możesz podać konkretny przykład, jak chcesz zorganizować te kategorie? Ja raczej najpierw wstawiam ogólną, a potem dopisuję szczegółowe jak się uzbiera - rozumiem, że Ty chcesz inaczej - potrzebujesz listę artykułów z rosyjskiej wiki z kategorii A i chcesz odhaczyć wszystkie, które mają polskie linki? Dałoby się to łatwo zrobić botem, ale albo musiałbyć bota uruchamiać samemu, albo czekać na aktualizację raz na jakiś czas. « Saper// dyskusja » 21:44, 18 lis 2015 (CET)Odpowiedz
@Saper, dzięki za zainteresowanie. Przykład: napisałem artykuł Konstantin Paszczenko i chcę go skategoryzować. Rozważam kategorię Kategoria:Gubernatorzy archangielscy i chcę wiedzieć, czy mamy wystarczająco wielu dżentelmenów aby taką kategorię utworzyć. Chciałbym wejść na ru:Архангельская губерния#Губернаторы lub do ru:Категория:Архангельские губернаторы i najlepiej od razu zobaczyć przy linkach, które artykuły mają interwiki w pl. Teraz muszę otwierać wszystkie po kolei i sprawdzać. Znalazłem narzędzie cross cats, które robi podobną rzecz do tej która jest mi potrzebna ale z jedną małą różnicą. W nim trzeba najpierw utworzyć kategorię w naszym języku, a potem znajdzie ona po interwiki artykuły które już są. Rzecz w tym, że ja nie wiem, czy na plwiki są te trzy wymagane artykuły, czy też nie, więc ktoś mógłby się obrazić, że tworzę nieprzepisowe kategorie. PuchaczTrado (dyskusja) 13:34, 19 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Raczej nie będę miał czasu (niestety) na wgryzienie się w kod Popups, żeby Ci pomóc. A co do czerwonych kategorii to może byłoby fajnie, żeby ich tak od razu nie usuwać - może po prostu wstaw na chwilę {{W edycji}} na górze artykułów, dodaj kategorie i zobacz ile tego możesz mieć? « Saper// dyskusja » 10:28, 20 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Niepoprawne renderowanie napisów w plikach SVG
Najnowszy komentarz: 8 lat temu9 komentarzy4 osoby skomentowały
Sprawa dotyczy w moim mniemaniu Commons, ale wolę zapytać tutaj, gdyż tutaj prędzej otrzymam odpowiedź.
Dlaczego ostatnio publikowane przeze mnie pliki w formacie SVG są niepoprawnie wyświetlane po wyrenderowaniu do PNG? Kwestia ta dotyczy napisów. W pliku ustawiam przykładowo czcionkę Arial, a na Wiki wyświetlany jest zupełnie inny krój. Czy to jakiś nowy mechanizm wyboru czcionki Commons, czy wina formatu pliku? Problem dotyczy moich schematów z targów Trako ([1], [2] i [3]) oraz map warszawskiego metra ([4], [5] i [6]). W starszych plikach, przykładowo kilku logo ([7] i [8]), problem nie występuje, a zawsze jest to ten sam format - Inkscape SVG. Zmiana na Czysty SVG nie daje pozytywnego rezultatu.
Sprawa dotyczy raczej MediaWiki, a nie Commons. W każdym razie z fontami w rysunkach SVG jest podobnie jak z fontami w HTML-u – w „kodzie źródłowym” są tylko odwołania do fontu(-ów), ale to aplikacja reenderująca tak „kod” musi zapewnić font, tj. plik w których opisane są wyglądy poszczególnych znaków danego kroju. Jeśli nie jest w stanie zapewnić fontu który jest potrzebny, to wg jakichś reguł dobiera font najbardziej pasujący. I tak np. substytutem Ariala jest często Helvetica albo Nimbus Sans – są to fonty bardzo podobne, ale nie identyczne. Stąd może wynikać różnica.
Aby uniknąć problemu z fontami IMO najlepiej jest zamienić napisy na „ścieżki” – w Inkscape jest odpowiednia funkcja, „Object to Path” z tego co pamiętam. Niestety, ma to też wady – bardzo utrudnia to późniejszą edycję tekstów, utrudnia ewentualne tłumaczenie no i zwiększa rozmiar pliku.Innym rozwiązaniem jest użycie fontów dostępnych dla MediaWiki – ten obrazek powinien pomóc.
Co zaś się tyczy formatu SVG to najlepiej przesyłać jest „plain SVG” albo, IMO lepiej, „optimized SVG” ponieważ przy zapisie w formacie „Inkscape SVG” Inkscape dodaje do pliku jakieś tam swoje niestandardowe rozszerzenia.--jdxRe:19:20, 18 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Właśnie ze względu na prawdopodobne późniejsze edycje rysunków wolałbym pozostać przy opcji tekstu i nie zamieniać go na ścieżkę, ale jeśli nie ma innego sposobu, to mówi się trudno. Albo ewentualnie wybiorę jakiś poprawnie wyświetlany substytut. Dzięki za szybką odpowiedź! :) Muri (dyskusja) 19:27, 18 lis 2015 (CET)Odpowiedz
No więc tak:
Zamiana na ścieżki nie jest wskazana, jeśli chcemy umożliwić edycję (to już wiesz)
Czysty SVG kontra Inkscape nie powinien powodować problemu - inkscape dodaje dodatkowe przestrzenie nazw sodipodi i inkscape. Ja dla urody SVG zapisuję w czystym i często jeszcze edytorem tekstu lub XML czyszczę plik.
Logo ZNTK c:File:ZNTK Mińsk Mazowiecki logo.svg ma przy elementach tekstowych <tspan> deklarację font-specification:Arial Bold, ale obejmujący je element <text> ma deklarację font-specification:Sans, dlatego to wygląda lepiej. Zachęcam do zaglądania do środka pliku, jest tekstowy i daje się przeważnie zrozumieć! Plik c:File:Trako 2013 - tory ekspozycyjne B (1).svg już ma tylko deklaracje użycia fontu "Arial". (Po za tym jest tam dużo drobnego tekstu).
Jeśli wspomniane przez Ciebie deklaracje czcionek rzeczywiście mają aż takie znaczenie, to będę miał to na uwadze i zaglądał do treści plików w edytorze tekstowym. Dziękuję. Muri (dyskusja) 21:47, 18 lis 2015 (CET)Odpowiedz
To jest tak: jeśli rozmiar wynikowy czcionki jest bardzo istotny (musi zmieścić się w wektorowym boksie) to niestety musisz używać tych samych fontów, plus jeszcze pewnie konfiguracja renderingu fontów wektorowych (od kiedy i czy stosować hinting itp.) może mieć znaczenie (na platformach uniksopodobnych robi to pakiet fontconfig). Już zaczynam żałować, że stosuje się SVG zamiast PostScriptu, gdzie bez problemu można otrzymać rozmiar pudełka obejmującego zadany tekst. (Właśnie zacząłem szukać po sieci w temacie "SVG" i "font metrics" i wyniki nie są zachęcające). « Saper// dyskusja » 00:04, 19 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Jeśli tak ważne jest jak ma wyglądać czcionka, a jednocześnie aby nie wykluczać edycji, to po prostu zostawiam sobie edytowalną „tekstową” kopię na dysku, a tę co wysyłam na Commons przekształcam w ścieżkę. Zwłaszcza, że część tych twoich przykładów to loga, to te już na pewno zamieniłbym na ścieżki, a przy nazwach stacji to czcionka nie jest już taka istotna (byle tekst był odpowiednio obrócony i wyrównany do lewej, bądź prawej strony). Jest po prostu zbyt dużo zmiennych i niekontrolowanych przez autora svg, że poza ścieżką nie ma żadnej pewności, że tekst będzie się dokładnie tak samo wyświetlał jak na Twoim ekranie i użytkownika. Blackfish (dyskusja) 11:36, 19 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Dobrze byłoby, żeby obraz po wyrenderowaniu wyglądał tak samo. Pominąłbym kwestię kroju gdyby nie to, że te "nowe" napisy na mapach metra nie mieszczą się (nachodzą na "kropki" stacji, ewentualnie można zmienić wyrównanie by napis "rozjeżdżał się" w stronę "od kropki", ale nadal Arial ma brzydki zamiennik). Dlatego też zamienię w nich tekst na ścieżki pozostawiając na dysku wersje edytowalne tak jak to już zrobiłem w schematach z Trako. Dzięki. Muri (dyskusja) 13:32, 19 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Na Commons mamy odpowiednie szablony {{Path text SVG}} i {{Vector text versions}} do tego, żeby ładować obie wersje i linkować je do siebie. Wydaje mi się, że problem numer jeden tutaj to jest dopasowanie czcionki rozmiarem, a nie zabawa w identyczny wygląd. Może po prostu najlepiej podać nazwę czcionki bezszeryfowej sans-serif, która po prostu powinna być dostępna zawsze? « Saper// dyskusja » 10:25, 20 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Wbotowanie linków do siostrzanych do infoboksów
Najnowszy komentarz: 8 lat temu6 komentarzy5 osób skomentowało
Aktualizując ostatnio w biogramach linki do Wikiźródeł pomyślałem, że w gruncie rzeczy wykonuję zbędną robotę. Mamy przecież Wikidane, w których w każdym elemencie (także w biogramach) podawane są linki do Wikipedii, Commons, Wikiźrodeł i Wikicytatów. Informacje te są raczej wiarygodne, błędy spotykam bardzo rzadko. Co wobec tego sądzicie o pomyśle, aby bot przejechał przez wszystkie biogramy zawierające infoboksy z kategorii Kategoria:Infoboksy - biogramy, i tam gdzie istnieją odpowiednie parametry wpisał (lub zaktualizował) na podstawie Wikidanych linki do projektów siostrzanych? --Teukros (dyskusja) 17:54, 24 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Zdecydowanie Therud ma rację, powinniśmy iść (i idziemy, chociaż bardzo wolno z braku kompetentnych rąk do pracy) w stronę pobierania danych prosto z WD. Powerek38 (dyskusja) 18:11, 24 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Najnowszy komentarz: 8 lat temu6 komentarzy4 osoby skomentowały
Słabą mam pamięć, więc zawsze sobie wstawiałem na koniec nowotworzonego artu wszystkie sekcje końcowe jednym kliknięciem na przycisk na pasku edycji. Od kilku dni tego przycisku nie mam. Nie przestawiałem w tym czasie preferencji ani innych skryptów czy czegoś. Co się więc stało? Nie chcę tu rzucać oskarżeniami, ale na co komu kraść mój przycisk? Ciacho5 (dyskusja) 22:44, 24 lis 2015 (CET)Odpowiedz
TypeError: mw.toolbar is undefined, czyli wykorzystano funkcję z modułu mediawiki.toolbar, zanim ten został załadowany. Trzeba zamienić następny wiersz w MediaWiki:Gadgets-definition:
Ewentualnie można załadować moduł bezpośrednio w kodzie – warunkowo, gdyż gadżet działa tylko na starym pasku narzędzi. Jeszcze bym przy okazji przejrzał łańcuch zależności i kolejność ładowania modułów przy użyciu MediaWiki:Gadget-lib-toolbar.js, który najwyraźniej nie zadziałał w tym przypadku, jak powinien, a inne gadżety również z tego korzystają. Być może przydałby się tu mw.hook. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 23:46, 24 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Potwierdzam, u mnie również czasami znika. Dzieje się tak chyba od jakichś dwóch miesięcy. Nawet miałem zamiar o tym tutaj napisać. --jdxRe:23:55, 24 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Automatyczna zmiana przypisów z angielskich na polskie
Najnowszy komentarz: 8 lat temu8 komentarzy5 osób skomentowało
Witam.
Mam problem. Nie wiem jak prosto i szybko zmienić przypisy z angielskich na polskie. Wiem, że jest konwerter przypisów, ale trzeba tam je wpisywać ręcznie. Chciałbym jakieś narzędzie, które mi je zmieni automatycznie i za jednym razem w całym artykule. Czy istnieje taka możliwość?
Moi drodzy! Po pierwsze, dziękuję za odpowiedzi. Wiem, że metoda copy-paste działa ok, ale mam 60 przypisów do przetłumaczenia i nie chce mi się ich robić ręcznie (przy czym artykuł, który chcę przetłumaczyć jest całkiem krótki - mam większe w planach). The Polish, jak działa ten boot i jak się z niego korzysta? Pytam, bo nie wiem co zrobić na tej stronie. --Kaworu1992 (dyskusja) 15:07, 26 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Należy skontaktować się z operatorem bota. Kiedyś działał skrypt Wikipedysta:Matma Rex/prettyref.js który przenosił wszystkie przypisy na koniec, to by Ci pomogło bo byś miał 60 przypisów jeden po drugim i byś je mógł przetłumaczyć za jednym razem, ale skrypt ten nie działa już od dawna. --The Polish(query)15:15, 26 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Ten skrypt działał tylko na polskich przypisach. Należy pamiętać, że do konwertera można wrzucić więcej niż jeden przypis na raz. Doctore→∞ 17:56, 26 lis 2015 (CET) Poza tym zawsze można wrzucić treść całego hasła angielskiego z przypisami, konwerter wyrzuci tylko same przypisy (ale tylko te, które korzystają z szablony cite). Doctore→∞17:59, 26 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Wiem że chłopaki i dziewczyny od Content Translation pracują nad przygotowaniem automatycznej konwersji w oparciu bodaj o dane COinS, ale na jakim etapie są prace - nie wiem. //Halibutt23:18, 26 lis 2015 (CET)Odpowiedz
Wersje językowe w nieutworzonych artykulach
Najnowszy komentarz: 8 lat temu15 komentarzy11 osób skomentowało
co powiecie na dodawanie wersji językowych do nieistniejących artów? to znaczy, gdy wchodzimy w ekran tworzenia, zamiast tego zrobić, klikamy i czytamy po angielsku, jeżeli już jest. Może się to wydawać glupie, ale mogłoby też znacznie uprościć nawigację, zwłaszcza osobom nieznającym języka na tyle dobrze, by samemu domyślić się, ci trzeba wpisać w wyszukiwarce w enwiki Prywaciarz101¡Buenos Tardes!20:57, 1 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Trudno mi jest to sobie wyobrazić bo przecież nie możemy połączyć nieistniejących artykułów z elementami na Wikidanych. Jeśli nie mamy hasła to raczej nie jest możliwe wyświetlenie pozostałych wersji językowych bo niby skąd system ma wiedzieć jaki jest odpowiednik naszego nieistniejącego hasła np. na enwiki? Ale zawsze można propozycję złożyć (wątek tuż nad nami #Community Wishlist Survey) aby takie rozwiązanie się pojawiło. --The Polish(query)21:09, 1 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Była kiedyś taka dyskusja. O ile dobrze pamiętam konsensus był co do tego że to niedobre rozwiązanie. Chodziło o obawy, że mogłoby to zniechęcić do tworzenia artykułów na pl wiki. Osobiście nadal uważam że do dobre rozwiązanie o ile linki pozostaną czerwone oraz wskazane będą wszystkie interwiki (a nie np tylko en czy de). Nie znam rozwiązania technicznego. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:59, 1 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Szablon link-interwiki to znakomite rozwiązanie - gdy w pl:wiki brak hasła, to link jest czerwony, a jednocześnie czytelnik ma informację, że przynajmniej w jednej innej wersji językowej jest hasło na dany temat. Nie musi szukać czy artykuł już gdzieś stworzono, w której wiki i pod jaką nazwą. Po napisaniu hasła w pl:wiki link robi się niebieski. IMHO szablon ten nie powinien być stosowany masowo, ale w sytuacjach gdy istnienie artykułu i jego tytuł są wątpliwe, może być on sporym ułatwieniem dla czytelnika. Michał Sobkowskidyskusja08:27, 2 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Jak dla mnie nic dodać, nic ująć. Wypowiedź Pana Michała mówi wszystko i mnie przekonuje, że w opisywanej tu sytuacji braku artykułu na pl-wiki czasami dobrze jest zastosować wymieniony szablon, by czytelnika zainteresowanego jakimś tematem, który w naszej wersji językowej nie został jeszcze poruszony, a powinien, przekierować na odpowiednią wiki, która dany temat już opisuje. Muri (dyskusja) 08:54, 2 gru 2015 (CET)Odpowiedz
To ja się powtórzę - po co więc piszemy te hasła? Nie łatwiej by było zrobić rediry do innych wersji językowych? Co to znaczy szablon ten nie powinien być stosowany masowo? Te kilkaset obecnie rozsianych po pl:wiki to jeszcze nie jest masowo? Trzeba to odsiać i usunąć póki nie zastąpiło całkowicie haseł. Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:26, 3 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Zgadzam się z Michałem Sobkowskim. A hasła piszemy dla tych, którzy nie znają języków obcych albo przynajmniej wolą czytać po polsku. (Zresztą łatwiej pisać hasła w języku ojczystym, jeśli znajdziemy własne źródła, a nie tłumaczymy z innej Wikipedii.) Tym, którzy przynajmniej od biedy mogą skorzystać z innych wersji, powinniśmy to ułatwić. BartekChom (dyskusja) 20:03, 3 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Lukaszu, nie widzę żadnej szkody dla pl:wiki w ujawnieniu czytelnikowi, że w jakiejś innej Wikipedii jest hasło na temat, który u nas nie jest opisany. Nie wiem w jaki sposób ma to zniechęcać do tworzenia hasła po polsku, raczej ułatwia, bo zazwyczaj można w ten sposób łatwo dotrzeć do źródeł. A jak u nas hasło ma 3 zdania na krzyż, to czy należy ukryć iw, żeby ktoś nie poszedł sobie czytać w innym języku? A może w ogóle zlikwidować iw, a jeszcze lepiej, zablokować dostęp z Polski do innych Wikipedii? Przecież to jest absurd. A co do liczby, to kilkaset linków z tego szablonu wobec milionów standardowych LW jest ułamkiem promila. Nie róbmy wideł z igły! :-) Michał Sobkowskidyskusja21:36, 5 gru 2015 (CET)Odpowiedz
HotCat
Najnowszy komentarz: 8 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała
Kiedy dodaję jedną kategorię, z artykułu znika szablon o dopracowaniu-braku kategorii. Jeżeli dodaję jednorazowo kilka kategorii, szablon pozostaje. Bywa to irytujące, zwłaszcza, jeśli bot doda szablon w czasie, kiedy ja edytuję. Ciacho5 (dyskusja) 13:16, 2 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Pomocy
Najnowszy komentarz: 8 lat temu8 komentarzy4 osoby skomentowały
Witam,
wie ktoś jak zrobić w szablonie coś takiego, że szablon będzie pobierał pierwsze słowo nazwy artykułu? Tak jakby {{PAGENAME}}, ale tylko pierwsze słowo. Z góry dzięki Krol111(dyskusja16:06, 4 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Przykładowo w artykułach: "45 (liczba)", "46 (liczba)", "47 (liczba)"... itd. chciałbym pobrać do szablonu same: "45", "46", "47"... itd. (pierwsze słowo nazwy artykułu). Nie chodzi mi konkretnie o ten przypadek, ale ogólnie czy jest jakieś magiczne słowo czy coś co by pozwoliło tego dokonać. Krol111(dyskusja17:33, 4 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Ja tam parę godzin wcześniej majstrowałem celem wykrycia dodatkowych nieprawidłowości. Akurat w tym przypadku przypis [28] zawiera fałszywy alarm dla „NavyWeapons”, gdzie algorytm wykrywania błędów sugeruje, że brakuje „|” między nazwiskami Navy i Weapons. Polecam dodać sobie w common.js następujący skrypt:
W założeniu test miał wykrywać przypadki takie jak „KowalskiNowak” lub „Kowalski1990”. Zawiera on w sobie listę wyjątków dla zagranicznych nazwisk np. „McDonald” lub „DelMondo”, oraz gdy wszystko jest dużymi literami np „NT1”. Nie mam pomysłu jak rozwiązać pozostałe przypadki. W założeniu pierwotnym w {{odn}} przekazywane są nazwiska autorów i rok publikacji. Może sprawdź czy jeśli przekażesz kursywą tytuł (lub jego początek z ...) zamiast nazwy wydawcy to problem zniknie. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:00, 7 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Content translation
Najnowszy komentarz: 8 lat temu4 komentarze3 osoby skomentowały
Głupie pytanie ;) Kto to wprowadził, kiedy i po co? ;) Myślałem, że to odgórna jakaś zmiana, ale na francuskiej wiki tego nie mają... A u nas każde hasło, nawet takie które nie spełnia wymogów encyklopedyczności na en wiki ma szary link do en wiki, zachęcający do utworzenia tam artu. Zaczynamy faworyzować jedną wiki kosztem innych? Nedops (dyskusja) 00:39, 5 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Szablon techniczny, ułatwiający odnoszenie się w dyskusji do punktów
Najnowszy komentarz: 8 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała
Zostałem zainspirowany przez [10]. Spodobało mi się wyróżnianie punktów w powyższej sekcji, jednak powoduje to kilka problemów. Napisałem szablon - może nie taki na ⑤{{Wikipedysta:Krzysiu/Wyróżniona liczba|5}}, ale na ④{{Wikipedysta:Krzysiu/Wyróżniona liczba|4}} na pewno. Rozwiązałem w nim problem spowolnienia renderowania/ładowania strony, niedostępności dla słabowidzących i niewidomych oraz kopiowania go (np. w celu zacytowania tekstu) bez wchodzenia w edycję strony. Co do ostatniego - spróbujcie sobie skopiować ten akapit lub jego część i wkleić sobie np. w swoim brudnopisie:)
Nie przenoszę go do przestrzeni Szablon, bo nie wiem czy komukolwiek się przyda. Mam prośbę, żeby nie stosować obrazków, które są niezbędne do zrozumienia potoku dyskusji. Wikipedia powinna być dla każdego, nie tylko dla widzących :) Jeśli stwierdzicie, że to dobre rozwiązanie, to przeniosę go i pozamieniam programowo obrazki w ww. dyskusji.Krzysiu✉03:33, 5 gru 2015 (CET)Odpowiedz
PS: Można też zrobić szablon, który będzie wyświetlał te obrazki, ale przez dodanie do strony szablonu (łatwiej zapamiętać niż nazwę obrazka), a przy okazji będzie dodawał tekst dla czytników. Wtedy jednak ciągle pozostają inne problemy.
Problem ze zarchiwizowaniem źródła.
Najnowszy komentarz: 8 lat temu6 komentarzy3 osoby skomentowały
@Masti – twój bot cały czas zwraca ten link jako niedostępny mimo, że on ewidentnie działa cały czas - przez ostatnich kilkanaście dnie otwierałem go w losowych godzinach, z różnych kompów i zawsze działał. Zapewne wynika to z jego dziwnej formy i struktury, która powoduje, że plik nie archiwizuje się w WaybackMachine, nie da się go też zarchiwizować innym webarchive'm. Co zatem z tym zrobić? Bo link generowany przez google'a nie sprawia wrażenia trwałego. Andrzei111 (dyskusja) 18:02, 5 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Faktycznie - działa i do tego nie da się zarchwizować. Alternatywą zawsze byłoby umieszczenie dokumentu pod innym adresem, ale ze względu na jego surowość znacznie by to obniżyło jego wiarygodność dla tzw. przyszłych pokoleń. Emptywords (dyskusja) 18:17, 5 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Filmweb – obsada
Najnowszy komentarz: 8 lat temu2 komentarze1 osoba skomentowała
Automatyczne uniemożliwienie dodawania słabych źródeł
Najnowszy komentarz: 8 lat temu6 komentarzy4 osoby skomentowały
Witam, mam pytanie/prośbę: czy można by zrobić automatyczną barierę dodawania źródeł do Super Ekspresu, Faktu, Plotka i Pudelka? Ułatwiłoby to wielu redaktorom robotę. Enstropia✉08:25, 8 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Technicznie pewnie jest to osiągalne, skoro otrzymuje się np. powiadomienia o braku opisu zmiany bądź jest się proszonym o podgląd zmian po czyszczeniu kodu. Również byłbym Za pewnym testem podglądanej i zapisywanej treści oraz monitami typu Uwaga! W tej edycji dodałeś do treści artykułu link z portalu <SE, Fakt i inne Pudelki>. Zmień wymienione źródło na inne, w przeciwnym razie Twoja zmiana zostanie automatycznie wycofana. Rzeczywiście ułatwiłoby to pracę redaktorom, a początkujących, bo wprawionych edytorów o umieszczanie takich linków nie podejrzewam, uświadomiłoby co nieco o weryfikowalności i jakości źródeł. Muri (dyskusja) 09:40, 8 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Taka blokada istnieje, przynajmniej dla wstawianych linków do niektórych stron. Są one na spamliście. O dodanie kolejnych można wystąpić na PdA. Gorzej ze źródłami w postaci "papierowej". Doctore→∞10:05, 8 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Nie powinna być automatycznie wycofywana. Zdarza się, że SE coś podaje z sensem. Może takie przypadki zgłaszać adminom, a oni mieliby możliwość obejścia filtra? Ciacho5 (dyskusja) 14:08, 8 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Połączenie "edytuj" i "edytuj kod źródłowy"
Najnowszy komentarz: 8 lat temu9 komentarzy6 osób skomentowało
Piszą tam, że klikającym przycisk edycji po raz pierwszy załaduje się edytor domyślny dla danej wiki. Jaki jest edytor domyślny w naszej wersji językowej? Barcival (dyskusja) 12:09, 11 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Większość (ok. 60%) edycji niezarejestrowanych userów dokonywana jest za pomocą edycji kodu źródłowego. Mam wrażenie, że jest to większy odsetek niż jakiś czas temu (zniechęcili się niedoskonałościami technicznymi?). Nedops (dyskusja) 12:32, 11 gru 2015 (CET)Odpowiedz
@The Polish Nie wiem jak u ciebie, ale u mnie podczas edycji widoczny jest przycisk z ołówkiem do przełączania na VE (domyślnie mam edycję kodu, osobną zakładkę do VE miałem wyłączoną). PG (dyskusja) 13:55, 18 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Najnowszy komentarz: 8 lat temu2 komentarze2 osoby skomentowały
Mam problem ze zmianą zdjęcia w szablonie aktorki. Robię to pierwszy raz może dlatego.
Mimo wejścia w multimedia i próbie dodania grafiki pojawia mi się komunikat:
Plik o nazwie "$1" już istnieje we współdzielonym repozytorium i nie może być nadpisany.
A na prawdę zdjęcie, które teraz jest umieszczone nie stawia jej w dobrym świetle.
O ile dobrze rozumiem ten komunikat to próbujesz wysłać zdjęcie o takiej samej nazwie jak już istniejący plik. Spróbuj wysłać zdjęcie pod inną nazwą. Napisz proszę konkretnie o który artykuł chodzi. Na których stronach pomocy szukałeś podpowiedzi przed zadaniem pytania? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:50, 16 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Najnowszy komentarz: 8 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała
Czy istnieje szansa, żeby przy wykorzystaniu wspomnianego szablonu wyświetlić grafiki ułożone obok siebie zarówno w pionie, jak i w poziomie JEDNOCZEŚNIE? Np. coś jakby tabelka 2 x 3. Jeśli dobrze czytam opis szablonu, to można obrazku ustawić w pionie ("kierunek = vertical") albo w poziomie ("kierunek = horizontal"). A ja chciałbym coś takiego: en:New Zealand flag referendums, 2015–16. Dobrze mi się wydaje, że aktualnie się nie da? Aʀvєδuι+12:53, 16 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Strony z zepsutymi diagramami
Najnowszy komentarz: 8 lat temu9 komentarzy5 osób skomentowało
Poprawiłem mój skrypt, który psuł te diagramy i przy okazji o 02:29 poprawiłem sam artykuł. Jak potrzebujecie do testów, to cofnijcie moją edycję. Beno@02:39, 18 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Najnowszy komentarz: 8 lat temu9 komentarzy7 osób skomentowało
Istnieje szablon {{Tytuł kursywą}} jest on wybitnie przewidziany do literatury. Więc może by powołać bota, który pozycje książkowe tym szablonem by ubogacał. Nie jest to aż takie trudne, jeśli w tytule pojawia się pięć ', moim zdaniem łatwo pociągnąć botem tytuł do kursywy. KrzysG (dyskusja) 23:55, 19 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Ale chodzi o tytuły artykułów dotyczących książek czy o książki wymienione w przypisach? Bo jeśli o to drugie, to tytuł poprawnie zacytowanej książki ({{Cytuj książkę}}) lub artykułu z jakiegoś czasopisma ({{Cytuj pismo}}) jest automatycznie wypisywany kursywą. Wystarczy więc używać odpowiednich szablonów podczas cytowania. --jdxRe:09:28, 20 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Tu na pewno nie chodzi o przypisy lecz o przypadek jak w artykule Nędznicy, w którym faktycznie występuje zgodność tytułu artykułu i na początku pierwszego akapitu występuje '''''Nędznicy''''', czyli wytłuszczone powtórzenie tytułu zapisane kursywą. Ale niech @KrzysG się jaśniej wypowie co miał dokładnie na myśli. Paweł Ziemian (dyskusja) 10:05, 20 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Popieram. Bold na początku artykułu oznacza nazwę hasła. Nie powinien być ubierany w nic więcej, ani kursywę, ani cudzysłów, ani żadnej rzeczy która jego jest. Amen. Beno@15:03, 20 gru 2015 (CET)Odpowiedz
„jest on wybitnie przewidziany do literatury” — kto tak powiedział? Nie zgodzę się w zupełności. Główne i właściwie jedynie obecnie zastosowanie to artykuły biologiczne, gdzie mamy do czynienia z nazwami łacińskimi, ale nad tym też toczyły się dyskusje, konsensusu nie uzyskano — Kszapsza (dyskusja) 14:35, 20 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Community Wishlist Survey
Najnowszy komentarz: 8 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała
(Apologies for posting this in English. Translations are very welcome.)
In November and December 2015, we invited contributors from all Wikimedia projects to submit proposals for what they would like the Community Tech team to work on for the purpose of improving or producing curation and moderation tools for active contributors.
634 people participated in the survey, where they proposed, discussed and voted on 107 ideas. There was a two-week period in November to submit and endorse proposals, followed by two weeks of voting. The top 10 proposals with the most support votes now become the Community Tech team's backlog of projects to evaluate and address.
You can see the whole list with links to all the proposals and Phabricator tickets on this page: 2015 Community Wishlist Survey.
For everybody who proposed, endorsed, discussed, debated and voted in the survey, as well as everyone who said nice things to us recently: thank you very much for coming out and supporting live feature development. We're excited about the work ahead of us. -- DannyH (WMF) (dyskusja) 23:16, 21 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Najnowszy komentarz: 8 lat temu6 komentarzy4 osoby skomentowały
Problem jest następujący: nie można wklejać (Ctrl + V) tekstu, bo pojawia się wesoły komunikat "Kurza twarz! Podczas wyświetlania strony wystąpił błąd". Nigdy wcześniej nie spotkałem się z czymś takim na Wikipedii. Problem dotyczy wyłącznie tej strony – robiłem testy w różnych przestrzeniach (np. artykuły, dyskusja, Kawiarenka, ZB) i wszędzie jest ok. Nie trzeba dodawać, że brak opcji kopiuj/wklej bardzo utrudnia odhaczanie załatwionych artykułów... KoverasLupus (dyskusja) 00:59, 22 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Nie potwierdzam, mogę wklejać normalnie (Win7, FF 43/IE 11; zalogowany/niezalogowany). Wygląda na problem z Twoja przeglądarką - to chyba Chrome ma takie komunikaty o błędach. Michał Sobkowskidyskusja08:00, 22 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Według opisu szablonu za kolor jest odpowiedzialny parametr podkreślenie = ... i jest on jawnie używany w przykładach. Można się zastanowić nad opcją podkreślenie = nie aby zachować obecne użycie. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:53, 23 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Propozycja poszerzenia komunikatu przeniesienia strony
Najnowszy komentarz: 8 lat temu4 komentarze3 osoby skomentowały
Fair use odpada. Zanim przetłumaczymy tekst, zastanówmy się może, czy wymieniono tam podstawowe rzeczy, o których trzeba w takiej sytuacji pamiętać. Bo jeżeli to nie jest podstawowe, albo o czymś zapomniano, cały komunikat nie będzie robił różnicy w stosunku do tego, co teraz jest. Ja np. przesunąłbym info o kluczu sortowania pod linkfixy (częstszy problem wyżej). Tar Lócesilion (queta) 23:42, 28 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Najnowszy komentarz: 8 lat temu5 komentarzy4 osoby skomentowały
Co myślicie aby formę {{dopracować|sekcja|sekcja wymaga uzupełnienia [[Wikipedia:Źródła|źródeł]] w firmie [[Pomoc:Przypisy|przypisów]]}} skrócić do {{dopracować|sekcja|źródła}}, która generowałaby tekst "sekcja wymaga uzupełnienia źródeł w formie przypisów"? To propozycja, nie wiem czy możliwa do zrealizowania. Eurohunter (dyskusja) 14:39, 31 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Czyli innymi słowy, chcesz aby komunikat "uzupełnienia źródeł podanych informacji" rozbudować o "w formie przypisów". Ja jestem za. I to nie tylko dla sekcji. Natomiast znalezienie takich wywołań jak powyżej jest trudne, czasochłonne i kłopotliwe, ale jak chcesz pomóc to mogę zmusić bota do współpracy. W twoim komunikacie jest literówka, więc wyłapanie wszystkich takich przypadków trochę zajmie. ~malarz plPISZ14:56, 31 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Nie, nigdzie nie ma takiego komunikatu, a sam użyłem go chyba tylko raz. Myślę, że potrzebny jest szablon, który jasno informuje, o potrzebie dodania źródeł w formie przypisów dla danej sekcji, a ręczne dodawanie go jest uciążliwe. Chodzi mi o to, aby po wpisaniu {{dopracować|sekcja|źródła}} komunikat pojawiał się z automatu, tak jak w {{dopracować|źródła}} tylko z informacją o przypisach, bo to ostateczna wersja, docelowa forma źródeł. Proponuję analogicznie zmodyfikować {{dopracować|źródła}}, gdzie brakuje informacji o przypisach. Eurohunter (dyskusja) 15:54, 31 gru 2015 (CET)Odpowiedz
Najnowszy komentarz: 8 lat temu5 komentarzy3 osoby skomentowały
Witajcie w Nowym Roku! Już dłuższy czas zastanawiam się nad sensownością wstawiania infoboksu "medalista" do biografii olimpijczyków, którzy medali na igrzyskach nie zdobyli (przykład pierwszy z brzegu: Namgyal Lhamu). Powoduje to, że w infoboksie po wpisaniu szeregu danych, na samym dole zawsze widnieje napis "Dorobek medalowy", a tego dorobku nie ma, przez co ta pozycja jest całkowicie zbędna. Może warto stworzyć nowy, zmodyfikowany pod tym względem infoboks (na przykład "Olimpijczyk infobox") i rozdzielić niemedalowych uczestników igrzysk od medalistów? Zsuetam (dyskusja) 10:27, 1 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Popsułem przykład wyrzucając z dorobku reprezentację. Pomysł nowego mi się nie podoba, natomiast zastanawiam się nad nowym, w miarę uniwersalnym {{Sportowiec infobox}} dopracowanym technicznie i dopasowanym do wielu dyscyplin. ~malarz plPISZ10:41, 1 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Też próbowałem to rozwiązanie i również nie podobało mi się wyrzucenie reprezentacji, ponieważ u dołu infoboksu informacja o reprezentacji z flagą wygląda naprawdę dobrze. Przydałby się nowy infoboks na pewno, najlepiej w podobnym stylu, ale jeżeli uniwersalny sportowiec, to musi uwzględniać też brak występów w reprezentacji, bo pewnie tacy sportowcy także pojawiają się na pl.wiki. Zsuetam (dyskusja) 10:49, 1 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Uwaga nietechniczna: jest sens, żeby w ogóle w tego typu biogramach był infobox? Informację o wzroście, jeśli uznamy za istotną (wałkowaliśmy to kilkukrotnie w BARze) można umieścić w treści, taki pusty infobox niczego moim zdaniem nie ułatwia. Nedops (dyskusja) 17:57, 1 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Najnowszy komentarz: 8 lat temu6 komentarzy5 osób skomentowało
Czy nie dałoby się zmienić wyglądu tekstu zamkniętego w szablonie {{fakt|.........}} z podkreślonego na np. szarą czcionkę? W tej chwili najmniej wiarygodne części tekstu wyglądają, jakby były najważniejsze. Szary kolor podkreśli ich mniejszą ważność, będzie mniej się wyróżniać. Mix321 (dyskusja) 13:54, 2 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Nie widzę przeszkód. Trzeba wywalić wbudowany styl bezpośrednio w szablon style="...", a skorzystać z już dostępnego class="need_ref" odpowiednio modyfikując MediaWiki:Common.css na przykład dodając .need_ref { color: gray; } (albo wersja kanoniczna ;) .need_ref { display: none; }). Nie wiem tylko jak z widocznością szarego tekstu w innych skórkach niż domyślna. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:17, 2 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Zdarza się, że wewnątrz {{fakt}}-u jest nie tylko zwykły czarny tekst, ale także wewnętrzne linki (niebieskie i czerwone). Mam wątpliwości czy nie ędą zbytnio kontrastować z wyszarzonym tłem. --WTM (dyskusja) 16:57, 3 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Każde wyróżnienie tekstu zwraca na ten tekst uwagę - wyszarzenie także. Jeśli w wytłuszczonym akapicie dwa wyrazy nie będą zboldowane, one będą najbardziej widoczne. Gytha (dyskusja) 17:26, 3 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Pomysł ciekawy, ale podobnie jak Gytha - będzie on tak samo "wyróżniony" jak ten podkreślony, być może czytelnik będzie chciał tym bardziej dociec co to takiego i dlaczego fragment jest szary. Z podkreśleniem jest podobnie - rzuca się w oczy. Nie pamietam jak powstał pomysł samego podkreslenia, ale może go po prostu usunąć? W edycji szablon {{fakt}} będzie i tak dalej widoczny, więc poprawiająca go osoba będzie wiedziała gdzie problem z uźródłowieniem. Stanko (dyskusja) 18:56, 3 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Myślę, że szary jest optymalny, a jakoś trzeba zaznaczyć, co jest do poprawy. A może zaznaczenie niech pojawia się dopiero po najechaniu albo kliknięciu w napis "potrzebne źródło"? Mix321 (dyskusja) 19:45, 3 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Nowe hasła w kategorii
Najnowszy komentarz: 8 lat temu6 komentarzy4 osoby skomentowały
Czy mogę jakoś ustawić/ sprawdzić/ mieć w stałym nadzorze, tak aby mieć jakiś monit w momencie dodania kolejnego hasła do interesującej mnie kategorii? A może da się jakoś inaczej podejrzeć kategorię, tak by hasła były widoczne nie według SORTUJ, a wg. daty dodania kategorii do niego Andrzei111 (dyskusja) 11:49, 5 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Powiadomień nie dostajesz, ale umieszczając taki link np. na swojej stronie możesz kontrolować przy każdym logowaniu lub kiedy tam chcesz co się dzieje w interesującej Cię działce. Kenraiz (dyskusja) 12:02, 5 sty 2016 (CET)Odpowiedz
@Andrzei111: będzie to możliwe dzięki phab:T9148, polegające na generowaniu nowych logów na OZ oraz na liście obserwowanych dot. dodania lub usunięcia danego hasła z kategorii obserwowanej przez użytkownika. Przez krótki czas było włączone w sierpniu we wszystkich projektach z wyjątkiem Wikipedii, w chwili obecnej można to wypróbować na projektach testowych (test.wikipedia.org, test2.wikipedia.org, mediawiki.org). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:25, 5 sty 2016 (CET)Odpowiedz
CatScan, tak jak wspomniał powyżej Kenraiz. Wspomniana funkcja phab:T9148, wygląda ciekawie, ale CatScan ma tę przewagę, że przegląda nie tylko podaną w zapytaniu kategorię, ale również jej kat. podrzędne. Sir Lothar (dyskusja) 13:02, 8 sty 2016 (CET)Odpowiedz
edycje w usuniętych artykułach
Najnowszy komentarz: 8 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała
Da się jakoś zobaczyć edycje w usuniętych artykułach? W sensie nie tyle widzieć całą historię co np. zobaczyć w specjalna/wkład. To w końcu też jakaś forma aktywności Prywaciarz101COME! Talk with me!
Najnowszy komentarz: 8 lat temu2 komentarze2 osoby skomentowały
Witam! Chciałbym poprosić o pomoc z zaczernionym tłem portalu Rosja. Pomimu licznych samodzielnych prób, nie wiem jak można rozwiązać ten problem ani co jest jego powodem. Pozdrawiam, --Kujawianin (dyskusja) 12:42, 7 sty 2016 (CET)Odpowiedz
cos dziwnego w szablonie szablon:cytuj pismo dla issn
Najnowszy komentarz: 8 lat temu2 komentarze2 osoby skomentowały
Witam
zauwazylem ze w Historia pierwiastków chemicznych jak jest cytuj pismo |issn=0137 8929 | z spacja miedzy cyframi (tzn 4cyfry_spacja_4cyfry) to sie wyswietla jako „Wiedza i Życie”. Prószyński i S-ka.
ISSN 8929 0137 8929.
Zeby bylo prawidlowo to musi byc |issn=0137-8929 | z minusem miedzy cyframi (tzn 4cyfry_minus_4cyfry)
Tak się dzieje bo szablon za pomocą parametru ISSN generuje linka do WorldCat.org i w takich przypadkach spacja wszystko psuje. Poprawiłem w tym artykule i w kilku innych (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 i 12). Załatwione? --The Polish(query)19:07, 7 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Popsuty navbox, odsłona 2
Najnowszy komentarz: 8 lat temu5 komentarzy4 osoby skomentowały
Raz już zgłaszałem tę kwestię i została ona naprawiona poprzez cofnięcie jakiś technicznych zmian w szablonach. Szablon:Eesti Merevägi (1918–1940) ma wiersz z typem Kalev, który wbrew intencjom autora został przesunięty na środek ekranu. Najwidoczniej ktoś znów wprowadził analogiczne zmiany. Proszę o uwzględnię użytego przeze mnie rozwiązania technologicznego, bądź o poprawę szablonu, tak by wyglądał przyzwoicie. Na podstawie odpowiedzi podanej wcześniej przez @Sethakilla wnioskuję, że zmiana została spowodowana przez tę edycję przeprowadzoną przez @The Polisha. — PuchaczTrado (dyskusja) 19:34, 8 sty 2016 (CET)Odpowiedz
No ja będę tutaj bronił The Polisha, bo w mojej działce (navboxach politycznych, głównie listach osób pełniących różne stanowiska) jego zmiany bardzo pomogły. Trzeba znaleźć rozwiązanie, które jakoś obejmie oba problemy na raz. Powerek38 (dyskusja) 20:54, 8 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Naniosłem inną poprawkę. Jeżeli zepsuła coś innego to proszę o tutaj info z opisem problemu, ew z ilustracją jak przypadek linii j/z podany przez TP. Proszę też o info czy coś się nie zepsuło w znanych wcześniej miejscach (ja nie wszystkie błędy widziałem na swoim komputerze). ~malarz plPISZ21:20, 8 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Ciekawe, bo na to wygląda że nawet ilość plików podana na stronie Specjalna:Statystyka jest "sfałszowana". Może to być problem z kopią pamięci podręcznej ale pewności nie mam bo strona Specjalna:MediaStatistics jest pusta, a poza tym, null edity na plikach nic nie pomogły. Jak za kilka dni się samo nie rozwiąże, to można to zgłosić do Phabricatora. Może już kiedyś z tym się spotkali. --The Polish(query)14:08, 10 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Okazuje się, że niepotrzebnie pytałem, bo w dokumentacji innych wersji językowych Wikipedii już uporano się z tą zaszłością. Tu jest moja aktualizacja. Beno@19:03, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Najnowszy komentarz: 8 lat temu3 komentarze3 osoby skomentowały
Czy blokady działalności obowiązują na wszystkich wersjach językowych? Czyli jeżeli dostanę bana na plwiki to automatycznie jestem wyłączony z edytowania na enwiki, itwiki, frwiki, espwiki, latwiki itd.? Prywaciarz101COME! Talk with me!16:06, 11 sty 2016 (CET)Odpowiedz
To zależy, można też dostać blokadę na wszystkich projektach na raz, nawet tych, gdzie się nigdy nie logowało. Ale na taką trzeba sobie bardziej zasłużyć. ~malarz plPISZ16:10, 11 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Najnowszy komentarz: 8 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
Wikimedia no longer uses visitor statistics from comScore. [11]
Internet Explorer 8 will no longer have JavaScript support. You will still be able to browse and edit Wikipedia if you use Internet Explorer 8, but will not be able to use some features. This can be solved by upgrading to a newer version or switching to a different browser. [16][17]
Meetings
You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 12 January at 20:00 (UTC). See how to join.
Future changes
URLs in the recent changes IRC feed will no longer be rewritten to unencrypted HTTP. This could be a breaking change for bots dependent on the IRC feed. [18]
The edit tabs for the wikitext editor and the visual editor will be combined to one single edit tab. You will be able to choose which one you prefer. If you are not logged in, your choice will be saved as a cookie in your browser. You can test the single edit tab. [19][20]
There is a beta feature that adds links to the subject on other Wikimedia projects. This works much like the links to for example Wikipedia articles in other languages. It will go out of beta testing and be enabled for everyone in January. Wikis that don't want this can decide to have it disabled. [21][22]
The difference between "alerts" and "messages" notifications is unclear to some. The developers want feedback at the Phabricator task or on MediaWiki.org so they can make this better. You can give feedback in your language if you can't write in English.
Czasami się tak zdarza się podczas poprawiania linków do ujednoznacznień disFixer linkuje do null zamiast do poprawnego artykułu. Wskazówki aby wywołać błąd: jesteśmy np. w artykule Lacjum, klikamy na Popraw linki do ujednoznacznień, klikamy na inny cel... (po prawej, obok napisu "Ostia"), klikamy na Anuluj i następnie klikamy na Popraw. W podglądzie zmian widać błąd. Czy można to jakoś rozwiązać? --The Polish(query)02:44, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz
prompt() zwraca null zgodnie ze specyfikacją, zatem wynikiem porównania z pustym ciągiem znaków jest false (falsey values), natomiast typeof null wskazuje typ object. Dla uzupełnienia dodałem $.trim(), by ignorować ciągi znaków składające się ze spacji. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 19:50, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Najnowszy komentarz: 8 lat temu12 komentarzy6 osób skomentowało
Z paska po lewej usunięto kilka linków? M.in. do Kawiarenki i Ogłoszeń. Był bardzo przydatny jako skrót do szybkiego poruszania się. Teraz trzeba klinkąć przynajmniej dwa razy (OZ–BAR). Gdzie i jaki kod trzeba zapisać, by mi wrócił ten link?
A może pora już tzw. architektom pomyśleć o tym, by nie narzucać użytkownikom, mającym stałe ścieżki poruszania się po Wiki, zestawu linków, tylko dać możliwość samodzielnego dostosowania paska skrótów? Np. Pierwsze kroki, Centrum pomocy czy Utwórz książkę wcale mi nie są przydatne, ale DNU by się przydało i jeszcze parę innych. Chyba że takie narzędzie jest, tylko o tym nie wiem:) Farary (dyskusja) 18:15, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Usunął główny nadsprzątacz, po konsultacjach. W których za nic nie mogę znaleźć opinii, uwag ani wzmianki o pomyśle usuwania Tablicy Ogłoszeń z bocznego paska. O braku możliwości śledzenia zmian w TO w obserwowanych też nie ma co wspominać, bo przecież nikt tego nie zauważy nawet a będzie pięknie, ładnie i sprawnie. Lukasz Lukomski (dyskusja) 19:09, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Można się rozpisywać, co można dodać do obserwowanych, a można podać kod do przywrócenia starego układu i zapisać w jakimś Wikipedysta:User/vector.js czy innym takim. Po to ten wątek został założony. Do rzeczy, można prosić kogoś technicznego? A może @Tar Lócesilion? Chciałabym mieć w pasku Kawiarenkę i TO na starym miejscu i, jeśli można, wywalić: Pierwsze kroki, Portal wikipedystów, Zasady edytowania i Centrum pomocy. Da się to zrobić? Dzięki. Farary (dyskusja) 20:38, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Tak, mam nadzieję, że to wszystko da się zrobić. Może @Matma Rex umie coś poradzić? Sam wywaliłbym sobie kilka linków, np. „prześlij plik”. Swoją drogą, było narzędzie, które pokazywało najczęściej wyświetlane strony wg kategorii. Można by za jego pomocą wstawić w portalu wikipedystów rubryczki „najpopularniejsze skróty”. Narzędzie jakoś znikło, napiszę do jego autora. Tar Lócesilion (queta) 20:43, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz
@Farary: dotychczas napisałem funkcję, która usuwa wybrany element oraz taką, która wstawia link do wybranej strony przed wybranym elementem. Zaraz popracuję nad wstawianiem za. Kod oczywiście możesz skopiować do siebie. tufor (dyskusja) 21:40, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Najnowszy komentarz: 8 lat temu7 komentarzy5 osób skomentowało
Nażymam przycisk „Zgłoś błąd” w Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule i zamiast spodziewanej rubryczki wyświetla mi się nie wiadomo co. Może tak jest prawidłowo, ale jak dalej zgłosić błąd??? Może to po prostu jakiś ogranicznik dla takich debili jak ja, ale w takim przypadku po co w ogóle taką stronę tworzyć, aha żebym się poczuł nieswojo na Wikipedii. Ok rozumiem Wasze postępowanie. 01:21, 13 sty 2016 (CET)
A na innych stronach formularz otwiera się normalnie? U mnie na ZB otwiera się taki sam formularz jak na innych stronach (błędy na ZB można zgłaszać też tworząc nową sekcję na omawianej stronie). Nedops (dyskusja) 01:25, 13 sty 2016 (CET)Odpowiedz
KrzysG, każdą stronę można edytować w kodzie źródłowym, ale nie wiem, jaki to ma mieć związek z gadżetem "Zgłoś błąd". Pisz konkretnie, jaka strona źle działa i jaki dostajesz komunikat. Daruj sobie przy tym zabawy słowne, tylko zacytuj wyświetlany tekst. Przy okazji: "Zgłoś błąd" nie służy do zgłaszania swoich własnych edycji, więc nie rób tego więcej. Michał Sobkowskidyskusja08:28, 13 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Awarie paska narzędzi
Najnowszy komentarz: 8 lat temu5 komentarzy3 osoby skomentowały
Ostatnio zdarzają się często awarie paska narzędzi (niewyświetlanie się paska). Ikony chyba także zmieniają swoje położenie. Dlaczego? Starsza wersja paska narzędzi (?), Win 7, FF, książka. Eurohunter (dyskusja) 13:15, 13 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Ja też to zauważyłem, skacze z góry na dół, ale jak byłem w listopadzie w Warszawie to także inni mieli te same problemy. Rzeczywiście trzeba by było coś z tym zrobić.--J.Dygas (dyskusja) 13:33, 13 sty 2016 (CET)Odpowiedz
Multimedia w Wikimedia Commons
Teksty w Wikiźródłach
Informacje w Wikipodróżach
Za pewnym testem podglądanej i zapisywanej treści oraz monitami typu Uwaga! W tej edycji dodałeś do treści artykułu link z portalu <SE, Fakt i inne Pudelki>. Zmień wymienione źródło na inne, w przeciwnym razie Twoja zmiana zostanie automatycznie wycofana. Rzeczywiście ułatwiłoby to pracę redaktorom, a początkujących, bo wprawionych edytorów o umieszczanie takich linków nie podejrzewam, uświadomiłoby co nieco o weryfikowalności i jakości źródeł. Muri (dyskusja) 09:40, 8 gru 2015 (CET)
Załatwione ~malarz pl PISZ 13:05, 7 sty 2016 (CET)
You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 12 January at 20:00 (UTC). See how to join.
URLs in the recent changes IRC feed will no longer be rewritten to unencrypted HTTP. This could be a breaking change for bots dependent on the IRC feed. [18]
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Trako_2013_-_tory_ekspozycyjne_B_(1).svg){kind=link}
![[2]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Trako_2013_-_tory_ekspozycyjne_B_(2).svg){kind=link}
![[3]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Trako_2015_-_tory_ekspozycyjne_B.svg){kind=link}
![[4]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Warszawa_-_Linia_metra_M1.svg){kind=link}
![[5]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Warszawa_-_Linia_metra_M2.svg){kind=link}
![[6]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Warszawa_-_Stacje_metra.svg){kind=link}
![[7]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:ZNTK_Mi%C5%84sk_Mazowiecki_logo.svg){kind=link}
![[8]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:ZNTK_Pozna%C5%84_logo.svg){kind=link}
