Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Prosba

W Wikipedii u Jana Związka nie mogę zapisać zmian

Pewnie dlatego, że inny IP też dokonał wcześniej zmian w w/w artykule, a zmiany nie zostały jeszcze zatwierdzone (przejrzane). Twoja edycja jak najbardziej została zapisana, tylko oczekuje na zatwierdzenie i czytelnicy widzą ostatnią wersję jako przejrzaną, czyli tę. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:34, 12 lip 2020 (CEST)

Prośba o zatwierdzenie zmian u Jana Związka.

• Wszystkie wersje już przejrzane. Załatwione Jckowal piszże 21:59, 18 lip 2020 (CEST)

Proszę o reakcję

Mamy pseudo-artykuł Powstanie w Kantonie (1927). Autor, @Mr. Halulu1337, nie bardzo umie pisać po polsku. Nie umie stawiać przecinka (Kuomintang, posiadał mniejsze siły ale lepiej wyszkolone) i pisze stylem gawędziarskim (Identyfikacja działaczy komunistycznych okazała się wyjątkowo prosta). Nadto "uźródłowił" to wszystko filmikiem na Youtube. Przeniosłem mu to do brudnopisu, mniej więcej wskazując palcem, co ma poprawić. Czy poprawił cokolwiek w warstwie językowej? Skąd. Wskazał tylko konkretne minutki w filmiku, twierdząc, że jest to "poprawa" i pojechało z powrotem do przestrzeni głównej. Z tymi samymi błędami gramatycznymi i interpunkcyjnymi, w ogóle nietkniętymi. Hoa binh (dyskusja) 22:07, 13 lip 2020 (CEST)

Z powrotem przeniosłem hasło do brudnopisu + wpis w dyskusję. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:27, 13 lip 2020 (CEST)

• Domykam, i zamykam jako Załatwione Jckowal piszże 21:51, 18 lip 2020 (CEST)

Do blokady + usunięcia

WolneKonopie (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - nazwa konta to nazwa stowarzyszenia działającego na rzecz legalizacji nielegalnej w Polsce substancji. Jedyny „wkład” w Wikipedię to utworzenie sobie monstrualnej wielkości wpisu o charakterze reklamowym, który wisi już trzeci rok. O nazwie konta był już pouczany w grudniu 2018 roku, ale po zamieszczeniu autopromocji konto zostało porzucone, bo spełniło swoje „zadanie”. Hoa binh (dyskusja) 10:27, 18 lip 2020 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 10:37, 18 lip 2020 (CEST)

To samo

Chwilę po końcu blokady było spokoju ale znowu się zaczyna [1] --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 21:51, 18 lip 2020 (CEST) Proszę również o przyjrzenie się dyskusji i stronie użytkownika ipka dokonującego wandalizmy--Krzysiek 123456789 (dyskusja) 21:54, 18 lip 2020 (CEST)

• Posprzątane i Załatwione Jckowal piszże 22:09, 18 lip 2020 (CEST)

Kaczogród

możnaby zabezpieczyć, bo ostatnio wszystkie edycje Ipków to wandalizmy. proponuję zabezpieczenie na poziomie niskim do czasu ostudzenia emocji powyborczych, czyli tydzień albo półtorej tygodnia. pozdrawiam, Azemiennow ^{Pisz do mnie}

jakie wandalizmy? ostatnia edycja z 13:05, 21 sie 2019 Odrzucone Gdarin dyskusja 13:30, 19 lip 2020 (CEST)

ehh... tak to jest jak się na daty nie patrzy... pozdrawiam, Azemiennow ^{Pisz do mnie}

Wprowadzanie fałszywych danych

Gay Yong Hernandez (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) — dane nie zgadzają się z podanymi w źródle (nagminnie). Do szybkiego działania, bo tworzy bardzo dużo haseł. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów) — dyskusja 15:20, 19 lip 2020 (CEST)

Dane kopiowane chyba z en wiki? Dobrze, że wpisałeś mu się na stronie dyskusji. Nedops (dyskusja) 15:26, 19 lip 2020 (CEST)

• Załatwione Dajmy edytorowi czas na reakcję-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:28, 19 lip 2020 (CEST)P.S. I reakcja nastąpiła-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:29, 19 lip 2020 (CEST)

@Tokyotown8, @Nedops W en wiki źródło do danych o populacji jest inne, a nie www.citypopulation.de, na które się powołuje Damianek. Co z hasłami, usuwać, szablonować, czy poprawiać? Farary (dyskusja) 15:31, 19 lip 2020 (CEST)

Jeśli ktoś się zobowiązuje do poprawy, zostawił bym. Jeśli nie - usnął.-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:35, 19 lip 2020 (CEST)

Artykuły tworzone w Damiankowy sposób: tematyka + jednozdaniowy stub z infoboksem + źródło do citypopulation.de, które często nie zgadza się z informacjami podanymi w artykule. Mimo, iż CU nie był w stanie swoimi narzędziami potwierdzić zbieżności, to edycje są na tyle charakterystyczne, że jestem pewien, że to Damianek obchodził blokadę. Konto Gay Yong Hernandez zostało zablokowane bezterminowo. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 15:36, 19 lip 2020 (CEST)

Po wpisie Cybularnego na mojej stronie dyskusji, zmieniam jednak zdanie: to raczej nie jest Damianek. Konto jest aktywne od kilku lat na innych projektach i wygląda na to, że jest chyba inny user. Chyba mój nos mnie zawiódł i za bardzo się pospieszyłem. Zmieniam blokadę na tygodniową, ze względu na fałszywe uźródłowienie, jednak jeśli jakiś inny admin chce ją przedłużyć lub skrócić, proszę śmiało ją modyfikować. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 15:42, 19 lip 2020 (CEST)

Osobiście radykalnie bym skrócił lub odblokował całkowicie. Użytkownik został poinformowany co ma zrobić, niech zrobi (a przynajmniej dajmy mu na to szanse). Nie zareaguje, nadal będzie tworzył hasła z nieprawidłowymi danymi/informacjami, wtedy zareagowałbym blokadą. Co Wy na to?-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:50, 19 lip 2020 (CEST)

@Tokyotown8 Jak pisałem, nie mam nic przeciwko, z tym że wyłączam się nad dalszym "czuwaniem" nad użytkownikiem, bo już i tak narobiłem bigosu. tufor (dyskusja) 15:57, 19 lip 2020 (CEST)

Ok-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:03, 19 lip 2020 (CEST)

Moim zdaniem blokadę można/należy zdjąć. Nedops (dyskusja) 16:04, 19 lip 2020 (CEST)

• Załatwione Ok, poczekajmy na reakcję [2]-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:06, 19 lip 2020 (CEST)

Zmarli

Do dodania Ziejka. Raczej usunąłbym Strzeleckiego i dał ilustrację do Grocholewskiego. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów) — dyskusja 15:59, 19 lip 2020 (CEST)

Nad Strzeleckim zastanawiałem się czy w ogóle powinien być, a już na pewno bez fotki, Jckowal podmienił z Grocholewskiego, który wisiał krótko (ale może chodziło o niską jakość zdjęcia?). Nedops (dyskusja) 16:02, 19 lip 2020 (CEST) Ziejka dodany, Strzeleckiego skoro już jest to bym nie usuwał mimo wszystko. Nedops (dyskusja) 16:06, 19 lip 2020 (CEST)

Też bym go nie usuwał Mpn (dyskusja) 19:46, 19 lip 2020 (CEST)

Przyznam, że trochę nie rozumiem tej lekkiej niechęci do umieszczenia na SG nazwiska A. Strzeleckiego – był on nie tylko aktorem jednej roli z popularnego serialu czy satyrykiem. Był też uznanym reżyserem teatralnym i Teatru TV (doceniany za warsztat pracy przez swoich „podopiecznych”, np. W. Zborowskiego czy M. Kociniaka). Edukował też młodsze pokolenia w zakresie sztuk teatralnych. Był też, przez blisko 9 lat, rektorem Akademii Teatralnej w Warszawie, a jako aktor zdarzyło mu się zagrać u J. Rybkowskiego, M. Piwowskiego, J. Bromskiego i, nie tak dawno, u J. Hoffmana. Do tego 2 wyróżnienia: Krzyż Oficerski OOP i Złoty Krzyż Zasługi. No, mimo wszystko, te dokonania chyba wystarczają na SG :-) Fakt, to nasz, Polak, ale zasłużony na naszym teatralno-filmowym poletku ;-) Ludzie sztuki nie mogą być chyba pozbawieni tych zaszczytów wobec „lekkiego uprzywilejowania” polityków – no, ale to już byłby kolejny rozdział książki… full stop --Pit rock (dyskusja) 22:50, 19 lip 2020 (CEST)

dyskusja zakończona dla bota Załatwione Gdarin dyskusja 21:10, 20 lip 2020 (CEST)

Prośba

Proszę o zajęcie się strona i autorem [3] --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 17:13, 19 lip 2020 (CEST)

Stronę „Mini majk” usunął Nedops (17:14 CEST, 19 lip). Co do edycji – nie są to ewidentne wandalizmy. Póki co sprawę uważam za załatwioną. --Pit rock (dyskusja) 22:02, 19 lip 2020 (CEST)

Zbyt długi podpis, a właściwie enuncjacja

Chodzi o treść i długość podpisu Paeliusa. Mam wrażenie, że to jest temat dla administratorów (a nie do kawiarenki), bo sprawa jest jednoznacznie ustalona tutaj. Po pierwsze, do takich enuncjacji służy strona Wikipedysty, po drugie, deklaracja jest bezsensowna, bo przecież wiadomo, że jest to opinia Wikipedysty, a nie jego ciotki czy też Donalda Trumpa. Podpis jest zbyt długi i rażący, w wersji HTML ma 243 znaki. Ponadto ma się nijak do np. poprawki zwykłej literówki. Pytał już o to kiedyś rdrozd; odpowiedź nic nie wyjaśnia, zresztą co tu jest do wyjaśnienia – niezgodne z zasadami i tyle. Po przeglądzie CzyWiesza czy innych dyskusji w pamięci pozostaje taka, świecąca jak czerwona latarnia, nie wiadomo czemu służąca pseudodeklaracja, kojarząca się wyłącznie z natrętną i niechcianą reklamą. Kelvin (dyskusja) 20:16, 19 lip 2020 (CEST)

• Może warto zapytać Paeliusa, podejrzewam, że taki podpis (i tekst na stronie użytkownika) był spowodowany jakimiś niemiłymi zajściami. 21:21, 19 lip 2020 (CEST)
• Skoro tak, to przywołuję, choć wiem, że za tym zazwyczaj nie przepada. ;-) KamilK7 ✉ 21:59, 19 lip 2020 (CEST)
• Zmieniłem podpis. Tak poza konkursem, kiedy Kelvin zechce poprawić kwestię nazewnictwa osób pochodzenia szlacheckiego z obszaru niemieckojęzycznego, bo od już kilku lat nie mogę się doprosić o ich poprawę zgodnie z literaturą przedmiotu? — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów) — Paelius dyskusja 23:22, 19 lip 2020 (CEST)
• Paeliusie, wiem że się narażam, ale zaryzykuję i przywołam. Czy nie uważasz, że najlepszym wyjściem będzie ustawienie sobie w Preferencjach nieprzywoływania, czyli niewzmiankowania. — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; bardzo chętnie zgadzam się na tzw. pingi) —  Jckowal piszże 20:47, 20 lip 2020 (CEST)
  • To może sobie wszyscy powstawiajmy w podpisy dewizy życiowe, światopoglądowe, postulaty i życiowe prawdy babci Geni? Będzie tak kolorowo i poważnie --Adamt rzeknij słowo 22:05, 20 lip 2020 (CEST)
    • Strona pomocy: "Zaleca się stosowanie następującego kodu:

[[Wikipedysta:Nazwa loginu|Nazwa_loginu]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nazwa loginu|dyskusja]]) Nedops (dyskusja) 22:18, 20 lip 2020 (CEST)

• • • Bardziej niż credo Paeliusa podnosi mi ciśnienie prośba o pokazywanie towarów. kićor _=^^= 22:23, 20 lip 2020 (CEST)
      • Mi akurat podoba się się prośba o towary, wiem do czego ona się odnosi. Nie uważam jednak, że powinna być częścią nicku. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 22:26, 20 lip 2020 (CEST)
        • @Nadzik Do czego według Ciebie się odnosi? Możesz nas oświecić? Jckowal piszże 22:45, 20 lip 2020 (CEST)
          • @Jckowal, według mnie odnosi się to cytatu-mema z pewnej kultowej gry. [4] Jest to dialog wypowiadany przez jednego z NPCów. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 22:59, 20 lip 2020 (CEST)
            • W zasadzie to odnosi się do słów Geralta z Wiedźmina. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 08:24, 21 lip 2020 (CEST)
              • Proszę o zmianę tego podpisu. Większość osób nie będzie kojarzyć go z Wiedźminem, a niektóre mogą go odebrać w kontekście seksualnym, jako nieprzyzwoitą propozycję. Gdarin dyskusja 08:52, 21 lip 2020 (CEST)
                • Wygląda to, jakbyś szukał na siłę możliwych nieprzyzwoitości w podpisie. Nie wiedziałem, że popkultura jest tak bardzo źle widziana nawet w częściach Wikipedii nie związanych tak bardzo z edytowaniem stron. Obecnie nie zmienię, gdyż jestem bez dostępu do komputera, a nie chcę męczyć się na wersji mobilnej. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 10:02, 21 lip 2020 (CEST)
                  • Są ludzie o różnej wrażliwości, nie każdego bawi to samo, a już wcześniej widziałem, że ktoś się skarżył na Twój podpis, więc Kicior nie jest pierwszy. Ja sam musiałem kiedyś ze strony wikipedysty usunąć cytat z Mrożka, bo też budził kontrowersje... Gdarin dyskusja 10:32, 21 lip 2020 (CEST)

Załatwione Admini nie powinni decydować o długości podpisu. Ja na miejscu Paeliusa ograniczyłbym do "poproszę o brak pingów", ale cóż, skoro ma taką fantazję. Ja przy doborze swego podpisu kierowałem się tym, by mieć inny od wszystkich pozostałych wikipedystów, zgaduję, że Paeliusowi chodziło o to samo. Nie mam nic przeciwko pingom, byle nie za dużo. LJanczuk qu'est qui se passe 22:56, 20 lip 2020 (CEST)

Admini nie powinni decydować, zgadzam się. Ale moim zdaniem w sposób oczywisty podpis Paeliusa przynosi więcej szkód niż pożytku. A że i inni userzy :) powinni przemyśleć swoje niestandardowe (acz mniej rażące) podpisy to inna kwestia. Nedops (dyskusja) 23:01, 20 lip 2020 (CEST)

• @Leszek Jańczuk Bądźmy poważni. Nie chodzi tutaj ani o długość, ani o treść podpisu. U Paeliusa jest to (lub było) nie podpis, tylko wstawka do podpisu. Paelius lubi prowokować, jednocześnie nie lubiąc być prowokowanym. Albo inaczej: lubiąc być prowokowanym, a tylko udawać że nie lubi, aby prowokować do prowokowania. Paelius bardzo nie lubi gdy się go prowokuje (lub pinguje), jednocześnie bardzo lubi prowokować innych. Przepraszam że to piszę i się prowokacyjnie narażam, ale nie mogę inaczej. Chcąc spingować go, jest się już przez niego sprowokowanym do nieprowokowania do prowokowania albo prowokowania do nieprowokowania. I tak źle i tak niedobrze. Doszedłem do wniosku, że jak bym się nie zachował, to i tak wyjdzie że nie miałem racji, albo zachowałem się źle. Mimo to przyjmuję to na klatę. Mało tego, Paelius dobrze wie, że można wyłączyć pingi, ale prowokacyjnie woli swoimi prowokacyjnymi prowokacjami prowokować prowokowanych. I to jest złe. Jckowal piszże 23:47, 20 lip 2020 (CEST)
• Ale nie muszę zauważać tego co ktoś zawarł w swoim podpisie. StoK (dyskusja) 23:54, 20 lip 2020 (CEST)

• Nie bardzo rozumiem. Czyli patrząc na niebo mam nie widzieć błękitu? Patrząc na polską flagę mam widzieć dojczlandzką? Patrząc w lustro mam widzieć ... ? Jckowal piszże 00:03, 21 lip 2020 (CEST)

• Że jest jakiś gadżet, który pozwala nie widzieć udziwnionych podpisów? Jeżeli tak, to chętnie go sobie włączę ;) Ale tak czy inaczej uważam, że takie podpisy jak dyskutowany są sztuką dla sztuki i słabo się mają do tworzenia encyklopedii. Czym my się kurde zajmujemy? :/ Nedops (dyskusja) 00:06, 21 lip 2020 (CEST)

• Powiem tyle, w tej chwili bardzo mało rzeczy mnie już rusza. 10 lat temu co niektóre ruszały (np. Owczarczak i Premia). W archiwach IPN zobaczyłem tyle nieprawdopodobnych rzeczy, że przestałem reagować na wiele spraw. Teraz już tylko Paweł Chojecki mnie rusza (oszołom nie z tej Ziemi), dla którego utworzyłem artykuł na Nonsensopedii, Prepedii i rozbudowałem na Wikipedii (ktoś mnie uprzedził niestety), a za niedługo podsumuję go w pewnej publikacji. Przyłożę mu. Niemniej to raczej Społeczność powinna o tym decydować, nie admini. Długość podpisu można ograniczyć technicznie. Niech więc decydują o tym osoby bardziej wrażliwe ode mnie. LJanczuk qu'est qui se passe 00:11, 21 lip 2020 (CEST)

• Nieważne co mnie, Ciebie, nas rusza nie rusza. Poruszony został konkretny temat/problem i o nim się wypowiadamy. Mając za sobą i na sobie bagaż doświadczeń i lat też mnie niewiele już rusza, ale stety/niestety więcej niż kiedyś bardziej porusza. Jednak w tym miejscu i w tym czasie koncentrujemy się tylko i wyłącznie na temacie poruszonego wątku, a konkretnie na tym, czy wstawka do podpisu Paeliusa jest stosowna czy niestosowna. Dla mnie jest prowokacyjna, nadpotrzebna, niestosowna. Jckowal piszże 00:29, 21 lip 2020 (CEST)

Ciekawe, kiedy zaczną wam przeszkadzać światopoglądowe infoboksy, na przykład ten z wywalonym krzyżem celtyckim i podpisem ten użytkownik jest nacjonalistą. Albo strona Wikipedysty niejakiego Jaśka054, która wygląda jak plakat wyborczy PiS-u, z wielkim zdjęciem Macierewicza i innymi atrakcjami. Od lat jest na przyzwolenie i administracja nie widzi z tym żadnego problemu, bo jest wolność i dowolność. Więc odtentegowujcie się od podpisu Paeliusa, bo trąci to hipokryzją nie z tej ziemi. Hoa binh (dyskusja) 09:03, 21 lip 2020 (CEST)

@Hoa binh Chyba nieuważnie przeczytałeś mój wniosek. Bardziej niż o to, co Paelius deklaruje w swoim podpisie (chociaż uważam, że taka akurat deklaracja jest bez sensu), chodzi tu o to, że rozmiarem i treścią podpis narzuca się swoją nachalną natarczywością i zaczepnością. Jesteśmy tu po, żeby edytować, a nie prowokować, ani też być zmuszanym do czytania zapisów czyichś frustracji. Ponadto długość podpisu została ustalona, więc nie jest to temat do kawiarenki. Powinien o tym wiedzieć ktoś, kto zwykle wzywa do ortodoksyjnego przestrzegania zasad. Kelvin (dyskusja) 13:45, 21 lip 2020 (CEST)

@kicior99 Pokazywanie towarów, niezależnie od, cieszących nielicznych, kontekstów kulturowych jest także niepotrzebnym komunikatem. Kelvin (dyskusja) 14:59, 21 lip 2020 (CEST)

@Kelvin Ależ ja to bardzo dobrze wiem. Ja rozumiem, że podpis może być fikuśny, ale ten po prostu przegina. kićor _=^^= 15:55, 21 lip 2020 (CEST)

Przypomnę botowi komunikat od Leszka: Załatwione. Jeśli ktoś uważa, że ten anons przypisany do czterech tyld Paeliusa jest niezgodny z wytycznymi i jest rażący wobec wielu innych wyróżniających się podpisów proszę tę kwestię podnieść w Kawiarence (choć IMHO nie byłaby to owocna dyskusja; w każdym razie jest mnóstwo ciekawszych rzeczy do zrobienia/przeczytania w Wikipedii niż analizowanie i próba eliminacji ze stron metawiki podpisu jednego z użytkowników). --Pit rock (dyskusja) 21:23, 21 lip 2020 (CEST)

Masz wątpliwości, że ten podpis nie jest zbyt długi? Ja nie mam. Przecież w wytycznych jest podany przykład zbyt długiego podpisu ("To-jest-zbyt-długi-skrót-do-strony-użytkownika A-to-jest-za-długi-skrót-do-strony-dyskusji)"), a jest on krótszy niż omawiany! Co chciałbyś omawiać w BARze, skoro mamy tutaj odpowiednią stronę pomocy? Nedops (dyskusja) 21:34, 21 lip 2020 (CEST)

Skreślam więc moje oznaczenie. Dziwi mnie, dlaczego @Kelvin nie wpisał się na stronę dyskusji Paeliusa z sugestią zmiany długości podpisu. Jedynie Adamt wpisał się w tym miejscu (udowadniając, że da się to zrobić z taktem). Rozumiem brak zgody niektórych na takie podpisy, swoją drogą, gdyby nie Malarz pl, to nadal miałbym (pomijając fakt bycia „cieciem”) czerwony link do strony użytkownika (ja się nie oburzyłem, zrobił do Doctore, który niestety opuścił nie ze swojej winy ten Projekt). Jednemu nie podoba się czerwony link, drugiemu ingerencje (utworzenie) w stronę usera, a innym długość podpisu. Ja to wszystko rozumiem, ale mam wrażenie, że ten Projekt nie powstał po to byśmy zajmowali się tak regularnie samymi sobą. Rozumiem zasady. Nie bronię tu Paeliusa. Ale ten wniosek pojawił się tu tak jakby był on nowicjuszem. Tak rozczytuję zgłoszenie na PdA tej sprawy. Nie można było na początek wpisać się mu na stronę dyskusji? Może się mylę, ale może większa byłaby szansa, wpisując się u niego w dyskusji, na zmianę przez niego podpisu. Rzeczywiście (co najmniej) kilka osób mogło opacznie zrozumieć niektóre jego wypowiedzi, co nie powinno sprowadzać się do takiej modyfikacji podpisu użytkownika. Powinien może rzeczywiście wpisać to credo na stronie wikipedysty. Ale czy ten podpis jest aż tak zajmujący, przeszkadzający? Mnie np. dużo bardziej przeszkadzają podpisy barwy czerwonej (który sam miałem, ale z przyczyn technicznych – brak strony = czerwień). Z całym szacunkiem, ale, mimo poszanowania przeze mnie panujących tu zasad (których konkretny przykład, słusznie, przytoczył Nedops), wyżej sobie cenię szacunek, zaufanie i uczciwość wobec samych siebie. Ja w tym przypadku nie straciłem ani szacunku, ani zaufania to Paeliusa. Rozumiem zniesmaczenie podpisem drugiego, wyżej wspomnianego użytkownika @MemicznyJanusz – dokładam się do próśb i sugestii o zmianę podpisu. Jednocześnie wiem, że Paelius ani nie chciał nikogo obrazić, ani oburzyć. Zapewne był po prostu po ludzku zmęczony kolejnymi uwagami w jego stronę. Poczyniona przez niego akcja zmiany podpisu była na pewno, w świetle dotychczasowych zwyczajów, nieszablonowa. Jednak cała ta dyskusja, w mojej skromnej, prywatnej opinii, jest niejako strzelaniem z armaty do muchy. Cały ten wątek (dot. podpisu Paeliusa), oczywiście włącznie z moimi wypowiedziami, jest IMHO po prostu niepotrzebny. Żeby nie przedłużać tych dyskusji Paelius powinien, dla swojego spokoju (ale tylko w kwestii podpisu) i innych, zmienić ten „nieszczęsny” podpis i tyle. Podkreślam cenię sobie zasady Projektu. Jeśli nagiąłbym je, sam bym zrezygnował z udziału w nim. W tym konkretnym przypadku dopatruję się niepotrzebnego protokolaryzmu. Ale może mam podobną wrażliwość na te sprawy jak Leszek Jańczuk. Wystarczy tych moich zupełnie zbędnych i nikomu niepotrzebnych wywodów. Wyłączam się z dalszej dyskusji. --Pit rock (dyskusja) 00:55, 22 lip 2020 (CEST)

Pomijając kwestię dodatkowych tekstów w podpisie, to nie rozumiem sensu dyskusji wokół samej długości podpisu. Cytuję podlinkowaną stronę pomocy: Jeśli ktoś użyje podpisu o długości np. 200 znaków (wliczając kod HTML), to może się zdarzyć, że będzie on dłuższy od samej wypowiedzi. Okazuje się, że od lat łamię te zalecenia, które są przytaczane odnośnie innego użytkownika – i zapewne parę innych osób się znajdzie, takich co też chciały zmienić kolor czy font. Czy trzeba oszczędzać miejsce? Dlaczego 200 znaków a nie 180 albo 210 (podejrzewam, że jest tu jakieś wyjaśnienie związane np. z miejscem na ekranie zajmowanym przez tyle znaków)? I czy stron pomocy nie trzeba miejcami gruntownie przeredagować lub napisać od nowa, uwzględniając np. podkreślanie składni albo nawet użycie Ctrl+F, kiedy długie podpisy przeszkadzają w szukaniu danej wypowiedzi? Zalecenie Podpis nie może być ani zbyt długi, ani zbyt krótki oceniam jako niezbyt dobre, ale też niezbyt złe ;) Soldier of Wasteland (dyskusja) 02:45, 22 lip 2020 (CEST)

Loredana Zefi

W artykule Loredana Zefi dochodzi ostatnio do wandalizmów. Proponuję rozważyć zabezpieczenie strony. --Maattik (dyskusja) 21:47, 19 lip 2020 (CEST)

Załatwione Na tydzień (dla aut. zatwierdzonych – wygasa 26 lip 2020). --Pit rock (dyskusja) 21:57, 19 lip 2020 (CEST)

Integracja historii zmian

Witam. Mamy prośbę do administratorów. Czy można zintegrować historię zmian z Historia budowy ORP Ślązak do artykułu ORP Ślązak (2015).

Artykuł powstał w wyniku samowoli jednego użytkownika - został przeniesiony spod nazwy ORP Ślązak do Historia budowy ORP Ślązak w zeszłym roku, natomiast ORP Ślązak powstał jako nowy artykuł użytkownika - czyli dokonanie samowoli, jeśli nie nazwać nawet manipulacji. Po dyskusji osiągnięto konsensus, aby zintegrować użyteczną i uźródłowioną część z głównym artykułem. Dokonano integracji treści. Teraz przydałoby się przywrócić stare edycje w historii zmian (te od 2015 roku do 26 sty 2019), aby się nie zgubiły wraz z usunięciem artykułu. Innymi słowy, wszystkie edycje z tych dwóch artykułów mają być docelowo tylko w jednym: ORP Ślązak (2015), natomiast Historia budowy ORP Ślązak można usunąć z {ek}a. jako artykuł po i9ntegracji. Subtropical-man (dyskusja) 16:27, 20 lip 2020 (CEST)

zintegrowałem te hasła, proszę sprawdzić czy jeszcze czegoś nie warto przenieść z tego o historii do głównego Załatwione Gdarin dyskusja 19:31, 20 lip 2020 (CEST)

Do adminujących na Commons

Plik:Dworzecsdasdjhbk231.JPG raczej nie powinien się tak nazywać - chodzi o część po frazie Dworzec. Moim zdaniem nazwa tego pliku powinna zostać zmieniona. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:13, 20 lip 2020 (CEST)

W górnym menu jest zakładka "więcej" i można przenieść. Mieliśmy kiedyś fajną stronę z listą "naszych" adminów w różnych projektach wiki, ale została usunięta :/ Nedops (dyskusja) 17:19, 20 lip 2020 (CEST)

W górnym menu po najechaniu na "Więcej" mam tylko opcje "Odtwórz" i "Zabezpiecz". Opcji "Przenieś" nie widzę. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:24, 20 lip 2020 (CEST)

Na Commons! :) Nedops (dyskusja) 17:26, 20 lip 2020 (CEST)

Wstawiłem prośbę o zmianę nazwy. Do tego nie jest potrzebny administrator z commons. Załatwione PawełMM (dyskusja) 17:27, 20 lip 2020 (CEST)

Na Commons link przenieś (który tylko wstawia prośbę o zmianę nazwy, nie zmienia jej) generuje gadżet, który (chyba) trzeba sobie najpierw włączyć – RenameLink. Piastu βy język giętki… 17:32, 20 lip 2020 (CEST)

• Plik przeniesiony pod nową nazwę, Załatwione Nedops (dyskusja) 17:36, 20 lip 2020 (CEST)

Problem z administratorem

Wątek założony przed: 6:20, 21 lip 2020 (CET)

Witam dziś edytowałem imię Cyryl i podane informacje są prawdziwe a administrator Tokyotown8 nawet nie poświecił 1 min na sprawdzenie ,tylko usunął te informacje , bardzo nie profesjonalne podejście a ten Cyryl jest naprawdę znany w świecie amerykańskie trapu Pozdrawiam

• A źródła podałeś? kićor _=^^= 10:04, 21 lip 2020 (CEST)

21 lipca - kalendarium

Mamy dziś na głównej fotkę z parku miniatur w Istambule. Zdaje się, że jedyna polska wersja nazwy tego miasta to Stambuł. Plus w ostatnim wpisie Okrągły Stół linkuje do przekierowania. Aʀvєꝺuι ⁺ 07:30, 21 lip 2020 (CEST)

Załatwione Gdarin dyskusja 09:09, 21 lip 2020 (CEST)

MOs810

Użytkownik MOs810 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) od pewnego czasu uparł się udowodnić, że wojnę wywołali Niemcy :) OK, ale chyba nie w taki sposób https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Brotaufstrich&type=revision&diff=60452698&oldid=6045183]? Przecież to masło maślane a przy okazji żenująca edycja. Czy może go ktoś doprowadzić do porządku? kićor _=^^= 10:02, 21 lip 2020 (CEST)

• PS Dodatkowo dostaję na dyskusję Innej nie było, jednak należy pewne rzeczy podkreślać, zwłaszcza dla odbiorcy z pokolenia, które nie odróżnia I od II WŚ oraz ma problemy z odróżnieniem sprawców od ofiar (vide tzw. pl. ob. konc.). To tylko tyle. Uważam, że jest to warte nawet zbrodni pleonazmu. – a więc jawną deklarację, że użytkownik za nic ma NPOV. kićor _=^^= 11:02, 21 lip 2020 (CEST)

Jak widzę, toczy się dyskusja w Kawiarence. Edycja user:MOs810 imo zupełnie niepotrzebna i absurdalna. Po to tworzymy encyklopedię hipertekstem, by użytkownik, który nie wie, co to III Rzesza (a musiałby wybitnie się w szkole nie przykładać, iżby tego nie wiedzieć), mógł kliknąć w link i przeczytać, a nawet dzięki zdarzeniu onmouseover przeczytać wstęp w wyświetlonym oknie. Nie piszemy w ten sposób. Nie tylko pleonazm, ale i niepotrzebne zagracanie artykułu. Czy pisząc, dajmy na to o leptoceratopsie i wspominając o jego krewnym montanoceratopsie winienem pisać montanoceratops czy może przedstawiciel zwierząt, strunowców, kręgowców, czworonogów, zauropsydów [tu 10 kolejnych taksonów] ceratopsów neoceratopsów leptoceratopsów montanoceratops? Nie zajmujemy się, pomimo ostatnio rozpoczętego konkursu, wkładaniem do głów młodego pokolenia podstaw, które winni wynieść ze szkół. Nie zajmujemy się tu polityką, wypominaniem innym zbrodni, upamiętnianiem ofiar. Przekazujemy wiedzę. Dlatego też działania MOs810 oceniam negatywnie, ale nie na tyle, by podejmować względem niego jakieś interwencje admińskie. Pragnę jedynie przypomnieć, że Wikipedia nie jest miejscem nawet na niewielkie krucjatki Mpn (dyskusja) 11:38, 21 lip 2020 (CEST)

Wu Lei

Wu Lei – strona została w maju zabezpieczona przed wandalizmami, a nadal tych wandalizmów nie usunięto (infobox). 89.229.130.185 (dyskusja) 16:50, 21 lip 2020 (CEST)

Zdjąłem zabezpieczenie. Od strony administracyjnej Załatwione, Nedops (dyskusja) 16:58, 21 lip 2020 (CEST)