Wikipedia:Prośby do administratorów

To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Ankry (dyskusja | edycje) o 04:23, 12 sty 2021. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.

Najnowszy komentarz napisał(a) 3 lata temu Ankry w wątku Śmieci do wywalenia z Commons

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.


Hero (film 2002)

Proszę o ukrócenie zabaw w tym haśle i zabezpieczenie. BTW normalny użytkownik już dawno wyłapałby bloka na twarz, dyżurnemu IP-kowi oczywiście wolno wszystko. Hoa binh (dyskusja) 16:26, 4 sty 2021 (CET)Odpowiedz

W enwiki jest tylko chińska tym się kierowałem: Hero (2002 film) Która wersja dla redaktorów jest słuszna: Chińsko-Hongkońska czy sama Chińska - dam wersję którą preferujesz - sam nie wiem co wybrać po takim mętliku. 83.26.156.222 (dyskusja)

Hasła bez źródeł

93.175.90.239 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Kolega trochę aktywny w działce snookera. Wstawia ładne hasła (aczkolwiek częściowo o przyszłych wydarzeniach), niestety wyjątkowo kiepsko uźródłowione. Cofałem mu już do brudnopisu, grzecznie prosiłem o przypisy. Właśnie wróciły po raz drugi. Wpisałem się w dyskusje, zero odzewu. Zakładam, że jeśli umie wstawiać kolorowe tabelki to wie też jak odpisać w dyskusji. Może już czas na interwencję administratora? A może hasła sportowe są zwolnione z wymogu uźródłowienia? Radagast13 (dyskusja) 00:20, 6 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Wielu IP w ogóle nie odczytuje wiadomości na stronie dyskusji. Pewnie warto do hasła wstawić po prostu odpowiedni szablon (o braku źródeł). Nedops (dyskusja) 00:24, 6 sty 2021 (CET)Odpowiedz
Może i nie czytają. Jednak wpisałem się z prośbą o źródła. Nie maże być tak, że ciągle będzie przybywać treści, które nie są zgodne z zasadami i zwiększają ilość materiału, który wymaga poprawy, ponieważ to obniża poziom Wikipedii. Wspomniany IP wstawia ponownie artykuły usunięte do brudnopisu - bez żadnej poprawy. To nie jest właściwa metoda na pisanie Wikipedii. Wiklol (Re:) 00:54, 6 sty 2021 (CET)Odpowiedz
Czyli hasła sportowe jednak są zwolnione z wymogu uźródłowienia. Dzięki za pomoc. Radagast13 (dyskusja) 01:22, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz
Nie, nie są. Ale gdybyśmy mieli blokować za niedostateczne uźródłowienie, to połowa redaktorów dostałaby bloki :) Uźródłowił ktoś kiedyś porządnie jakieś hasło tego IP? Mam takie doświadczenia, że "edukacja przez przykład" czasem działa :P Nedops (dyskusja) 01:38, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz
nie przesadzajmy z tą połową redaktorów. Zwłaszcza współcześnie i gdyby dostali pouczenie/prośbę ze wskazaniem w czym problem. A takie frazy jak "Nie, nie są. Ale" w praktyce oznaczają "tak, hasła sportowe można pisać bez źródeł". Tu sprawa jest prosta - były wyjaśnienia i prośby, zero odzewu, było przenoszenie do brudnopisu - bez skutku, bo hasła są przywracania z brudnopisu bez zmian = konieczna jest blokada ipka. Edukacja przez blokadę też czasem działa, a w dodatku pozwala utrzymać obecnie wymagany poziom haseł. Zaś reakcje "Zrób to sam" jako remedium od dawna są fikcją - jest nas o xxx razy za mało by poprawiać partaninę. Reasume: sport na wiki nie jest święta krową:) --Piotr967 podyskutujmy 01:54, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz
Fakt, z pewnością nie doszacowałem tej "połowy redaktorów" ;) Warto sprawdzić wkład przeróżnych doświadczonych użytkowników – nagminnie uźródłowienie jest jak tutaj: jedynie częściowe (a często te wprowadzane treści są trudniej weryfikowalne niż wyniki snookera). I co gorsza – prośba o źródła przynosi różne reakcje. Ja nie analizowałem tych haseł aż tak dokładnie (choć wiem, że ten IPek zwykł dodawać przypisy także przy rozbudowie haseł), by nazywać je "partaniną" (są podstawy?). Dodałem interwiki, ale to akurat nie partanina autora – bo widzę, że po prostu zostały skasowane przy przenosinach do brudnopisu. Wylądowało hasło w DNU (o czym zresztą nie powiadomiono autora, tworzącego treści snookerowe od 2019 roku, od siebie też wymagajmy), pingnąłem tam użytkownika, którego kojarzę z tej tematyki. Wiadomo, że najłatwiej użyć przycisków "blokuj"/"kasuj", ale nie zawsze (delikatnie mówiąc) jest to najlepsze rozwiązanie. Nedops (dyskusja) 02:12, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Wandal

83.22.31.62 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) celowe pisanie kulawym polskim, celowe psucie interpunkcji. 31.60.47.83 (dyskusja) 16:00, 7 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Prawda, walczę z powyższym wandalem w Zmiksowana Kally (naprawa na bieżąco bez RVV), oraz z wandalem od erotyki. 83.26.156.168 (dyskusja) 13:57, 7 sty 2021 (CET)Odpowiedz

31.0.125.84 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) wpisywanie obscenów. 83.26.156.168 (dyskusja) 14:01, 7 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Zielona kłódka

Bardzo proszę o założenie zielonej kłódki na hasło Zmiksowana Kally. Jego historia to jedna wielka wojna edycyjna IPków. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 16:21, 7 sty 2021 (CET)Odpowiedz

  Zielona kłódka na tydzień. PawełMM (dyskusja) 16:39, 7 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Nieścisłość w kalendarium

Proszę o poprawienie kalendarium. 7 stycznia jest dniem Bożego Narodzenia tylko w niektórych Kościołach wschodnich, mianowicie tych używających kalendarza starojuliańskiego. Proponuję napisać raczej coś w stylu "uroczystość Bożego Narodzenia w Kościołach używających kalendarza starojuliańskiego". W prawosławiu jest kilka Cerkwi lokalnych (w szczególności patriarchat Konstantynopola) posługujących się nowojuliańskim, który Boże Narodzenie ma umiejscowione 25 grudnia. Superus123 (dyskusja) 18:29, 7 sty 2021 (CET)Odpowiedz

  • Ale tu nie chodzi o apteczną precyzję lecz o sam ogólny i powszechnie znany fakt, że Boże Narodzenie to nie tylko 25 grudnia. Słyszałem również o niepisanej zasadzie, że prawosławni na zachód od Wisły obchodzą święta 25 grudnia, a na wschód od Wisły zgodnie z kalendarzem juliańskim. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:32, 7 sty 2021 (CET)Odpowiedz
  • Sorry, ale mówimy o encyklopedii. Wymienienie wszystkich takich Cerkwi też byłoby złe, bo poza tymi które bazowo używają kalendarza neojuliańskiego to część tych ze starojuliańskim ma pojedyncze parafie z przynajmniej częścią świąt w dacie neojuliańskiej. O ile minął już ten dzień starojuliańskiego Bożego Narodzenia to sytuacja się będzie powtarzać przy innych ważnych świętach i rekomendowałbym dodanie słowa "niektórych" w takim przypadku. Superus123 (dyskusja) 23:28, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Prośba o przeniesienie artykułu Sylwia Dekiert

Witam, naniosłem poprawki do artykułu, który mam w brudnopisie, proszę o przeniesienie go.

  Załatwione Nadzik (dyskusja) 18:54, 8 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Prośba o zablokowanie hasła na poziomie redaktorów

Waldemar Jocher - seria akcji IP i newbe na ten sam motyw - kasowanie uźródłowionej informacji (+ dodawanie LZ) + różne pogróżki. Wpisałem się Ipkowi, ale widać bez skutku --Piotr967 podyskutujmy 19:55, 7 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Śmieci do wywalenia z Commons

Poprawiając hasła Pytka o szlachcie znalazłem wstawione przez jakiegoś wesołka na Commons jakieś obrzyliwe szkaradztwa nabazgrane w Paincie udające herby szlacheckie (do których doklejono ewidentnie wycięte z jakiegoś innego źródła elementy typu pawie pióra, jawnie kontrastujące z bazgrołem), z jakimiś głowami kurczaków z KFC zamiast hełmów oraz jakąś dziwaczną tarczą herbową w kształcie kwadratu (może taka występuje w heraldyce libańskiej lub zimbabweńskiej, bo na pewno nie w herbach polskiej szlachty): Plik:Herb Mortęski.png, File:Polski Herb Okmiński.png, File:Polski Herb Kozieł.png, File:Polski Herb Cyremberg.png.

Niech ktoś łaskawie tę wesołą twórczość skasuje. Hoa binh (dyskusja) 11:36, 8 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Wołam sysopa z Commons @Ankrego, może będzie w stanie pomóc. Na pl.wiki   Odrzucone, ponieważ nie jest możliwe do zrealizowania używając naszych narzędzi i guzików. Nadzik (dyskusja) 12:24, 8 sty 2021 (CET)Odpowiedz
Ej, ale odtwórzcie te kurczaki do Wikipedia:Głupie_dowcipy_i_czysty_bezsens - te kurczaki to ekstra folklor do ilustracji choćby sekcji problem jajka i kury... --Felis domestica (dyskusja) 23:36, 8 sty 2021 (CET)Odpowiedz
Na Commons, w lewym menu jest taki link: "Nominate for deletion". Należy go użyć i wypełnić formularz uzasadnieniem. Ankry (dyskusja) 03:23, 12 sty 2021 (CET)Odpowiedz

cross wiki wandal

Quinopio (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) 194.242.52.181 (dyskusja) 12:16, 8 sty 2021 (CET)Odpowiedz

  Załatwione Openbk (dyskusja) 12:18, 8 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Do ukrycia

[2] --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 18:42, 8 sty 2021 (CET)Odpowiedz

  Załatwione Nadzik (dyskusja) 18:54, 8 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Amalia nie Amelia - prośba o przeniesienie

Dotyczy Amelia Oldenburg. Proszę sprawdzić interwiki. Królowa miała na imię Amalia, nie Amelia. --46.169.18.35 (dyskusja) 19:20, 8 sty 2021 (CET)Odpowiedz

  Załatwione, artykuł został przeniesiony przez jednego z wikipedystów. Natomiast jeśli w artykule są Twoje poprawki, to podane źródło jest nieweryfikowalne, więc nie spełnia zasad Wikipedii i treść (zwłaszcza tę oceniającą) należy wycofać albo podać źródło zgodne z WP:WER. Gytha (dyskusja) 12:30, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Pilnie potrzebna właściwa reakcja

Adammfigiel (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - to dr hab. z Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie. Napisał hasło Reputacja, opierając się wyłącznie na swoich własnych publikacjach, niestety całkowicie niewłaściwe - w stylu rozpraw naukowej, z łamaniem Wikipedia:Unikaj wyrażeń zwodniczych: warto zauważyć, mając na uwadze.... Dokonał też bardzo dużej rozbudowy hasła Wizerunek, również w oparciu o swoją pracę i w tym samym stylu.

Dobrze, żeby ktoś spróbował nawiązać kontakt, żeby zaraz nie było awantury z powodu wycofania tych edycji. Hoa binh (dyskusja) 19:55, 8 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Wyzwiska

psychiatryczne obelgi o kaftanach i wariatach do ukrycia.

"Siostro kaftan" to nie jest obelga.   Odrzucone. Ented (dyskusja) 21:55, 8 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Podobne wyzwisko IP wyżej zostało ukryte.

Prośba o zablokowanie użytkownika Aleksander Gaponienko

Witam. Proszę o zablokowanie użytkownika Aleksander Gaponienko z powodu wandalizmów i obraźliwych treści. Po tym jak wczoraj zwróciłem mu uwagę, że niepotrzebnie wycofał moją edycję w artykule o gen. Franko dzisiaj kilkukrotnie wycofał moje ostanie zmiany w kilku artykułach (już sobie z tym poradziłem), po czym na mojej stronie dyskusji zaczął wypisywać obraźliwe treści (specjalnie ich nie ruszałem, bo może zostaną całkowicie usunięte z historii strony) Tashi (dyskusja) 08:22, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Edit: W tej chwili doszedł jeszcze mocny wandalizm strony użytkownika (tutaj link gdyby wycofał). Pisałem wczoraj do niego w dyskusji żeby nie psuł stron ale widać nei działa Tashi (dyskusja) 08:31, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Pacynka Aleksander Gaponienko?

Aleksander Gaponienko 2 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:21, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Pacynka czy nie, Wojtek zablokował za (skrajne) wandalizmy.   Załatwione. Gytha (dyskusja) 13:02, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Do ukrycia

[3], [4] --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:47, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

  Załatwione, przy czym a jednym przypadku z konfliktem edycji z Cybularnym ;-). Gytha (dyskusja) 13:01, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Pacynki użytkownika Aleksander Gaponienko

W ostatnim czasie pojawiło się bardzo dużo pacynek użytkownika Aleksander Gaponienko, który wadalizuje różne strony Wikipedii. Może któryś z adminów pomyślałby nad zablokowaniem zakresu, z którego wykonywane są te wandalizmy, i z którego tworzone są konta tego wandala. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 15:17, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Tak. Użytkownik uparł się żeby wandalizować moją stronę użytkownika i cofać moje zmiany, bo zwróciłem mu uwagę. Już założył któreś konto z kolei Tashi (dyskusja) 16:56, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

  Załatwione Nadzik (dyskusja) 22:31, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Do ukrycia

[5] --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 15:42, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

[6], 45.91.20.142 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) do bloka, ukrycia --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 15:46, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

  Załatwione. XaxeLoled AmA 15:46, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

prośba o opublikowanie strony: Wikipedysta:Elsinoe/Marta_Ostajewska

Wątek założony przed: 20:40, 9 sty 2021 (CET)

Dzień dobry! Poprawiłam mój wpis i prosiłabym o ponowne opublikowanie strony: Wikipedysta:Elsinoe/Marta_Ostajewska Z góry dziękuję i pozdrawiam!

Do blokady

Jacuch Dun (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 20:40, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

  Załatwione PG (dyskusja) 20:42, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Zielona kłódka

Proszę o nałożenie zielonej kłódki na artykuł Josh Dun. Była dziś w nim wielka wojna z dwoma wandalami, więc myślę, że kłódka na tydzień lub dwa byłaby dobrym pomysłem. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 22:27, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

  Załatwione Nadzik (dyskusja) 22:31, 9 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Zmiana tematu artykułu.

Wątek założony przed: 6:20, 10 sty 2021 (CET)

MWt0107 (MWt0107) Dzień dobry, zwracam się z prośbą o zmianę nazwy artykułu. Tytuł - Wikipedysta:Mwt0107 na Zmiany w czasie schematów sieci tramwajowej w Gdańsku, ponieważ jako niedoświadczony edytor popełniłem błąd, którego nie umiem naprawić. Mam nadziej, że moja sprawa zostanie rozpatrzona pozytywnie.

Article publishment

Hello Id like to publish an article from Everybody Wiki https://en.everybodywiki.com/Agata_Nowa in my opinion article is valuable enough to appear on wikipedia.com please inform me what is the process and if there are any requirements left for it to be shown on the wikipedia man portal.

Article about Agata Nowa was on the main page couple off years ago however admin took it down due to its lack of significance. Since than article was improved in content as well as references. I think its ready to be published on wikipedia.com especially that there is constantly new content coming up.

Kind regards! Editor7070 (dyskusja) 13:59, 10 sty 2021 (CET)Editor7070Odpowiedz

@Editor7070: Hi. Sorry, but wiki-like sites arent allowed to use as reference on pl.wiki. Please, read this page (there's link to the same page but on en.wiki) to get a knowledge what types of sources are allowed to use them in refereces. Also, publishing articles (a.k.a. putting them into main namespace) doesn't require admin permissions. Another thing: there, on Polish Wikipedia, we write in Polish; we don't create pages in English, unless you want to translate this to Polish and put this page on pl.wiki (but using sources that match with rules that I've linked above).   Odrzucone. XaxeLoled AmA 17:03, 10 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Blok Ekipa

Kilka lat temu uporządkowałem ten artykuł, usuwając z niego wszelką trivię, informacje bez źródeł i inne głupoty. Tekst zaniedbałem co skończyło się na tym, że artykuł ponownie stał się śmietnikiem. Jako, że lwia część edycji to nic nie wnoszące nieencyklopedyczne wpisy bez źródeł, prosiłbym o zabezpieczenie strony na poziomie niskim. Runab (dyskusja) 15:40, 10 sty 2021 (CET)Odpowiedz

  Załatwione ~CybularnyNapisz coś ✉ 16:51, 10 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Do bloka

Ołeksij Gapańjenko (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 13:28, 11 sty 2021 (CET)Odpowiedz

  Załatwione przez Mastiego, ~CybularnyNapisz coś ✉ 14:40, 11 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Kolejne pacynki Opa do blokady

89.78.208.63 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

89.78.208.222 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik),

czyli prawdopodobnie całe 89.78.208.0/24. Proszę o reakcję. Marcowy Człowiek (dyskusja) 14:18, 11 sty 2021 (CET)Odpowiedz

  Załatwione, ~CybularnyNapisz coś ✉ 14:40, 11 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Do ukrycia

[7] - z powodu pewnego linka zewnętrznego. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 16:45, 11 sty 2021 (CET)Odpowiedz

  Załatwione przez Nadzika, choć dziwne, że ta strona nie jest na czarnej liście. ~CybularnyNapisz coś ✉ 17:10, 11 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Proszę o ukrycie

Tej edycji, Salicyna (dyskusja) 19:49, 11 sty 2021 (CET)Odpowiedz

  Załatwione PG (dyskusja) 19:52, 11 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Czymjestlogika - odebranie uprawnień redaktora

Jest wątek w Kawiarence odnośnie wkładu wikipedysty Czymjestlogika. Troszkę cieszy mnie, że po tygodniu odpowiadał na częściowe zarzuty. Mocno smuci zaś fakt, że użytkownik ma problemy ze stosowaniem źródeł (dla mnie szokujące było przeczytanie, że można korzystać z napisów końcowych w filmie jako źródło), że w artykułach nie dodaje źródeł (z nowszych m.in: Vytautas Tomkus i Antoine Gombaud) lub stosuje źródła niezalecane (np. znajdującej się na czarnej liście Dubbingpedii, (przykład) lub fora internetowe (przykład)). Przykro mi, ale redaktor musi potrafić korzystać ze źródeł. Dopóki Czymjestlogika nie nauczy się tego to niestety będzie trzeba na bieżąco przeglądać cały wkład. Runab (dyskusja) 00:22, 12 sty 2021 (CET)Odpowiedz