Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Wandal kolejowy KujKuń vel 91.231.101.103.

Proszę o zainteresowanie się wandalem kolejowym KujKuń (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) ponieważ przywraca własne edycje [1], mimo że zostały przez niego samego jako 91.231.101.103 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) dodane we wrześniu 2019 bez jakichkolwiek źródeł [2] [3] [4]. Dodatkowo pechem edycje zostały wówczas zatwierdzone przez @Alekssobolewski. IP-ek został zablokowany na trzy miesiące za wojny edycyjne i prowadzane danych bez źródeł. Prawdopodobnie to kolejne wcielenie IP-ka kolejowego wandala znanego ze swojego zainteresowania do kolei IP-ek Kolejowy Wandal. Próba dyskusji z użytkownikiem kończy się usuwaniem przez niego własnej strony dyskusji. W ogóle lista tych lokomotyw wycofanych z eksploatacji z dokładnymi numerami jest zbędna i stanowi twórczość własną, ponieważ skąd wiadomo, że pudło z danej lokomotywy przeszło do innej lokomotywy, albo skąd wiadomo jaki numer po modernizacji miałaby dana lokomotywa, skoro nigdy nie zostały zmodernizowane i przenumerowane? Ten sam problem jest w haśle HCP 203E, gdzie ten sam użytkownik cudownie doidaje listę wszelkich zdarzeń bez jakichkolwiek źródeł [5]. Wówczas @Braniewiak także przypadkiem zatwierdził dane, mimo że zostały wprowadzone bez źródeł. Taki danymi mogą się wymieniać mikole między sobą, na Wikipedii są ważne twarde dane na podstawie źródła, a nie numerki wpisywane przez mikoli. Problemem na tym portalu ewidentnie jest fakt, że nikt nie zwraca uwagi na redaktorów zatwierdzających zmian y bez źródeł, i na złość jeszcze obrywa się takim redaktorom jak @PG ponieważ rewertuje zmiany bez źródeł. --46.215.223.245 (dyskusja) 20:42, 28 lis 2021 (CET)

A tak na początek i bez zbędnej dyskusji ban dla pacynkarskiego trolla obchodzącego blokadę po raz któryśtysięczny -> 46.215.223.245 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). --Alan ffm (dyskusja) 23:22, 28 lis 2021 (CET)

• @Alan ffm: recydywista zablokowany. Nie mam pojęcia, ile razy go już blokowałem. Działalności pozostałych wspomnianych w wątku edytorów przyjrzę się nieco później. Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:35, 29 lis 2021 (CET)

Obawiam się, że znowu wrócił jako 95.41.188.94 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Tr KujKuń (dyskusja) 18:02, 3 gru 2021 (CET).

• To ja 95.108.9.97 , chciałem przeprosić za moje wygłupy, i powiedzieć że nie jestem KujKuń. Miałem kilka powodów do napisania tego ale chcę przeprosić.

@Pawel Niemczuk A po co tak się skąpić z długością blokad, jak w tym przypadku -> [6]? Dawać bana conajmniej na kilka dni, bo inaczej z długoletniego doświadczenia wiadome jest przecie że delikwent będzie warował jak sabaka w wojennoedycyjnej gotowości do (w ww. okolicznościach bliskiego) momentu upływu blokady.--Alan ffm (dyskusja) 19:24, 3 gru 2021 (CET)

@Alan ffm: to był wypadek przy pracy. Miało być więcej. Już poprawiłem. Dzięki za zwrócenie uwagi. Pawel Niemczuk (dyskusja) 06:53, 4 gru 2021 (CET)

I znowu wrócił jako 95.41.34.128 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Łatwo rozpoznać go po edycjach i obraźliwej pisowni w dyskusji wikipedysty Thraen. KujKuń (dyskusja) 20:25, 4 gru 2021 (CET)

Oczywiście ponownie przywraca dane stanowiące twórczość własną. [7]. Mógłby ktoś posprzątać hasło EP07, ponieważ 2/3 hasła stanowią numerki i daty, wszystko to oczywiście bez źródeł. Takie tabelki są świetne na jakiś portalach mikolskich, artykuły na Wikipedii powinny by c przekrojowe, a nie stanowić bazy statyczne. Zamiast tego dodać linki do baz kolejowych, gdzie zainteresowane osoby zobaczą historie konkretnych egzemplarzy. --95.41.34.128 (dyskusja) 22:18, 5 gru 2021 (CET)

• Oj mamy, mamy z tym pociągiem do pociągów. Dla bota Załatwione Jckowal piszże 21:33, 14 gru 2021 (CET)

IP-ek troll dodający informacje bez źródła - 91.235.231.108 i jego wcielenia po raz kolejny i kolejny...

91.235.231.108 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
5.173.21.125 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

IP-ek po raz kolejny dodaje informacje bez źródeł. [8], po czym przywraca swoje edycje [9]. IP-ek ma nawet problem z wycofaniem edycji innego użytkowników przez redaktorów z powodu brak źródeł. [10]. W haśle Stogi (województwo pomorskie) po raz kolejny przywraca informacje [11][12] mimo, że redaktor PG skasował je za brak źródeł. [13]. Wojna edycyjna w haśle Józef Makowski ewidentnie pokazuje że osobnik ma głębokie problemy z dodawaniem źródeł. Należy wycofywać każde jego edycje bez źródeł, dopóki 91.235.231.108 nie nauczy się dodawać przypisów, zgodnie z zasadami WP:WER. Redaktorowi @PG za to, że walczy z przejawami braku źródłami regularnie się obrywa [14], gdzie życzyłby sobie "brak zainteresowania swoją twórczością". --Cardriverpolipokj (dyskusja) 20:15, 1 gru 2021 (CET)

Znów wojna edycyjna w haśle Stogi (województwo pomorskie). Tym razem jako 5.173.150.130 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Prosiłbym o zablokowanie hasła. --Cardriverpolipokj (dyskusja) 20:12, 9 gru 2021 (CET)

• Jeszcze bym się wstrzymał, nie ma jeszcze oblężenia. Załatwione Jckowal piszże 22:22, 14 gru 2021 (CET)

Wadym Łychoszerstow, Wadim Łichoszerstow, Wadym Wiktorowycz Łychoszerstow

Mam spór z użytkownikiem @Khan Tengri na str. Dyskusja:Wadym Lichoszerstow. Podałem wystarczającą ilość źródeł, które niewątpliwie potwierdzają poprawność ukraińskiej wersji nazwiska Лихошерстов (źródeł - wystarczy), a nie Ліхошерстов. Oprócz tego, w języku ukraińskim nie ma słowa Ліхо, jest Лихо. Proszę o pomoc. --Бучач-Львів (dyskusja) 14:02, 7 gru 2021 (CET)

• Kolega Бучач-Львів neguje fakt, że w ukraińskim istnieją dwie formy tego nazwiska - Ліхошерстов i Лихошерстов, przy czym ta druga jest wg kolegi "czysto ukraińska", ergo lepsza. Problem w tym, że zapis międzynarodowy, zapewne na podstawie paszportu, tj. Vadym Likhosherstov sugeruje raczej tę pierwszą. Gdyby osoba nosiła nazwisko w tej "czysto ukraińskiej" formie zapisywana byłaby jako Lykhosherstov. Khan Tengri (dyskusja) 14:10, 7 gru 2021 (CET)
• Tylko co do drugiej kwestii (obecność słowa w języku), to Khan Tengri ma rację. Nie robimy z Martyniuka Marciniaka, tylko dlatego że w języku polskim nie występuje słowo Martyn, lecz Marcin. Paelius (dyskusja) 14:12, 7 gru 2021 (CET)

  Khan Tengri. Nieprawda, źe nieguję fakt istnieją w jęz. ukraińskim dwóсh form tego nazwiska - Лихошерстов i Ліхошерстов. Jednak poprawnę po ukrańsku - Лихошерстов, co podtwierdzają źródla i sama tradycja ukraińska. Co do tego, jak nazwać artykuł po polsku, to oczywiste, że jest bardziej poprawne Wadim Lichoszerstow, pomimo rozpowszechnionej wersji surżykowej. --Бучач-Львів (dyskusja) 11:15, 8 gru 2021 (CET)

  Paelius. Twoje słowa (które faktycznie powtarzają słowa Khan Tengri) są niestety bezpodstawne i przypisujesz mi to, czego nie zrobiłem i czego nie robię. --Бучач-Львів (dyskusja) 11:18, 8 gru 2021 (CET)

Tu załatwione Do tego nie są potrzebni administratorzy i to nie miejsce na rozwiązywanie problemów językowych. PawełMM (dyskusja) 16:19, 7 gru 2021 (CET)

PawełMM. Usunięcie poprawnej informacji, surżykowy tytuł artykułu - czy to jest wyjście z sytuacji? W jęz. rosyjskim - Вадим Викторович Лихошерстов, w jęz. ukraińskim - Вадим Вікторович Лихошерстов z dopiskiem, że istnieje inna forma pisowni nazwiska - Ліхошерстов. --Бучач-Львів (dyskusja) 11:26, 8 gru 2021 (CET)

PawełMM. Przypominam, że teraz siatkarz jest obywatelem Rosji: ros. Вадим Лихошерстов. Istnieje wiele źródeł polskojęzycznych, w których jego imię i nazwisko jest zapisane jako Wadim Lichoszerstow. --Бучач-Львів (dyskusja) 14:02, 8 gru 2021 (CET)

@Бучач-Львів Ta strona nie służy do rozwiązywania błędów merytorycznych w artykułach czy próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami. Każdy może edytować i prawie każdy może przenieść artykuł pod inną nazwę. Można skorzystać z dyskusji artykułu lub kawiarenki i tam omówić zaistniały problem. Jest o tym też informacja na górze strony. Niezależnie od tego można też utworzyć przekierowania do głównego artykułu od pobocznych form nazwiska. Do tych czynności udział administratorów jest zbędny. PawełMM (dyskusja) 15:31, 8 gru 2021 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika WierzbaWierzbowski

WierzbaWierzbowski (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Prośba o blokadę z powodu wygłupów/wandalizmów.

Zgłasza: Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:28, 9 gru 2021 (CET)

Już potraktowany bezterminową blokadą. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:31, 9 gru 2021 (CET)

Aktualności SG

"Magnus Carlsen obronił tytuł mistrza świata w szachach, pokonując Jana Niepomniaszczija" – co to za dziwna odmiana? Po rosyjsku Непомнящего, według zaleceń z PWN nazwiska zakończone na -ий należy tak odmieniać również po polsku, a więc Niepomniaszczego. 2A02:A313:A041:5E80:759E:2961:8D4:1AED (dyskusja) 00:25, 12 gru 2021 (CET)

Dla mnie to niestety próba zaprzęgnięcia obcej fleksji do języka polskiego (jak dla mnie powinno się stosować typ odmiany wyrazów z grupy kij), ale faktycznie uzus jest dla odmiany przymiotnikowej (jakby tam kończącego -j nie było). Paelius (dyskusja) 13:10, 12 gru 2021 (CET)

Popieram zmianę na SG. Poprawiałem w arcie ciągle niepoprawną odmianę, teraz to samo na SG. To przecież słowiańskie nazwisko. Zamiast 'kij' wyobraź sobie, że tam jest 'y' - 'Niepomiaszczy'. Nie odmienisz wtedy 'Niepomiaszczyja' tylko 'Niepomiaszczego'. --Zorro2212 (dyskusja) 17:03, 12 gru 2021 (CET)

• Wydaje mi się, że problem rozwiązałem redagując zdanko: Jan Niepomniaszczij został pokonany w szachach 7,5 do 3,5 przez obrońcę tytułu mistrza świata Norwega Magnusa Carlsena. Uważam za Załatwione Jckowal piszże 19:08, 14 gru 2021 (CET)

@Jckowal a może lepiej brzmiało będzie: Jan Niepomniaszczij został pokonany w meczu o mistrzostwo świata w szachach 7,5 do 3,5 przez obrońcę tytułu, Magnusa Carlsena.? Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 00:07, 15 gru 2021 (CET)

Być może :) Jak ktoś chce niech zmienia, ja już się nie tykam. Jckowal piszże 17:05, 15 gru 2021 (CET)

Prośba o zdjęcie blokady: Proces_(powieść)

Uważam, ze blokada została nałożona niesłusznie.

Odrzucone, uważam, że nie zostały przedstawione żadne argumenty na poparcie powyższej tezy, Piastu βy język giętki… 11:28, 14 gru 2021 (CET)

Mój brudnopis, skradnięcie artylkułów

Cześć. Proszę o pomoc, ktoś skopiował moje artykuły z brudnopisu i przypisał je sobie, tworząc hasła. Proszę o usunięcie tych artykułów i ukaranie to IP 93.157.169.14. Tu mój brudnopis [15] i artykuły: Galicze, Tłaczene, Czereszowo (obwód Ruse). To bardzo krzywdzące dla mnie:(( Drzewianin (dyskusja) 22:03, 14 gru 2021 (CET)

• Załatwione Hasła usunięte, możesz je wstawić pod swoim autorstwem-- Tokyotown8 (dyskusja) 22:14, 14 gru 2021 (CET)
  • Dziękuję. Już dodałem. Drzewianin (dyskusja) 22:27, 14 gru 2021 (CET)

Kolejna pacynka Opa

89.73.216.119 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – nieaktywna wprawdzie od dwóch tygodni, ale blokada nie zawadzi. Warto zwrócić uwagę na charakterystyczne cechy wskaźnikowe (styl, zakres poruszanych tematów, napastliwe opisy edycji; niektóre zmiany poprawne i nawet wartościowe, ale nikt za to nie poręczy, bo często mogą podstępem przemycać PoV). Marcowy Człowiek (dyskusja) 00:16, 15 gru 2021 (CET)

To tylko IP, więc edycje i tak są przeglądane. Nie ma tam w zasadzie żadnych wandalizmów, większość edycji była przejrzana. Na razie nie kwalifikuje się do bloka. Załatwione Jckowal piszże 23:21, 16 gru 2021 (CET)

@Jckowal, każda pacynka użytkownika zbanowanego za uporczywe ignorowanie WP:WER i ataki osobiste (Wikipedysta:Op) zgodnie z zasadami kwalifikuje się do blokady. Jeżeli uważasz, że niepoprawnie wskazałem pacynkę i obwiniam wartościowego edytora, prosiłbym o wskazówki w tym zakresie, abym mógł w przyszłości uniknąć podobnie poważnych błędów. Pozwolę sobie także zapingować @Cybularny, który zasłużył się nieraz przy wykrywaniu pacynek Opa. Marcowy Człowiek (dyskusja) 01:04, 17 gru 2021 (CET)

@Marcowy Człowiek To ewidentnie Op, ale akurat nie ma edycji z tego IP do ponad dwóch tygodni. Ciężko ustalić, czy wróci znów z tego IP czy jednak jakiegoś innego, zatem wydaje mi się, że lepiej takich interwencji dokonywać wtedy, gdy w danym momencie przeszkadza, a nie po dłuższym czasie. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 01:58, 17 gru 2021 (CET)

@Marcowy Człowiek Krótko mówiąc, domagasz się, żeby blokada była nie ochroną projektu (jak nakazują zasady), tylko karą. PG (dyskusja) 07:41, 17 gru 2021 (CET)

@Cybularny, dziękuję za odpowiedź. Jak mówiłem, ufam Twojemu osądowi w sprawie omawianego edytora, niemniej nieraz wracał z tego samego IP po przerwach dwutygodniowych i dłuższych (jak na przykład [16]), co więcej – tutaj właśnie wrócił. @PG, zgodnie z podanymi przez Ciebie zasadami wykrycie niezgodnego z zasadami wykorzystania pacynki powinno skutkować jej zablokowaniem na stałe. W miarę swoich skromnych możliwości chronię projekt przed łamiącymi WP:WER pacynkami zbanowanego użytkownika i dziwi mnie Twoja opaczna interpretacja tych starań. Marcowy Człowiek (dyskusja) 13:14, 17 gru 2021 (CET)

@Marcowy Człowiek Trudno wskazać, na czym w tym konkretnym przypadku miałaby polegać ta ochrona. Z powyższego adresu wykonano w tym miesiącu jedną edycję, i to po czasie zgłoszenia. Zwykle adresy IP blokujemy na krótko i doraźnie. Prewencyjne blokady przynoszą prawdopodobnie więcej szkód niż korzyści. Nie wspominając już o takim szczególe, że uparcie nazywasz IP pacynką, podczas gdy Wikipedia:Pacynka jasno stwierdza, że pacynka jest kontem z nazwą. PG (dyskusja) 14:20, 17 gru 2021 (CET)

@PG, modus operandi Opa jest obecnie takie, że używa różnych stałych adresów IP, wracając do nich czasem po miesiącu i dłużej. Funkcjonalnie niczym to się chyba nie różni od pacynek, ale chętnie przyjmę pouczenie, jakie określenie jest właściwsze. Czy istnieje techniczna możliwość dodania sobie do obserwowanych wkładu spod danego IP? Jeżeli da się to zrobić, mógłbym obserwować takie adresy i zgłaszać tutaj dopiero wówczas, gdy znów podejmą szkodliwą aktywność. Marcowy Człowiek (dyskusja) 15:17, 17 gru 2021 (CET)

Chyba najbliższe takiej funkcjonalności jest wyświetlenie wkładu całego zakresu IP, np. Specjalna:Wkład/89.73.216.119/16. Można to sobie otworzyć w osobnej karcie i po prostu odświeżać ją co jakiś czas. Firefox umożliwia dodatkowo „przypięcie” takiej karty na stałe, dzięki czemu zajmuje mniej miejsca w oknie i nie znika po zrestartowaniu przeglądarki. Robię tak z niektórymi specjalnymi stronami, których nie można „normalnie” obserwować. Ale w tym konkretnym wypadku chyba naprawdę szkoda zachodu. Jak wskazano powyżej, edycje niezalogowanych są przeglądane, te złe zazwyczaj się wycofuje. Wydaje się, że nie ma konkretnej potrzeby śledzenia całego jego wkładu. Może gdyby było podejrzenie np. o celowe fałszowanie informacji. PG (dyskusja) 19:04, 17 gru 2021 (CET)

Jeśli masz listę konkretnych stałych IP (lub zakresów), to możesz ich wkład (lub zakresów, j.w.) pododawać jako zakładki w przeglądarce, zakładki zgrupować w jednym katalogu i korzystać z otwórz wszystkie w nowym oknie dostępnego pod prawym klawiszem, w celu przejrzenia po kolei. Piastu βy język giętki… 19:58, 17 gru 2021 (CET)

Bardzo dziękuję za sugestie techniczne! Przyznaję, że to rzeczywiście mało wygodne rozwiązanie i szkoda zachodu. Niech w takim razie zbanowany użytkownik ([17]) swobodnie edytuje, my będziemy przeglądać jego edycje, a te złe zazwyczaj wycofywać. A może w takim razie prościej byłoby odblokować mu konto?… Marcowy Człowiek (dyskusja) 20:01, 17 gru 2021 (CET)

IPek założył konto

Cardriverpolipokj (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) przydałaby się weryfikacja CU, bo w tych artykułach kolejowych wandal wandalem pogania, ale chyba same opisy edycji wystarczą. Thraen (dyskusja) 10:56, 15 gru 2021 (CET)

Zablokował Pawel Niemczuk. Załatwione Jckowal piszże 23:19, 15 gru 2021 (CET)

Prośba o ukrycie

tej edycji

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 12:29, 15 gru 2021 (CET)

Załatwione PawełMM (dyskusja) 13:01, 15 gru 2021 (CET)

Zmarli na SG

Józef Tejchma, komunista, ale wysoko postawiony, warto wspomnieć. No i dziś czytam, że zmarła na covid Alicja Tysiąc, znana postać. --Zorro2212 (dyskusja) 13:27, 16 gru 2021 (CET)

O Alicji Tysiąc nie ma artykułu, jest tylko przekierowanie do sprawy. Le5zek _Tak? 13:32, 16 gru 2021 (CET)

@Nedops jak na to patrzysz? Jckowal piszże 23:09, 16 gru 2021 (CET)

@Jckowal – co do Alicji Tysiąc, to nie ma tematu: bo nie ma jej biogramu. Tejchma, biorąc pod uwagę pewne rozluźnienie standardów tego co wrzucamy na SG, się moim zdaniem kwalifikuje. Nedops (dyskusja) 23:11, 16 gru 2021 (CET)

@Nedops a więc Ty dodaj, ja zamykam wątek. Dzielimy się robotą :) Załatwione Jckowal piszże 23:25, 16 gru 2021 (CET)

Przecież dodałem ;) Nedops (dyskusja) 23:27, 16 gru 2021 (CET)

A no tak. Jckowal piszże 23:29, 16 gru 2021 (CET)

Phil Chen

Należy dopracować informacje w Wikipedii

Odrzucone, zapewne, w wielu miejscach, proszę się nie krępować i śmiało modyfikować strony, jednak nie jest to uwaga, którą należałoby na tej stronie zgłaszać, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 14:02, 16 gru 2021 (CET)

Premierzy Wysp Salomona

Dzień dobry, proszę cofnąć ten artykuł. --Станислав Савченко (dyskusja) 22:05, 16 gru 2021 (CET)

Raczej chodziło o edycję którą wycofałem. Załatwione Jckowal piszże 22:40, 16 gru 2021 (CET)

Do blokady

193.242.142.179 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Powód: wandalizm --Oliwierekk95 (dyskusja) 19:07, 17 gru 2021 (CET)

• Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 19:11, 17 gru 2021 (CET)

Zablokowanie konta na zawsze

Zgłaszam wniosek o zablokowanie konta Wikipedysta:Gozdzik93 na zawsze ponieważ konto od dawna jest nie używane, a liczba edycji wynosi 0, a właściciel wcześniej stowarzyszeniu Wikimedia zgłaszał jego usunięcie. 46.204.48.231 (dyskusja) 22:24, 17 gru 2021 (CET)

• Żaden z tych powodów nie jest przesłanką do zablokowania. Ciacho5 (dyskusja) 22:26, 17 gru 2021 (CET)

Odrzucone, liczba edycji równa zero to nie powód, by ktoś z administratorów miał blokować konto; korespondencja Użytkownika ze Stowarzyszeniem również nie jest takim powodem, podobnie zbieżność nazw z nazwami w innych serwisach, Piastu βy język giętki…