Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Kolejne NPA

Znalazłem i oznakowąłem szablonem istotne naruszenia praw autorskich w artykułach Ósme życie i Mój łagodny bliźniak, oba zostały napisane przez @Offeliaa. Moje wrażenie jest takie, że autorka próbowała zmieniać tekst ze źródła, ale zdecydowanie za dużo pozostało z oryginału, żeby to przestało być NPA. Gżdacz (dyskusja) 11:56, 4 wrz 2022 (CEST)

Dalsze tejże autorki: Stulatek, który wyskoczył przez okno i zniknął (powieść), Analfabetka, która potrafiła liczyć, Gdy zniknęły gołębie, Ośrodek Badań nad Kulturą Ormiańską w Polsce. Wygląda, że to niestety systemowy problem. Gżdacz (dyskusja) 12:12, 4 wrz 2022 (CEST)

W międzyczasie znalazłem jeszcze więcej przykładów, wystarczy obejrzeć mój wkład, edycje w których wstawiam szablon NPA.

UWAGA: w niektórych przypadkach raport z detektora podaje niezbyt wysoki wynik w procentach, ale obejrzenie porównania pokazuje długie, skomplikowne zdanie/zdania, przekopiowane z mnimalnymi zmianami do naszego artykułu. W takich wypadkach to też jest NPA. Gżdacz (dyskusja) 13:16, 4 wrz 2022 (CEST)

@Gżdacz Nie widzę na stronie dyskusji żadnej próby kontaktu z wikipedystką, a od tego chyba należałoby zacząć. Skoro coś tam próbuje zmieniać w źródłowym tekście, to znaczy, że jest świadoma istnienia zasady, a to już coś. Problemem jest (z natury subiektywne) wyczucie, jak bardzo trzeba tekst przeredagować, aby nie było NPA. Coś takiego wymaga wytłumaczenia, może pokazania przykładu, jak należy to zrobić prawidłowo. PG (dyskusja) 14:06, 4 wrz 2022 (CEST)

Mówimy o autorce setek haseł, edytującej od wielu lat. Tu nie ma co tłumaczyć, tu trzeba prześwietlać wkład i to jest ogromne zadanie. Gżdacz (dyskusja) 17:27, 4 wrz 2022 (CEST)

Świetny pomysł, jeśli przypadkiem ktoś ma za dużo wolnego czasu, ale ogólnie procedura jest następująca: najpierw pouczamy tych, którzy łamią PA, potem naprawiamy artykuły (najlepiej, żeby zrobił to sam winowajca), a dopiero na końcu zgłaszamy do administratorów wersje do ukrycia. PG (dyskusja) 21:16, 4 wrz 2022 (CEST)

@PG mylisz się. NPA jest złamaniem prawa i jego skutki powinny być od razu usunięte po zgłoszeniu, czyli po nabyciu wiedzy o występowaniu NPA. Inaczej Wikipedia sama łamie prawo. --Piotr967 podyskutujmy 21:40, 4 wrz 2022 (CEST)

Gdyby było jak mówisz, musielibyśmy praktycznie cały wkład użytkowniczki natychmiast usunąć. Nie mówiąc już o tym, że wstawiony przez Gżdacza szablon {{NPA}} nie miałby racji bytu. Traktujemy łamanie prawa poważnie, ale bez fanatyzmu. @Offeliaa, proszę o odniesienie się do sprawy. PG (dyskusja) 06:17, 5 wrz 2022 (CEST)

No właśnie na tym polega dylemat - czy to nie jest sytuacja, w której powinniśmy usunąć ten wkład. Nie mam zdecydowanego poglądu na tę sprawę i chciałbym, żeby inne osoby także się temu przyjrzały i oceniły skalę zapożyczeń. Chodzi o przestrzegnie prawa, ale także o to, by nie wylać dziecka z kąpielą. W wielu wypadkach automatyczne raporty z naszego narzędzia nie wskazują na zapożyczenia, ale one mogą dotyczyć źródeł drukowanych albo dosłownych tłumaczeń z języków obcych. Gżdacz (dyskusja) 12:11, 5 wrz 2022 (CEST)

@PG usuwanie całego wkładu to Twój pomysł, prawo tego oczywiście nie wymaga (analogicznie: policja konfiskuje człowiekowi tylko rzeczy, na które ma uzasadnione podejrzenia/dowody, że je ukradł, ale nie konfiskuje mu całego majątku na zasadzie "jak skradł 5 rzeczy, to inne na pewno też"). Usunięcie wersji ze stwierdzonym NPA (o ile pewne) jest natomiast obowiązkiem. Inaczej "Traktujemy łamanie prawa poważnie, ale bez fanatyzmu" = "czyli nic realnego nie robimy, bo wiemy, że poszkodowany może nas pocałować, gdyż organizacyjnie i zwłaszcza finansowo nie stać go na procesy z WikiFundacją w USA, ha, ha, ha". --Piotr967 podyskutujmy 12:37, 5 wrz 2022 (CEST)

Wysłałem do autorki artykułów maila z prośbą o ich ponowne przeredagowanie. Bez utworzenia wersji niezawierającej NPA nie można nic ukryć. Na szybkie przejrzenie i poprawienie niemal 600 artykułów chyba nie ma co liczyć. PG (dyskusja) 14:48, 5 wrz 2022 (CEST)

• O ile oczywiście NPA winno być usuwane i nie mam wątpliwości co do intencji Gżdacza sygnalizującego możliwe naruszenie praw autorskich, to jednak pragnę zauważyć, że "maszynowe" sprawdzanie naruszenia PA, bez dokładnego sprawdzenia treści, może być obarczone dużym błędem. Sprawdziłem pierwsze podlinkowane hasło (Stulatek, który wyskoczył przez okno i zniknął (powieść)), w którym copyvio pokazuje 30,6 % NPA, czyli jedna trzecia z 7k hasła jest NPA. Porównując treść widać, że jako NPA są zaznaczone: polski tytuł książki i tytuł oryginalny, oznaczone są daty, nazwa własna nagrody i opisowa, imię i nazwisko bohatera książki - co nie jest NPA. Sprawdzając dalej okazuje się, że z całego hasła NPA to 4 (i to niekompletne) zdania, w tym m.in. opis, że bohater "wyskoczył przez okno" i "setne urodziny" (które to informacje są niezbędne dla opisu fabuły) - a nie będziemy przeca ich zamieniali na "dokładnie rok po swoich 99 urodzinach" ani na "uciekł via otwór w budynku z szybą"... ;) Jeżeli mamy się opierać tylko na % NPA z copyvio to zdecydowanie jestem przeciw usuwaniu wkładu botem, a poprawienie 2-3 krótkich zdań z całego hasła, nie powinno być problemem. Na marginesie: mogę się założyć, że rzeczywiste NPA to nie więcej jak 5% i wielu wikipedystów przeszłoby nad takim "naruszeniem" do porządku dziennego. No i nie wiem jaki jest dopuszczalny próg %. Ented (dyskusja) 22:04, 5 wrz 2022 (CEST)

  Potwierdzam, że automatyczne przywiązywanie się do wyników copyvio prowadzi na manowce. Wyleciał u nas np. jako NPA biogram (Radosław Mateja) z powodu zbieżności długich nazw własnych instytucji, stypendiów i nagród ze źródłami... Aczkolwiek tu sprawdzając Analfabetka, która potrafiła liczyć faktycznie widać problem i to chyba głębszy, bo poza całymi zdaniami opisów fabuły przeklejonymi ze źródeł, część uźródłowiona serwisem Lubimyczytac.pl nie znajduje w nim potwierdzenia. Kenraiz (dyskusja) 22:11, 5 wrz 2022 (CEST)

  @Ented Nie ma progu procentowego. Nawet jeśli w wielkiej książce na 1000 stron skopiujesz jeden mały obrazek bez atrybucji, to to jest plagiat; podobnie w takiej książce jedno zdanie przekopiowane od kogoś innego bez atrubucji też jest plagiatem. Zapewniam, że przeglądając wkład odrzucałem przypadki, gdy zgadzały się tylko nazwy własne i powtarzalne fragmenty, jak te „setne urodziny”. Ale już jedno dość skomplikowane zdanie wystarczało, żebym wkleił szablon. Gżdacz (dyskusja) 23:45, 5 wrz 2022 (CEST)

@PG To już prawie tydzień minął odkąd wysłałeś maila. Była jakaś odpowiedź? Gżdacz (dyskusja) 18:24, 11 wrz 2022 (CEST) @Gżdacz Nie, żadnej odpowiedzi do tej pory nie dostałem. PG (dyskusja) 19:39, 11 wrz 2022 (CEST)

• @PG Sprawdź, czy tej odpowiedzi nie ma w folderze "Spam". -- niepodpisany 83.5.252.47 (dyskusja), podpisał Gżdacz (dyskusja) 16:27, 14 wrz 2022 (CEST)
  • A jeśli nie ma, to chyba czas podjąć jakieś dzaiałania, bo brak odpowiedzi od bezpośredniej sprawczyni nie zwalnia nas z obowiązku przestrzegania prawa. Gżdacz (dyskusja) 16:27, 14 wrz 2022 (CEST)

NPA do ukrycia, redaktor do zabrania. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:20, 18 wrz 2022 (CEST)

To nie takie proste. W większości artykułów nie ma na razie żadnej wersji bez NPA, więc trzeba modyfikować i dopiero potem ukrywać starsze wersje. Poza tym przejrzałem wyrywkowo tylko małą część jej wkładu, na który składa się kilkaset artykułów. Gżdacz (dyskusja) 13:50, 18 wrz 2022 (CEST)

• Całość przeniosłem do Kawiarenki. Ta strona służy do zgłaszania problemów które wymagają natychmiastowej reakcji administratorów, a tu mamy do czynienia z problemem o wyraźnych cechach czasochłonności, długofalowości, problematyczności. W Kawiarence można się tym zająć w szerszym gronie i bez limitu czasu. Zamykam w tym miejscu, a dla bota Załatwione Jckowal piszże 20:16, 23 wrz 2022 (CEST)

Piotrus i nie tylko

Prosiłbym o bliskie przyjrzenie się działalności użytkownika Piotrus (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Praktycznie jedyny wkład w Wikipedię, to Poczekalnia, przy minimalnym wkładzie w przestrzeń główną, zrobił sobie z Wikipedii forum. Zasypuje Poczekalnię masą haseł, w których zgłoszenia wydają się pisane na zasadzie kopiuj-wklej, a argumenty bardzo często pozostają nietrafione. Podejrzewam, że wynika to z tego, że Piotrus nie ma wiedzy w niektórych tematach, ale poprzez swoje działanie marnuje mnóstwo roboczogodzin innych Wikipedystów, którzy zamiast zająć się konstruktywną pracą, muszą poświęcać czas i wysiłek na przepychanki w Poczekalni. Dodatkowo sprawę komplikuje fakt, że nieznajomość tematu znacznie utrudnia merytoryczną dyskusję, gdyż rzeczowe argumenty są przez Piotrusa zbywane i dezawuowane. Jakby tego było mało to niemal identyczną postawę przyjmuje Radagast13 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – praktycznie jedyny wkład to edycje w Poczekalni w których najczęściej ślepo wspiera Piotrusa, nawet w tematach, o których nie ma pojęcia. Dotychczas starałem się przymykać na to oko, ale dzisiaj natrafiłem na dyskusję w Poczekalni, gdzie zgłoszono ency hasło (gdzie to ency było wykazane), a i tak zostało usunięte, po przeczytaniu fałszywych argumentacji Piotrusa i Radagasta. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:36, 18 wrz 2022 (CEST)

• Odrzucone Działalność w Poczekalni nie jest zabroniona. PG (dyskusja) 20:42, 18 wrz 2022 (CEST)

  Oczywiście jak zawsze mnie nie zawiodłeś. W ciągu sześciu minut udało Ci się przejrzeć cały wkład? ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:43, 18 wrz 2022 (CEST)

  Nigdzie nie było napisane, że mam przejrzeć cały wkład. Wystarczy, że powyższe zgłoszenie jest bez sensu, niepoparte jakimikolwiek konkretami (tj. przykładami złamania zasad Wikipedii), pełne ogólników, pisane ewidentnie pod wpływem skrajnych emocji i stanowiące właściwie podręcznikowy przykład ataku osobistego. Bardzo proszę, ochłoń i nie kontynuuj tego wątku. PG (dyskusja) 20:49, 18 wrz 2022 (CEST)

  Jak powszechnie wiadomo, Ptjackyll jest szkodliwym użytkownikiem, przed którym należy chronić Wikipedię i jej społeczność, dlatego musiałeś go zablokować. Tak, powinien ochłonąć, więc prosisz go o ochłonięcie, a i tak 3 minuty później wlepiasz mu bloka. Szkoda. Yurek88 (vitalap) 21:26, 18 wrz 2022 (CEST)

  Niebywałe. Przypadkowo czyni to ten sam admin, który zamknął mój wniosek na podobny temat i który w DNU regularnie zamyka dyskusje Piotrusa, w 99% usuwając hasła. A Ptjackyll skrytykował proceder hurtowych, niemerytorycznych zgłoszeń i dostał bloka. Kto tu powinien odpocząć od wiki? Nedops (dyskusja) 21:32, 18 wrz 2022 (CEST)

  Zablokowanie Ptjackylla jest skandalem. Mathieu Mars (dyskusja) 21:36, 18 wrz 2022 (CEST)

  To zapewne był odwet za starą sprawę w KA, którą PG przegrał. -- niepodpisany 79.184.11.209 (dyskusja), podpisał Piastu βy język giętki… 10:48, 21 wrz 2022 (CEST), a potem skreślił, jako nieuprawnione insynuacje, też Piastu βy język giętki…

Naturalnym zachowaniem po odrzuceniu wniosku na PdA (20:42) jest założenie wątku w BARze (20:48). Blok jest niezasadny (20:52), argumentacja blokującego w dyskusji Ptjackylla zupełnie nietrafiona (20:57) – to jest żadne bicie piany, a ze strony blokującego nadużycie guzików. Farary (dyskusja) 22:04, 18 wrz 2022 (CEST)

• Również uważam, że blokada jest niezasadna – @PG informacyjnie – więc ją zdjąłem, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 22:13, 18 wrz 2022 (CEST)

Skreśliłem skandaliczną część odpowiedzi administratora PG. Skandaliczna jest również blokada nałożona na ptjackylla, bo skoro wnioskujący tutaj został "pogoniony", a jego wpis uznany tutaj przez PG za niemerytoryczny względem naruszenia zasad (które tu winny być zgłaszane), to wpis w Kawiarence/Wikipedyści był uprawniony – jako sprawa niewymagająca użycia UA, a w takim razie poddana pod dyskusję innych wikipedystów. Opis blokady "na ochłonięcie", a w dyskusji ptjackylla uzasadnienie "biciem piany gdzie się da" i "zakładaniem coraz to nowych wątków w różnych miejscach o tym samym", ukazuje jak niski jest poziom administrowania projektem. Howg. Ented (dyskusja) 22:14, 18 wrz 2022 (CEST)

• Rzekłeś. Od paru miesięcy proszę o odblokowanie zakresu IP dla sporego kawał sieci Orange - dostałem pogróżki, że kolejna prośba skończy się banem. Hasło Most Stągiewny zostało z kolei ulubione przez admina i niepasujących mu treści wprowadzić się nie da. Bo nie. Bo taką ma wizję. A rzekomo "nadzoru merytorycznego nie prowadzi". 91.235.231.108 (dyskusja) 00:29, 19 wrz 2022 (CEST)

Czy na wikipedii WP:Wikinetykieta ma być przestrzegana? (Może i nie, bo Wikipedia:Żadnych ataków osobistych nie przeszło...?). Na przestrzeni kilku dni Ptjackyll dopuścił się licznych ataków osobistych na moją sobę, mniej lub bardziej komentujące, często w sposób poniżający, moją osobę:

• Autorowi nie chciało się przeczytać hasła i jego historii
• marnowanie czasu Wikipedystów
• Kolejny dowód, że to nie przeczytałeś hasłą, które zgłaszasz albo losowo kopiujesz argumenty z innych zgłoszeń
• wielokrotnie tłumaczono już to Piotrusowi... Szkoda jednocześnie, że powtarzasz jego błędy i nie czytasz hasła (do częsciowo atak na Wikipedysta:Radagast13)
• Nie pogrążaj się.
• Nie pogrążaj się.
• Nie pogrążaj się jeszcze bardziej.
• Ty, nie mając najmniejszego pojęcia o czym dyskutujesz, starasz się przekonać innych, że jest inaczej
• Kiedy nie ma się wiedzy i strzela argumentami na ślepo, licząc że "może w coś trafię", to trzeba się liczyć z krytyką argumentacji
• Nie pogrążaj się jeszcze bardziej.
• Oczywiście, PG słynie z bezstronności. (to jest atak osobisty na PG)
• [1] i [2] to zgłoszenia tu i do Kawiarenki zawierające w treści liczne, bezpodstawne ataki osobiste i oskarżenia na mnie i Radagasta. Nie cytuję bo musiałbym zacytować całą wypowiedź. Czy takie komentarze i podejście w dyskusji są dopuszczalne? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:45, 19 wrz 2022 (CEST)
• Pytanie nie tylko, czy dopuszczalne, ale też o to, czy prawdziwe. Bo sorki - nie wierzę, że masz kwalifikacje fachowe do kwestionowania haseł z 3/4 zasobu wikipedii; zwłaszcza przy masowych zgłoszeniach i w sytuacjach, gdy trafiasz jak kula w płot (typu haft|hafciarstwo). 5.173.144.166 (dyskusja) 10:27, 19 wrz 2022 (CEST)

  Przedstaw najpierw, drogi anonie, swoje kwalifikacje fachowe do wypowiadania się tutaj :P Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:59, 19 wrz 2022 (CEST)

  A jakież to kwalifikacje Waćpana zadowolą? Naście lat edycji? Kilkadziesiąt artykułów napisanych, ponad 30 obronionych? 91.235.231.108 (dyskusja) 17:55, 21 wrz 2022 (CEST)

• Też uważam blokadę @PG za skandaliczną. A nie jest to już niestety pierwsza z tego co pamiętam. --Pablo000 (dyskusja) 21:18, 19 wrz 2022 (CEST)
• Jasne wykończcie jeszcze PG jako administratora, będziecie sami we własnym gronie się bawić stu figurantów. Zareagował wyjątkowo właściwie, bo ptjackyll już dawno posuwał się do ocen sensowności wkładu wikipedystów. Ale nie, Administratorzy od święta są oburzeni. I nie, nie kocham PG bo się wychylił z blokadą wobec mnie, a;e to ostatni, który tu coś robi. Porównajcie sobie to np. z Magalią, to jest administrator zaufany członek społeczności? Thraen (dyskusja) 22:04, 20 wrz 2022 (CEST) będące nie na temat uwagi co do grupy administratorów jako ogółu i zachęty do ich porównywania kreśli Piastu βy język giętki… 08:19, 21 wrz 2022 (CEST) – nie mieści się to ani w tematyce tej strony, ani w zakresie tego wątku

  PG zbiera żniwo złego zachowania i ignorowania próśb od wielu osób. Zablokował ptjackylla, bo ten miał inne zdanie i tego nie możemy akceptować. Sidevar (dyskusja) 23:00, 20 wrz 2022 (CEST)

• I znowu Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:09:13:Emilka Sza (komiks). --Pablo000 (dyskusja) 08:41, 22 wrz 2022 (CEST)

• Niestety (moim zdaniem) ale kolejny, kolejny i kolejny raz, akceptowany jest styl "dyskusji"/"rozmowy", który nie ma nic wspólnego z "szacunkiem wobec innych autorów Wikipedii, kulturalnym zachowywaniem się, unikaniem osobistych ataków i nieuzasadnionych uogólnień, zachowywaniem spokoju, gdy edytowanie nadmiernie rozgrzewa emocje...utrzymywaniem otwartości i chęci do współpracy" (drobne zmiany końcówek moje)-- Tokyotown8 (dyskusja) 22:00, 25 wrz 2022 (CEST)

I kto to pisze... 79.184.11.209 (dyskusja) 23:22, 25 wrz 2022 (CEST)

To właśnie niektórzy nazywają odwagą cywilną, w moim przypadku wiemy kto to piszę :))))-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:51, 25 wrz 2022 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 153.19.89.4

153.19.89.4 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) wygłupy.

Zgłasza: JulTrio (dyskusja) 11:14, 23 wrz 2022 (CEST)

• Rzeczywiście cały (?) wkład to wandalizmy, ale następują pojedynczo w odstępach kilkumiesięcznych, więc nie widać potrzeby nakładania blokady. Odrzucone PG (dyskusja) 11:56, 23 wrz 2022 (CEST)

Odessa

Prośba o zabezpieczenie strony, tak aby możliwość edytowania mieli tylko zalogowani. Ostatnio osoby edytujące spod IP dość uporczywie zmieniają polską nazwę tego miasta. Aotearoa dyskusja 13:09, 23 wrz 2022 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 13:11, 23 wrz 2022 (CEST)

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Wikipedia

Ja chciałbym dodać sekcję zobacz też

Odrzucone, wystarczy założyć konto, dokonać kilku sensownych edycji i poczekać 4 dni. Gytha (dyskusja) 14:22, 23 wrz 2022 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 194.181.84.164

194.181.84.164 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Prośba o blokadę z powodu wygłupów.

Zgłasza: AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:25, 23 wrz 2022 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 14:27, 23 wrz 2022 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 2001:A17:6325:D100:A472:3A40:CF3D:B604

2001:A17:6325:D100:A472:3A40:CF3D:B604 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o blokadę z powodu wandalizmów.

Zgłasza: AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:43, 23 wrz 2022 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 14:43, 23 wrz 2022 (CEST)

Ipek 46.205.213.217

[3] masowo tworzy puste hasła. Piotr967 podyskutujmy 17:47, 23 wrz 2022 (CEST)

• Właśnie to samo miałem napisać. Do tego hurtowo wstawia wątpliwe kategoryzacje do dziesiątków haseł. Hoa binh (dyskusja) 18:00, 23 wrz 2022 (CEST)
• XaxeLoled zablokował. Piotrze967, stosuj proszę szablon {{lw}}, zgodnie z zaleceniem widocznym przy edytowaniu PdA. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 18:29, 23 wrz 2022 (CEST)

Szkodnik

83.24.136.225 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:14, 23 wrz 2022 (CEST)

• Załatwione. Ented (dyskusja) 19:15, 23 wrz 2022 (CEST)

Do uspokojemnia

ten wandal. 178.36.221.170 (dyskusja) 22:37, 23 wrz 2022 (CEST)

• Załatwione. Cybularny zablokował. Ented (dyskusja) 22:51, 23 wrz 2022 (CEST)

Wikipedysta:A1sa3m a Wikipedysta:Igor122official

@Masti, @Nedops, @Saper, @Wojciech Pędzich, proszę o sprawdzenie, czy konto A1sa3m (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)nie jest pacynką użytkownika Igor122official (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), zablokowanego na 3 miesiące na przestrzeń główną (bliźniacza tematyka i styl edycji). Tempest (dyskusja) 09:58, 24 wrz 2022 (CEST)

Zbieżne. Trochę zresztą tych kont narobił, posprzątałem, główne dostało reset czasu blokady. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:31, 24 wrz 2022 (CEST) Załatwione

Rozpoznanie jako "szkodliwe"

Edytor zidentyfikował moja działalność jako szkodliwą a chciałem tylko zmienić dwa słowa w celu sprecyzowania-- niepodpisany komentarz użytkownika Syldomas (dyskusja)

• Filtr nadużyć czasami aktywuje się wtedy, gdy wulgarne słowa znajdowały się już wcześniej w artykule (co jest częste np. w tytułach). Nie należy się tym przejmować, nie ma żadnych negatywnych następstw oprócz nieprawidłowego znacznika w edycji. Dla bota: Załatwione. PG (dyskusja) 21:43, 24 wrz 2022 (CEST)

Orlen Cup

Utworzony metodą kopiuj-wklej z Lotos Cup, trzeba to odkręcić i w normalny sposób zmienić nazwę. 5.173.113.50 (dyskusja) 21:52, 24 wrz 2022 (CEST)

• Poprawiłem, odkręciłem i w normalny sposób zmieniłem nazwę. Załatwione. Ented (dyskusja) 00:53, 25 wrz 2022 (CEST)

  Orlen Cup to także nazwa drugiego najważniejszego halowego mityngu lekkoatletycznego w Polsce (zob. np. Orlen Cup 2021, od 2022 roku to już ranga "silver"). Nedops (dyskusja) 01:04, 25 wrz 2022 (CEST)

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Odessa

Ja chciałbym dodać sekcję zobacz też

• I co miałoby być w tej sekcji? Na razie odrzucone. Ciacho5 (dyskusja) 17:42, 25 wrz 2022 (CEST)

Odrzucone. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:07, 26 wrz 2022 (CEST)

Michge

Proszę o zrobienie coś z tym szkodnikiem, bo sobie cyrki urządza i prowadzi wojnę edycyjną. W haśle Margarita Simonjan fałszuje źródła - zmienia informację o pochodzeniu rodziców, że niby oboje są Ormianami, mimo że źródło jak byk mówi, że tylko ojciec jest Ormianinem, a matka prawdopodobnie ma korzenie żydowskie. Dodaje bezsensownie zapis ormiański, chociaż Simonjan sama otwarcie przyznaje, że tego języka nie zna... Khan Tengri (dyskusja) 19:13, 25 wrz 2022 (CEST)

"Szkodnikiem", pogardliwy język, wspaniałe przedstawienie się, właśnie chciałem zgłaszać eskalowanie wojny edycyjnej i kasowanie informacji wedle jakiejś mętnej interpretacji. Od kiedy zapis nazwiska zgodny z etnicznym pochodzeniem ma oznaczać, że ta osoba musi ten język znać, co to ma do rzeczy? Simonian to osoba czystej krwi ormiańskiej, dlaczego nie można o tym wspomnieć na wstępie hasła? Praktycznie wszystkie duże źródła piszą o tym, że jest to osoba ormiańskiego pochodzenia. W czym problem, ja nawet nie rozumiem czemu ty się tak nakręcasz, może nie wiem, najpierw utwórz swoją stronę użytkownika, żeby wiedzieć, z kim w ogóle mamy do czynienia i skąd ten arbitralny ton przy każdej edycji? Michge (dyskusja) 19:25, 25 wrz 2022 (CEST)

Proszę o nieprowadzenie wojny edycyjnej. Hasło zabezpieczyłem na 3 dni na najwyższym poziomie i przywróciłem wersję zgodną z podanym źródłem. @Michge Jeśli są źródła na to, że i matka jest Ormianką i na to, że Margarita Simonjan używa zapisu imienia i nazwiska w alfabecie ormiańskim to trzeba je wskazać w dyskusji a nie uporczywie przywracać swoją wersję. Gdarin dyskusja 19:49, 25 wrz 2022 (CEST)

Okej, to ja proszę zatem za ukaranie pana Tengri za obrażanie mnie i wyzywanie od "szkodników". Ja za lżejsze i bardziej dyplomatyczne zostałem raz zbanowany na miesiąc :)))) Michge (dyskusja) 20:06, 25 wrz 2022 (CEST)

Sztefinek

Sztefinek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Macuk (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Prosilbym jednego z checkuserow (@Masti, @Saper, @Nedops, @Wojciech Pędzich o sprawdzenie, czy jest zbieznosc pomiedzy powyzszymi kontami. Macuk zostal zablokowany na 3 miesiace 4 czerwca (reset za nomen omen obchodzenie blokady). Tydzien pozniej rozpoczela sie dzialalnosc Sztefinka w bardzo podobnych dziedzinach: koscioly, porty lotnicze, kategoryzacja (na ktora Macuk dostal wieloletni zakaz). Mam podejrzenie, ze za pomoca nowego konta Macuk po raz kolejny omijal blokade. Edycje Sztefinka sa masowe (ponad 13k edycji w TRZY MIESIACE) i czesto bledne (haslo bez grama zrodla). Mathieu Mars (dyskusja) 12:56, 26 wrz 2022 (CEST)

Prośba o ukaranie za obelgi

Khan Tengri sobie bezczelnie i na forum publicznym wyzywa mnie od "szkodników" [4], rozumiem otrzyma za takie skandaliczne zachowanie bana, tak jak dzieje się to w przypadku innych? Michge (dyskusja) 17:30, 26 wrz 2022 (CEST)

Po pierwsze Ty zacząłeś wojnę edycyjną, nie podając powodu wycofania edycji, zamiast jak człowiek napisać na stronie dyskusji tego użytkownika i dojść do jakiegoś konsensu to wolałeś wszcząć wojnę edycją. Po drugie sam go pierwszy nazwałeś dzieckiem w tej edycji (opisie zmiany), więc nie widzę żadnego powodu, żeby go za coś blokować i na pewno administracja też tego nie widzi, jedynie Ty masz z tym problem. Pozdrawiam NieMamÓsemek (dyskusja) 20:57, 26 wrz 2022 (CEST)

Błąd na SG

W Moduł:Kalendarium/09-26 mamy zapis: tekst = "urodził się Giovanni Battista Montini, arcybiskup Mediolanu, który przyjąwszy imię Pawła VI wstąpił na Tron Piotrowy po Janie XIII",. Błąd jest w linku do Jana XXIII (link jest prawidłowy, ale argument błędny: zamiast Jana XIII powinno być Jana XXIII). Ponadto przed linkiem Jan XXIII jest nadmiarowa spacja. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:41, 26 wrz 2022 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 18:53, 26 wrz 2022 (CEST)

Podejrzenie pacynkowania

Proszę o sprawdzenie (i ew. podjęcie stosownych działań) czy NieMamÓsemek (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) to nie jest pacynka @Szetheka (tego konta już się nie sprawdzi, ale można porównać np. z Gerwancik (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)). Wołam CU: @Nedops, @Masti, @Saper, @Wojciech Pędzich. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:29, 26 wrz 2022 (CEST)

Dobrego człowieka zgłaszasz, smutne NieMamÓsemek (dyskusja) 21:32, 26 wrz 2022 (CEST)

Mimo wszystko edycje zasadniczo prawidłowe, a na pewno wskazujące na dobre intencje. Od kiedy to blokujemy za karę? Megfãs (dyskusja) 21:48, 26 wrz 2022 (CEST)

Omijanie blokady, takie są zasady :P NieMamÓsemek (dyskusja) 21:50, 26 wrz 2022 (CEST)

Omijanie blokady i niestety bardzo uzasadnione podejrzenia, że po uzyskaniu uprawnień redaktora swoimi prawidłowymi edycjami natychmiast rzuci się na robienie szkód nieprzemyślanymi i nonsensownymi przejrzeniami i wycofaniami cudzych edycji – co już mu się udało z przynajmniej jedną pacynką. Salicyna (dyskusja) 22:51, 26 wrz 2022 (CEST)

Przejrzyj mój cały wkład i dopiero wtedy się wypowiadaj w dodatku znajdź mi te szkody, a nie rzucasz ogólnikami, pozdrawaiam NieMamÓsemek (dyskusja) 22:54, 26 wrz 2022 (CEST)

Prorosyjski troll

Proszę zająć się prorosyjskim trollem. [5] Masa edycji z błędami, fałszywymi źródłami lub źródłami w postaci ruskich gadzinówek. Błędne tłumaczenia, masa ruscyzmów.

1. https://pl.wikipedia.org/wiki/I_wojna_czecze%C5%84ska Zobaczcie, jak uźródłowił masę tekstu. Same felietony ruskich publicystów. Plus wyssane z palca informacje np. o handlu ludźmi, których nie ma nawet w ruskich gazetkach.

2. https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Legion_Wolno%C5%9B%C4%87_Rosji&diff=prev&oldid=68330025 Gość dodał fikcyjnie uźródłowioną informacje, że Legion Wolności Rosji posługuje się barwami ROA. W źródle brak takich informacji.

3. https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Pu%C5%82k_%E2%80%9EAzow%E2%80%9D&diff=prev&oldid=68329769 Dodał informacje o zbrodniach Azowa z lutego 2017 roku. W źródle nie ma takich informacji.

4. https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Pu%C5%82k_%E2%80%9EAzow%E2%80%9D&diff=prev&oldid=68329831 Dodaje fikcyjne źródła.

5. https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Pu%C5%82k_%E2%80%9EAzow%E2%80%9D&diff=prev&oldid=68329952 Wyssał z palca, że jakiś australijski terrorysta był członkiem Azow. W informacji jest tylko info o jego podróży na Ukrainę.

6. https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Pu%C5%82k_%E2%80%9EAzow%E2%80%9D&diff=prev&oldid=68329862 Tutaj też zupełnie wyssał z palca informacje. W tekście Brockella nie ma ani słowa o Ukrainie.

7. https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Legion_Wolno%C5%9B%C4%87_Rosji&diff=67926959&oldid=67770698 Szkalował rosyjskie formacje walczące przeciwko Putinowi dopuszczając się OR-u. Na szczęście admin szybko wycofał jego treści.

Naprawdę będziecie tolerować tego typu działalność w czasie konfliktu u naszych granic? Dekomunizator31 (dyskusja) 21:53, 26 wrz 2022 (CEST)

Może zabezpieczyć hasło Piotr Pytel?

Jako że w przepychanki (o charakterze wojny edycyjnej w jej wczesnej fazie) w tymże haśle są zaangażowane osoby o statusie redaktora i administratora nawet @Elfhelm, (@KristoffZZ, @Lelek 2v, @Michalbyz), to proszę adminów, by rozważyli interwencję i ewentualnie zabezpieczyli hasło w wersji uznanej przez nich za właściwą. Kriis bis (dyskusja) 22:03, 26 wrz 2022 (CEST). PS. Elfhelm wskazany omyłkowo. --Kriis bis (dyskusja) 22:18, 26 wrz 2022 (CEST)