Wikipedia:Prośby do administratorów

To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Michał Sobkowski (dyskusja | edycje) o 23:50, 3 sie 2023. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.

Najnowszy komentarz napisał 10 miesięcy temu Michał Sobkowski w wątku Dlaczego wielkahistoria(kropka)pl jest na czarnej liście?

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.



Do blokady

2A02:2B88:1:4:0:0:0:4 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Dominik aus Polen (dyskusja) 17:05, 26 lip 2023 (CEST)Odpowiedz

  Załatwił Masti. Msz2001 (dyskusja) 17:36, 26 lip 2023 (CEST)Odpowiedz

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 58.94.64.55

58.94.64.55 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Volodymyr D-k (dyskusja) 06:46, 27 lip 2023 (CEST)Odpowiedz

Przekierowanie na SG

W rocznicach przy 1893 jest przekierowanie w haśle do irlandzkiego polityka, a w 1993 hasło król Belgów też jest przekierowaniem. Aʀvєꝺuι+ 08:34, 31 lip 2023 (CEST)Odpowiedz

  Załatwione PawełMM (dyskusja) 08:48, 31 lip 2023 (CEST)Odpowiedz

Gruba pomyłka

Test1243234325 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - użytkownikowi zdaje się uprawnienia nadały się automatycznie za nastukanie iluś edycji (19:08, 19 mar 2023 Test1243234325 dyskusja edycje automatycznie zmienił przynależność z (brak) do redaktor). I to pomimo tego, że miał na koncie tuż przed uzyskaniem uprawnień takie czy takie kwiatki.

Użytkownik wciąż wstawia na potęgę hurtem hasłopodobne twory, część to są jego wyssane z palca zmyślenia - szkodliwe, przekazujące błędne i fałszywe informacje (Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2023:07:31:Szablon:Hymn Polski). Od metra trzaska hasła o różnych hymnach zamieszczając ich treść, choć @Ciacho5 już półtora miesiąca temu pouczał go, by tego nie robił, bo tekst może nie być na wolnej licencji a w ogóle to nie Wikiźródła ([1]). Ale, oczywiście, to jest grochem o ścianę. Do tego zdaje się uprawia WP:OR, zmyślając sobie polskie tłumaczenia różnych egzotycznych tytułów (tutaj czy tutaj nie widzę źródła na polską nazwę). Hoa binh (dyskusja) 10:04, 31 lip 2023 (CEST)Odpowiedz

Witam, rozumiem wzburzenie tekstami które mogą nie być na wolnej licencji oraz szablonem "Hymn Polski", ale co jest nie tak z hymnem Mauretanii z lat 1960–2017? Może się mylę, ale nie nazwałbym "twórczością własną" przetłumaczenia kilku angielskich słów na język polski, jednakże jeżeli to taki wielki problem naturalnie mogę to zmienić. Wracając jeszcze do tekstów na wolnych licencjach, wiele z nich pochodzi ze strony nationalanthems.info oraz ze stron, na których nikt nie rości sobie praw do tekstu (np. źródła do Bevare Gud vår kung) a teksty dodawane były do artykułów o dawnych hymnach jeszcze długo zanim założyłem konto. Jeżeli już jednak jakiś tekst narusza prawa autorskie, to faktycznie dokonałem pomyłki. Co do artykułu o hymnie Cesarstwa Koreańskiego to ów polski tytuł znajdował się w infoboksie tego państwa, podobnie jak "Nasz odważny i szlachetny król". Nie rozumiem co jest "zmyślonego" w tłumaczeniu angielskiego "Patriotic song of the Korean Empire" na "Patriotyczna pieśń Cesarstwa Koreańskiego". Prawdę mówiąc dokonałem tylko dwóch (Szablon:Hymn Polski i Lista państw świata według roku) błędnych edycji i nie widzę podstaw aby nazywać to "Grubą pomyłką". Wracając jeszcze do mojej nazwy, to po wpisaniu w wyszukiwarkę "Wikipedysta:Test" na pierwszym miejscu wyświetla się moja strona użytkownika. I nie wiem też, co mają moje dawne błędne edycje co moich uprawnień. Test1243234325 (dyskusja) 10:51, 31 lip 2023 (CEST)Odpowiedz
Uprawnienia odebrałem. Natomiast co do hazwy: @Test1243234325: Twój argument, że po wpisaniu w wyszukiwarkę "Wikipedysta:Test" na pierwszym miejscu wyświetla się moja strona użytkownika, jest kuriozalny. Na WP:NU jasno jest napisane , jakie nazwy są niedozwolone. Jeden z użytkowników, OlafMaj1, też miał z tego tytułu problemy, przez co była konieczna zmiana nazwy, do czego doszło. Ciebie też o to proszę. Chyba już   Załatwione? XaxeLoled AmA 13:16, 31 lip 2023 (CEST)Odpowiedz
Nazwę zmieniłem. Mogę też otrzymać dokładny powód odebrania uprawnień? Bo Hoa Binh powiedział że mam nadane uprawnienia redaktora, po mimo iż próbowałem tworzyć takie strony jak Imperium Morza Północnego czy Imperium Szwedzkie, chciałbym wiedzieć czy one są powodem odebrania uprawnień czy chodzi o coś innego. Test1243234325 (dyskusja) 13:35, 31 lip 2023 (CEST)Odpowiedz
Oprócz nazwy zmień też proszę podpis, bo został stary. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:36, 31 lip 2023 (CEST) Odpowiedz

Nie lubię, ale uprzejmie donoszę...

... na wikipedystę Guccee (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) za wypowiedzi skierowane do @Marencja [2]: Nie da się na nowo wychować człowieka, który już raz został wychowany jak prosty chłop. (...) Po co się jeszcze produkujesz abderyto, nie jestem zainteresowany prowadzeniem z Tobą dyskusji. Tak jak napisałem wcześniej – debata z Twoją osobą jest pozbawiona najmniejszego sensu. A tutaj wyjaśnienie, co znaczy słowo abderyta. Zapewne "styl" Gucceego jest pokłosiem tej dyskusji, gdzie Marencja swoje argumenty przedstawiała w mało taktowny sposób, mimo to nie przekroczyła - wg mnie - ustalonych tutaj granic (przeczytałem całą dyskusję). Dlatego ktoś musi przywołać Gucceego do porządku. Kriis bis (dyskusja) 12:56, 31 lip 2023 (CEST)Odpowiedz

@Kriis bis: Zwrócenie komuś uwagi na jego zachowanie nie wymaga uprawnień Admina, a ty z tego nie skorzystałeś (z tego , co widzę w dyskusji Gucceego). Oczywiście, jeśli po zwróceniu uwagi nastąpi brak reakcji , to trzeba będzie zastosować inne środki. XaxeLoled AmA 13:18, 31 lip 2023 (CEST)Odpowiedz
W porządku. Nie chcesz, to nie zajmuj się sprawą. --Kriis bis (dyskusja) 13:25, 31 lip 2023 (CEST)Odpowiedz
Nie no, przepraszam, koledzy! Guccee zachowuje się jak nowicjusz i należy tak go traktować, a nie karać na samym wstępie. Ma swoje poglądy i wyobrażenia, ale nic w tym złego. Potrafi pisać lepsze czy gorsze hasła, nawet autentycznie dobre, warte promocji na SG, ale (chociaż nie śledzę) tam, gdzie widziałam poważne błędy, nie mam podstaw, by podejrzewać, że np. fałszywie interpretuje źródła czy coś podobnie poważnego. A to wymagałoby przywołania do porządku, tylko w oględnej formie, żeby nie zrażać. Nie poczułam się urażona, a sama nie jestem miła, gdy mi coś odbije... o kije, mimo sporego stażu w Wikipedii. Właściwie dopiero co się zorientowałam, że Gucee nie prowadzi krucjaty od lat, tylko praktycznie jest świeżym narybkiem (mentalnie). Dajmy spokój. Marencja (dyskusja) 12:13, 2 sie 2023 (CEST)Odpowiedz
Stąd ten mój wpis na PdA - pouczyć, a nie blokować i nie zniechęcać. Ale ja do pouczania się nie nadaję i powinni to zrobić admini, a skoro nie chcą, trudno. --Kriis bis (dyskusja) 12:24, 2 sie 2023 (CEST)Odpowiedz
Uprawnienia Admina nie są potrzebne do pouczania. Może to zrobić absolutnie każdy user. Tutaj mógłbyś zgłosić co najwyżej Gucceego do blokady, gdy zwrócenie uwagi nie odniesie żadnych skutków. I tylko wyjaśniam , do składania jakich wniosków służy ta strona. XaxeLoled AmA 11:33, 3 sie 2023 (CEST)Odpowiedz
@XaxeLoled - poczułem się zobowiązany i napisałem do Gucceego. Możesz odhaczyć wątek. --Kriis bis (dyskusja) 14:45, 3 sie 2023 (CEST)Odpowiedz
@Kriis bis dzięki że nas wyręczyłeś, nie będzie Ci to zapomniane :) Przy okazji słowo do @Marencja. Ubarwiasz wypowiedzi fikołkami słownymi, rozbawiasz nadmiarem ekwilibrystyki intelektualnej, a drugiej takiej jak Ty nie ma. Ale, że kij ma dwa końce, to też ... Nie każdy może lubi, a pewnie jeszcze mniej rozumie co myślisz pisząc, zważaj przeto co, do kogo, jak, kiedy, po co. I do wszystkich: oby nam się chciało chcieć. Jackowal piszże 17:23, 3 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Dla bota   Załatwione PawełMM (dyskusja) 19:36, 3 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Adam_Konkol

Witam serdecznie, chciałbym dołożyć do strony Pana Adama ostatni wywiad, którego udzielił do magazynu Vip.

https://magazynvip.pl/adam-konkol-w-muzyce-licza-sie-emocje/

Pozdrawiam serdecznie. -- niepodpisany komentarz użytkownika Mariusz Gryżewski (dyskusja) 16:17, 31 lip 2023. Wstawił PawełMM (dyskusja) 19:07, 31 lip 2023 (CEST)Odpowiedz

  Odrzucone. Sprawa nie wymaga UA + została zgłoszona w dyskusji artykułu. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:53, 1 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Nawiedzony „znawca” polskiego kina

Ludwisiak Waldemar (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wyznawca spiskowych teorii na temat początków powojennej polskiej kinematografii, wstawia komentarze typu „gruba pomyłka”[3] i „bdzury”[4] – w samej przestrzeni głównej artykułów! Próbuje wmawiać, że polską szkołę filmową jako nurt wynalazł (oczywiście zapomniany) męczennik za sprawę[5]. Właściwie niewielka liczba merytorycznych edycji i aroganckie wypowiedzi wikipedysty sugerują, że niewiele będzie z tego użytkownika. Ironupiwada (dyskusja) 08:02, 1 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

  Załatwione, niemniej jednak apeluję o powściągliwość i proszę o nie sugerować czyjegoś nawiedzenia. Mathieu Mars (dyskusja) 08:24, 1 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Tłumaczenie artykułu z ENG na PL o International Childfree Day

Dzień dobry, mam problem z opublikowaniem przetłumaczonego artykułu: Wikipedysta:Antyfatalista/Międzynarodowy Dzień Bezdzietności.

Prośba o rzucenie okiem co może stanowić problem, gdyż nie jestem w stanie dotrzeć do rozwiązania samodzielnie. Antyfatalista (dyskusja) 14:10, 1 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Nic nie wymaga tutaj użycia uprawnień Admina.   Odrzucone. XaxeLoled AmA 18:31, 1 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 69.58.7.239

--Leonidlednev (dyskusja) 07:43, 2 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Zablokowany globalnie przez mastiego.   Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:02, 2 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Dlaczego wielkahistoria(kropka)pl jest na czarnej liście?

Jak w tytule. Artykuł https://wielkahistoria(kropka)pl/najstarszy-palac-na-wawelu-zagadka-zaginionej-siedziby-pierwszych-piastow/ wydaje się w miarę w porządku. Jego autor wydaje książki w Wydawnictwie Literackim. Nie jest to źródło super fachowe, ale onet.pl opisuje dużo gorsze bzdury. Czym ten serwis podpadł? Radagast13 (dyskusja) 13:02, 2 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

trudno teraz ustalić gdyż zostało to dodane dosyć dawno bez opisu. Na razie wyłączyłem   Załatwione masti <dyskusja> 13:22, 2 sie 2023 (CEST)Odpowiedz
@Radagast13 Ale nagłówki typowo Onetowe, obowiązkowo składające się z dwóch zdań, z sensacyjno-plotkarskim podtekstem. Ameryka wobec niepodległości II Rzeczpospolitej. O tych szczegółach w Polsce się nie przypomina tudzież Niewygodna prawda o życiu osobistym Marii Konopnickiej. Nie uczą o tym w szkole. Tam każde wydarzenie w historii jest tajemnicze, zapomniane, niewygodne, przemilczane i nie uczą o tym w szkole. No DLACZEGO NIE UCZO???!!! To jest śmieciowy pudelek, szkodliwy i infantylizujący historię. Dlatego @Masti nie ściągałbym, bo znowu kiepski pieniądz będzie wypierał lepszy. Zamiast szukać dobrych źródeł ludzie będąc wklejać takie głupkowate portale. Hoa binh (dyskusja) 13:42, 2 sie 2023 (CEST)Odpowiedz
  • Dlatego pytałem. Ale poza nagłówkami jaki jest właściwie zarzut? Bo zazwyczaj pod sensacyjnym nagłówkiem jest w miarę logiczna treść, z bibliografią. Jeśli karzemy za same nagłówki to dopiszmy jeszcze całą interię i onet, wkurzają mnie niemiłosiernie. Co innego jeśli gdzieś prawdziwy historyk oskarżył wielkąhistorię o przekłamania. Wiesz coś o tym? No i jeszcze kwestia, że książki w WL lekko nobilitują - a część haseł to skróty z książki. Radagast13 (dyskusja) 13:58, 2 sie 2023 (CEST)Odpowiedz
  • Poza tym, tak po prawdzie to o pewnych wydarzeniach rzeczywiście nie uczą w szkole. Artykuł "Niewygodna prawda o życiu osobistym Marii Konopnickiej. Nie uczą o tym w szkole" opiera się na książce Karolina Dzimira-Zarzycka, "Samotnica. Dwa życia Marii Dulębianki", więc może książkę też na czarną listę? Radagast13 (dyskusja) 14:05, 2 sie 2023 (CEST)Odpowiedz
    • @Radagast13 Myślę, że w szkole nie uczyli cię też o klasyfikacji typów wczesnoneolitycznych garnków z północno-zachodniej części Bretanii. DLACZEGO O TYM NIE UCZO W SZKOLE?!! Oczekujesz, że szkoła jest po to, żeby nauczyć cię specjalistycznej wiedzy ze wszystkich dziedzin + wszystkich pobocznych faktów i fakcików, które mógłbyś uznać za interesujące? Bo autorzy tych kretyńskich nagłówków najwyraźniej tak. Hoa binh (dyskusja) 17:11, 2 sie 2023 (CEST)Odpowiedz
    • Hoa, pisz na temat z łaski swojej. Tego w szkole akurat uczą. Pytałem czy masz inne uwagi poza sensacyjnym stylem samych nagłówków. Bo mnie i czytelników Wikipedii interesuje treść, a ta wydaje się poprawna. Możliwe, że ktoś z fachowców sformułował poważniejsze zarzuty, czy wiesz coś o tym? Radagast13 (dyskusja) 17:41, 2 sie 2023 (CEST)Odpowiedz
      • Wniosek @Hoa binh całkowicie zasadny. Portal to nowe wcielenie ciekawostekhistorycznych: artykuły słabe merytorycznie, clickbaitowe tytuły, które niewiele mają wspólnego z treścią, podobnie jak treść ma niewiele wspólnego z prawdą. Cała ta strona powinna trafić na Wikipedia:Nierzetelne źródła. Moim zdaniem @masti popełnił błąd wyrzucając to z czarnej listy. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:47, 2 sie 2023 (CEST)Odpowiedz
      • Ale prosiłbym merytorycznie. Co konkretnie tam jest nierzetelnego, poza głupimi tytułami? Na przykład tutaj, który fragment ma niewiele wspólnego z prawdą? Radagast13 (dyskusja) 23:04, 2 sie 2023 (CEST)Odpowiedz
        Pytasz o ten artykuł, w którym autor napisał streszczenie własnej książki? Prosiłbym poważnie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:20, 2 sie 2023 (CEST)Odpowiedz
        Pierwszy artykuł z brzegu ([6]). Pomijam potoczny, budujący napięcie język z pytaniami do czytelnika w tekście (Przez ten cały czas, od 926 roku, Henryk I Ptasznik płacił Węgrom niebotycznie wysoki haracz. Olbrzymie ilości srebra. Jak zdobyć trybut dla Węgrów na następne lata, a jednocześnie wyćwiczyć świeżo stworzone siły zbrojne?). Autor nie jest historykiem (jest inżynierem), "artykuł" to streszczona wersja jego książki ze słabej serii Historyczne Bitwy z żenującego wydawnictwa Bellona, które wydaje makulaturę o Wielkim Imperium Lechitów. Szanujmy siebie i czytelnika. Hoa binh (dyskusja) 07:08, 3 sie 2023 (CEST)Odpowiedz
        Dzięki, teraz to widzę. Moje kilka "pierwszych z brzegu" miały normalną bibliografię i wydawały się w porządku. Gostek od Wawelu był szefem Histmaga i ma książki w Wydawnictwie Literackim. Ale te z serii słowiańskiej są pisane z Bellony, nie można ryzykować. Radagast13 (dyskusja) 11:58, 3 sie 2023 (CEST)Odpowiedz
        Pozostaje tylko pytanie czy zbanowanie tej strony nie przyczyni się do cytowania jej pozycji z bibliografii zamiast niej samej, co mogłoby być cięższe do wyłapania (chyba wszyscy spotkaliśmy się z przypadkami, kiedy redaktor wstawił w przypisach coś w stylu "Jankowski 2012 s. 83" w artykule, który nie ma bibliografii). Myślę jednak, że i tak lepiej poinformować przynajmniej część, że robią źle biorąc pierwszą pozycję z googla, bo może nauczą się czym jest GS. Jestem za czarną listą dla tej strony. Dominik aus Polen (dyskusja) 12:25, 3 sie 2023 (CEST)Odpowiedz
Przywróciłem na BL. Myślę, że wątek można uznać za   załatwiony, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:30, 3 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Do zmarłych na SG

Angus Cloud. Jego śmierć odbiła się dość szerokim echem w przestrzeni social mediów, zwłaszcza wśród pokolenia Z. Gabriel3 (dyskusja) 13:15, 2 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

  Załatwione, Piastu βy język giętki… 13:29, 2 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Przekierowania na stronie głównej

W rocznicach na stronie głównej znajdują się następujące przekierowania:

Swam pl (dyskusja) 01:50, 3 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

  Załatwione PawełMM (dyskusja) 07:58, 3 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Zmarli na stronie głównej

Proszę o poprawienie linku na Zmarli w sierpniu 2023. 185.172.241.184 (dyskusja) 16:39, 3 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Za wcześnie.Spośród 10 podanych osób, 9 zmarło jeszcze w lipcu, a tylko jedna w sierpniu. A może "zmarli" w ogóle do odlinkowania? W każdym razie, gdy dotyczy to dwóch miesięcy. Michał Sobkowski dyskusja 23:43, 3 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Eftimis Kuluris

Jako osoba, którą usiłuje się wciągnąć w wojnę edycyjną, proszę o czasowe zabezpieczenie możliwości przenoszenia hasła Eftimis Kuluris. @Paradygmaty nie za bardzo chce zrozumieć, czym jest transkrypcja i dlaczego nie jest żadnym moim OR-em. W projekcie są tysiące haseł z tytułami poddanymi polskiej transkrypcji, więc obawiam się, że w przypadku braku reakcji zacznie się masowa krucjata polegająca na przenoszeniu haseł pod transkrypcje angielskie. Mathieu Mars (dyskusja) 19:09, 3 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Uznałem, że przeniesienie Mathieu Marsa było twórczością własną, bo w polskich mediach jednolicie stosowana jest pisownia "Efthimis Koulouris". Ale teraz zauważyłem, że Mathieu Mars jest administratorem, czyli ważniejszą w hierarchii ode mnie postacią, więc chyba nie mogę wchodzić w dyskusję. Nie trzeba zabezpieczać możliwości przenoszenia hasła, nie będę już w nim niczego przenosił. Paradygmaty (dyskusja) 19:17, 3 sie 2023 (CEST)Odpowiedz
Administrator nie jest ważniejszy w dyskusjach merytorycznych, można wchodzić z nim w dyskusję. Jednak tablica polskiej transkrypcji nowogreckiego, którą znalazłem na Wikisłowniku, wskazuje, że forma Eftimis Kuluris faktycznie może być tą preferowaną według naszych zwyczajów. Warto wskazać, że nie zawsze forma najpopularniejsza jest przez nie faworyzowana, patrz Wilhelm (książę Walii).
Wobec deklaracji powyżej, zgłoszenie oznaczam dla bota jako   Odrzucone, a gdyby była potrzebna dyskusja, zapraszam do kawiarenki lub na strony dyskusji :). Msz2001 (dyskusja) 19:28, 3 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

3 sierpnia - założono Galicyjskie Towarzystwo Tatrzańskie?

Ktoś grubo przesadził! Datą założenia każdej oficjalnie działającej organizacji, stowarzyszenia itp. jest data uchwalenia i podpisania statutu. A to w przypadku GTT miało miejsce 31 grudnia 1873. Tak podają wiarygodne źródła związane z obecnym PTTK, tak też podano nawet w artykule Polskie Towarzystwo Tatrzańskie w wikipedii, na które ów "ktoś" się powołał. Duża plama!!!MBi (dyskusja) 19:25, 3 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Tak dodam (bo nie wyszło to super jasno), chodzi o SG. Dominik aus Polen (dyskusja) 19:26, 3 sie 2023 (CEST)Odpowiedz
  Załatwione, przeniosłem ten wpis do kalendarium na 31 grudnia. Msz2001 (dyskusja) 19:31, 3 sie 2023 (CEST)Odpowiedz