Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Zasady

Współpraca

Społeczność

Szablony

Pomoc

Wikipedyści

Komunikacja

Konflikty

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne

Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

• Błędy w oprogramowaniu MediaWiki należy zgłaszać w serwisie Phabricator,
• Problemy z infoboksami należy zgłaszać na stronę Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek

Wykres kołowy

Religie w Hiszpanii (2018)

     Katolicy (67.4%)

     Niereligijni i ateiści (27.8%)

     Inne religie (2.6%)

     Niezdecydowanych (2.2%)

Witam. Na pl.Wikipedii od lat istnieje Szablon:Wykres:Kołowy (mający 6 interwiki), dzięki któremu można przedstawiać dane liczbowe na wykresie kołowym. Jednakże najczęściej na wykresie kołowym przedstawiania się dane procentowe, a w/w szablon nie ma takiej opcji. Utworzyłem nowy szablon: Szablon:Wykres:Kołowy (procentowy) na podstawie en.Wikipedii (mający 61 interwiki), jednakże on działa nieprawidłowo na pl.Wikipedii (źle wyświetla procenty oraz wyświetla tylko 3 pola). Czy ma ktoś jakieś rozwiązania, aby Szablon:Wykres:Kołowy (procentowy) poprawnie wyświetlał dane lub aby Szablon:Wykres:Kołowy wyświetlał dane procentowe po wpisaniu danych procentowych? Subtropical-man (dyskusja) 14:32, 11 lip 2018 (CEST)

• Taki ? IOIOI₂ 14:46, 11 lip 2018 (CEST)

W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji

Może potrzeba zamienić kolejność if'ów? Najpierw kod sprawdza, czy jest dużo parametrów (np. 30), i liczy ich sumę. Potem sprawdza, czy jest ich mało (np. 1), i też liczy sumę. Kłopot chyba w tym, że jeśli prawdą jest, że jest 30 parametrów, to prawdą jest także, że jest (określony) jeden, i na końcu wykonuje się kod dotyczący jednego... Ashaio (dyskusja) 08:04, 12 lip 2018 (CEST) Cofam to, tak samo jest w angielskiej wersji, a ona działa. Ashaio (dyskusja) 08:20, 12 lip 2018 (CEST)

IOIOI wrzucił przecież dobry wykres kołowy. Subtropical-man zerknij na kod źródłowy i dokumentacje szablonu, parametr wartości musi być odpowiednio zbudowany. Strazak sam (dyskusja) 11:16, 12 lip 2018 (CEST)

@Strazak sam IOIOI zrobił to za pomocą innego szablonu. Na kod tego zgłoszonego próbowałem zerkać, ale nie zauważyłem powodu nieprawidłowego. Rodzi się pytanie, czy jest sens robić kolejny szablon, skoro tamtym można uzyskać to samo. KamilK7 ✉ 13:13, 12 lip 2018 (CEST)

IOIOI wykorzystał stary, dobry {{Wykres:Kołowy}} więc po co tworzyć nowy szablon. IOIOI₂ 15:04, 12 lip 2018 (CEST)

Jest jakiś sposób, aby Wykres:Kołowy był wyświetlany z prawej strony? Subtropical-man (dyskusja) 16:08, 20 lip 2018 (CEST)

W szablonie tego nie widzę, ale można spróbować np. w {{ramka}}. Wostr (dyskusja) 18:25, 20 lip 2018 (CEST)

W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji

wykres XYZ

Dziękuję użytkownikom IOIOI i Wostr za pomoc. Odnośnie pytania: "stary, dobry {{Wykres:Kołowy}} więc po co tworzyć nowy szablon" - jednak coś w tym jest, że 61 wersji językowych Wikipedii ma nowy szablon, a stary szablon używa tylko kilka wersji Wikipedii, w tym polska. Różnice widać już w kodzie, stary {Wykres:Kołowy} generuje plik graficzny i jako plik graficzny jest wyświetlany w Wikipedii. To powoduje, że wykres jest nie ostry, w tym opisy w wykresie. Ponadto, opisy wyświetlane są z boku wykresu co znacznie poszerza cały szablon. Nie ma też możliwości użycia wikilinku do wyświetlanych opcji, bowiem to grafika. Ujmując inaczej: stary {{Wykres:Kołowy}} ma wiele wad i niedoskonałości, nowy szablon {{Wykres:Kołowy (procentowy)}} to nieco unowocześniona wersja. Pytanie tylko: dlaczego w pl.Wikipedii nie działa poprawnie? Subtropical-man (dyskusja) 13:53, 4 sie 2018 (CEST)

Jeśli nikt nie potrafi naprawić nowego szablonu {{Wykres:Kołowy (procentowy)}} to może potrafi ktoś dodać opcję wyświetlania opcji pod generowanym kołem wykresu (zamiast z boku) w starym {{Wykres:Kołowy}}? Bo naprawdę, w niektórych szablonach wygląda to fatalnie np. [1], gdzie cały wykres kołowy zajmuje większość szerokości artykułu. Subtropical-man (dyskusja) 19:48, 22 sie 2018 (CEST)

Ktoś coś? Subtropical-man (dyskusja) 16:24, 7 wrz 2018 (CEST)

protest w sprawie dyrektywy UE - cache

Kopiuję zgłoszenia ze "Zgłoś błąd".

Na moim telefonie komórkowym regularnie pojawia się witryna "Stanowisko Wikipedii w kwestii dyrektywy o prawach autorskich" zamiast danej witryny. Poradźcie proszę co zrobić aby ten komunikat się nie pojawiał.Przecież 5 lipca dawno minęło.

Sekwencja zdarzeń jest następująca. W wyszukiwarce Wpisuję (lub wymawiam) słowo kluczowe (np. "Pruszcz Gdański Wikipedia") Uruchamia się przeglądarka Google w moim smartfonie z listą witryn spełniających słowo kluczowe. Wybierając uruchomienie odnośnika Pruszcz Gdański kierującego do wikipedii pojawia się zamiast potrzebnej witryny Komunikat o dyrektywie opisywany poniżej

Zaznaczam, że wyczyściłem pamięć podręczną, usunąłem pliki Cookie, co nie pomogło. Będę zobowiązany za pomoc w tej sprawie, za co z góry dziękuję

Na marginesie, pomysł aby za dzień zawiesić działanie portalu z powodów, nie był dobry. Są inne sposoby aby zwracać uwagę na działania publiczne. Zgłasza: Nextrade 178.235.27.238 (dyskusja) 14:40, 14 lip 2018 (CEST)

oraz:

Strona na urządzenia mobilne wyświetla info o walce z dyrektywą unijną. Chyba komuś zapomniało się to wyłączyć Zgłasza: Tomek 89.65.112.18 (dyskusja) 09:57, 13 lip 2018 (CEST)

Oczywiście to może być nadal jakiś problem z cache, pytanie tylko gdzie. Może nie w przeglądarce, ale na serwerach wiki? Warto aby ktoś kto wdrażał ten ficzer jeszcze się przyjrzał tematowi. --Wanted (dyskusja) 15:13, 14 lip 2018 (CEST)

• Na pewno nie po stronie serwera. IOIOI₂ 15:14, 14 lip 2018 (CEST)

• U mnie też np. w hasłach Tham Luang i Warszawa. Purgowanie nic nie zmienia. Może przy usuwaniu zaciemnienia o czymś zapomnieliśmy i gdzieś ono nadal działa. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 16:20, 14 lip 2018 (CEST)

Nie jest to błąd u nas, tylko w wyszukiwarce Google. Tam proszę zgłaszać. --WTM (dyskusja) 00:35, 15 lip 2018 (CEST)

Skoro Google aktualizuje się na tyle szybko, że zauważył trwające mniej niż dobę zaciemnienie, to ciekawe czemu przez ponad tydzień nie zaktualizował jego braku. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 01:26, 15 lip 2018 (CEST)

Najwyraźniej, wchodząc z nieużywanej dotąd przeglądarki (Chrome) na komórce dostaję właśnie Wikipedia:Stanowisko wikipedystów w kwestii dyrektywy o prawach autorskich (lipiec 2018), ale wynika to z URL-a dostępnego w wynikach wyszukiwania. To chyba w ogóle miało na komórkach nie działać? (czy tylko w aplikacji?) Może przydałoby się na tej stronie dodać jakiś komunikat? Wostr (dyskusja) 00:59, 15 lip 2018 (CEST)

• A u mnie działa ok. Użyłem Chroma na Androidzie bez czyszczenia. Może spróbujcie zaktualizować Chroma? Sidevar (dyskusja) 01:36, 15 lip 2018 (CEST)
  • Ale ja właśnie go zainstalowałem, jest super-hiper aktualny ;) Wostr (dyskusja) 02:24, 15 lip 2018 (CEST)
    • Już pisałem. To nie ma nic wspólnego ani z Wikipedią, ani z przeglądarką. To błąd indeksowania wyszukiwarki Google. Jeśli wchodzi się na Google przez smartfona i szuka «Rzym», to na pierwszej pozycji w wynikach pojawia się wpis «Rzym – Wikipedia, wolna encyklopedia», który jest hiperłączem do URL https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stanowisko_wikipedystów_w_kwestii_dyrektywy_o_prawach_autorskich_(lipiec_2018) zamiast do URL https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Rzym --WTM (dyskusja) 11:38, 15 lip 2018 (CEST)
      • Oczywiście że ma coś wspólnego z Wikipedią. Ktoś kto to wdrażał powinien przemyśleć konsekwencje, czyli błędne zaindeksowanie tych stron przez wyszukiwarki. Google jest tylko robotem, którym steruje właściciel strony (przez np. robots.txt czy odpowiednie wpisy w META). Widzę, że chociaż ktoś dodał na górze artykułu komunikat o tej sprawie. --Wanted (dyskusja) 13:39, 16 lip 2018 (CEST)
        • Tak, powinien być wszechwiedzący i przewidzieć, że choć przekierowanie na inną stronę było tylko przez 22 godziny, to wyszukiwarka to załapie, a potem przywrócenia stanu poprzedniego nie załapie przez 2 tygodnie. KamilK7 ✉ 15:55, 16 lip 2018 (CEST)
          • Jeżeli nie wie jak działa SEO to nie powinien się zabierać za zaciemnienie. Strona Stanowisko_wikipedystów_w_kwestii_ w ciągu miesiąca miała ponad 8,2 mln odsłon, ponad 2x więcej niż SG. Indeksowanie Google jest prawidłowe, tak ono działa. IOIOI₂ 16:13, 16 lip 2018 (CEST)
            • @IOIOI o ile się dobrze orientuję, to SEO nie powinno brać pod uwagę wyświetleń ze wszystkich przekierowań, tylko np. indeksując Tham Luang brać pod uwagę ile było wejść przekierowanych z owego Tham Luang. KamilK7 ✉ 16:26, 16 lip 2018 (CEST)
              • Każda strona Wikipedii przekierowywała na komunikat. Nie wiem ile stron w internecie kieruje do pl.wikipedia.org ale pewnie niemało. IOIOI₂ 16:47, 16 lip 2018 (CEST)
              • Wydaje się, że wystarczyłoby wstawić tam od razu dobrze znane __NOINDEX__... Tylko trzeba by o tym pomyśleć w momencie blackoutu, nie X dni po; chyba teraz wstawienie tego i tak nic nie da? Wostr (dyskusja) 16:31, 16 lip 2018 (CEST)
                • Wydaje się, że wystarczyłoby. Teraz strona jest archiwalna, nie wiem czy one są indeksowane, nie widzę pliku robots.txt MediaWIki (lub nie umiem go zobaczyć). A widzę. IOIOI₂ 16:56, 16 lip 2018 (CEST) Nie zaszkodzi wstawić NOINDEX. IOIOI₂ 16:47, 16 lip 2018 (CEST)
                • [Po konflikcie edycji] @Wostr nie wiem, a to nie zadziała tak, że Google uzna, że nie ma indeksować stron, przez które się tam dostano? Ale coś trzeba wymyślić, gdyż przegląd liczby wyświetleń sugeruje, że po wyłączeniu zaciemnienia jeszcze pewna aktywność w odwiedzinach tej strony była, ale potem zamiast maleć, to zaczęła systematycznie narastać - 15 lipca odnotowano już ponad 346 tys. wyświetleń (dla porównania 6 lipca było ich niecałe 109 tys). KamilK7 ✉ 16:54, 16 lip 2018 (CEST)
                  • Wstawiłem to noindex; nie wydaje mi się, żeby mogło się to przenieść na inne artykuły, w końcu tylko ten jeden będzie tak oznaczony. I nie wydaje mi się, aby zadziałało, ale... no 100–300 tys. wyświetleń dziennie? Słabo (mi się robi). Wostr (dyskusja) 17:29, 16 lip 2018 (CEST)
• A Włosi też mają ten problem? Przecież nasi zaciemniacze nie wymyślili tego sami tylko skopiowali pomysł. Gdarin dyskusja 17:53, 16 lip 2018 (CEST)
  • @Gdarin Wygląda na to, że tak. Np. jeśli na smartfonie w odpowiedzi na zapytanie o Rzym, w wynikach wyszukiwania pojawia się «Roma medievale - Wikipedia», to jest on hiperłączem do URL https://it.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comunicato_3_luglio_2018 zamiast do URL https://it.m.wikipedia.org/wiki/Roma_medievale --WTM (dyskusja) 20:06, 16 lip 2018 (CEST)

• Tego nie wiem. Polski komunikat nadal widzę w cache Googla (z dnia 12.07) ale Twoje operacja + NOINDEX powinien pomóc. IOIOI₂ 19:49, 16 lip 2018 (CEST)

• Liczba wejść na to przekierowanie spadła, choć wciąż jest to rząd setek tysięcy wejść dziennie: [2]. Wczoraj było niewiele poniżej 200 tys., więc może to początek spadku. Wostr (dyskusja) 18:29, 20 lip 2018 (CEST)
  • To jest aż taka skala? O matko. Od 6 lipca (czyli po zaciemnieniu) do dziś to 3,2 mln odsłon... Strazak sam (dyskusja) 19:56, 20 lip 2018 (CEST)
    • Matma dodał wątek w phabricatorze dot. takich samych problemów w innych projektach, natomiast u nas problem stał się mniejszy, choć nie zniknął całkowicie: [3]. Wciąż mamy ponad 10 tys. odwiedzin dziennie. Wostr (dyskusja) 11:43, 20 sie 2018 (CEST)

Propozycja: ukryta kategoria dla artykułów i kategorii bez linków interwiki

Nie mamy żadnego porządnego zbioru artykułów i kategorii bez linków interwiki. Te które są, albo są przestarzałe, albo niepełne, albo nie działają, albo wszystko to naraz. Po zrobieniu z raz na miesiąc bot przy przejechał i zaktualizował. Korzyść: prawdopodobnie mocno wzrosłaby ilość wykrywanych interwiki (tak, jak po scentralizowaniu wzrosła liczba naprawionych martwych linków). Ujawniłoby się trochę dubli. Przy okazji, przez Wikidane, polepszyłoby się połączenie z Commons i innymi projektami siostrzanymi. --Teukros (dyskusja) 11:15, 15 lip 2018 (CEST)

a mamy kategorię dla artykułów bez odpowiednika na Wikidanych (nie wszystkie mają przecież swój odpowiednik w innych językach)? Nie pytam, żebym chciał się tym zajmować, bo to zadanie dla botów. Gdarin dyskusja 11:23, 15 lip 2018 (CEST)

O ile wiem, wszystkie artykuły mają rekordy w Wikidanych, tyle tylko, że niekiedy w tym rekordzie jest tylko link do naszej wikipedii. Nie wiem jak to jest robione, chyba głównie boty się tym zajmują, ale zauważyłem że rekord na Wikidanych powstaje najpóźniej kilka dni po utworzeniu u nas artykułu. --Teukros (dyskusja) 11:35, 15 lip 2018 (CEST)

@Teukros: Co do braku elementu Wikidanych, to nie jestem pewien czy robią to boty. To wyszukanie Petscana zwraca artykuły z kategorii Pisarze (głębokość 10), które nie mają elementu WD i np. O_świętym_dziewictwie nie zostało powiązane z WD od 30 marca. tufor (dyskusja) 11:45, 15 lip 2018 (CEST)

Takie zestawienie robi samo oprogramowanie MediaWiki: https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:UnconnectedPages?namespace=0 . I nie, nieprawdą jest jakoby wszystkie artykuły miały rekordy w Wikidanych. Kilka tysięcy tego nie ma. --WTM (dyskusja) 11:49, 15 lip 2018 (CEST)

Przyznaję się do nieświadomego kłamstwa: rzeczywiście sporo artykułów nie ma rekordów w Wikidanych. @WTM, bardzo dziękuję za zwrócenie uwagi! Przyznaję, że powinienem bardziej się postarać szukając informacji na ten temat, niemniej jednak zapewniam, że nie było moim celem oszukanie osób wypowiadających się w dyskusji. Wracając do tematu, podtrzymuję propozycję. Zestawienie podlinkowane przez WTM, jakkolwiek bardzo ciekawe, nie jest tym, czego mi trzeba. Otóż jest cała masa (może kilkadziesiąt tysięcy?) artykułów na plwiki, które mają rekord na Wikidanych, a jednocześnie nie mają linków interwiki. To je chciałbym wyłapać. --Teukros (dyskusja) 12:08, 15 lip 2018 (CEST)

• Sprawa jest jeszcze ciut bardziej skomplikowana: może mianowicie istnieć element Wikidanych, w którym poza polskim hasłem nie żadnych innych (tzn. nie ma też linków interwiki), nawet jeśli odpowiednie hasła w innych Wikipediach istnieją. Zdarza się tak wtedy, gdy ktoś po utworzeniu hasła w Wikipedii tworzy automatycznie element Wikidanych bez uprzedniego sprawdzenia, czy on już czasami nie istnieje. Nie edytuję zbyt wiele w Wikidanych, ale już kilka razy zdarzyło mi się łączyć dwa elementy Wikidanych dotyczące tego samego bytu. — To jest też powód, dla którego elementy Wikidanych nie mogą być tworzone automatycznie (przez bota). Maitake (dyskusja) 12:58, 15 lip 2018 (CEST)
  • Zgadza się - i właśnie te przypadki chciałbym wyłapać. Prawdę mówiąc, w tym konkretnym przypadku mniej mnie interesują Wikidane jako takie, a bardziej - interwiki, znajdujące się na Wikidanych połączenia z wikipediami w innych językach. Chciałbym wyłapać te przypadki, gdy linków interwiki nie ma. --Teukros (dyskusja) 13:09, 15 lip 2018 (CEST)
    • Masz na myśli oba przypadki? Eurohunter (dyskusja) 13:45, 15 lip 2018 (CEST)
      • Tak, mam na myśli oba przypadki. Czy może jeden przypadek - gdy artykuł nie ma żadnego linka interwiki. --Teukros (dyskusja) 13:57, 15 lip 2018 (CEST)

W każdym razie, jak sądzicie? Czy wprowadzenie takich ukrytych kategorii będzie z dużą szkodą dla plwiki? Jeżeli szkody miałyby przeważyć nad korzyściami, to rzecz jasna porzucę pomysł. --Teukros (dyskusja) 13:11, 15 lip 2018 (CEST)

A czy braki w interwikach to nie problem z wikidanymi? Może warto go rozwiązywać tam, gdzie się pojawił? Na szybo: WD Query Service – klika się to niebieskie play i po 5-6 sek. wyskakuje ponad 2k filmów, które mają artykuł tylko na plwiki. Znaczy – wg wikidanych tylko na plwiki. To one najbardziej potrzebują pomocy – łączenia z innymi, jeśli już jest odpowiednik na WD dla tego elementu. Piastu βy język giętki… 13:43, 15 lip 2018 (CEST)

• @Piastu, niestety nie znam się na Wikidanych :) Podany przez Ciebie link jest bardzo użyteczny. Podaje, że haseł mających odnośnik tylko do plwiki jest 2079. Problem w tym, że wg. tej strony specjalnej jest ich co najmniej 5000. Czy znasz może sposób, aby wyłapać wszystkie hasła, nie mające linków interwiki? --Teukros (dyskusja) 13:56, 15 lip 2018 (CEST)
  • Link ogranicza się do filmów, stąd tylko 2000. Spróbuję to poprawić, ale… wydajność… na same filmy, przy pierwszym odpaleniu, czekałem jakieś 5-6 sek. – im lista będzie ogólniejsza, tym więcej wyników i dłużej to (filtrowanie, sortowanie) będzie trwało, aż dostanę timeouta :( Piastu βy język giętki… 14:01, 15 lip 2018 (CEST)
    • @Piastu, to i tak duży krok naprzód! Może np. da się jakoś podzielić użycie narzędzia, tak aby w kilku osobnych odpaleniach objęło wszystkie możliwe kategorie, a jednocześnie się nie zatykało? Można zauważyć, że nawet na najwyższym poziomie mamy 8 kategorii czysto merytorycznych, można by to wykorzystać. --Teukros (dyskusja) 14:07, 15 lip 2018 (CEST)
      • Z tego co pamiętam to @Paweł Ziemian jakoś przeglądał dumpa z WD pod dowolnymi warunkami. Z tym, że taki przegląd wszystkich elementów WD zajmuje kilka(naście) godzin. ~malarz pl ^PISZ 14:11, 15 lip 2018 (CEST)
      • Tak jak podejrzewałem, odpalenie zapytania dla wszystkiego, to pewny timeout. Tu query dla wszystkiego, z limitem na 5000 wyników – można sobie z nim poeksperymentować (cierpliwość się przydaje). Nie wiem na ile kategorie mogą pomóc, ale nie rozwiążą problemu – bot tworząc el. w WD praktycznie nie dodaje do niego nieczego poza nazwą i linkiem do źródłowej Wikipedii – Wikidane nie wiedzą czym jest taki element, więc nie ma go po czym wyszukać. Więc do szukania po kategoriach trzeba jeszcze dodać szukanie po elementach nie mających określonej właściwości jest to (P:31). Piastu βy język giętki… 14:21, 15 lip 2018 (CEST)
• Problem jest popularny na en.wiki. Tam nagminnie ludzie nie dodają artykułów do WD, nawet jeśli artykuł stanowi część serii i można z szablonu przejść do innych wersji językowych i łatwo znaleźć. Eurohunter (dyskusja) 13:47, 15 lip 2018 (CEST)
• Problem tego, że nie ma interwiki jest – wydaje mi się – w wielu przypadkach poprawny: po prostu nie ma artów w innych językach (jak np. pewnie duża część podlinkowanych wyżej filmów, czy też polskich jednostek wojskowych). Realnym problemem jest więc nie Specjalna:Strony bez interwiki, a podana przez WTMa wyżej Specjalna:UnconnectedPages – tutaj nie wiadomo, część mogła w ogóle nie zostać przyłączona, część mogła zostać np. z Wikidanych usunięta przez jakiegoś IPka (a to się niestety zdarza, 50 mln stron robi swoje), czy przez niezauważony błąd przy migracji interwiki pomiędzy elementami czy przez X innych rzeczy. Osobna kategoria na pewno nie zaszkodzi – a może być też pewnego rodzaju przypomnieniem – ale raczej grupująca arty, które nie są powiązane z żadnym elementem w Wikidanych. Wostr (dyskusja) 14:18, 15 lip 2018 (CEST)
  • @Wostr, ale ja chciałbym mieć listę haseł, które nie mają interwiki. Chodzi mi o to, aby wyłapać hasła, które potencjalnie mogą mieć odpowiedniki w innych wersjach językowych, bez względu na to, czy są podłączone do Wikidanych, czy nie. Jest to może kilka procent haseł, ale przy dużej ilości to już robi się sporo. Zważ, że sytuacja w której hasło jest podłączone do Wikidanych, ale nie jest przyłączone do istniejących odpowiedników w innych wersjach językowych, jest dosyć częsta (sam dzisiaj kilka takich haseł połączyłem). Czy znasz jakiś sposób, aby wyłapać wszystkie hasła z plwiki nie mające linków interwiki (bez względu na to, czy są podłączone do Wikidanych, czy nie)? --Teukros (dyskusja) 14:25, 15 lip 2018 (CEST)
    • Żeby dostać pełną listę typu łącznie bez interwiki + bez elementu w WD to chyba botem. Jest na pewno trochę opcji pośrednich poza dwiema stronami specjalnymi podanymi wcześniej:
      • narzędzie Duplicity (arty bez elementu w WD uszeregowane od najstarszego)
      • użycie PetScana na określonym drzewie kategorii: opcje albo Only pages without item (np. dla związków chemicznych: [4]), albo Has all of these site links = plwiki w powiązaniu z Maximum number of site links = 1 (podobnie [5])
      • SPARQL: to powinno dać listę 500 elementów z linkiem do pl.wiki jako jedynym linkiem w elemencie w WD.
        • za pomocą {{Wikidane lista}} można zrobić z tego tabelę w brudnopisie i dostać coś podobnego do np. Wikiprojekt:Chemia/Wikidane/P231 (możliwe jest też np. odfiltrowanie stron ujednoznaczniających; niestety nie da się wygenerować pełnej listy w ten sposób z uwagi na bardzo dużą liczbę takich elementów, pod podanym linkiem da się ustawić np. 5000, ale im więcej, tym dłużej będzie się ładowało, aż do wysypania się z uwagi na przekroczenie dopuszczalnego czasu).

    Pewnie jest jeszcze kilka innych rozwiązań, które na szybko nie przychodzą mi do głowy. Wostr (dyskusja) 17:22, 15 lip 2018 (CEST)

Ok, @Wostr, @Piastu, daliście mi dużo pomysłów, pobawię się nimi i zobaczymy - może obejdzie się bez bota. Bardzo dziękuję! --Teukros (dyskusja) 17:25, 15 lip 2018 (CEST)

• A, jest jeszcze Project Merge (nie widzę, żeby ktoś wspominał wyżej). Może nie jest to stricte odpowiedź na poruszony tu problem, ale w pewien sposób się wiąże. Bot tworzy pary elementów, które z uwagi na tę samą nazwę mogą być dublami. Kilka podstron dla pl.wiki istnieje. Wostr (dyskusja) 17:51, 15 lip 2018 (CEST)
• Zrobiłem na szybko skaner do Wikidanych, który odnajduje w backupie elementy zawierające jedynie link do plwiki. Pomija takie, które mają dodatkowy interwiki do dowolnej wersji językowej lub projektu siostrzanego. Po przeskanowaniu 5% objętości (prawie 4 mln elementów w 30 minut) znalazł ponad 50 tysięcy stron z różnych przestrzeni. Około 10% z nich to kategorie. Pojawiają się również szablony. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:47, 16 lip 2018 (CEST)
  • @Teukros Tylko informacyjnie przekażę, że na podstawie tego zrzutu skaner wypluł raport zawierający 390 993 strony. Nie będę go nigdzie wgrywał bo po skompresowaniu ma około 3 MB (zip nawet więcej). Paweł Ziemian (dyskusja) 16:19, 17 lip 2018 (CEST)
  • @Teukros Przeskanowałem botem wszystkie artykuły i zrobiłem raport z listą tych bez elementu w Wikidanych. Jednak są w nim błędy. Z jakiegoś powodu na przykład to zapytanie nie zwraca poprawnych wyników, mimo że element taki istnieje. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:07, 18 lip 2018 (CEST)
    • @Paweł Ziemian, bardzo dziękuję! Wynik - zaledwie 8343 hasła - jest jak przypuszczam bardzo błędny (nawet ograniczone narzędzie na stronie specjalnej podaje 5000 stron). Moja propozycja ukrytej kategorii wzięła się właśnie z doświadczeń z takimi listami. Wszystkie jakie znam są przestarzałe, niekompletne i ogólnie mało użyteczne (aczkolwiek wspomniany wyżej Project Merge okazał się bardzo interesujący). Stąd właśnie mój pomysł stworzenia ukrytej kategorii. Co o nim sądzisz? --Teukros (dyskusja) 18:21, 19 lip 2018 (CEST)
• @Teukros Lista nie zawiera przekierowań, ale powinna być kompletna. Zaktualizowałem ją. Jej wygenerowanie zajmuje około 4 minuty. Boty mogą pytać o 5000 stron na raz. Kod funkcji wygląda następująco:

		internal void Run()
		{
			const string query = "?action=query&generator=allpages&prop=pageprops&ppprop=wikibase_item&gaplimit=5000&format=xml&gapfilterredir=nonredirects&gapcontinue=";
			var gapcontinue = string.Empty;
			while (gapcontinue != null)
			{
				Console.Write("\r{0,-79}", gapcontinue);
				var pageUrl = new StringBuilder(Sites.plwiki.apiPath).Append(query).Append(gapcontinue).ToString();
				var xmlResult = Sites.plwiki.GetWebPage(pageUrl);
				using(var input = new StringReader(xmlResult))
				using(var reader = new XmlTextReader(input))
				{
					var document = new XPathDocument(reader);
					var @continue = document.CreateNavigator().SelectSingleNode("/api/continue/@gapcontinue");
					gapcontinue = @continue != null ? @continue.Value : null;
					var pages = document.CreateNavigator().Select("/api/query/pages/page");
					var report = new StringBuilder();
					foreach(XPathNavigator page in pages)
					{
						if (!page.HasChildren)
						{
							var title = page.SelectSingleNode("@title").Value;
							report.Append("# [[").Append(title).Append("]]").AppendLine();
						}
					}
					
					if (report.Length > 0)
					{
						var filename = this.sandbox.GetFileName("report.txt", null);
						var contents = report.ToString();
						File.AppendAllText(filename, contents);
					}
				}
			}
		}

Mogę jedynie prosić o przejrzenie kodu, czy nie zawiera jakiegoś błędu w algorytmie. Wyniki generowane tym zapytaniem wyglądają następująco jako xml lub demo json. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:58, 19 lip 2018 (CEST)

Albo to zapytanie --Wargo (dyskusja) 01:02, 20 lip 2018 (CEST)

• @Teukros, @Paweł Ziemian, @Piastu, @Wostr A co sądzicie o skrypcie/gadżecie, który oznaczałby w kategoriach (i ew. np. w OZ) artykuły, które nie mają elementu w Wikidanych? Myślę, że taka funkcjonalność byłaby bardziej przydatna, niż tworzenie długich list. Coś na zasadzie obecnego gadżetu Oznaczanie linków do artykułów, dla których brakuje elementu, polskiej etykiety lub polskiego opisu w Wikidanych, ale w wykazie kategorii (ew. OZ). Chrumps ► 11:38, 7 sie 2018 (CEST)
  • Ciekawe, przypuszczam że bym sobie włączył. --Teukros (dyskusja) 17:20, 7 sie 2018 (CEST)
    • @Chrumps, @Teukros – napisałem skrypt na podstawie wspomnianego gadżetu, bazując na narzędziu podświetlającym nieprzejrzane strony w kategoriach: Wikipedysta:Peter Bowman/wd-link-highlight.js. Działa podobnie, czyli podkreśla linki do stron bez wpisu w WD, lub bez polskiej etykiety albo polskiego opisu tamże (wykorzystuje istniejące style CSS). Na razie tylko kategorie, można włączyć również na OZ – prosiłbym jednak o sprawdzenie, czy wszystko działa, jak powinno. Właściwie można by go uruchamiać też w artykułach, tak jak obecny gadżet. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:49, 8 sie 2018 (CEST)
      • @Peter Bowman U mnie działa ok, dzięki! Przydałoby się jeszcze podkreślanie podkategorii. Chrumps ► 10:07, 8 sie 2018 (CEST)
        • @Chrumps, zrobione. Peter Bowman (dyskusja) 12:06, 8 sie 2018 (CEST)
          • A może najlepiej byłoby, gdyby @Peter Bowman zastąpił obecny gadżet swoją wersją działającą wszędzie. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:31, 8 sie 2018 (CEST)

S scharf a beta

Moi drodzy, czasami potrzebuję napisać jakieś słowo po niemiecku, w którym występuje tzw. s scharf (ß). Zwykle używałem do tego kombinacji znaków alt+225, ale ktoś mi powiedział, że jest to beta. Gdzieś znalazłem informację, że mogę użyć też alt+0223 (ß). Czy będzie to miało jakieś znaczenie? Zwiadowca²¹ 22:43, 16 lip 2018 (CEST)

• Można zajrzeć do Wikipedii. IOIOI₂ 22:47, 16 lip 2018 (CEST)
• Te dwa kody działają tak samo ;) i oba są poprawne - tzn. generują niemieckie ß. Beta wygląda nieco inaczej. Dla porównania:

ßβ tufor (dyskusja) 22:55, 16 lip 2018 (CEST)

@Zwiadowca21 Proponuję wrzucić sobie któryś z poniższych linków na stałe, np. do zakładki w przeglądarce. Wyszukiwanie na polecanej stronie nie jest łatwe, więc najwygodniej w adresie strony podmieniać kod (w hexie) na kod szukanego znaku:

• niemiecka litera: Unicode Character 'LATIN SMALL LETTER SHARP S' (U+00DF)
• grecka litera: Unicode Character 'GREEK SMALL LETTER BETA' (U+03B2)

Obie metody wstawiania niemieckiego "scharfes S" dają dokładnie ten sam glif: Alt+225 to wstukiwanie kodu dziesiątkowego numerkiem z tzw. extended ASCII (stara strona kodowa IBM 437, w której z braku miejsca ten sam znak robił i za grekę, i za niemieckiego robaczka), natomiast Alt+0223 jest tym samym, ale w postaci kodu szesnastkowego z Unikodu i oznacza wprost niemiecką literę. Żeby wstawić grecką betę, trzeba wstukać dziesiątkowe Alt+946 lub szesnastkowe Alt +03B2. Czasami oba glify wyglądają łudząco podobnie, jak np. w Times New Roman, ale już w Arialu czy Courierze widać różnicę lepiej. No i jest jeszcze jeden problem: nie wiem do końca, jak to jest w Windowsie, bo częściej używam maka, i być może w jakiejś implementacji systemu lub edytora może dochodzić do dziwnych mapowań, ale tu może wypowiedzą się bardziej windowsowi użytkownicy. Jeżeli jednak coś takiego się dzieje, to myślę, że raczej mapowanie może iść w kierunku popularnego niemieckiego języka, z którego wyrugowano scharfes S dopiero w 2006 roku. Tak więc wstukujemy oba kody (DEC i HEX), powiększamy obraz w przeglądarce i jeśli nie widać różnicy, to walimy decymalem, bo krócej :). Beno @ 08:36, 22 lip 2018 (CEST)

O wyrugowaniu ß nic nie wiem. Nadal jest stosowana. — Paelius Ϡ 21:15, 19 sie 2018 (CEST)

wymowa nazwisk - umieszczanie w artykułach

Nie wiem czy wybrałem dobry dział Kawiarenki, ale jest to w zasadzie kwestia techniczna. Ostatnio zabrałem się za dodawanie do artykułów plików dźwiękowych z wymową nazwisk. Od początku dodawałem je w taki sam sposób, jak w tym artykule. Widzę jednak, że nasi angielscy koledzy robią to zupełnie inaczej. U nas też można spotkać angielską wersję umieszczania plików z wymową. Jest jakaś zasada co do wyboru któregoś z tych schematów? Bo prawdę mówiąc nie wiem, który powinienem dalej stosować. Pozdrawiam, Maqlaturapl (dyskusja) 13:20, 18 lip 2018 (CEST)

Wersja z Barack Obama lepsza. Eurohunter (dyskusja) 13:50, 18 lip 2018 (CEST)

Jw., przynajmniej wiadomo, czym jest ten plik dźwiękowy. Zastanawia mnie jedna, po co wymowa przy Andrzeju Dudzie? Wostr (dyskusja) 14:51, 18 lip 2018 (CEST)

Żeby obcojęzyczne Wikipedie mogły ściągnąć od nas wiedząc, że jest dobra. Gżdacz (dyskusja) 15:11, 18 lip 2018 (CEST)

Nie no, z założenia Wikipedia jest encyklopedią i poprawna wymowa nazwisk jest jej częścią. Równie dobrze mógłbyś zadać pytanie, po co informacja, że Duda jest prezydentem, skoro to jest oczywiste. Maqlaturapl (dyskusja) 15:39, 18 lip 2018 (CEST)

Rozumiem, że my ściągamy od innych, bo wydaje nam się, że skoro tam są to są dobre? Umieszczanie polskiej wymowy w polskojęzycznym artykule wydaje się być sztuką dla sztuki. Wostr (dyskusja) 17:03, 18 lip 2018 (CEST)

Rozumiem, że angielska wymowa w anglojęzycznym artykule to też absurd? To, że Ty jesteś czytelnikiem z Polski i radzisz sobie z tym językiem perfekcyjnie, nie powinno ograniczać innych do korzystania z tej formy wiedzy. Skoro tworzymy encyklopedię powinna być ona uniwersalna na tyle, żeby każdy mógł znaleźć interesującą informację z danej dziedziny wiedzy. Wymowa nazwiska też się do tego zalicza. Proponuję jednak wrócić do sedna mojego pytania, bo ta kwestia jest dla mnie w tym momencie najistotniejsza. Pozdrawiam, Maqlaturapl (dyskusja) 17:14, 18 lip 2018 (CEST)

Wymowa angielskiego nazwiska to nieco inne zagadnienie niż wymowa nazwiska polskiego. Na podstawie zapisu zarówno dziecko, jak i znający podstawy obcokrajowiec będzie w stanie dowolne polskie nazwisko przeczytać. A w angielskim? Nie wiadomo na przykład jak wymawiał swoje nazwisko Samuel Pepys. Tak więc jeżeli obcokrajowiec wchodzący na polskojęzyczna wiki zna język, to nie będzie potrzebował wymowy. Jeżeli nie zna, to nie wiadomo w ogóle czego u nas szuka, bo i tak nic nie zrozumie. Nie ma się co specjalnie nastawiać na tak nieliczną i przypadkową grupę. PuchaczTrado (dyskusja) 21:43, 19 sie 2018 (CEST)

Kategoria:Uczestnicy wojny koreańskiej – propozycja podziału

Wnoszę o rozpatrzenie możliwości podziału Kategoria:uczestnicy wojny koreańskiej na:

• Kategoria:Uczestnicy wojny koreańskiej (KRLD)
• Kategoria:Uczestnicy wojny koreańskiej (Chińscy Ochotnicy Ludowi)
• Kategoria:Uczestnicy wojny koreańskiej (USA)
• Kategoria:Uczestnicy wojny koreańskiej (Korea Południowa)
• Kategoria:Uczestnicy wojny koreańskiej (oddziały ONZ)
• Kategoria:Radzieccy piloci – uczestnicy wojny koreańskiej.

Kategorie te byłyby podkategoriami obecnej. <anonim> 94.254.249.50 (dyskusja) 19:36, 30 lip 2018 (CEST)

Nie widzę przeszkód. Może ostatnią należałoby nazwać zgodnie ze schematem poprzednich. Pytanie tylko czy wszystkie te kategorie mają co najmniej 3 artykuły do przypisania. PuchaczTrado (dyskusja) 21:47, 19 sie 2018 (CEST)

Podpis wikipedysty Luca

Użytkownik @Luca od wielu lat, co najmniej 2005, używa nieprawidłowo sformatowanego podpisu, który z powodu niedomkniętego znacznika np. [6] koloruje wszystko od miejsca wstawienia podpisu do dołu strony. Problem występuje w całym szeregu stron. Dobrze byłoby botem albo masowym skryptem to poprawić. Może takich podpisów innych użytkowników jest więcej? ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 21:42, 5 sie 2018 (CEST)

• Jest więcej: Dyskusja:Moherowe berety (@Silthor), Dyskusja:Arnold Buzdygan/Archiwum (@Beno), Wikipedia:Regulamin głosowań (@MatthiasGor), Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Odkryte zalążki/Archiwum 2006 (@Brosen), Wikipedia:RFC/Długość blokady (@Piotrek S.) itd. Większość to już najpewniej historia. Albo obecny podpis już jest prawidłowy, albo użytkownik jest już nieaktywny. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:21, 5 sie 2018 (CEST)
• Wydaje mi się, że jest to skutek uboczny zmian w mediawiki robionych wiosną/wczesnym latem. Poprzednio wszystkie tagi otwierane w wikilinkach były przez oprogramowanie domykane w razie potrzeby, a teraz już nie. Wskazane podpisy właśnie poprawiam botem. Jak ktoś jeszcze jakiś znajdzie to proszę o informację - też poprawię. Bot na razie pomija strony zabezpieczone, ale postaram się to uzupełnić jutro samemu (albo jakieś zestawienie przygotuję). ~malarz pl ^PISZ 00:08, 6 sie 2018 (CEST)
• Znalazłem jeszcze @AndrzejzHelu [7]. ~malarz pl ^PISZ 10:17, 6 sie 2018 (CEST)
• @Andrzej19 dwa różne warianty. ~malarz pl ^PISZ 11:37, 6 sie 2018 (CEST)
• @Piom [8] i @G-dam [9] ~malarz pl ^PISZ 11:47, 6 sie 2018 (CEST)
• @LMP [10]. ~malarz pl ^PISZ 12:32, 6 sie 2018 (CEST)

Znikające/pojawiające się entery przy edytowaniu

Wygląda na to że nikt tego rematu nie poruszył (?), może tylko ja mam jakiś niefart... W każdym razie ostatnio oprogramowanie MediaWiki dodaje i usuwa znaki 'enter' w kompletnie bezsensowny sposób. Akapity się połączyły, listy rozstrzeliwują itp. nie mówiąc już jak wygląda kod po wklejeniu kilku elementów do listy - szwajcarski ser... Ma ktoś pojęcie o co w tym chodzi? Mithoron (pedo mellon) 23:02, 5 sie 2018 (CEST)

Np. przed chwilą usunęło odstęp w kodzie, między tekstem nagłówka a poprzedzającym paragrafem. Mithoron (pedo mellon) 23:04, 5 sie 2018 (CEST)

Kategoria Commons w infoboksach

Widzę, że pobieranie współrzędnych z Wikidanych działa dla wszystkich, albo przynajmniej dla większości, infoboksów. Chyba podobnie jest z oficjalną stroną internetową. Myślę, że warto również dodać związaną kategorię Commons (P373) w ten sam sposób – w Wikidanych wstawiana jest bardzo często. Przy okazji możemy uniknąć sytuacji, gdy ktoś wstawia galerię zamiast kategorii. Chrumps ► 14:56, 15 sie 2018 (CEST)

• A chcemy unikać wstawiania galerii zamiast kategorii? Tematy, które mają obszerne kategorie na commons, z wieloma podkategoriami, chyba byłyby lepiej ilustrowane dobrze dopracowaną galerią, niż kategorią. Piastu βy język giętki… 15:03, 15 sie 2018 (CEST) Żeby nie było, przykład, kategoria i galeria, w galerii sporo dłubałem: commons:Category:Łódź Ghetto, commons:Ghetto Litzmannstadt. Piastu βy język giętki… 15:05, 15 sie 2018 (CEST)
  • Myślę, że w zdecydowanej większości przypadku lepsza jest kategoria (galeria jest w kategorii), ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby wstawiać galerię, jeśli jest to uzasadnione. Chrumps ► 15:31, 15 sie 2018 (CEST)
    • Tak, galeria jest w kategorii, ale dopiero poniżej podkategorii – nie każdy wie czym jest commons, jak z niego korzystać, więc pewnie nie każdy do niej trafi przez kategorię. Fragment (…)możemy uniknąć sytuacji, gdy ktoś wstawia galerię zamiast kategorii. zrozumiałem, jako obligatoryjne korzystanie z kategorii, jeśli jest zdefiniowana w wikidanych, nawet kiedy ktoś poda galerię. Jeśli ma to być wypełniane tylko dla infoboksów, którym nikt pola commons nie wypełnił, to warto :) Piastu βy język giętki… 15:53, 15 sie 2018 (CEST)
      • Kategoria jest lepszym wyborem, bo:
        • zawsze jest (jeśli oczywiście jest)
        • zawiera też galerię (jeśli takowa jest)
        • galeria trafia się raczej rzadko i jeśli już jest to zawiera zwykle tylko jakiś (zwykle skromny) wybór, nie zawsze najlepszy.
      • Najlepiej więc by było aby automatycznie ładowała się kategoria, ale jeśli zajdzie sytuacja (raczej rzadka), że lepiej wstawić galerię, to aby była możliwość wstawienia owej ręcznie. Electron ツ ➧☎ 16:03, 15 sie 2018 (CEST)

Uznam i OpenStreetMap

Nie bardzo wiem, gdzie coś takiego zgłosić, bo to nie do końca pl:wiki, ale jednak pl:wiki - w haśle Uznam po kliknięciu w link "mapa" wyświetla się OpenStreetMap z błędną lokalizacją - podświetlona jest quasi-wysepka na północno-zachodnim krańcu wyspy. Współrzędne są poprawne i po wejściu na GeoHack wszystkie mapy - łącznie z OpenStreetMap! - pokazują poprawnie środek wyspy. Jak to naprawić? Michał Sobkowski _dyskusja 22:06, 18 sie 2018 (CEST)

To musi być jakiś błąd w WIWOSM. Link przez Wikidane jest dobry. Link po niemiecku jest również dobry. Tylko po polsku szwankuje. Niestety nie wiem jak to naprawić. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:34, 18 sie 2018 (CEST)

Paweł Ziemian, dzięki za szybką odpowiedź! Sprawdziłem teraz to hasło w innych wiki, które mają opcję wyświetlenia mapy w nagłówku i we wszystkich jest poprawny kontur Uznamu. Tylko u nas jest źle. Michał Sobkowski _dyskusja 23:57, 18 sie 2018 (CEST)

Również nie wiem, ale nie wygląda to na błąd u nas. Nasz skrypt do pokazywania mapy: MediaWiki:Gadget-maps.js, skrypt na dewiki: de:MediaWiki:Gadget-osm.js. Oba korzystają z tego skryptu na meta: m:MediaWiki:OSM.js. W skrypcie niemieckim są dwie linijki (ustawienia) więcej, ale odpowiadają tylko i wyłącznie za sposób wyświetlenia linku w artykułach. Czyli ten sam kod właściwy na dwóch projektach, różne rezultaty. tufor (dyskusja) 00:00, 19 sie 2018 (CEST)

Serwis gołych danych do obrysu po niemiecku i po polsku. Gołym okiem widać, że u nas dużo brakuje. Potrzebny jest ktoś z kontem na OSM do pomocy. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:04, 19 sie 2018 (CEST)

Zrobiłem w swoim brudnopisie nową wersję Wikipedysta:Paweł Ziemian/OSM.js, która umożliwia ustawienie własnej wersji tytułu strony. Utworzyłem do tego własny kod gadżetu ładującego mapy. Przekierowuje on wywołanie z linku do plwiki na Wikidane. Wyłączyłem sobie oryginalny gadżet map i zastąpiłem go w Specjalna:Moja strona/common.js przez:

mw.loader.load('/w/index.php?title=Wikipedysta:Pawe%C5%82_Ziemian/Gadget-maps.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Dzięki temu mogę się już cieszyć prawidłową mapą z OSM. Oczywiście to nie rozwiązuje ewentualnych problemów w przyszłości, gdyż błędy takie jak zaobserwowaliśmy z „pl:Uznam” mogą się również pojawić dla „wikidata:Q3255”. Jednak wierzę, że prawdopodobieństwo takiego błędu jest mniejsze, a społeczność aktualizująca OSM względem Wikidanych liczniejsza niż ta, która dba o plwiki. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:28, 19 sie 2018 (CEST)

Paweł Ziemian, własna wersja nagłówka strony, nawet gdyby włączyć ją w całej pl:wiki, to jednak trochę łatanie, a nie naprawa. Konto na OSM zakłada się od ręki - ja mam od kilku lat, tyle że go nie używam i kompletnie się na tym nie znam. Czy myślisz, że tę wersję niemiecką obrysu Wolina da się wkleić w OSM zamiast obecnej polskiej? Michał Sobkowski _dyskusja 14:44, 20 sie 2018 (CEST)

Michał Sobkowski A ja nawet nie mam tam konta. I nie zamierzam mieć, bo też się na tym nie znam. Nie wiem co się na przykład stanie jeśli artykuł zostanie przeniesiony, a przekierowanie skasowane. Kto i jak ma to naprawić po stronie OSM? Może tam też mają taką techniczną stronę dyskusji jak my i to zgłoszenie należałoby tam umieścić. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:37, 20 sie 2018 (CEST)

• Pojawił się też wpis na WP:ZB. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:54, 15 wrz 2018 (CEST)

Ktoś może poprawić mapkę?

Plik:Ukraina map polish.png - wstawione jako ilustracja w kilku hasłach. Nieaktualizowane od 2004 roku. Więc jest Iwano-Frankwosk zamiast Iwano-Frankiwsk i nieaktualne już nazwy Dniepropietrowsk oraz Kirowograd. Dobrze by było poprawić. Hoa binh (dyskusja) 20:41, 19 sie 2018 (CEST)

Powiadomienia o zgłoszeniu pliku na Commons do usunięcia

Dostałem w dyskusji notkę, że gotowy do użycia jest bot, który wstawia powiadomienia o zgłoszeniu pliku do usunięcia na Commons (meta:Community Tech/Commons deletion notification bot). Była to jedna z propozycji w badaniu życzeń społeczności z 2017 roku (zajęła 10. miejsce).

Zasada działania na chwilę obecną jest następująca:

• bot wstawia powiadomienie na stronie dyskusji artykułu, w którym użyty jest dany plik — zauważą to więc tylko osoby, które mają dany artykuł w obserwowanych
  • jeśli plik jest użyty na więcej niż 10 stronach w pl.wiki (przestrzeń główna), to powiadomienie wstawione zostanie tylko na 10 stronach (10 najczęściej obserwowanych) — to może się w przyszłości zmienić, ale w tym momencie autorzy nie chcą doprowadzić do sytuacji, w której strony dyskusji będą spamowane powiadomieniami
  • przykłady powiadomień są na podlinkowanej powyżej stronie (będą w języku polskim)
• bot wstawia powiadomienie dopiero po określonym czasie od zgłoszenia do usunięcia (15 minut dla zgłoszeń do EKa, 60 minut dla dyskusji nad usunięciem) — ma to zapobiec wstawianiu powiadomień dla zgłoszeń będących wandalizmami lub pomyłkami.
• bot nie usuwa starych powiadomień z dyskusji (możemy to ew. zrobić we własnym zakresie, ale z dyskusji niżej wynika, że nie będzie to proste) dodane: Wostr (dyskusja) 21:43, 7 wrz 2018 (CEST)

Sam głosowałem za tą propozycją i wydaje mi się to bardzo rozsądnym rozwiązaniem. Zazwyczaj o usunięciu plików z Commons dowiadujemy się w momencie odlinkowania takiego pliku z artykułu w pl.wiki już po usunięciu, a na Commons część zgłoszeń nie jest w ogóle komentowana. Jak rozumiem ze stron meta i phabricatora, włączenie bota na wiki wymaga przetłumaczenia komunikatów na translatewiki i oczywiście zgody społeczności — dlatego zachęcam do wstawienia {{za}} i czterech tyld. Wostr (dyskusja) 22:19, 20 sie 2018 (CEST)

Głosowanie (dot. Powiadomienia o zgłoszeniu pliku na Commons do usunięcia)

•  Za Gżdacz (dyskusja) 22:38, 20 sie 2018 (CEST) chciałeś to masz
•  Za ~malarz pl ^PISZ 23:08, 20 sie 2018 (CEST)
•  Za --Felis domestica (dyskusja) 23:24, 20 sie 2018 (CEST)
•  Za ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 23:55, 20 sie 2018 (CEST)
•  Za Kenraiz (dyskusja) 23:56, 20 sie 2018 (CEST)
•  Za Electron ツ ➧☎ 11:49, 21 sie 2018 (CEST)
•  Za Andrzei111 (dyskusja) 14:04, 21 sie 2018 (CEST)
•  Za --Piotr967 podyskutujmy 23:33, 7 wrz 2018 (CEST)

Dyskusja (dot. Powiadomienia o zgłoszeniu pliku na Commons do usunięcia)

• Czy po zakończeniu dyskusji lub usunięciu treści z Commons ten wpis z dyskusji zostanie usunięty? Osoby, które wyłączyły sobie pokazywanie edycji botów na stronie obserwowanych i tak niczego nie zauważą? Openbk (dyskusja) 00:16, 21 sie 2018 (CEST)
  • @Openbk Odnośnie 1: nie wiem, zapytam jutro. 2: z tego co widzę na phabricatorze (phab:T190233) możliwych jest kilka opcji ustawianych dla każdej wiki osobno, m.in. to, czy powiadomienia będą oznaczane jako edycje bota. Dotychczasowe trzy wiki (en, he, ro) mają ustawioną opcję, aby powiadomienia nie były oznaczane jako edycje bota. Wostr (dyskusja) 01:13, 21 sie 2018 (CEST)
    • @Openbk odnośnie usuwania starych powiadomień: obecnie takiej opcji nie ma i nie ma jej też w planach. Natomiast zapytanie ze strony WMF jest takie, na ile jest to dla nas ważna sprawa? Bez tego i tak moim zdaniem korzyści przeważają nad stratami (pozostawianiem starych powiadomień na stronach dyskusji) — jeśli ich bot nie jest w stanie tego robić (oraz jeśli nie planują tego robić), może jesteśmy w stanie ogarnąć to sami? Np. automatyczne usuwanie takich powiadomień po 2/3/... miesiącach (czy w przypadku jeśli powiadomienie jest jedyną rzeczą — usuwanie dyskusji)? Może @malarz pl, @masti jesteście w stanie coś takiego zorganizować? Wostr (dyskusja) 19:44, 22 sie 2018 (CEST)
      • Jeżeli to powiadomienie będzie zrealizowane jako wstawiony szablon (najlepiej na początku strony dyskusji) to mój usuwacz może sobie z takimi informacjami poradzić, podobnie jak to robi usuwając czywiesze, zgłoszenia DNU itp. Jeżeli będzie zgoda społeczności to przy określonych warunkach może też usuwać całą stronę dyskusji. Natomiast jeżeli to będzie dodatkowa sekcja na końcu z wszystkimi tego dodatkami (nagłówek, podpis) to jest to bardziej złożony problem, podobnie jak w dyskusjach wikiprojektów (gdzie mój usuwacz zostawia wszystko w spokoju). ~malarz pl ^PISZ 20:06, 22 sie 2018 (CEST)
        • @malarz pl, nie, niestety jest to wstawiane czystym tekstem (szablony były jednym z rozwiązań, ale najwyraźniej wybrano opcję tłumaczenia z pomocą translatewiki zamiast lokalnych szablonów na każdej wiki). Chyba że w tłumaczeniach na translatewiki zawrzeć jakieś pomocnicze szablony (jeśli to w ogóle możliwe) – zupełnie nie znam się na translatewiki i tym, czy można tłumaczenia tam trochę dostosować pod względem naszych wymagań technicznych. Wostr (dyskusja) 17:11, 23 sie 2018 (CEST)
• Od razu mogę napisać, że przed ew. wdrożeniem takiego rozwiązania trzeba rozważyć kilka opcji:
  1. czy potrzebne jest wykonanie określonej liczby edycji testowych przed wdrożeniem bota (jeśli tak: ilu)?
  2. czy edycje bota mają być oznaczane jako edycje bota ;) ?
  3. czy edycje bota mają być oznaczane jako drobna zmiana?
  4. czy do edycji bota mają być dodawane jakieś znaczniki edycji?

Można więc propozycje w tym zakresie od razu tutaj zamieszczać. Wostr (dyskusja) 19:51, 22 sie 2018 (CEST)

• • Jak dla mnie odpowiedź na pierwsze brzmi tak i to 20-30 edycji, jak brzmią zasady przyznawania flagi bota. Odpowiedź na drugie i trzecie brzmi: nie. Istotną kwestią jest dla mnie to, aby po dyskusjach te informacje były jednak usuwane. Openbk (dyskusja) 16:53, 23 sie 2018 (CEST)
    • @Openbk, usuwanie tych powiadomień jest na tę chwilę możliwe wyłącznie, jeśli coś takiego zorganizujemy własnymi siłami. Wostr (dyskusja) 17:11, 23 sie 2018 (CEST)
•  Pytanie techniczne - co dokładnie uaktywnia bota? Dodanie szablonu "delreq" na stronie pliku? Masur juhu? 18:15, 23 sie 2018 (CEST)
  • @Masur, patrząc na meta:Community_Tech/Commons_deletion_notification_bot#Detecting_files_nominated_for_deletion: w przypadku EKa bot sprawdza czy plik jest w którejś z podkategorii Category:Candidates for speedy deletion; w przypadku dyskusji nad usunięciem: odpowiednie podkategorie Category:Deletion requests. Wostr (dyskusja) 19:29, 23 sie 2018 (CEST)
• Minęły niemal trzy tygodnie, sprzeciwów brak, ale i zainteresowanie małe. @Openbk, nie wiem czy Twój komentarz traktować jako sprzeciw w sytuacji, gdy te powiadomienia nie będą usuwane przez tego bota (chyba że sami o to zadbamy, ale malarz pisze wyżej, że nie będzie to łatwe, bo bot nie będzie wstawiał szablonów a czysty tekst).
  Zaraz napiszę ponownie na TO, jeśli nie będzie sprzeciwów przez kolejny tydzień, chciałbym napisać na meta, że można zacząć to wdrażać u nas (z opcjami: 20–30 edycji testowych, powiadomienia wstawiane jako zwykłe edycje [bez flagi bota, bez flagi drobnej edycji]; przy czym myślę, że same powiadomienia mogłyby mieć jakiś znacznik typu powiadomienie o usunięciu na Commons albo coś podobnego). Wostr (dyskusja) 21:43, 7 wrz 2018 (CEST)

Kategorie: Pliki bez... czytelnego dla maszyny

Załadowałem trochę plików do naszego repozytorium lokalnego, które ze względów licencyjnych nie nadają się do Commons i zauważyłem, że do każdego z nich dodawany jest standardowo zestaw kategorii:

• Kategoria:Pliki bez licencji czytelnej dla maszyny
• Kategoria:Pliki bez opisu czytelnego dla maszyny
• Kategoria:Pliki bez autora czytelnego dla maszyny
• Kategoria:Pliki bez źródła czytelnego dla maszyny

Specjalnie mi to nie przeszkadza, bo pliki mają podany opis, autora, źródło, wymagane licencje itp. ale... ze względów (że tak się wyrażę) estetycznych nie wygląda to dobrze. Na razie tylko ukryłem te kategorie, aby nie dominowały, ale może ktoś wie co, gdzie i jak trzeba zmienić aby i maszyna umiała sobie je przeczytać. Electron ツ ➧☎ 13:50, 21 sie 2018 (CEST)

• Trzeba np. poprawić szablon {{cc-zero}} na wzór tego z enwiki albo Commons, brakuje w nim właśnie informacji o licencji. IOIOI₂ 20:16, 2 wrz 2018 (CEST)

"W innych językach" na WD

Pamiętam, że zadawałem już takie pytanie, ale wygląda na to, że wątek przepadł (nie mogłem znaleźć w archiwum). Na danej stronie w WD możecie znaleźć rozwijalną tabelę "W innych językach" "Konfiguruj". Chodzi o tabelę, gdzie można dodać etykietę, opis i inne nazwy. Jest tam ustawiony język polski, angielski, niemiecki i rosyjski. Pytanie dotyczy jak zmienić rosyjski na inny i ewentualnie dodać więcej języków? Przycisk "Konfiguruj" prowadzi do strony Pomoc:Rozszerzenie:Wikibase/Konfigurowanie języków. Instrukcja z sekcji "Zmiana tylko dla siebie" jest błędna, ponieważ wspomniany Universal Language Selector dotyczy czego innego – zmiany języków interfejsu wersji Wikipedii na której aktualnie jesteśmy. Można tam wybrać tylko trzy języki "wyświetlania interfejsu". Eurohunter (dyskusja) 00:01, 23 sie 2018 (CEST)

Te języki biorą się z babelek, które masz na stronie użytkownika. Jak chcesz mieć język, którego nie znasz, to dodajesz go w wersji '0', np. 'de-0'. Wostr (dyskusja) 01:50, 23 sie 2018 (CEST) + w preferencjach masz do włączenia gadżet labelLister: można w nim łatwo dodawać etykiety, opisy i aliasy, zwłaszcza do języków, które są jeszcze niewypełnione i które nie wyświetlają się domyślnie na podstawie babelki. Wostr (dyskusja) 01:53, 23 sie 2018 (CEST)

@Wostr Nie mam nigdzie ustawionych "babelek". labelLister mam włączony, nie zmienia to jednak nic w kontekście problemu. Eurohunter (dyskusja) 10:20, 23 sie 2018 (CEST)

To ustaw --Wargo (dyskusja) 11:40, 23 sie 2018 (CEST)

"babelki"? Nie chcę ich ustawiać. Eurohunter (dyskusja) 11:58, 23 sie 2018 (CEST)

@Eurohunter: Dziękuję, załatwione, wątek zamknięty. Powyżej Wargo udzielił ci prawidłowej odpowiedzi. Chcesz mieć tabelę z etykietą, opisem i aliasami w dokładnie takich językach, jakie cię interesują - umieść babelkę (najlepiej korzystając z rozszerzenia #babel, a więc wstawiasz kod typu {{#babel:pl-N|en-4|fr-3|sv-2|it-1|de-0}} ) na stronę użytkownika. Jak nie masz tego ustawionego, bo nie chcesz, to sam jesteś sobie winien. Oprogramowanie wtedy próbuje zgadnąć używane przez ciebie języki, czasem zgaduje trafnie, czasem mniej. Na pewno korzysta z ustawienia języka w globalnych preferencjach, w lokalnych preferencjach i w opcjach przeglądarki. --WTM (dyskusja) 12:09, 23 sie 2018 (CEST)

Bez sensu. Dlaczego nie można tego ustawić po prostu w preferencjach? Eurohunter (dyskusja) 12:13, 23 sie 2018 (CEST)

Być może programiści lubią automagię... a być może uważają, że statystyczny redaktor wikipedii jest zbyt mało rozgarnięty aby sam mógł sobie z tym poradzić ;) Electron ツ ➧☎ 12:33, 23 sie 2018 (CEST)

Dodam, że wielu użytkowników ma oryginalny projekt strony bez miejsca na "babelki", ale jakkolwiek taki sposób ustawienia języków jest fatalny i dziwię się, że zostało to wprowadzone. Eurohunter (dyskusja) 12:47, 23 sie 2018 (CEST)

Ale tak jest i możesz wyłącznie pytać programistów z WMF, dlaczego jest to zrobione w ten sposób. Jeśli babelki Cię drażnią, możesz spróbować opakować je w divach z display:none; albo może visibility:hidden; (czyli np. <div style="display:none;">...</div>

, co daje taki ukryty tekst, więc może i babelki

), choć nie mam pojęcia, czy to zadziała jak powinno. Wostr (dyskusja) 14:31, 23 sie 2018 (CEST)

Zob. d:Special:MyLanguageFallbackChain. Peter Bowman (dyskusja) 16:00, 23 sie 2018 (CEST)

Skrót tablicy rejestracyjnej - szablon

Brakuje kilkunastu tablic, szczególnie oznaczeń kolejnych tzn. nowych np. SWZ dla powiatu wodzisławskiego por. Tablice rejestracyjne w Polsce --Swd (dyskusja) 20:27, 24 sie 2018 (CEST)

Jaki szablon? Jeśli to ten o którym myślę, często jest on zbędnie/błędnie stosowany. Eurohunter (dyskusja) 17:35, 25 sie 2018 (CEST)

Chodzi mi o ten: Kawiarenka/Kwestie techniczne – oznaczenie literowe nieznanego obszaru na tablicach rejestracyjnych pojazdów w Polsce --Swd (dyskusja) 08:19, 27 sie 2018 (CEST)

Kategorie DNU

Zgłaszałem to już przynajmniej ze dwa razy, ale nic się wtedy nie zmieniło. Wszystkie podkategorie Kategoria:Dyskusje nad usunięciem lub naprawą, w których występuje myślnik są zapisane z nieprawidłowym znakiem, tj. minusem (−), zamiast z półpauzą (–). Robi się tego coraz więcej, więc z czasem będzie tylko więcej do sprzątania. Wostr (dyskusja) 17:13, 25 sie 2018 (CEST)

To samo jest z kategoriami szablonów nawigacyjnych np. Kategoria:Szablony nawigacyjne - transport. Karol Szapsza (dyskusja) 22:04, 25 sie 2018 (CEST)

Tyle że tu są dywizy, więc to znacznie lepsza sytuacja. Wostr (dyskusja) 22:34, 25 sie 2018 (CEST)

Podwójne nazwiska w infoboksach

Jaka jest zasadność i sens podawania w nagłówkach infoboksów dwóch wersji imienia i nazwiska, z jednym i dwoma imionami, jak chociażby w artykule o prezydencie: Andrzej Duda?

Andrzej Duda
Andrzej Sebastian Duda

Nie wystarczy podanie drugiego imienia w definicji, a w infoboksie tylko krótka forma?

Andrzej Duda

Albo w jednej linii z dwoma imionami:

Andrzej Sebastian Duda

Wszak w artykule Róża Thun mamy w infoboksie tylko Róża Thun, a nie:

Róża Thun
Róża Maria Barbara Fürstin von Thun und Hohenstein

Pozdrawiam ;) Karol Szapsza (dyskusja) 22:03, 25 sie 2018 (CEST)

nowi użytkownicy a witajka

Ostatnio zaobserwowałem fakt, iż tylko niektórzy użytkownicy dostają na swoją stronę dyskusji automatyczną witajkę. W zależności od tego czy konto zostało "automatycznie utworzone" czy też nie. Z czego wynika ta różnica? Może warto byłoby to ujednolicić, żeby wszyscy mogli cieszyć się ze wstępnej wiadomości? Mitrovitz (dyskusja) 22:07, 25 sie 2018 (CEST)

• W zamyśle chodziło pewnie o to, żeby witajek nie dostawały konta o nazwach typu jem kupę. Ale to i tak nie działa, bo co druga pacynka wikingera i tak dostaje. Hoa binh (dyskusja) 22:09, 25 sie 2018 (CEST)
  • Nie wiem kiedy konto traktowane jest jako automatycznie utworzone a kiedy jako (normalnie) utworzone, ale jeśli faktycznie jest tak jak mówisz, to z pewnością to nie działa. Przykładowo: 18:49, 25 sie 2018 Konto użytkownika Julita to dz**ka (dyskusja | edycje) zostało utworzone – blokada poszła trzy minuty później, ale witajka zapewne pojawiła się na stronie dyskusji, skoro konto nie zostało automatycznie utworzone. Mitrovitz (dyskusja) 22:13, 25 sie 2018 (CEST)

To nie jest powitanie. To zestaw linków do stron pomocy i zasad. Dostają je osoby, które ręcznie założyły konto na polskojęzycznej Wikipedii. I tyle. Nie dostają osoby, które założyły konta na innych Wikipediach, a ich konta tutaj utworzyły się automatycznie po wejściu na stronę polskojęzycznej Wikipedii. Proszę zauważyć, że witajka to nie jest dobre określenie. My nikogo nie witamy wprost, ani nie wyrażamy radości (nie piszemy: „Witaj w Wikipedii, jem kupę! Cieszymy się, jem kupę, że utworzyłeś konto.”), ani też odbiorca nie ma się cieszyć. --WTM (dyskusja) 22:50, 25 sie 2018 (CEST)

Nazwałem to tak, gdyż tak brzmi nazwa tego szablonu. I tyle. Samą różnicę wytłumaczył mi już @Sławek Borewicz, jednak nadal wydaje mi się, że skoro automatyczni posiadają konto u nas (i stanowią większość nowych kont), to warto byłoby żeby na ich stronie dyskusji pojawił się ten "zestaw linków" ;). Pozdrawiam, Mitrovitz (dyskusja) 22:54, 25 sie 2018 (CEST)

Zwijanie szablonów nawigacyjnych

Zauważyłem, że np. na stronie Kościół Świętego Jakuba Apostoła w Piotrkowie Trybunalskim szablon nawigacyjny na dole jest domyślnie zwinięty, mimo że jest jedynym szablonem na dole. Jak się dowiedziałem, wynika to z tego, że infobox tworzy coś w rodzaju własnego navboxa i dlatego ten dolny traktowany jest jako drugi. Czy dałoby się coś zrobić, by navbox na dole był domyślnie rozwijany, jeśli realnie jest jedynym navboxem na dole? Wymuszanie rozwinięta w kodzie navobxa nie byłoby chyba dobrym rozwiązaniem, bo może on wystąpić wespół z innym szablonami nawigacyjnymi. (Jeśli temat był już poruszany, proszę o przekierowanie do wątku) Witia (dyskusja) 08:31, 29 sie 2018 (CEST)

Te elementy zwijają się automatycznie, gdy jest ich co najmniej trzech na stronie. Kod w MediaWiki:Common.js kontroluje to na podstawie obecności klasy collapsible, którą z kolei generują szablony {{Infobox ukryte}} oraz {{Navbox}}. Można by przetwarzać infoboksy i navboksy osobno, tj. niech liczba jednych nie wpływa na automatyczne zwijanie drugich. Peter Bowman (dyskusja) 02:11, 30 sie 2018 (CEST)

Panoramio zamknięte

Czym zastąpić linki? Czy może jakiś bot usunie je? http://www.panoramio.com/photo/4044330 Xx236 (dyskusja) 14:48, 31 sie 2018 (CEST)

Kategoria:Szablon cytowania zawiera nieprawidłowy zapis daty

Utworzyłem ostatnio nową kategorię techniczną zgłaszaną przez {{cytuj}}. Kilkaset dat zapisanych po angielsku poprawiłem botem. Jednak prawie 200 czeka na przejrzenie i poprawę. Skoro bot ich nie rozpoznał to trzeba niestety tę pracę wykonywać ręcznie. Przykłady są rzeczywiście nietypowe, w większości literówki: [11], [12], [13] lub [14]. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:05, 31 sie 2018 (CEST)

Edycja kodu źródłowego i podgląd strony

Jakiś czas temu - przed przebudową edytora - dostępny był podgląd strony w trakcie edycji kodu źródłowego. W chwili obecnej - jest to możliwe wyłącznie w czasie korzystania z "Edytuj narzędziem migracji". Nie zawsze wygodna jest edycja strony przy użyciu edytora wizualnego, a wręcz niezbędny jest podgląd strony podczas edycji kodu źródłowego. Jako przykład podam edycje stron z wynikami zawodów sportowych, gdzie umieszczone są tabele w oparciu o szablony. Czy są plany przywrócenia lub włączenia tej funkcjonalności?

Piotrek (dyskusja) 19:15, 2 wrz 2018 (CEST)

Wydaje mi się, że czegoś nie rozumiem – w edytorze kodu zawsze była i jest wciąż dostępna opcja pokaż podgląd. Wostr (dyskusja) 19:20, 2 wrz 2018 (CEST) PS Widzę, że korzystasz z edytora kodu 2017: tam też jest dostępny podgląd – najpierw klikasz na niebieski przycisk opublikuj zmiany, a tam masz do wyboru trzy opcje: kontrolujesz zmiany (pokazuje różnicę pomiędzy wersjami), wyświetlasz podgląd, zapisujesz zmiany. Wostr (dyskusja) 19:54, 2 wrz 2018 (CEST)

Szablon:Siostrzane projekty

Brakuje Wikidanych. Eurohunter (dyskusja) 22:11, 3 wrz 2018 (CEST)

To projekt techniczny, nie dla czytelników. Ponadto do Wikidanych masz zawsze odsyłacz w menu bocznym. Nawet możesz sobie włączyć stosowny gadżet, który poda więcej danych na górze strony. Ja bym raczej unikał większego odsyłania. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:22, 3 wrz 2018 (CEST)

Co by te szablony mogły robić, to jakoś automatycznie sprawdzać, czy artykuł w innym Wikiprojekcie w ogóle istnieje. Bo np. w artykule jestestwo jest link do Wikisłownika, ale artykułu w Wikisłowniku nie ma (tzn. jest, ale coś źle jest tam wpisane). Nie wiem jednak, czy skala problemu jest duża, czy mała. `2A01:110F:BA2:3400:4452:3D7A:A717:8FD5 (dyskusja) 22:26, 3 wrz 2018 (CEST) {p prostu źle litera była: [15]. Ale nadal pozostaje pytanie, czy to częsta sytuacja - zwłaszcza, że można przez lata jej nie zauważyć. I czy w ogóle to nie są tytuły haseł w Wikisłowniku, które powinno zapisywać się właśnie wielkimi literami, a nie tak jak teraz (@Beno)?

Nie, hasła w Wikisłowniku zapisuje się tak, jak wymagają tego reguły danego języka. Ważne jest więc, aby podać właściwą (dużą/małą) literę. Zwróć uwagę np. na Pan, pan i PAN. Wostr (dyskusja) 22:53, 3 wrz 2018 (CEST)

Na en.wiki jest. Eurohunter (dyskusja) 23:38, 3 wrz 2018 (CEST)

• Tylko gdyby było, to należałoby automatycznie wstawić taki szablon do każdego artykułu. Jakieś formy linkowania mogłyby być ciekawe — np. myślę o czymś takim, że mamy np. artykuł o wytrzymałości na rozciąganie czy o temperaturze zapłonu i odsyłamy do WD, gdzie ktoś mógłby sobie zobaczyć wszystkie elementy, które mają taką właściwość wraz z tymi danymi od razu w tabeli. Ale jak na razie możliwe jest to tylko przez SPARQL w dość mało przyjemnej otoczce, a i jest na takie ruchy raczej zbyt wcześnie, bo większość danych to wciąż importy z różnych projektów Wikimedia. Nie wiem natomiast czemu miałoby służyć samo linkowanie do elementu w WD – jest w panelu bocznym, ew. można by to przenieść pod W innych projektach, jak na kilku innych wiki. Wostr (dyskusja) 23:49, 4 wrz 2018 (CEST)
  • Można by wstawić link do reasonatora PMG (dyskusja) 23:04, 11 wrz 2018 (CEST)

Edycja tzw. modułów

Dlaczego nie ma łamania linii? Co niektóre wpisy mają ponad 200 znaków, trzy ekrany w poprzek. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:59, 4 wrz 2018 (CEST)

A można jakoś konkretniej? ;) Ja np. na pasku mam przycisk przełączanie zawijania wierszy – w sumie nie przypominam sobie, abym coś takiego włączał, więc podejrzewam, że każdy ma podobnie – pozwala to dostosować długość wiersza do szerokości okna edycji. Wostr (dyskusja) 23:13, 4 wrz 2018 (CEST)

@Wostr No właśnie w tym problem, że nie każdy ma tak jak ty. Któreś ustawienie w preferencjach / gadżetach (stwierdzam, że wymiękam, bo nie udało mi się wykryć które) powoduje, że taki oto pasek narzędzi (piąty przycisk z lewej odpowiada za przełączanie zawijania wierszy) nie pokazuje się użytkownikowi. --WTM (dyskusja) 20:37, 5 wrz 2018 (CEST)

@WTM, hmm, żadnych gadżetów do tego nie mam włączonych, żadnych funkcji eksperymentalnych też nie. Mogę to wyłączyć ustawieniem Włącz rozszerzony pasek narzędzi edycyjnych w zakładce Edycja, ale to wyłącza cały pasek narzędziowy i przywraca standardowy sprzed 2010 roku (który tak w ogóle to chyba ma zostać jakoś w tym roku usunięty na dobre?). Za ten cały pasek odpowiada chyba mw:Extension:CodeEditor, który jest domyślnie włączony przy włączonej powyższej opcji (tak gdzieś tam jest napisane). Więc to na mój nie-mediawiki-techniczny rozum jedyna opcja, aby tej opcji nie mieć na pasku – nie mieć tego paska ;) Wostr (dyskusja) 21:18, 5 wrz 2018 (CEST)

Też mi się wydaje, że chodzi o ustawienie preferencje → edycja → włącz rozszerzony pasek narzędzi edycyjnych. Przy starym pasku ikonka zawijania w ogóle się nie pojawia - sprawdzone przed chwilą. Sir Lothar (dyskusja) 12:42, 6 wrz 2018 (CEST)

Kody języków na WD

Czy da się dodać kody języków przy parametrze "język" znajdujacego się przed "etykietą"? Brakuje korelacji pomiędzy tą listą, a listą artykułów po prawej (porównanie nazwy z danego języka - przykładowo "angielski" - do wersji artykułu w Wikipedii - przykładowo "en" nazwa artykułu - jest praktycznie niemożliwe). Eurohunter (dyskusja) 15:52, 5 wrz 2018 (CEST)

• Te części nie są skorelowane, nie wiąże ich żadna relacja (jeśli dobrze rozumiem pytanie). IOIOI₂ 16:47, 5 wrz 2018 (CEST)
  • Jakkolwiek to nazwiesz, nie da się w tym łatwo zorientować jeśli porównamy obie listy (za podstawie kodu języka nie dowiesz się jaki to język i odwrotnie). Eurohunter (dyskusja) 18:28, 5 wrz 2018 (CEST)
    • Są dymki z nazwą języka przy kodach języka. IOIOI₂ 18:47, 5 wrz 2018 (CEST)
      • A w drugą stronę? Eurohunter (dyskusja) 22:13, 5 wrz 2018 (CEST)

Parametr Wikisłownik w infoboksach

Na przestrzeni ostatnich lat w strukturze infoboksów pojawiło się wiele zmian, których nie śledziłem i teraz nie wiem jak rozwiązać ten problem: otóż w większości infoboksów można dodać (ręcznie) parametr wikisłownik = (przykład), ale w kilku nie (przykład), a w prawie wszystkich hasłach, w których jakiś infobox jest, takiego (niewypełnionego) parametru w ogóle nie ma i trzeba go dopisywać ręcznie. Zatem mam prośbę do osób technicznych, aby to naprawić: do wszystkich infoboksów - za wyjątkiem tych dotyczących osób (biogramów) - dodać parametr wikisłownik = i przebotować hasła tak, aby ten parametr był widoczny w kodzie. Bardzo by to ułatwiło pracę nam wikisłownikarzom :). Nostrix (dyskusja) 08:55, 7 wrz 2018 (CEST)

W większości dyskusji uznawano, że ten parametr jest wykorzystywano na tyle sporadycznie, że nie jest on parametrem obowiązkowym. W takiej sytuacji nie jest on wstawiany przez mojego bota, nie dodaje (a wręcz usuwa) go VE. Mam też wątpliwość, czy na pewno jest on potrzebny we wszystkich (nieosobowych) infoboksach. Być może warto go dodać do wszystkich geograficznych (jak w przykładzie Maciejowej). Natomiast umieszczanie automatycznie tego parametru w kodzie spowoduje, że w wielu wywołaniach będą tam wprowadzane dziwne wartości (głównie powtórzenia nazwy). ~malarz pl ^PISZ 09:34, 7 wrz 2018 (CEST)

Ech, chyba nie doceniasz ilości haseł słownikowych w siostrzanym projekcie. Mamy blisko 9000 stron do wstawienia [16]. Ale jak nie, to nie, trudno, będę wstawiał ręcznie. Nostrix (dyskusja) 10:42, 7 wrz 2018 (CEST)

@Nostrix, dałoby radę wygenerować zestawienie tylko dla konkretnych infoboksów? Widzę tylko ogólne dla wszystkiego na podlinkowanej stronie, a interesowałaby mnie lista dla Szablon:Związek chemiczny infobox, Szablon:Preparat leczniczy infobox, Szablon:Białko infobox, Szablon:Pierwiastek infobox, ew. Szablon:Minerał infobox, bo w tym zakresie mogę pomóc wstawiać. Wostr (dyskusja) 21:24, 7 wrz 2018 (CEST)

Postaram się przekonać jutro mojego bota aby przejrzał tę listę i posortował artykuły wg infoboksów. ~malarz pl ^PISZ 21:33, 7 wrz 2018 (CEST)

To zestawienie PBbota ma błędy. Np. wikt:abisyńczyk linkuje do kot abisyński a nie do Abisyńczyk. Hasło na wikisłowniku nie było zmieniane od 6 tygodni, więc nie jest to efekt przejrzenia starej wersji hasła w słowniku.

Mój bot właśnie tworzy podobne zestawienie: Wikipedysta:MalarzBOT/wikisłownik/braki w linkowaniu. Tam jest jeszcze kilka braków w możliwych do pokazania informacjach. Bot też nie sprawdza, czy parametr "Wikisłownik" w danym szablonie jest obsługiwany, natomiast podaje listę infoboksów umieszczonych w artykule). Nie wiem jak PBbot, ale mój bot sprawdza wszystkie wywołania szablonu wikt:szablon:wikipedia i dla każdego z nich w razie potrzeby podaje wynik sprawdzenia. Zestawienie powinno być gotowe za jakieś 3 godziny. ~malarz pl ^PISZ 22:05, 8 wrz 2018 (CEST)

Już naprawiłem błąd, dzięki. Mój bot również sprawdza wszystkie wywołania wikt:szablon:wikipedia. Potem mapuje hasła w WS z hasłami z WP, uwzględniając przekierowania, sprawdza zawartość wykrytych haseł w WP pod kątem obecności i zawartości parametru wikisłownik, i wreszcie sporządza listę. Zajmuje mu to 10-15 minut, właśnie go uruchomiłem. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:29, 9 wrz 2018 (CEST)

@Peter Bowman zmieniłem nazwę parametru w {{artefakt legendarny infobox}}. Na twojej liście infoboksów, które miewają pole "Wikisłownik" brakuje {{grafem infobox}}, {{klucz infobox}}, {{POL miasto infobox}} i {{pismo infobox}}. ~malarz pl ^PISZ 19:38, 9 wrz 2018 (CEST)

Dzięki, @Malarz pl, uzupełnię w kodzie. Ale mam pytanie: czy {{POL miasto infobox}} jest aktualny? Celowo go wyrzuciłem i wstawiłem w jego miejsce {{Polskie miasto infobox}}, ponieważ wydawało mi się, że ten nowy ma go zastąpić. Ponadto przebotowano niedawno wszystkie jego wystąpienia w przestrzeni głównej. Peter Bowman (dyskusja) 20:59, 9 wrz 2018 (CEST)

Fakt, POL miasto niedawno prawie przebotowałem. Zostało jedno wywołanie, IMO błędne w poczekalni. ~malarz pl ^PISZ 22:32, 9 wrz 2018 (CEST)

Tak się przyglądam częściowym wynikom zestawienia mojego bota i się zastanawiam, czy nie warto niektórych linków wstawić botem. @Nostrix Jak widzę uzupełniasz te infoboksy, które obsługują wikisłownik, to akurat można wstawić automatem najłatwiej. Ręcznie warto posprawdzać tam, gdzie jest w artykule {{wikisłownik}}, ale nie do tego co trzeba hasła w słowniku. ~malarz pl ^PISZ 20:49, 9 wrz 2018 (CEST)

@malarz_pl Bardzo chętnie! O ile się da, to wstawiaj botem - przecież tych haseł jest tak dużo, że robienie tego ręcznie jest ponad siły nawet paru osób ;). Nostrix (dyskusja) 20:52, 9 wrz 2018 (CEST)

@Nostrix Jak skończę przygotowywać dokładne zestawienie to później zacznę wstawiać do niektórych artykułów. Nie edytuję słownika, więc nie wiem, czy linki ze słownika do nieistniejących artykułów na pl.wiki są w porządku. W aktualnym zestawieniu są one podpisywane "brak artykułu". Warto posprawdzać co się stało z artykułem (czasami został chyba przeniesiony). To niestety trzeba sprawdzić i poprawić ręcznie. Bot może co najwyżej wskazać takie linki. ~malarz pl ^PISZ 22:32, 9 wrz 2018 (CEST)

@Nostrix Podzieliłem Wikipedysta:MalarzBOT/wikisłownik/braki w linkowaniu na dwie sekcje. Czy mógłbyś przejrzeć (tak na szybko), czy można spokojnie wszystkie infoboksy z pierwszej listy "dla bota" uzupełnić o szablon wikisłownik. Tam są hasła, które posiadają infobox obsługujący wikisłownik, nie mają tego parametru wstawionego w wywołaniu. W artykule nie występuje też ani {{Wikisłownik}} ani {{Siostrzane projekty}}. Hasła z drugiej listy zostawiam na później, też pewnie część załatwimy botem. ~malarz pl ^PISZ 13:43, 10 wrz 2018 (CEST)

Przykładowe edycje: Specjalna:Diff/54460618, Specjalna:Diff/54460620 oraz Specjalna:Diff/54460622. ~malarz pl ^PISZ 20:56, 10 wrz 2018 (CEST)

@Nostrix - botować ?? ~malarz pl ^PISZ 13:01, 11 wrz 2018 (CEST)

Ech no właśnie nie wiem... W trzecim przykładzie: herbata chińska (roślina) istnieje dosłowny odpowiednik herbata chińska, i on lepiej pasuje, niż herbata. Może jednak bez człowieka się nie obejdzie. Daj jeszcze czas, abym mógł to sprawdzić bardziej dokładnie, wczoraj nie miałem kiedy. Nostrix (dyskusja) 13:51, 11 wrz 2018 (CEST)

W takim razie listę dla bota podzieliłem na dwie części: artykuły które poza zgodnością wielkości liter mają identyczne nazwy jak haslo w słowniku i takie, gdzie te nazwy się różnią. Pierwsza część chyba możne iść automatem bez głębszego zastanowienia. ~malarz pl ^PISZ 00:03, 12 wrz 2018 (CEST)

W poprzedniej liście uwzględniłem jeszcze te, które różnią się dodatkowo ujednoznacznieniem, a część podstawowa nazwy hasła jest zgodna z dokładnością do wielkości znaków. ~malarz pl ^PISZ 10:01, 12 wrz 2018 (CEST)

Dodałem w kilkudziesięciu artykułach. Jak nie będzie sprzeciwów to jutro bym przebotował całą tą ograniczoną listę. ~malarz pl ^PISZ 23:13, 16 wrz 2018 (CEST)

@Malarz pl: {{UNESCO infobox}} jeszcze nie obsługuje tego parametru. Na liście pojawia się chyba zawsze w towarzystwie {{Miejscowość infobox}}, tak jak np. w Mozambik (wyspa), który wspiera ów parametr, jednak tu bot ominął ten szablon (Specjalna:Diff/54499443). Peter Bowman (dyskusja) 00:01, 17 wrz 2018 (CEST)

Bot źle działał, gdy w artykule były dwa infoboksy. Już poprawione. ~malarz pl ^PISZ 00:53, 17 wrz 2018 (CEST)

Szablon:Grafika rozwinięta

Witam. Chodzi o szablon {{Grafika rozwinięta}}. Czy ktoś kto potrafi - mógłby dodać opcję rzędów w tym szablonie? Chodzi o możliwość utworzenia dwóch rzędów grafik np. kwadrat z dwa razy dwa zdjęcia. Jak na razie, szablon wyświetla dowolną ilość zdjęć ale w jednym rzędzie, po dodaniu więcej niż 3 zdjęć, wygląda to dość kiepsko w artykułach - szablon jest zbyt szeroki i wąski. Opcja jest dostępna w wielu innych językowych Wikipediach np. w angielskojęzycznej w szablonie en:Template:Multiple image jest opcja ' perrow = ' gdzie można wpisać ilość wierszy, wygląda to następująco: en:Template:Multiple_image#Multiple_rows. Ktoś pomoże? Subtropical-man (dyskusja) 16:32, 7 wrz 2018 (CEST)

Tech News: 2018-37

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Podczas edycji szablonu w edytorze wizualnym, pola do wpisywane były duże. Zostało to naprawione. Teraz będą one małe, dopóki nie zostaną kliknięte. Będą same zmieniały rozmiar, aby dopasować do długości wpisanego tekstu. [17]

Problemy

• Niektóre porównania zmian pokazywały zła kolejność linii. Zostało to naprawione tydzień temu. [18]
• Nie zawsze dało się oznaczyć powiadomienie z innej wiki jako przeczytane - na innej wiki się nie aktualizowało. Zostało to naprawione. [19]
• <maplink> przez kilka dni nie działał. Spowodowane to było błędem. Zostało to już naprawione. [20]
• {{subst:REVISIONUSER}} jest wykorzystywane przez niektóre szablony. Przez jakiś czas zapisywane edycje zawierające kod {{subst:REVISIONUSER}} zapisywały w tym miejscu nazwę użytkownika z poprzedniej wersji, a nie tej utworzonej podczas danego zapisu. Zostało to już naprawione. Edycje wykonane przed poprawką tego błędu nadal zawierają złe informacje i wymagają korekty. [21]
• Po przeniesieniu strony wyświetlany tytuł nadal pokazywał starą nazwę. Trwają prace nad naprawą. [22]

Zmiany w tym tygodniu

• Z powodu testu przełączania serwerowni nie będzie możliwe edytowanie przez około godzinę (przy zachowaniu możliwości czytania) 12 września i 10 października. Zacznie się o 14:00 (UTC). Wprowadzane zmiany mogą zostać utracone podczas tego czasu. Czas kiedy nie będzie można edytować może być krótszy niż godzina. Dowiedz się więcej.
• Z powodu testu w serwerowni w tym tygodniu nie będzie nowej wersji MediaWiki. Zmiany, które byłyby wprowadzone w tym tygodniu pojawią się w następnym tygodniu.

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem Editing. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najistotniejsze. Spotkanie odbędzie się 11 września o 18:30 (UTC). Zobacz jak dołączyć.
• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 12 września o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Programiści pracują nad ulepszeniem działania wiki na urządzeniach mobilnych. Powstała lista powszechnych problemów podczas tworzenia treści czytelnych w widoku mobilnym. Możesz dodać na tą stronę inne rzeczy i zadawać pytania.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

00:35, 11 wrz 2018 (CEST)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 02:00, 11 wrz 2018 (CEST)

Przypis (automatyczny) - błędny tytuł; inne uwagi

Poniżej dwa przypisy/cytowania, które powinny mieć taki sam tytuł (Maszyny Matematyczne Nr 3, różnią się rocznikiem i adresem):

Organ Pełnomocnika Rządu do Spraw Elektronicznej Techniki Obliczeniowej i Naczelnej Organizacji Technicznej, Wydawnictwa Czasopism Technicznych NOT, 1966 [dostęp 2018-09-11] . Brak numerów stron w książce

Maszyny Matematyczne Nr 3, Wydawnictwa Czasopism Technicznych NOT, 1967 [dostęp 2018-09-11] . Brak numerów stron w książce

Czy to błąd po stronie Wikipedii czy cytowanej strony?

Uwaga 1: czy nie dałoby się dodać opcji aby przypis mógł być dodawany bez refów w trybie wizualnym (jeśli jeszcze takiej opcji nie ma)?

Uwaga 2: dobrze że jest edycja wizualna dla kawiarenki i stron dyskusji, ale czy dla tych stron nie dało by się dodać opcji "Dodaj temat" i dodaj podpis, a także ograniczyć edycję wizualną do sekcji?

--89.25.210.104 (dyskusja) 22:04, 11 wrz 2018 (CEST)

Skoro jako tytuł w pierwszym podałeś "Organ Pełnomocnika Rządu do Spraw Elektronicznej Techniki Obliczeniowej i Naczelnej Organizacji Technicznej" to taki też będzie wyświetlany. Przypisy można dodawać w edytorze wizualnym - przycisk "przypis". Wątki można zakładać klikając plusa obok "edytuj". Podpis natomiast jest we wstawianiu i działa w kawiarence. --Wargo (dyskusja) 23:17, 11 wrz 2018 (CEST)

Zakładanie wątków: chodzi o plus przy "edytuj edytuj kod" koło nagłówka istniejącej już sekcji? Nie mam go (wiem że na górze strony jest opcja Więcej -> Dodaj temat i jest do tego przycisk). Doprecyzowanie: chodzi mi o dodanie tematu już będąc w edytorze wizualnym (po kliknięciu dowolnego edytuj) w stylu wstawiania podpisu.

Podpis faktycznie jest, nie wiem jak go mogłem przegapić.

Porada: wcięcie (bez używania list/wypunktowania) można zrobić wpisując dwukropek na początku zdania (podobnie jak w edytorze kodu). Dopisek: nie do końca, dwukropek otagowuje tekst przez blockquote - wprawdzie robi wcięcie (nawet kilkupoziomowe), ale uniemożliwia późniejszą modyfikację w trybie wizualnym. 89.25.210.104 (dyskusja) 00:21, 12 wrz 2018 (CEST)

• (konflikt) Nic na to nie poradzimy. Takie dane zwraca serwis bazujący na Zotero. Można to naocznie sprawdzić na tej stronie odnajdując stosowną formatkę i wklejając w zapytaniu podane wyżej linki. Dlatego najlepiej skorzystać jeszcze z edycji wikikodu i ręcznie doszlifować. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:26, 11 wrz 2018 (CEST)

Przez zbib chyba można by to poprawić (Export -> Save to Zotero), ale pewnie trzeba mieć konto/uprawnienia/dostęp. --89.25.210.104 (dyskusja) 00:37, 12 wrz 2018 (CEST)

Tabela z automatyczną numeracją pozycji

Da się zrobić taką tabelę, która by np. w 1 kolumnie zawsze automatycznie prawidłowo podawała nr pozycji? Chodzi mi o to, że przy dużych wielopozycyjnych tabelach po wstawieniu nowego wiersza trzeba zwykle przenumerować wszystkie pozycje poniżej tego wiersza, co przy kilkuset pozycjach jest dość upierdliwe, zobacz np. Lista najwyższych budynków#Wysokość do strukturalnego wierzchołka. Idealnie by było aby po wstawieniu nowego wiersza reszta pozycji się przenumerowała "automagicznie". Electron ツ ➧☎ 15:21, 13 wrz 2018 (CEST)

Owszem, napisałem kiedyś coś podobnego dla Wikisłownika: wikt:MediaWiki:Gadget-autonumber.css. Wystarczy dodać klasę autonumber do tabelki, efekt widać w wikt:WS:STAT#Języki (kolumnę lp. wygenerowano automatycznie, nie jest sortowalna). Muszę tylko dostosować style, bo przez ten czas zmienił się m.in. domyślny kolor tła tabelek. Aby nie ograniczać możliwości edycji tylko do administratorów technicznych, sugerowałbym skorzystanie z nowego rozszerzenia TemplateStyles. Przykładowo, zawartość tej strony CSS można zaimportować tutaj jako Szablon:autonumber.css, a w szablonie generującym tabelkę (albo na stronie artykułu, choć trzeba się zastanowić, czy warto umieszczać HTML bezpośrednio w wikikodzie), dopisać gdzieś wcześniej . Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:13, 13 wrz 2018 (CEST)

Zdaje się, że pomysł zaczerpnąłem z Wikipedii, czyli podobne rozwiązanie już tu istniało w postaci klasy ordinal: MediaWiki:Common.js (przykład tabelki w Województwo opolskie#Urbanizacja). Moja wersja nie wymaga jednak JS, nie trzeba też ręcznie tworzyć osobnej kolumny dla numeracji (u której skrypt wymusza, aby nie była sortowalna). Peter Bowman (dyskusja) 16:21, 13 wrz 2018 (CEST)

• Teoretycznie, zgodnie z tą pomocą] powinno być to możliwe bez użycia skryptu, wprost za pomocą wstawienia w pierwszej kolumnie pierwszego wiersza {{#vardefineecho:n|1}}, a w pierwszych kolumnach kolejnych wierszy {{#vardefineecho:n|{{#expr:{{#var:n}}+1}}}}, jednak to się kompletnie krzaczy, przykład poniżej:

Nr	Treść
1}}	Jakaś treść
}}	Jakaś treść
}}	Jakaś treść

A ja kompletnie nie rozumiem dlaczego, może jakiś technomagik będzie wiedział o co chodzi - coś mamy nie zainstalowane? KamilK7 ✉ 17:00, 13 wrz 2018 (CEST)

@KamilK7: rozszerzenie mw:Extension:Variables nie jest zainstalowane (Specjalna:Wersja). Peter Bowman (dyskusja) 18:05, 13 wrz 2018 (CEST)

Zobacz {{numerowanie w tabeli}} i przykład w Pomoc:Interwiki#Lista kodów interwiki. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:58, 13 wrz 2018 (CEST)

• • No tak, skoro rozszerzenie nie jest zainstalowane, to moje czary mary nie mają prawa zadziałać, na szczęście napisany w Lua moduł wywoływany (pośrednio) przez szablon podany przez Pawła jest wygodniejszy. Dzięki za info Peter, bo pewnie jutra nadal by mnie to nie dawało spokoju i dalej bym tracił czas na testy. KamilK7 ✉ 18:13, 13 wrz 2018 (CEST)
• Dzięki wszystkim za pomoc. Zastosowałem szablon {{numerowanie w tabeli}}. Teraz nie będzie problemu ze zmianą lub dodaniem nowych pozycji w "mojej" tabelce. Electron ツ ➧☎ 00:10, 14 wrz 2018 (CEST)

{{#expr}} po wklejeniu w trybie wizualnym zajmuje całą szerokość

{{#expr: 2+2}}

Tryb tekstowy: 4 to jest w jednej linii

Tryb graficzny (przez wklejenie pomiędzy : a tekstem):

4

to też powinno być w jednej linijce

Po wklejeniu expr jego pole zajmuje całą długość strony - da się to naprawić?

Nie da się też zastosować do niego stylu (pogrubienie, podkreślenie itd.) --89.25.210.104 (dyskusja) 20:43, 13 wrz 2018 (CEST)

Błąd na WD

Od czasu do czasu nie można dodać etykiety, która została wykorzystana już w innym elemencie. Komunikat błędu "Etykietę "Nazwa etykiety" z takim samym opisem dla języka o kodzie en ma już element ID elementu". Problem dotyczy tylko etykiety w języku angielskim, w języku niemieckim w obu elementach mogłem dodać tą samą nazwę. Zmiana opisu nie pomaga. Eurohunter (dyskusja) 23:01, 13 wrz 2018 (CEST)

It's not a bug, it's a feature. Dwa elementy nie mogą mieć równocześnie dokładnie tej samej etykiety i opisu i powinno to dotyczyć wszystkich języków. --WTM (dyskusja) 23:12, 13 wrz 2018 (CEST)

Widocznie nie da się poprawić etykiety i opisu naraz. Zrobiłem poklei i się udało. Eurohunter (dyskusja) 23:35, 13 wrz 2018 (CEST)

Załatwione Karol Szapsza (dyskusja) 15:07, 16 wrz 2018 (CEST)

Szablon

Witam, utworzyłem nowy szablon z Navboxu i mam problem. Potrzebuję 42 pola z opisem i spisem, tyle utworzyłem i tyle się zapisało, ale wyświetla się tylko 30. Czy takie jest ograniczenie i czy można to w jakiś sposób zmienić? W opisie szablonu, ani w parametrach nie ma nic na temat liczby dostępnych pól. Proszę o pomoc. Tu link do szablonu: Wikipedysta:Four.mg/brudnopis-szablon Four.mg (dyskusja) 23:12, 13 wrz 2018 (CEST)

Jeśli potrzebujesz aż tyle opisów to znaczy, że szablon potrzebuje innej formy. Eurohunter (dyskusja) 23:52, 13 wrz 2018 (CEST)

Powracające ramki

Ramki typu "Wikiwakacje – rób zdjęcia, zgarniaj nagrody, pomóż budować Wikipedię!" powracają po naciśnięciu X. Podobnie podczas edycji, komunikat po prawej stronie o gadżecie dotyczącym tłumaczenia. Jeśli dobrze pamiętam z tych komunikatów nigdy nie dowiedziałem się niczego użytecznego. Jak to wyłączyć? Eurohunter (dyskusja) 23:50, 13 wrz 2018 (CEST)

Czy w opcjach przeglądarki blokujesz ciasteczka? Jeśli tak, to dodaj sobie wikipedia.org do wyjątków. --WTM (dyskusja) 23:55, 13 wrz 2018 (CEST)

Czy jest jakieś inne rozwiązanie? Eurohunter (dyskusja) 23:57, 13 wrz 2018 (CEST)

Podpinam się z pytaniem. — Paelius Ϡ 10:10, 14 wrz 2018 (CEST)

Można wstawić kod wyłączający niektóre elementy we własnym css, np. jak tutaj: Wikipedysta:Electron/monobook.css:

/* Bez ogłoszeń */
#siteNotice { display:none; }

/* Bez stopki */
#footer { display:none; }

Czy działa w innych skórkach - nie sprawdzałem. Electron ツ ➧☎ 11:14, 14 wrz 2018 (CEST)

Podtytuł (opis strony) pobierany z Wikidanych

W wersji mobilnej Wikipedii i w jej aplikacji mobilnej, pod tytułem artykułu wyświetla się także podtytuł (opis) pobierany z Wikidanych. W ostatnim czasie dużo je edytuję, stąd moje pytanie, czy można jakimś sposobem uruchomić u siebie wyświetlanie tego podtytułu w standardowej desktopowej wersji Wiki, żeby ułatwić sobie edytowanie tych opisów na PC? Karol Szapsza (dyskusja) 15:07, 16 wrz 2018 (CEST)

• Gadżet "Informacja o elemencie Wikidanych wyświetlana na samej górze każdej strony", do włączenia w preferencjach. Gżdacz (dyskusja) 15:12, 16 wrz 2018 (CEST)
• Jeszcze może Ci się przydać "Oznaczanie linków do artykułów, dla których brakuje elementu, polskiej etykiety lub polskiego opisu w Wikidanych", tamże. Gżdacz (dyskusja) 15:14, 16 wrz 2018 (CEST)

Załatwione Karol Szapsza (dyskusja) 22:52, 17 wrz 2018 (CEST)

Tech News: 2018-38

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Jest nowa wersja aplikacji mobilnej Wikimedia Commons. Zdjęcia przesłane przy użyciu funkcji "W pobliżu" będą automatycznie dodawane do powiązanego elementu Wikidanych. Można też przeglądać inne zdjęcia dostępne w Commons. Można zobaczyć swoje osiągnięcia i statystyki przesyłania. Poprawiono też kilka błędów. [23]
• Żądania web do MediaWiki mają teraz limit wykonania 60 sekund dla żądań GET i 200 sekund dla żądań POST. [24]

Problemy

• W wersji mobilnej nie można było zobaczyć menu po wejściu na stronę z powiadomieniami. Zostało to naprawione. [25]

Zmiany w tym tygodniu

• W Specjalna:Stare_strony można ukrywać strony ujednoznaczniające. [26]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 18 września, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 19 września, a następnie na wszystkich wiki od 20 września (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 19 września o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Programiści testują nową nawigację w wersji mobilnej. Możesz ją przetestować i podzielić się opinią.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

23:58, 17 wrz 2018 (CEST)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 00:43, 18 wrz 2018 (CEST)

Filmy w artykułach i ich obróbka

Wymyśliłem, że do artykułu Ulica Olszowa w Warszawie można by dodać krótki filmik z rejestratora samochodowego pokazujący przejazd całą ulicą. To będzie bardziej całościowe pokazanie jak ona wygląda niż nawet dużo zdjęć. Niewątpliwe na takim zapisie trzeba będzie zatrzeć wszystkie numery rejestracyjne aut i twarze przypadkowych przechodniów.

Czy ktoś może mi poradzić jakim oprogramowaniem można to samemu w warunkach domowych sensownie zrobić?

Gżdacz (dyskusja) 06:20, 18 wrz 2018 (CEST)

Tylko po co? Na aktualnym zdjęciu też doskonale widzę rejestrację srebrnego Opla, podobnie jak na wielu innych miejskich ujęciach. Nie obserwuję natomiast na Commons praktyki takiego edytowania zdjęć. Jeśli publicznie coś pokazujesz, przestaje to być twoja prywatna informacja. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 10:07, 18 wrz 2018 (CEST)

Między wykonaniem zdjęcia a potencjalnym wykonaniem filmu weszło w życie RODO. Lepiej prewencyjnie nie dawać nikomu powodu domagania się zmian albo zacierania informacji. Gżdacz (dyskusja) 10:31, 18 wrz 2018 (CEST)

Szablon:Wykres:Emisja CO2 na świecie

U mnie szablon nie działa. Wyświetla się takie pole: [27], a po kliknięciu kręci się kółko ładowania: [28] i na tym się kończy. Testy na FF62 i IE11/Windows10. @Karol Szapsza, @Yurik, coś się da zrobić? Michał Sobkowski _dyskusja 10:57, 18 wrz 2018 (CEST)

• U mnie jest identycznie. Dotyczy to też np. Szablon:Wykres:Powierzchnia lasów na świecie, czy Szablon:Wykres:Poziom płodności na świecie. Chyba trzeba przejrzeć wszystkie podobne wykresy (tworzone w oparciu o ten sam podszablon). Wostr (dyskusja) 12:31, 18 wrz 2018 (CEST) Win10/Opera 55. Wostr (dyskusja) 12:32, 18 wrz 2018 (CEST)