Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Do blokady 95.40.26.252

Ledwo zablokowany - znowu grandzi [1] spod IP. Przy okazji: można jakoś z bota potraktować jego demolkę w kategoriach? Sensu w usuwaniu z haseł takich kategorii, jak Zaolzie czy Niemieccy naziści nie widzę żadnego, a tego typu zmiany pozostają zatwierdzane. 91.235.231.108 (dyskusja) 05:24, 12 sty 2022 (CET)

Mógłby się ktoś zainteresować edycjami 91.235.231.108 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)? Dodaje informacje bez źródeł [2][3]. Problem był zgłaszany z brakiem dodawania źródeł. Jak widać jest niereformowany. [4]. -- niepodpisany komentarz użytkownika 95.40.26.252 (dyskusja) 13:28, 12 sty 2022

Przy tym poziomie wieloletniego destrukcyjnego dorobku odwracanie w tym miejscu tu kota ogonem immunitetu tu raczej nie zapewni.

n-tysięczna reinkarnacja trolla kolejowego - ciach banem i próba dokarmiania się tu zakończona.--Alan ffm (dyskusja) 17:11, 12 sty 2022 (CET)

"destrukcyjnego dorobku" może mnie zabijesz na dodatek, mam obie kupić sznur czy mi pomożesz? --95.40.26.252 (dyskusja) 17:54, 12 sty 2022 (CET)

Hydra. Kolejne zgłoszenia mało co zaradzą, należy prowadzić krucjatę na OZetach. Dla bota Załatwione Jckowal piszże 01:18, 23 sty 2022 (CET)

WCALE NIE. Proszę o zerknięcie we wkład usera [[5]], szczególnie analizę historii haseł Budynek Kordeckiego 20 w Bydgoszczy, Gdynia Karwiny albo Przytoń (powiat drawski) i ustalenie, czy ww. jest pacynką PG, czy złośliwym świrem rewertującym wszystko, co mu nie pasuje, za to podszywającym się pod adminów. A na koniec - umożliwienie edytowania, zakłócanego notorycznie przez ww. osobnika. 94.254.163.62 (dyskusja) 15:22, 25 sty 2022 (CET)

Panowie, co to za milczenie? Wandal działa w najlepsze i usuwa uźródłowione edycje [6] [7] [8] [][9] [10] [11]. Jak długo trwać będzie ta zabawa? 91.235.231.108 (dyskusja) 19:10, 26 sty 2022 (CET)

ipek dopisuje informacje bez dodania nowych źródeł, [[12] zatem na podstawie artykułu ze stycznia 2019 roku, próbuje udowodnić że remont dworca przeprowadzony w 2021 roku został zakończony... Zmienia zdanie "Do połowy 2021 PKP SA przewiduje przebudowę wpisanego do gminnej ewidencji zabytków trzykondygnacyjnego budynku dworcowego" na "1 kwietnia 2021 PKP SA po trwającym od jesieni 2019 remoncie oddało do użytku podróżnych trzykondygnacyjny budynek dworcowy" pozostawiając ten sam przypis.

[13] -tutaj brak źródeł.

[14] - tutaj nie dodaje prypisów, mimo że nie edytuje od wczoraj.

[15] - tutaj nie korzysta z szablonu cytowania.

Wiele z tych edycji zostało wycofanych wcześniej przez @PG. Zróbcie coś z tym trollem. Przyznam szczerze - otworzyłem szampana kiedy spełnił się mój długo wyczekiwany sen. Raczej ktoś kto posługuje się tego typu retoryką - "psychiczni opanowują maina". Nie powinien mieć możliwości edytowania Wikipedii. [16] -- 95.40.25.213 (dyskusja) 19:17, 26 sty 2022 (CET)

• O troll się objawił, to teraz omówimy jego zagryweczki: [[17]] - nie ma źródła? A co Zabytkowy dworzec w Pszczółkach po remoncie. Unowocześniony i bardziej ekologiczny! to jest? Dodane 1 listopada. Od tego czasu osobnik usunął wprowadzone dane TRZY RAZY. [18]. [19] - źródło podano w edycji [20], a edycja bieżąca miała charakter porządkowy (konsekwentna zmiana właściciela budynku w niezmienionych dotąd akapitach); [21] - źródło jak najbardziej jest; [22] - od kiedy IP ma prawo nadawać sobie prawa redaktora i kasuje źródła????

I na koniec, dla obrazu całości (po sznurze z początku wątku), wpis z mojej strony dyskusji "Otworzyłem szampana kiedy okazało się, że mój długo wyczekiwany sen się spełnił. --95.40.25.213 (dyskusja) 19:44, 26 sty 2022 (CET)". Proszę o odseparowanie tego osobnika od reszty społeczności, a przynajmniej mnie, nie życzę sobie jego impertynencji i chorych tekstów. 91.235.231.108 (dyskusja) 19:54, 26 sty 2022 (CET)

Skoro jest źródło to czemu nie dodajesz przypisu i tym samym manipulujesz źródłami? Trzy razy nie dodajesz przypisu!!! Chciałbym w tym miejscu podziękować redaktorom, który cofają edycje nie poparte źródłami. Proszę zrezygnować z Wikipedii jak się nie podoba albo proszę nauczyć się dodawania przypisów [23][24]-95.40.25.213 (dyskusja) 20:17, 26 sty 2022 (CET)

Na dyskusje miałeś czasu nadto. Teraz za samą powyższą odzywkę powinieneś wylecieć stąd z hukiem, podobnież jak za pacynkarstwo i stalking [25], znów rewert po uważaniu. 91.235.231.108 (dyskusja) 21:31, 26 sty 2022 (CET)

[26] - tutaj troll artykułem o masowym zawieszeniu przewozów w 2000 roku na PKP, próbuje udowodnić, że w 2021 roku na linii kolejowej nr 75 kursują pociągi towarowe.... Widać że u niego dodawanie źródeł następuje na odwal bez czytania zawartości dodawanych linków. --31.0.0.217 (dyskusja) 16:27, 27 sty 2022 (CET)

Kolejne wandalizmy [27], [28], powyższy przykład także. 91.235.231.108 (dyskusja) 20:14, 27 sty 2022 (CET)

Wojna edycyjna

91.235.231.108 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) regularnie przywraca swoje zmiany, mimo kilkukrotnego wycofania przez redaktorów w haśle Budynek Sowińskiego 5 w Bydgoszczy oraz Szpital Uniwersytecki nr 2 im. Jana Biziela w Bydgoszczy. Proszę o interwencję. Wikipedia nie jest prasówką oraz nie przestrzega ponadczasowości. --95.41.172.156 (dyskusja) 14:13, 21 sty 2022 (CET)

• No proszę, regularny wandal zwany jako IP kolejowy wandal po raz kolejny pokazuje swoje oblicze. Czyż to już nie stalking? A jaka jest wartość merytoryczna jego [29]? Żadna: właśnie prowadzi wojny edycyjne strojąc się w szaty świętoszka. A przy okazji: utrudnia edytowanie wikipedii. 91.235.231.108 (dyskusja) 14:48, 21 sty 2022 (CET)

• Jak przedpiśca, trolling zmartwychwstałego namolnego pacynkarza. --Alan ffm (dyskusja) 17:22, 21 sty 2022 (CET)

Proszę o podsumowanie dyskusji

Tej: Wikipedia:Kawiarenka/Zasady_dyskusja/Archiwum/2021-4_kwartał#Propozycja_odwołania_Wikipedia:Encyklopedyczność/albumy_muzyczne. Na en wiki jest system zamykania dyskusji (en:Wikipedia:Requests for closure), nie tylko przez adminów, ale zwracam się tutaj, bo nie wiem gdzie indziej, no i podsumowanie przez admina jest "poważniejsze". Proszę by ktoś neutralny przeczytał ww. dyskusję, głosowania i stwierdził czy na coś jest jakiś konsensus. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:43, 23 sty 2022 (CET)

Rocznice na SG jutro (25 stycznia)

Jutro na Stronie Głównej, w Rocznicach, będzie taki kwiatek: 1897 – na indeks ksiąg zakazanych trafiła Biblia. Przypuszczam, że będzie z tego niezła uciecha np. w szkołach, więc sugeruję poprawkę, np. na podstawie tego, co mamy napisane w haśle o tej księdze: Leon XIII wydał 25 stycznia 1897 roku wykaz ksiąg zakazanych – Index librorum prohibitorum i w nim figuruje także Biblia, jeżeli tłumaczona jest na język ojczysty bez imprimatur władz kościelnych, z przypisem. Ale, w hasłach o indeksie ksiąg zakazanych na angielskiej i niemieckiej wikipedii pod datą 1897 nic takiego nie znalazłem, jedynie taki tekst: An update to the Index was made by Pope Leo XIII, in the 1897 apostolic constitution Officiorum ac Munerum, known as the "Index Leonianus". Subsequent editions of the Index were more sophisticated; they graded authors according to their supposed degree of toxicity, and they marked specific passages for expurgation rather than condemning entire books. Warto więc sprawdzić. --Kriis bis (dyskusja) 22:14, 24 sty 2022 (CET)

• To nie kwiatek tylko clickbait. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:56, 24 sty 2022 (CET)

• Raczej humbug. Kriis bis (dyskusja) 09:12, 25 sty 2022 (CET)

Zdanie bez sensu

"Ile osób by na nim nie usiadło, to się nie zawali." Uważam, że powyższe zdanie jest pozbawione sensu. Zgłasza: 77.115.253.152 (dyskusja) 06:10, 25 sty 2022 (CET)

• Załatwione nie pozostaje nic innego jak się zgodzić z powyższą opiniąTokyotown8 (dyskusja) 19:02, 25 sty 2022 (CET)
  • Bardzo dziękuję. Nie ma to jek szybkie załatwienie zgłoszonego problemu! 77.115.253.152 (dyskusja) 14:43, 26 sty 2022 (CET)
    • Na Wikipedii jest więcej tego typu bezsensownych zdań. Mogę ich trochę podesłać. 37.7.133.118 (dyskusja) 08:01, 29 sty 2022 (CET)

Oregano - omijanie blokady

Mariusz_oregano (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) kontynuuje jako PanOreganko (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). 83.7.178.143 (dyskusja) 14:09, 25 sty 2022 (CET)

Wątpliwe, niepotwierdzone. Podobne słowo w nazwie to za mało. Odrzucone Jckowal piszże 19:34, 27 sty 2022 (CET)

Prośba o edycję Szablon:IP-contributions-footer-anon

Przygotowałem dwa warianty listy zakresów: dla IPv4 (wydzielona z oryginalnej strony) i dla IPv6 (/32 – /120). Prosiłbym administratora o zmianę w {{IP-contributions-footer-anon}}, tak aby wyświetlana była zawartość zależna od typu adresu IP. Moja propozycja to zastąpić blok <center>...</center> następującym if-em:

{{#ifeq:{{#invoke:String|find|source={{{1}}}|target=:|start=0|plain=1}}|0
 |{{IP-contributions-footer-anon/IPv4|{{{1|}}}}}
 |{{IP-contributions-footer-anon/IPv6|{{{1|}}}}}}}

Msz2001 (dyskusja) 14:23, 25 sty 2022 (CET)

Przywołajmy aktywnych technospeców np. @Peter Bowman, @malarz pl. Jckowal piszże 19:27, 27 sty 2022 (CET)

Propozycja jest dobra, ale nie mogę nic zrobić ze względu na dziedziczenie zabezpieczenia w MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon. Peter Bowman (dyskusja) 20:27, 27 sty 2022 (CET)

Zrobione~malarz pl ^PISZ 21:25, 27 sty 2022 (CET)

Ukrycie edycji, naruszenie prawa autorskiego

Proszę o ukrycie edycji 74Ryszard (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)w haśle Akiba Rubinstein. Narusza prawa autorskiego, tekst skopiowany z tej pozycji: Jacek Gajewski/Jerzy Konikowski: Akiba Rubinstein. Warszawa: Wydawnictwo RM 2017, s. 66-67.

Podobnie tu: o okrycie edycji w Skrzydlate słowa, skopiowane stąd [30] SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 18:56, 25 sty 2022 (CET)

Nie mam jasności co do Twojej opinii nt. rozdziału "Skrzydlate słowa Polaków" - nawiązuje do mojego tekstu internetowego (przypis jest), ale nie jest kopią tamtego artykułu. 74Ryszard (dyskusja) 20:25, 25 sty 2022 (CET)

@74Ryszard Co do Akiba Rubinstein, to jest to ewidentna kopia. Co do Skrzydlatych słów, to przepraszam. Masz rację, artykuły są dość podobne, ale nie są takie same. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 20:59, 25 sty 2022 (CET)

Fabi – drugie podejście i dwóch innych użytkowników

W sobotę zgłaszałem do blokady użytkownika Fabi2356. W skrócie: użytkownik nieudolnie poszerza tabele w artykułach, ja mówię, że „To był rok!” może nie mieć kolejnej serii, „Taniec z gwiazdami” nie będzie miał na 99% (potwierdzenie: [31]), a że on robi to przede wszystkim tam, gdzie istnieją wątpliwości co do przyszłości, to jego edycje to działanie z premedytacją na niekorzyść Wikipedii, a administracja twierdzi, że nie widzi problemu. Fabi tymczasem bawi się Wikipedią dalej. Tu na przykład: [32] usuwa informację zgodną z odnoszącym się do niej przypisem, ponownie pozostawiając tabelę z błędem nie tylko merytorycznym, ale i technicznym. Tutaj zaś bawi się stroną PdA: [33], choć z innego konta (zakładam, że zbieżność nazw nie jest przypadkowa), ale na nowsze nałożono blokadę ([34]). Ponownie wnoszę o blokadę dla Fabi2356.

Fabi2356 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
Przemysław Rzepkowski (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
Fabi3265 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Przy okazji edycji powyższego użytkownika w haśle o Świecie według Kiepskich natrafiłem (ponownie) na użytkownika Przemysław Rzepkowski: [35][36] – co do samej edycji to niby zwykły brak źródła, natomiast „uzasadnienie” w jego dyskusji to jawna kpina z Wikipedystów. Nie mniejsza niż jego wkład, w większości wycofany – tu, a zwłaszcza tutaj nieco świeższe przykłady kpiny. Tak jak stwierdziłem w poprzednim wpisie – tu prośby o poprawę nic nie dają, to nie ten typ użytkownika (p. jego dyskusja). Również wnoszę o blokadę.

Wiem, co jak zwykle powiecie: „Przecież wystarczy anulować ich edycje”. Nie działa. Bardzo często znajduje się ktoś, kto przejrzy taką edycję (a taki błąd niekiedy miesza się z informacjami prawidłowymi – p. Tzg wyżej): tym ktosiem są najczęściej patrolujący OZ-ety (wśród nich także administratorzy) albo Serecki. Serecki – nie mogę się przyczepić do edycji, których dokonuje (przynajmniej tych, na które ja trafiam), ale przy przeglądaniu edycji jest nadmiernie pobłażliwy, mówiąc nadmiernie łagodnie. W ostatnim czasie bardzo często anulowałem bzdety dodane przez IP-ki, które zostały przejrzane przez Sereckiego. Wiem, co powiecie (nie pierwszy raz): „Wystarczy upomnieć”. Nie działa. [37]. Nie jestem zresztą jedyny, który to robił. Z uwagi na wkład Sereckiego w Wikipedię nie wnoszę o blokadę, ale o może bardziej stanowczą prośbę o uważność przy przeglądaniu.

Ambiroz (dyskusja) 19:16, 25 sty 2022 (CET)

• Konto Przemysław Rzepkowski zostało zablokowane na zawsze.-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:36, 25 sty 2022 (CET)
• Edytor Fabi2356 został poproszony o dodawanie źródeł.-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:39, 25 sty 2022 (CET)
  • Hej. Wywołany do tablicy, zobowiązuję się, że będę miał na jeszcze większej uwadze przeglądane przeze mnie edycje. Serecki (dyskusja) 09:00, 27 sty 2022 (CET)
• Załatwione-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:48, 29 sty 2022 (CET)

Aktualności – Burkina Faso

Na górze aktualności na SG mamy informację, że „Armia w Burkina Faso poinformowała, że usunęła z urzędu prezydenta Rocha Kaboré'a, zawiesiła konstytucję, rozwiązała rząd i parlament oraz zamknęła granice. Według agencji Reuters Kabore podał się do dymisji”. Pierwsza rzecz: za drugim razem nie ma akcentu otwartego nad ostatnią literą nazwiska. Po drugie ten akcent oznacza, że tę literę nie tylko się wymawia, ale wręcz wymawia w sposób pełny, co z kolei oznacza, że zastosowanie apostrofu (tu dodatkowo w niepoprawnej typograficznie i tępionej na Wiki formie uproszczonej) jest nieuzasadnione. Jeśli chcemy to nazwisko odmieniać, to raczej jako Kaboré, Kaborégo, Kaborému… → Odm.Fr.IiN, [38] (chociaż w przypadku imion zakończonych na akcentowane [e] dopuszcza się nieodmienność [39]). Aʀvєꝺuι ⁺ 09:22, 26 sty 2022 (CET)

Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 09:36, 26 sty 2022 (CET)

Konto do spamu

Domelon (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) spamuje jakimś blogiem. User był już ostrzegany i blokowany (na krótko) po kilku tego typu edycjach już 2007 r. i zaprzestał edytowania, ale niedawno odżył i dalej spamuje. Zkalki (dyskusja) 14:29, 26 sty 2022 (CET)

Załatwione PG (dyskusja) 14:41, 26 sty 2022 (CET)

Paweł Kukiz

Ostatnia zmiana (potencjalnie) do ukrycia.Dreamcatcher25 (dyskusja) 15:27, 26 sty 2022 (CET)

Załatwione --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 15:41, 26 sty 2022 (CET)

Mata (raper)

[40] Do ukrycia. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 16:49, 26 sty 2022 (CET)

Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:55, 26 sty 2022 (CET)

Prośba o edycję tekstu na Specjalna:Statystyki oznaczania

Na stronie ze statystykami oznaczania, nad tabelką z najaktywniejszymi redaktorami znajduje się link, który od dawna nie działa. Proszę o jego usunięcie bo jak widać i tak nikt go nie używa :). Chodzi o link "ranking szczegółowy" tutaj: MediaWiki:Validationstatistics-utable. Msz2001 (dyskusja) 17:48, 26 sty 2022 (CET)

You're welcome. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:18, 26 sty 2022 (CET)

Troll

Verfsee3 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Verfsee2 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Verfsee1 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Gawéakun (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Te trzy konta edytują podobne artykuły, wprowadzają niewielkie zmiany i znają wikikod. Często wstawiają szablon "dopracować", dodają lub odejmują linki wewnętrzne. W sumie nic bardzo groźnego, ale ogólnie to zabawa i zawracanie gitary na OZ. Wg mnie to trolling dlatego proszę o blokadę.--Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:42, 26 sty 2022 (CET)

@Majonez truskawkowy Czy spod tych kont były wprowadzane jakieś szkodliwe zmiany? Nie ma zakazu edytowania spod pacynek ani wykonywania niewielkich zmian o ile mi wiadomo... Salicyna (dyskusja) 22:23, 26 sty 2022 (CET)

@Salicyna Zgadzam się z Tobą- nie ma zakazu edytowania spod pacynek i dlatego nie zgłaszałem pisania spod pacynek jako powód blokady. Zgadzam się z Tobą, że nie ma zakazu wprowadzania niewielkich zmian i dlatego nie zgłaszałem tego jako powód do zablokowania. Zgłaszałem trolling- czyli edytowanie spod trzech (tyle znalazłem) kont, które wykonują niewielkie objetościowo zmiany, które mało lub nic nie wnoszą. Przy czym użytkownik robi zmiany dość przemyślane, nie postępuje schematycznie- w jednym artykule wstawi szablon, w drugim odlinkuje datę, w trzecim podlinkuje autora w przypisie, w czwartym odlinkuje pojęcie, w piątym w przypisie zamieni książke na czasopismo. Nie ma to cech poprawiania artykułów wg jednego schematu, ale ma cechy zabawy. Co do szkodliwości- wprowadzenie do kilkunastu artykułów szablonów "dopracować" traktuję jako wandalizm ponieważ niczego to nie wnosi. Pozostałe edycje nie są szkodliwe merytorycznie, ale przez swoją masowość i niejednoznaczność utrudniają pracę na OZ. Osoba, która te zmiany wprowadza dość dobrze zna wikikod, śmiem twierdzić, że jest na tyle zaawansowana, że mogłaby dodawać przypisy lub tworzyć nowe artykuły lub naprawiać zepsute hasła. Zamiast tego tworzy kilka kont i edytuje z nich, dla mnie wygląda to jak eksperyment- porównanie które zmiany, spod którego konta mi zaakceptują. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:01, 26 sty 2022 (CET)

No tak, ostatnio urządzano publiczny lincz nad adminem za napisanie hasła – teraz pora na tropienie tych, którzy hasła edytują :) Sam te zmiany zatwierdzałem, to są pożyteczne edycje. A że można w tym czasie "dodawać przypisy lub tworzyć nowe artykuły lub naprawiać zepsute hasła"? To jest projekt wolontariacki, każdy robi to, co uważa za stosowne (jeśli jest to zgodne z zasadami). Nedops (dyskusja) 23:15, 26 sty 2022 (CET)

Odrzucone Pożyteczne edycje, nie widzę powodu do blokowania. PG (dyskusja) 22:45, 26 sty 2022 (CET)

Konto do wandalizmów Z1om3cz3kkozak

Z1om3cz3kkozak (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Pierwsza edycja winna być ostatnią. Le5zek _Tak? 08:42, 27 sty 2022 (CET)

Załatwione PG (dyskusja) 08:45, 27 sty 2022 (CET)

Naczelny pajac atakuje nad ranem

83.26.158.123 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - znowu pan na w. dostał głupawki. Hoa binh (dyskusja) 08:46, 27 sty 2022 (CET)

Załatwione PG (dyskusja) 08:47, 27 sty 2022 (CET)

Zakres 95.160.0.0/16 wandalizuje

95.160.0.0/16 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) do blokady. 46.134.58.191 (dyskusja) 09:22, 27 sty 2022 (CET)

Wkład mieszany, pożyteczny lub szkodliwy. Blokady nie przewiduję. Załatwione Jckowal piszże 19:05, 27 sty 2022 (CET)

Znowu zaczął, do bana cały zakres. 83.7.12.12 (dyskusja) 22:30, 27 sty 2022 (CET)

Strona do zabezpieczenia

Dzień dobry. Czy mógłby któryś z administratorów zabezpieczyć artykuł Linia kolejowa nr 38 dla niezalogowanych użytkowników, gdyż ostatnio ktoś z dwóch różnych adresów IP (Z tego [41] i tego [42]) zaczął wprowadzać zbędne edycje robiąc śmietnik kiedy wprowadziłem ostatnią zmianę dotyczącą aktualnie rozpoczynających się robót na linii.

Prosiłbym aby ktoś interweniował w sprawie edycji ipka i zabezpieczył stronę oraz wyciągnął konsekwencję z wprowadzania zbędnych edycji aby uniknąć choćby czegoś takiego jak to: [43]. KujKuń (dyskusja) 12:13, 27 sty 2022 (CET)

Na Wikipedii istnieje zasada Pomoc:Ponadczasowość. Notabene w infoboxie podajemy tylko napięcie - a nie to czy sieć jest w budowie i na jakim odcinku. To jest niepoważnie że np. w innym haśle przywracasz dane o przygotowaniach do uruchomienia DC) [44], po czym po dwóch dniach, po uruchomieniu, aktualizujesz [45]. to jet kontrproduktywne. --31.0.0.217 (dyskusja) 16:38, 27 sty 2022 (CET)

• Kolejna produkcja gościa, którego zbanować się "nie da". No to zróbcie tak, jak prosi zarejestrowany user - wnioskodawca; jak skasujecie możliwość edytowania linii kolejowych i taboru, problem się w praktyce rozwiąże. 91.235.231.108 (dyskusja) 20:17, 27 sty 2022 (CET)

IP dodaje hurtowo duński dubbing bez źródeł

87.49.146.182 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) jak w temacie Mike210381 (dyskusja) 14:40, 27 sty 2022 (CET)

Załatwione PG (dyskusja) 14:43, 27 sty 2022 (CET)

Wandal

95.160.157.68 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Ip potrzebuje odpoczynku. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 22:28, 27 sty 2022 (CET)

Załatwione masti <dyskusja> 22:29, 27 sty 2022 (CET)

Blokada

Patryk2710 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Czy byłaby szansa zablokować mi możliwość edycji na tydzień? Patryk2710 (dyskusja) 22:41, 27 sty 2022 (CET)

oczy wiście, chcesz to masz. Stok (dyskusja) 22:55, 27 sty 2022 (CET)

no chcę Patryk2710 (dyskusja) 22:56, 27 sty 2022 (CET)

Sprawdź Stok (dyskusja) 22:58, 27 sty 2022 (CET)

W Wikipedii raczej nie blokujemy na żądanie, ale za popełnienie tego wandalizmu blokada i tak na zgłaszającego jest zasadna. I tak aktualnie zgłaszający otrzymał blokadę , więc dla bota: Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:42, 28 sty 2022 (CET)

Wniosek o odebranie uprawnień redaktora

Rosewood (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - całokształt dorobku użytkowniczki jest bardziej niż żenujący. Wspomnieć niesławne już hasło o Timarete, gdzie Rosewood pobawiła się chwilę translatorem i kilka osób musiało po niej pisać hasło na nowo ([46]). Jak dotąd tylko raz wyciągnięto wobec niej konsekwencje - za serię bełkotliwych haseł z translatora łamiących WP:WER otrzymała od @Gdarin zaledwie 6-godzinną blokadę ([47]). Reakcja Rosewood była skandaliczna - gdy Gdarin zwrócił jej uwagę na łamanie WP:WER, dostał odpowiedź pt. to sobie dodawaj źródła, jak ich nie ma ([48]). Bo Rosewood w ogóle ma do zasad stosunek swobodny, a do swoich edycji stosunek bezkrytyczny, jak w przypadku rzeczonego hasła o Timarete. Straszni hejterzy czepiają się bełkotu z translatora i jeszcze nie chcą poprawiać ([49]).

Żeby nie grzebać za bardzo w przeszłości, podam tylko przykłady z ostatnich edycji użytkowniczki. Na początek: wklejki bez źródeł: [50], [51], [52]). Ale pomijam już WP:WER. Problem w tym, że Rosewood najwyraźniej nie potrafi pisać po polsku, albo jest po prostu tak leniwa przy pisaniu, że nawet najdrobniejsze zdania pisze przy użyciu translatora, wklejając nieustannie do haseł bełkot, na przykład: uczęszczał na kurs rzeźbiarza Justina Lequiena, jakieś anglojęzyczne linki itp. Rosewood nieustannie pisze bzdury i popełnia koszmarne błędy rzeczowe ([53]) - co jest wynikiem wspomnianego właśnie bezmyślnego pisania translatorem. Do tego Rosewood nieustannie pisze z całą masą błędów. Nagminnie popełnia błędy gramatyczne ([54]), wstawia nadmiarowe spacje, nie stosuje przecinków lub wstawia je w niewłaściwych miejscach [55], [56]), nie używa polskich znaków i popełnia błędy ortograficzne ([57] - dziw, że jeszcze nikt się nie przyczepił do Romów pisanych małą literą...).

Tu mamy jedno z ostatnich haseł napisanych przez Rosewood - Muzyka Niue z listopada 2021. Kwintesencja stylu użytkowniczki. Całe akapity bez źródeł, przecinki, w niewłaściwych, miejsach (Muzycy, tacy jak MC Kava grają i tworzą w stylach muzycznych, takich jak rap, hip-hop i reggae), bełkot wynikający z tłumaczenia translatorem (kobiety tańczą na siedząco, podczas gdy mężczyźni tańczą na stojąco), kwiatki w rodzaju „wygrał nagrodę”.

To nie jest newbie. To jest osoba obecna na Wikipedii od 2008 roku, redaktor od 2009 roku (automatem), osoba stosunkowo aktywna. Tym bardziej nie powinna posiadać uprawnień, bo wszystkim wyłącza się kontrola jakości w takim przypadku. A jak widać, większość treści użytkowniczki wymaga sprawdzania. Wszędzie trzeba poprawiać treść hasła, na czele z angielszczeniem przez Rosewood wszystkiego ([58], choć z drugiej strony zdarza jej się też np. pisać cyrylicą), błędami językowymi i błędnymi linkowaniami ([59]), weryfikowaniem bzdur wklejanych przez nią z translatora ([60]). Hoa binh (dyskusja) 22:38, 28 sty 2022 (CET)

• Wniosek niestety zasadny, redaktor powinien bardziej dbać o jakość, szczególnie po uwagach od innych doświadczonych wikipedystów, których zbywanie jako „obśmiewania”, „wyzwiska” czy „wycieczki osobiste” na pewno nie jest właściwą reakcją. Załatwione PG (dyskusja) 10:04, 29 sty 2022 (CET)
• Artykuł Muzyka Niue przeniosłem do brudnopisu. Powstał dwa miesiące temu, a zwyczajowo do brudnopisów odsyłamy artykuły najwyżej tygodniowe, niemniej chciałem jasno dać do zrozumienia, że we współczesnej polskojęzycznej Wikipedii nowe artykuły bez źródeł lub z niekompletnym uźródłowieniem nie mają racji bytu. Tempest (dyskusja) 14:42, 29 sty 2022 (CET)
• Krótka odpowiedź: Jestem zdziwiona poziomem argumentów użytych we wniosku wikipedysty Hoa binh. Słowa nacechowane emocjonalnie, typu "żenujący", "bełkotliwie", "koszmarne błędy", "bezmyślne pisanie" uważam za obraźliwe. Wytknięte mi błędy interpunkcyjne nie powinny skutkować odebraniem uprawnień. Dodam, że na mojej stronie dyskusji nie zamieszczono żadnych uwag dotyczących wspomnianych tu haseł. "Obśmiewania", "wyzwiska" i "wycieczki osobiste" dotyczące mojej osoby poruszę w innym, odpowiednim do tego celu miejscu w przestrzeni Wikipedii. Z poważaniem, --Rosewood _{|tu pisz|} 23:07, 29 sty 2022 (CET)
  • Moja droga, błędy interpunkcyjne to jest tylko mała część twojej działalności. Przede wszystkim jest translator, translator i translator. Oraz translator. Czy o translatorze też wspomniałem? To ok, do tego jeszcze brak źródeł, pisanie po angielsku, błędne linkowania, błędy ortograficzne i gramatyczne. Oczywiście, postaw się po raz kolejny w roli ofiary i uważaj, że cię obśmiewają, wyzywają itp. Nie zmienia to faktu, że piszesz translatorem i z anglojęzycznymi wklejkami. Naucz się pisać samodzielnie i po polsku, to nie będzie problemu. Osobie edytującej Wikipedię od 14 lat naprawdę takie rzeczy nie uchodzą. Hoa binh (dyskusja) 01:52, 30 sty 2022 (CET)

Prośba o blokadę

5.60.95.251 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Ip notorycznie zmienia półpauzę na dywiz (jego cały wkład). Nie jest to może wielki wandalizm, ale zaśmieca OZ niepotrzebnymi edycjami. Xev34 (dyskusja) 11:33, 29 sty 2022 (CET)

Załatwione LJanczuk qu'est qui se passe 12:54, 29 sty 2022 (CET)

Do bloka

37.248.215.205 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Wandalizmy, co prawda z dynamicznego IP, aczkolwiek na chwilkę wyciszyć chyba nie zaszkodzi. bartovx (dyskusja) 21:34, 29 sty 2022 (CET)

Załatwione Margoz Dyskusja 21:40, 29 sty 2022 (CET)

Łamanie zasad poczekalni

Czyz1 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Skreśliłem niemerytoryczną wypoowiedź [61] Czyża1 w poczekalni, odwrócił skreślenie, choć merytorycznych argumentów nie ma tylko jakiś własny POV. Przypominam, to niezgodne z regulaminem poczekalni. Za coś takiego powinna być blokada, zwłaszcza że to nie pierwsze naganne zachowanie tego użytkownika. kićor _=^^= 22:11, 29 sty 2022 (CET)

W ten konkretny wątek się nie wtrącam (choć swoje zdanie mam), bo miałem już "różnicę zdań" z Czyżem. Ale prośba do adminów, by częściej zaglądali do DNU, ostatnio są ewidentne problemy z komentarzami niemerytorycznymi lub sprzecznymi z wikietykietą. Nedops (dyskusja) 22:19, 29 sty 2022 (CET)

Nie widzę tu podstaw do blokady. Jeden rewert, słuszny czy nie, to nie jest nawet jeszcze wojna edycyjna, a blokowanie użytkownika jest ostatecznością. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 22:55, 29 sty 2022 (CET)

Iron Man

Prośba o ukrycie wycofanej edycji Ipka z wulgaryzmami w artykule Iron Man. Mike210381 (dyskusja) 22:45, 29 sty 2022 (CET)