Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Dodanie do whitelist

Mógłbym prosić o wrzucenie do białej listy https://www.iparts"."pl/artykuly/adaptive-forward-lighting-czym-jest-system-i-jak-dziala-system-afl-jakie-mozliwosci-oferuje-posiadajacym-go-kierowcom,507.html? Potrzebny do uźródłowienia scalanego artykułu. (do usunięcia "" z adresu obejmujący kropkę :) ). Mateusz.ns (dyskusja) 00:32, 30 lis 2023 (CET)

Użytkownik 176.101.136.14

Najprawdopodobniej pacynka KujKunia, uporczywie przywraca jego edycje, usunięte po dyskusji w kawiarence. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:38, 30 lis 2023 (CET)

Edukacyjny Festiwal Sztuki artNoble

Proszę administratorów o przywrócenie strony Edukacyjny Festiwal Sztuki artNoble. Strona powstała ok. 10 lat temu i została usunięta mimo dyskusji oraz poprawnej argumentacji. Decyzja o usunięciu jest błędem. Strona spełniała wszystkie kryteria wikipedyczności. Aktualnie została usunięta i utracono wiele cennych informacji związanych z tym Festiwalem. Storna została przekierowana do innego Festiwalu, gdzie jest wyłącznie szczątkowa informacja o nim i z którego się wywodzi. Proszę o pomoc i przywrócenie tej strony, która jest ważnym repozytorium wiedzy dla publicznych uczelni artystycznych w kraju. Tłusta Marchewka (dyskusja) 16:19, 2 gru 2023 (CET)

Pingnę Admina , który zamknął tę dyskusję: @Majonez truskawkowy. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:14, 2 gru 2023 (CET)

Odpowiedziałem pod zamkniętą dyskusją, bo tam było więcej wypowiedzi obrońców artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:23, 7 gru 2023 (CET)

To tak nie działa. Ta strona nie służy odwoływaniu się od decyzji społeczności. Zgodnie Regulaminem Poczekalni dyskusja może być wznowiona po 30 dniach. Pod warunkiem, że zachodzą jakieś przesłanki do tego. To, że autor się nie zgdadza z decyzją (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:11:05:Edukacyjny Festiwal Sztuki artNoble) jest słabym argumentem. masti <dyskusja> 21:05, 2 gru 2023 (CET)

Do Administratorów. Prosimy o przywrócenie strony Edukacyjny Festiwal Sztuki artNoble. Słabym argumentem jest, że administrator argumentuje "ad personam" usuwa stronę bez argumentów.

Szanowni Administratorzy! Jeżeli artykuł spełnia wszystkie kryteria wikipedyczności i jest usuwany, to "coś" jest nie tak? Temat jest encyklopedyczny. Jest definiowalny. Ma podane źródła i jest aktualizowany przez 10 lat (wyliczanka dopisywanych laureatów, najważniejszych debat, gości honorowych czy wydarzeń artystycznych...). Jest weryfikowany przez innych administratorów. Nie ma na niego skarg lub innych zarzutów. To naszym zdaniem wydarzyło się "coś" szkodliwego dla dobra ogółu społeczności istniejącej przy Wikipedii i jej wiarygodności. Argument o braku niebieskolinijkowych przy laureatach konkursu (25 latkach) jest zadziwiający, tak samo jak 25 letni administrator Wikipedii, ma stać się wyrocznią encyklopedyczności. W encyklopediach istnieją strony nigdy nie otwierane lub bardzo rzadko, co nie oznacza, że te hasła powinny być usunięte. Prosimy o wsparcie i przywrócenie artykułu. 148.81.194.193 (dyskusja) 12:21, 4 gru 2023 (CET)

Dyskusja dowiodła, że artykuł nie jest encyklopedyczny. To, że ma jakieś źródła i jakoś się odbywa, nie oznacza, że jego miejsce jest w encyklopedii. Wyliczanka nawet miliona członków jury nie jest kryterium encyklopedyczności (WP:WIESZAK). To, że na Wikipedii jest inny artykuł o wydarzeniu z podobnymi zastrzeżeniami, również nie jest argumentem za pozostawieniem dyskutowanego artykułu. Wyrocznią nikt tu nie jest, kilka osób spojrzało na temat i uznało, że nie jest on encyklopedyczny. Zapraszamy do odtworzenia artykułu w lepszej formie, jak poprawi się jego skala/zauważalność/encyklopedyczność. Dodatkowo, do dyskusji (już zamkniętej) zapraszam w odpowiednie miejsce. Dalsza dyskusja nie wymaga uprawnień administratora. Odrzucone Nadzik (dyskusja) 12:34, 4 gru 2023 (CET)

Pytanie

Ośrodek wypoczynkowy Urzędu Rady Ministrów w Konewce Dlaczego nie widzę tego art. w Czy Wiesz i dyskusji nad nim? Pamulab (dyskusja) 09:05, 5 gru 2023 (CET)

@Pamulab Jest już przygotowany do ekspozycji: Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2023-12-06. WTM (dyskusja) 10:09, 5 gru 2023 (CET)

Wspomniany artykuł znajduje się w podlinkowanej ekspozycji, wobec czego dla bota: Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:13, 5 gru 2023 (CET)

PS @Pamulab ta strona nie służy do tego typu pytań:) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:20, 5 gru 2023 (CET)

sekretarze stanu usa i zdzisław antolski

prośba o zabezpieczenie stron i anuowanie wandalizmow 79.186.100.61 (dyskusja) 18:40, 5 gru 2023 (CET)

Nie ma potrzeby, nie występują na tychże stronach żadne przesłanki do zabezpieczenia. Odrzucone, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:05, 5 gru 2023 (CET)

Proszę o przejrzenie i akceptację zmian 79.186.100.61 (dyskusja) 16:08, 6 gru 2023 (CET)

Integracja

• Proszę o integrację historii Bogoria (szczyt) z Bogoria (Góry Krucze) i usunięcie tego drugiego. Mateusz.ns (dyskusja) 18:43, 5 gru 2023 (CET)
• Ponadto proszę o integrację historii Cele systemowe, Cele stabilizacyjne, Cele strukturalne i Cele redystrybucyjne do Polityka gospodarcza, ze względu na to, że IMO nie ma sensu utrzymywać przekierowania, gdy nic nie linkuje, nazwa nic nie wnosi (cele kogo? czego?). Mateusz.ns (dyskusja) 19:27, 5 gru 2023 (CET)
• Proszę także o integrację Černovice (powiat Domažlice) do Černovice (kraj pilzneński) i usunięcie tego pierwszego, ze względu na zmianę granic terytorialnych gminy i brak linkujących. Mateusz.ns (dyskusja) 19:54, 5 gru 2023 (CET)
• Proszę o usunięcie Czarnocin (przystanek kolejowy), ze względu na dublowanie treści z Wolbórka (przystanek kolejowy). Integrować nie ma sensu, bo sam artykuł nie ma treści dodanej, a tworzenie przekierowania również mija się z celem (brak linkujących). Mateusz.ns (dyskusja) 20:41, 5 gru 2023 (CET)
• jw. integracja historii Jezioro Długie (gmina Drawsko) do Długie Jezioro (gmina Drawsko) i usunięcie tego pierwszego. Mateusz.ns (dyskusja) 01:15, 6 gru 2023 (CET)

1. Pierwsze załatwił @AramilFeraxa.
2. Drugie (cele xyz) po integracji historii będą miały ja tak zaśmieconą, że to nie ma sensu. Są trzy rozwiązania: zmienić na przekierowania, usunąć i zrobić przekierowania po usunięciu. Ja bym optował za pierwszym z nich.
3. Zrobione ale zostawiłem przekierowanie. Przyda się jak ktoś będzie szukał gminy Černovice z powiatu Domažlice. Poza tym nie wiemy, czy ktoś z zewnątrz nie linkuje do tego artykułu. Chociażby przez [[:w:pl:Černovice (powiat Domažlice)]]
4. Zmieniłem na przekierowanie. j.w. może ktoś szukać informacji przystanku/stacji kolejowej Czarnocin, choć może warto zintegrować historię
5. Zrobione jak 3. ~malarz pl ^PISZ 14:07, 6 gru 2023 (CET)

Zajawka jutrzejszego CzyWiesza (6 grudnia)

Jutro w CzW będzie pytanie …skąd pochodzą elementy zabytkowego kościoła w Starej Miłośnie? Jak widać, Stara Miłosna jest tu odmieniona rzeczownikowo, podobnie w eksponowanym haśle. Tymczasem w haśle o dzielnicy Stara Miłosna kilkakrotnie stosowana jest odmiana przymiotnikowa (Miłosnej). Proszę o sprawdzenie, ewentualnie ujednolicenie pisowni w obu hasłach, bo inaczej będzie poruta ;) Kriis bis (dyskusja) 20:48, 5 gru 2023 (CET)

W 2003 roku pytanie o tę nazwę padło w Poradni językowej PWN: [1]. Wówczas dominującą formą była odmiana rzeczownikowa, a w rejestrze urzędowym znajdowała się przymiotnikowa. Sprawdziłem w ubiegłorocznym PRNG i tam już znajduje się również odmiana rzeczownikowa (dop. Starej Miłosny), toteż proponuję pozostawić niezmienioną formę w czywieszu i poprawkę w artykule.

Dla bota: Załatwione. Msz2001 (dyskusja) 22:06, 5 gru 2023 (CET)

Prośba o ukrycie edycji

Tej edycji NiktWażny (dyskusja) 22:17, 5 gru 2023 (CET)

• Załatwione Ciacho5 (dyskusja) 22:19, 5 gru 2023 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 5.173.188.63

5.173.188.63 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o blokadę.

Zgłasza: Mateusz.ns (dyskusja) 01:14, 6 gru 2023 (CET)

Załatwione, Nadzik (dyskusja) 01:58, 6 gru 2023 (CET)

Aktualizacja listy Polaków oznaczonych Orderem Zasługi (Luksemburg)

-- -- niepodpisany komentarz użytkownika KingaosMac (dyskusja) 08:42, 6 gru 2023

Odrzucone to nie wymaga działań administracyjnych. Dodajemy kategorie do artykułów a nie nie treść do kategorii --masti <dyskusja> 14:16, 6 gru 2023 (CET)

Strona główna - "Artykuł na medal"

Na stronie głównej jako "Artykuł na medal" figuruje Lista światowego dziedzictwa UNESCO na Słowacji . W jego widocznym tekście jest wyszczególniona Levoča, Spišský Hrad i okoliczne zabytki . Jak się wydaje, i Lewocza i Zamek Spiski mają ustalone polskie wersje nazwy (właśnie takie, jak podałem). Czy więc "Artykuł na medal" nie powinien ich używać? MBi (dyskusja) 12:13, 6 gru 2023 (CET)

Już spadło, więc proponuję poruszyć temat w kawiarence. Odrzucone AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:23, 7 gru 2023 (CET)

Wojna edycyjna

Donatus Polonorum (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Wojna edycyjna w haśle o Gimsonie. Donatus wycofuje uźródłowioną edycję, że AC Gimson był również fonologiem, nie rozumiejąc różnicy między fonetyką a fonologią. Proszę o pilną interwencję. kićor _=^^= 12:22, 6 gru 2023 (CET)

Na szybko dokonałem "autorewertu". Nie zmienia to faktu, że tezy Kiciora99 są zwyczajnie na wyrost. Tytuł jednego artykułu "Phonology and the Lexicographer" nie koniecznie świadczy o tym, że Gimson był fonologiem. Obawiam się, że to Kicior 99 nie rozumie różnicy między fonetyką i fonologią (wnioskuję, że uważa, że jeśli ktoś zajmuje fonetyką, to ex officio zajmuje się też fonologią).Atak osobisty. Oczywiście rozumiem różnicę, BTW książka Gimsona Pronunciation of English porusza również problemy fonologiczne, np. pary minimalne. kićor _=^^= 12:44, 6 gru 2023 (CET) To naprawdę są dość odrębne dziedziny. Dość powiedzieć, że fonetyką zajmują się również (z sukcesami) inżynierowie, mający o fonologii, czy w ogóle językoznawstwie pojęcie dość blade. Wiem, że obcojęzyczne Wikipedie nie są uznawane za źródło, niemniej jeśli zgodnie milczą na temat uprawiania przez Gimsona fonologii, to o czymś to świadczy. Podobnie jak podstawowe źródło dla tego artykułu - wspomnienie pośmiertne ze strony jego uniwersytetu.

Nie będę się upierał w sprawie stosunkowo mało znanego brytyjskiego językoznawcy, niemniej uważam, że Kicior99 brnie niepotrzebnie. Czasami naprawdę warto przyznać się do błędu. Donatus Polonorum (dyskusja) 12:34, 6 gru 2023 (CET)

Sprawa została wyjaśniona e-mailem, wszystko OK, zatem Załatwione. @Donatus Polonorum Sorry że tak krótko, ale pracuję. Nie wiem jak skreślić skreślenie :) więc niech to ktoś zrobi. Pzdr kićor _=^^= 13:00, 6 gru 2023 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 95.160.50.212

95.160.50.212 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

prośba o blokadę z powodu wandalizmów.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 17:59, 6 gru 2023 (CET)

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 18:05, 6 gru 2023 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 89.77.210.203

89.77.210.203 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

prośba o blokadę z powodu wandalizmów.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 20:30, 6 gru 2023 (CET)

Załatwione przez Nadzika. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 20:39, 6 gru 2023 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 2A00:F41:285F:8077:7017:CDD3:CCBE:E4CC

2A00:F41:285F:8077:7017:CDD3:CCBE:E4CC (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

prośba o blokadę z powodu wandalizmów.

Zgłasza: Anonimowy 2 konwersacyja 20:47, 6 gru 2023 (CET)

Załatwione Msz2001 (dyskusja) 20:51, 6 gru 2023 (CET)

Weryfikacja mojego wkładu i uprawnień

Proszę o weryfikację wkładu i uprawnień Arek1632 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) – kwestia pojawia się w dyskusji nad usunięciem artykułu Guayana Esequiba, temat podjął zgłaszający –użytkownik Hoa binh Arek1632 (dyskusja) 16:29, 7 gru 2023 (CET)

Moim zdaniem uprawnienia redaktora powinny zostać - tym bardziej że Arek na swoich błędach też się uczy. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:39, 7 gru 2023 (CET)

Ja takiego wniosku tutaj nie wnoszę, więc Załatwione. Hoa binh (dyskusja) 16:58, 7 gru 2023 (CET)

Kategoria:Ludzie urodzeni w Roudnicach nad Labem

It seems to me, the correct name of the category should be Ludzie urodzeni w Roudnicy nad Labem, see Roudnice nad Labem. – Gumruch (dyskusja) 18:28, 7 gru 2023 (CET)

@Gumruch, I've fixed it. The name was indeed incorrect (for comparison, we had Pałac w Roudnicy nad Labem for some years — about a palace). Done Msz2001 (dyskusja) 18:41, 7 gru 2023 (CET)

Do upomnienia, potem ew. do blokady

87.207.158.136 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Wkleja ściany tekstu bez źródeł i w żaden sposób niesformatowane ([2]). Zawzięty, bo mimo ciągłych revertów robi to uporczywie ([3], [4]). Wszystkie jego edycje to obszerne edycje bez źródeł, z interpunkcją jak u pewnej sędzi instytucji nazywanej Trybunałem Konstytucyjnym typu brak spacji po przecinku i bełkot słowny ([5], [6]). Edycje spod tego IP trwają od 2021 roku, ciągle w tej samej tematyce (historia Kościoła) - [7], [8]). Być może miał już jakieś upomnienia, ale strona dyskusji została usunięta. Hoa binh (dyskusja) 19:50, 7 gru 2023 (CET)

• Pan troll nie potrafiący pisać (miafizyccy patriarchowie- Tymoteusz III. według numeracji prawowierno-katolickiej IV(do 535) i jego następca Teodozy I jako kompromisowy patriarcha. do przełomu lat 536/537.) nie odpuszcza ([9]). Hoa binh (dyskusja) 21:19, 7 gru 2023 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 159.205.34.143

159.205.34.143 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

kolejny troll

Zgłasza: Igor123121 Napisz tutaj 22:22, 7 gru 2023 (CET)

• Załatwione. Ented (dyskusja) 22:25, 7 gru 2023 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika SzymoooO

SzymoooO (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wygłupy

Zgłasza: NiktWażny (dyskusja) 15:11, 8 gru 2023 (CET)

1 edycja. Zacznij od zwrócenia uwagi. na razie Odrzucone masti <dyskusja> 15:13, 8 gru 2023 (CET)

sekretarze stanu usa

Bardzo proszę o przejrzenie strony. Jedna osoba zmarła a coagle sie wyswietla 79.186.100.61 (dyskusja) 16:45, 8 gru 2023 (CET)

Odrzucone wandal zablokowany. masti <dyskusja> 17:13, 8 gru 2023 (CET)

prośba o blokadę

Żydzi to Qrffy (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) za nazwę użytkownika. Azemiennow (dyskusja) 17:10, 8 gru 2023 (CET)

Załatwione, masti <dyskusja> 17:11, 8 gru 2023 (CET)

Prośba o ukrycie edycji

Tej oraz tej Witam Tutaj Ktoś (dyskusja) 19:12, 8 gru 2023 (CET)

Załatwione, masti <dyskusja> 20:04, 8 gru 2023 (CET)

Prośba o zablokowanie użytkownika

Nycaff (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Bardzo proszę o czasowe zablokowanie wymienionego przeze mnie wyżej użytkownika. Chodzi o rozpoczętą przez niego wojnę edycyjną w haśle Komunistyczna Partia Polski. Wszystko zaczęło się od dokonanej przeze mnie w tym haśle dokładnie tydzień temu edycji, w której szczegółowo przedstawiłem sytuację prawną dotyczącą propagowania komunizmu w Polsce, z uwzględnieniem nowelizacji kodeksu karnego, którego weszła w życie z dniem 1 października 2023 r., zgodnie z którą publiczne propagowanie komunizmu w Polsce nie jest już prawnie dopuszczalne (art. 256 § 1 i 1a k.k, Dz.U. z 2022 r. poz. 2600 [10]. Dziś mój adwersarz zaczął rewertować moją edycję, argumentując to zupełnie kuriozalnymi i niedorzecznymi uzasadnieniami [11], [12]. Potem jeden z administratorów zwrócił mi uwagę, tłumacząc dokładnie, w czym jest problem [13]. Usunąłem informacje, które budziły zastrzeżenia, ale jednocześnie wbrew wskazaniom administratora nie skróciłem tekstu, bo uznałem, że jest wart pozostawienia w dodanym przeze mnie kształcie [14]. W odpowiedzi mój adwersarz po raz kolejny wycofał moją edycję, skracając tekst, ale tym razem wreszcie wyraził się jaśniej i dokładnie wyjaśnił w opisie swoje wątpliwości [15]. To mnie ostatecznie przekonało, że rzeczywiście nie ma sensu tak szczegółowo się rozpisywać. Jednak gdy bliżej przejrzałem jego edycję, dostrzegłem tam ewidentną manipulację faktami pod z góry przyjętą tezę. Mój adwersarz przedstawił tam informację, że jakoby Rzecznik Praw Obywatelskich i Biuro Analiz i Dokumentacji Kancelarii Senatu postawiły pod adresem nowelizacji zarzut, że zakaz propagowania komunizmu jest niezgodny z konstytucją - co w sposób jednoznaczny wynikało z jego edycji. Tymczasem w źródłach, na które sam się powołuje, w tym także cytatach, które zamieścił w dodanych przez siebie przypisach, nie ma ani słowa na temat tego, co chciałby przekazać w artykule [16]. Zarzut niekonstytucyjności tam podany odnosi się do zakazu propagowania „ideologii nawołującej do użycia przemocy w celu wpływania na życie polityczne lub społeczne”, a nie do zakazu propagowania komunizmu. Pomimo zwrócenia mu uwagi, że posługuje się manipulacją, używając tylko wygodnego dla siebie fragmentu [17], w dalszym ciągu twardo obstaje przy swoim. Jestem osobą koncyliacyjną i skłonną do kompromisów, ale wszystko ma swoje granice. W tym momencie uważam, że zostały przekroczone. Proszę o interwencję. Szczurexxx (dyskusja) 20:44, 8 gru 2023 (CET)

Odrzucone Zamiast toczyć wojnę edycyjną uzgodnijcie treść w dyskusji. Niestety Twój wpis Jestem osobą koncyliacyjną i skłonną do kompromisów, ale wszystko ma swoje granice nie świdaczy o szukaniu kompromisu. masti <dyskusja> 20:47, 8 gru 2023 (CET)

Cześć, wierzę w twoje dobre intencje. Dodałeś informacje do artykułu na temat bardzo powszechnej analizy stanu prawnego tej partii politycznej, co jest cenne, bo zmiany w nowelizacji kodeksu karnego z 1 października 2023 są warte tego, by poruszyć ten temat, ponieważ dotyczą KPP.

Nie wiem, w jaki jednak sposób uważasz, że rozpoczynam wojnę edycyjną, kiedy dobrze opisuje powody do anulowania, co więcej proponuje nawet własną wersję. Twoje ostatnie edycje świadczą o podważaniu zdania dwóch administratorów (Masti i Pawmak).

Tworzysz kolejną sekcję w artykule o Komunistycznej Partii Polski (2002), która zawiera de facto analizę prawniczą, legislacyjną (Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej) i obejmuje nawet rozważania o tym, czy azjatycki symbol szczęścia może być symboliką faszystowską — pod przypominam artykułem o KPP.

Wikipedia nie jest prywatnym blogiem dla uczestników projektu, jest sumą dokonań wszystkich uczestników, którzy wnoszą swój wkład zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami.

Nie zarzucaj mi manipulacji. Ponieważ we fragmencie, który podaje źródło (Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich) zarzut o niekonstytucyjność nie dotyczy art. 256 § 1a k.k. tylko całej sekcji, która znajduje się w "Propagowanie ideologii nazistowskiej, komunistycznej, faszystowskiej".

Pozdrawiam. nycaff (dyskusja) 21:02, 8 gru 2023 (CET)

Zapraszam do Kawiarenki i na stronę dyskusji hasła. Przed chwilą rozpocząłem tam dyskusję na temat poprawy hasła. Szczurexxx (dyskusja) 21:12, 8 gru 2023 (CET)

Wikinger do blokady...

...ale nie kolejna jego pacynka czy adres IP, a pierwsze jego konto, które w 2008 przemianował na PC (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Karol Jakubiec (dyskusja) 22:48, 8 gru 2023 (CET)