Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Piotr967|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Orbwiki107|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|MacQtosh|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Oleo|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Gungir1983|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Dreamcatcher25|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Gungir1983|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|PiotrMig|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Śryż|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|PiotrMig|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
@Aleksander Durkiewicz, sądzę, że kilka kwestii należy doprecyzować. Po pierwsze, czy możesz uzupełnić o podanie numerów stron z prac Brauna i Zawadzkiego (tej z 2000)? Po drugie, w przypisie do Józefczuka podany był zakres stron 210-204. Na chłopski rozum zmieniłem to na 200–204, czy potwierdzasz, że dobrze utrafiłem? Po trzecie, gdzie w artykule Zawadzkiego znajdują się informacje o St. Josefsheim? Nie udało mi się ich znaleźć, ale może zbyt pobieżnie przejrzałem tekst. Frangern (dyskusja) 13:16, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
dom św. Józefa - z tej literatury do hasła to jest : Józefczyk Elbląskie duchowieństwo..., s. 211, wers 2 od dołu, aczkolwiek autor nazwę tylko w polskiej wersji podaje "dom św. Józefa" i tak też zostawiłem. str. 201 miała byc a nie 210, inne dopisałem Aleksander Durkiewicz (dyskusja) 17:27, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Carabus|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|PiotrMig|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|MOs810|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
1) Pytanie czywieszowe wspomina o kilku obrazach Renoira – gdzie w artykule są ich tytuły, bo dotychczas art prezentuje tylko jeden. W witrynie WWW muzeum malarza dostrzegłem coś... 2) Aby nie rozwlekać treści w pionie może wskazana byłaby galeria w poziomie zamiast obrazka nad kolejnym obrazkiem. Arty czytane są nie tylko na urządzeniach mobilnych. 3) Spośród sześciu wersji językowych jedynie oryginalny artykuł po francusku, zapoczątkowany w 2006, wydaje się kompletny. Pozostałe pięć (włączywszy wersję cebuańską, co oczywiste) to zaledwie zaczątki, w których niewiele informacji. Do Dobrego Artykułu daleko – zamierzasz rozwijać treść? Kggucwa (dyskusja) 13:42, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Kggucwa ad. 2 - Załatwione, ad. 1 i 3 - Bonvol jest jak widzę od jakiegoś czasu nieaktywny, więc nie wiem, kiedy odpowie... czy powyższe uwagi dyskwalifikują artykuł z Czywiesza, czy może on jednak „pójść na główną”? Gabriel3 (dyskusja) 21:37, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Zwiadowca21|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|MOs810|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Mateusz.ns|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|OliwierJaszczyszyn|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
@Piastu Podporządkowali posłów w odwrotnej kolejności niż zakładano, prawdopodobnie mandaty wygaszano kolejnością alfabetyczną (pierw Marczułajtis, potem Sienkiewicz), stąd Meysztowicz objął mandat za JMW, a Kot za Bartłomieja Sienkiewicza. PiotrMig (dyskusja) 13:17, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Waporpapor|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Mateusz Opasiński|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|KrzysztofPoplawski|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Widoczny|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Abraham|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Pablo000|AramilFeraxa}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
@Kggucwa jest przypadek Cmentarz wojenny nr 229 – Skurowa, więc może to sprawka jeszcze Austriaków. Cmentarz zdecydowanie znajduje się w Brzostku, a zmiany granic raczej nie wchodzą w grę, bo Równie to historycznie część miasta, należąca do wójta. Moje źródła nie dają wersji z myślnikiem, jedynie "Cmentarz wojenny nr 222 w Brzostku". Skoro masz lepsze źródło na nazwę, możesz podmienić/dodać alternatywną wersję. Filipnydyskusja11:18, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Filipny W Przewodniku na str. 20 Frodyma napisał KLECIE nr 222, a na str. 21 ilustracja podpisana Cmentarz nr 222. W spisie treści na str. 7 jest Nr 222 Klecie. Nie mam, niestety, pod ręką obszerniejszych książek Frodymy na ten temat. Kggucwa (dyskusja) 11:35, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Ironupiwada «Dariusz Żółtowski, recenzent „Twórczości”, wskazywał, że film zatraca literackie walory tekstu Reymonta i stanowi raczej luźną wariację niż adaptację. Krytykował również ostatnią scenę, zarzucając jej nieukazanie braku perspektyw Jagny po wywiezieniu z Bronowic.» Na pewno Żółtowski pisał o Bronowicach, a nie Lipcach? --Maire♣14:54, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się. Pomnik, upamiętnienie - tak, ale ta typografia, ta interpunkcja, w polszczyźnie używana do określenia czegoś dwuznacznego lub kpiąco. To tak jakby pomnik miał nazwę „Żeź Wołyńska” - M.Tomma (dyskusja) 19:10, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mówisz i jest. Na pomniku jest napis wielkimi literami RZEŹ WOŁYŃSKA - bez żadnej typografii. Nie jestem "specjalistą", a to są rzeczy najprostsze. Pozdrawiam - M.Tomma (dyskusja) 19:35, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nic nie szkodzi, że jest wpisany na listę produktów tradycyjnych. To bardzo obszerna lista, z tendencją do ciągłej rozbudowy; nie mogę teraz łatwo sprawdzić, bo edytuję z telefonu, ale prawdopodobnie jest kilka różnych zakwasów na tej liście. A nawet jeśli jest jeden jedyny, to i tak nie daję mu to encyklopedyczności. Artykuł należy zgłosić do usunięcia i ewentualnie utworzyć "Zakwas buraczany", bez specjalnych przymiotników. Mieliśmy niedawno dyskusję na temat różnych rodzajów żurku, z której jasno wynikało, że bytów nie należy mnożyć nad potrzebę. 37.30.18.8 (dyskusja) 14:29, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
już była dyskusja na ten temat kiedyś, trzeba by poszperać jak ktoś umie zrobić research w tym temacie, nie ma co bić piany po raz drugi, zwłaszcza że nie doszły nowe argumenty. MOs810 (dyskusja) 12:49, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Filet 123 Bardzo kłopotliwa do zrozumienia jest ostatnia sekcja o statusie gatunku, a ściślej akapit opisujący jego zasoby. Zestawiono różne dane dające bardzo nieczytelny obraz. Jest 250 koni w Mongolii, chociaż jest ich 178, a tak w ogóle to wymarły tam w 1969. W 2008 było 1872 koni z czego 50 na wolności. Do tego seria różnych lokalizacji. Czy chodzi o to, że:
Ostatnie konie na wolności widziano w Mongolii w 1969. Później gatunek przetrwał jedynie w ogrodach zoologicznych. Od 1990 roku rozpoczęto program odbudowy jego zasobów i reintrodukcji w Mongolii, Chinach, Kazachstanie, Rosji i Ukrainie. W 2008 żyło ponad 1800 przedstawicieli gatunku, chociaż na wolności wciąż nie więcej niż 50. W Polsce ośrodki biorące udział w działaniach na rzecz ochrony tego gatunku znajdują się w: Poznaniu, Wrocławiu, Łodzi i Warszawie. Resztę zaciemniających informacji proponuję pominąć, ew. inaczej przeredagować dotychczasowy tekst. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 00:11, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Carabus Przydałaby się w haśle choćby króciutka informacja na temat Nixona z zajawki (bo to nie ten, który pierwszy przychodzi na myśl :), a link do właściwego czerwony). --Maire♣23:59, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Maire, o to chodzi w zajawce. Skrobnąłem Gilbertowi krótki biogram, bo sam art o taksonie to nie miejsce na dane biograficzne. Żeby coś więcej napisać trzeba by mieć dostęp do być może obszerniejszego obituarium autorstwa Huddlestona (ponoć jest na str. 255-260 w 124 tomie Enthomologist Monthly Magazine). Carabus (dyskusja) 11:32, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Carabus Chodziło mi o to, że osoba skuszona zajawką byłaby rozczarowana, że nie ma poza nazwiskiem niczego o drugim Nixonie. Ale teraz już się o nim więcej dowie. Wielkie dzięki za nowe hasło :) --Maire♣13:29, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Cześć, posiłkowałam się źródłami znalezionymi przeze mnie i podanymi przez muzeum. Póki co żadne źródło nie opisuje kompozycji tego obrazu, skupia się jedynie na przedstawionych osobach. Jak znajdzie się źródło opisujące obraz to rozbuduję artykuł. Pozdrawiam UserAgata (dyskusja) 22:30, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Panek Ja się chyba zgadzam z autorem artykułu, z którego dałem zdanie do stubu tu na wiki. Do teraz tego orzęska nie znalazłem, nie wiem, gdzie już szukać. A jest piękny, może tylko jeszcze Nassula jest ładniejsza. Myślę, że autorowi tego artykułu z 1944 chodzi o to, że P. caudatum jest bardziej znany w kręgu tych nie-biologów. Filet 123 -->(filet czeka na usmażenie)10:39, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione, ad. 1 i 3 - Bonvol jest jak widzę od jakiegoś czasu nieaktywny, więc nie wiem, kiedy odpowie... czy powyższe uwagi dyskwalifikują artykuł z Czywiesza, czy może on jednak „pójść na główną”? Gabriel3 (dyskusja) 21:37, 22 lip 2024 (CEST)
5a.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.JPG)
.jpg)
Załatwione artykuł oceniony Nux (dyskusja) 22:13, 9 lip 2024 (CEST).
